1934年，紅色于都反腐始末

問題震動高層

于都縣隸屬1933年8月成立的蘇區(qū)粵贛省。在粵贛省中，于都堪稱斗爭歷史久、群眾基礎(chǔ)好的縣。然而自1933年夏以來，各項工作一再落后，嚴重事件不斷發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)干部官僚腐化——

在查田運動中，發(fā)生許多侵犯中農(nóng)的事，政府人員卻包庇地主富農(nóng)，致使地主富農(nóng)中的反革命分子煽動群眾向白區(qū)逃跑。

在推銷經(jīng)濟建設(shè)公債中，該縣羅坳區(qū)因強派強攤，致使一個中農(nóng)和一個區(qū)蘇維埃主席自殺。小溪區(qū)400多人向外逃跑，也與強派公債有關(guān)。

前縣委書記李宗白，引誘少共巡視員鄭茂德（已開除）盜賣公家騾子。團縣委巡視員孫運洪下鄉(xiāng)巡視，數(shù)天之內(nèi)回家兩次，端午節(jié)又回家過節(jié);下村時還“與婦女同志摟頭吻頸”。該縣嶺背區(qū)來溪鄉(xiāng)鄉(xiāng)蘇維埃主席，參加區(qū)鄉(xiāng)主席聯(lián)席會時睡在竹床上，還說：“當紅軍是要群眾去當?shù)?，我是當主席的。?/p>

對于都出現(xiàn)的嚴重問題，早已引起黨中央和臨時中央政府注意。中央政府為了檢查于都工作，曾由中央工農(nóng)檢察委員會、中央財政部、中央土地部，各派一個工作團到于都工作。各工作團深入?yún)^(qū)鄉(xiāng)檢察，發(fā)現(xiàn)了不少的貪污案件以及反革命的活動。工作團不斷將問題反映給于都縣委、縣蘇（蘇維埃），卻“均未得著解決”。在于都縣蘇，工作團查出軍事部部長和科長、科員一同貪污、私做生意的案件，少共縣委書記與總務(wù)處長等的貪污案件，而后將一干人犯拘捕送到法庭，也遲遲得不到審理。工作團最終掌握了于都縣委、縣蘇的負責(zé)人私做生意，致使全縣糧食突擊運動落后的證據(jù)，向中央政府提交了相關(guān)報告。中央隨即由中央黨務(wù)委員會（相當于今之中紀委）和中央工農(nóng)檢察委員會（相當于今之監(jiān)察部）委派張振芳、肖義生兩位同志，前往于都作進一步的考察核實。

張、肖二人嚴肅認真履職盡責(zé)，認定于都案“確屬事實”。于是中央黨務(wù)委員會和中央工農(nóng)檢察委員會遂決定：派項英率團到于都檢舉并開展斗爭。

亂象觸目驚心

項英等人于1934年2月下旬到達于都后，很快開展摸排案情工作，發(fā)現(xiàn)了大量嚴重違紀違法事實。擇其要者有：

（一）反革命分子在群眾中公開活動，擾亂民心，破壞蘇區(qū)各項工作，以致欺騙威脅群眾反水，毆打政府工作人員。這種種反革命活動計有十七八件之多，雖經(jīng)群眾和工作團報告，于都縣委、縣蘇卻擱著不辦。黎村區(qū)土地部部長公開包庇地主，帶領(lǐng)群眾打工作團員。禾豐區(qū)組織部部長公然進行反動宣傳，說什么“工作團是私打地主，將來有一碗飯吃的人都會被打為地主的?！?/p>

這類案子也有15件之多，同樣沒有得到及時查處。

（二）各級機關(guān)貪污成風(fēng)，大家不以為異，反而互相包庇。一旦被檢舉，不是擱著不辦，就是馬虎賠款了事。貪污分子上至縣蘇主席，下至鄉(xiāng)蘇代表;貪污方式也多種多樣。更有甚者，以縣蘇主席熊仙璧為代表，機關(guān)干部挪用、貪污公款做私生意牟利。熊仙璧以主席名義拿公款50元給其弟做販鹽生意。

（三）黨政機關(guān)干部大做投機生意。本來，為打破敵人的經(jīng)濟封鎖，保障軍需民食，中央蘇區(qū)對食鹽、谷米實行統(tǒng)一經(jīng)營管理。但于都縣黨政機關(guān)干部，首先是主要領(lǐng)導(dǎo)干部官商勾結(jié)，竟做谷鹽投機生意?？h委書記劉洪清為一己私利，效法奸商做投機買賣。在劉洪清“領(lǐng)導(dǎo)”下，于都城區(qū)的黨政機關(guān)從負責(zé)人到一般工作人員，人人販賣販買谷鹽，以致貪污公款、假借合作社名義招股，來發(fā)展投機事業(yè)。于都城市區(qū)蘇4個主席、9個部長中，就有3個主席、6個部長都做生意。

（四）合作社成了合股公司。中央蘇區(qū)在合作社運動中涌現(xiàn)的消費、糧食、信用、犁牛等各類合作社，原是為解決生產(chǎn)、生活困難問題，由政府倡導(dǎo)、群眾自愿組織起來的經(jīng)濟互助體。于都縣時有糧食合作社43個，消費合作社12個。但合作社的組織，多半是由黨政機關(guān)、群眾團體的負責(zé)人所創(chuàng)辦、主持。合作社的營業(yè)，不是為了適應(yīng)社員的需要，而是為了賺錢，“特別是為了一些工作人員，借著合作社機關(guān)的招牌，大做投機生意，壟斷市場，販賣谷鹽進出口。”另外，他們還借合作社名義，偷逃國稅。

經(jīng)查證，于都各機關(guān)工作人員假借合作社做投機生意的共有60多人，共出口谷子1263擔，其中縣互濟會主任袁成文出口自有谷子100多擔?；ブ献魃绲闹魅我院献魃缑x，也做了幾十擔谷子出口。

項英耳聞目睹于都的種種亂象，決心發(fā)動群眾，徹查領(lǐng)導(dǎo)干部中的貪腐問題，嚴懲違法犯罪分子。

突破性的進展

項英帶領(lǐng)中央檢舉工作團的同志們，首先從于都縣的最高領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)縣委、縣蘇入手，希望通過領(lǐng)導(dǎo)班子中的批評與自我批評，打開突破口。就在項英到達于都的那一天，中共粵贛省委已正式?jīng)Q定撤銷劉洪清的于都縣委書記職務(wù)。但在先后召開的縣委常委會和于都縣蘇主席團會議上，與會人員都是重復(fù)說一些工作中的缺點，或者東拉西扯說些不著邊際的話。檢舉工作團感到，熊仙璧高居其位，充當了手下一大幫人的保護傘，他不倒下，于都的貪腐就永無揭開之日。于是，項英正式向會議提出：撤銷熊仙璧的于都縣蘇主席職務(wù)。會場頓時啞然無聲，長達半個鐘頭。最后，還是內(nèi)務(wù)部長起來表態(tài)，同意這一意見。軍事部長接著表示同樣的態(tài)度，其他人才紛紛說“同意”。

幾天來的調(diào)查、檢舉，讓檢舉工作團親身感受到于都問題的復(fù)雜性、嚴重性：縣委、縣蘇的工作人員，特別是負責(zé)人，好像有組織似的，互相隱瞞。問起他們，總是答“不知道”。即或告訴一些，也是在各區(qū)已發(fā)現(xiàn)的事。這使檢舉工作團不能不另謀案件突破的路子。項英把中央檢舉工作團的同志從各地調(diào)回于都縣，進行更細致深入的材料收集與分析，終于把財政部副部長和軍事部部員老楊的問題找了出來;并從中央勞動部提供的材料中，發(fā)現(xiàn)于都的保險金也有問題。與此同時，項英自己到街上觀察，發(fā)現(xiàn)很多名稱奇怪的合作社。他很快安排工作團中檢委的幾個人調(diào)閱市蘇的材料，同時在下面發(fā)動工人對合作社進行檢舉。在諸多合力作用下，市蘇與合作社販賣谷鹽的大黑幕揭開了一角，于都的檢舉工作才有了突破性的進展。

為深入發(fā)動群眾，迅速擴大反腐戰(zhàn)果，檢舉工作團組織召開了幾個不同層次和范圍的會議：

一是兩個群眾審判會。第一個審判縣財政部副部長羅風(fēng)林和軍事部部員老楊貪污公款、公債，用于做投機生意案。到會群眾有二三百人，此事在群眾中的影響擴大了，有助于對市蘇和合作社的檢舉;第二個審判原縣蘇主席熊仙璧。熊的主席一職已被撤銷，他的中華蘇維埃中央執(zhí)行委員會委員職務(wù)，也被開除。到會的有各區(qū)鄉(xiāng)代表和參加縣蘇擴大會的代表，以及群眾代表。

二是全縣公審會及巡回法庭審判。中央檢舉工作團決定對幾個貪污要犯進行全縣公審，同時在各區(qū)組織巡回法庭審判。在全縣公審大會上，將貪污首犯、原縣蘇軍事部長劉士祥，以及劉天浩、李其芬，少共縣縣委書記滕瓊當場判決，并將劉士祥等3人當場槍決，將滕瓊押送禾豐區(qū)槍決（他貪污了該區(qū)的飛機捐款等公款）。此外，由巡回法庭判決，潭頭區(qū)蘇財政部部長犯“貪污罪”，也在當?shù)貥寷Q了。其時在各區(qū)槍決各類反革命（包括貪污分子）共12人，在于都產(chǎn)生了地震效應(yīng)。

三是兩個擴大會議。第一個為縣委擴大會，縣、區(qū)、鄉(xiāng)三級共有60余人參加。會上對縣委委員中的違紀違法行為展開了較為深入的斗爭，并且聯(lián)系當前的中心任務(wù)進行了討論。會議提議開除劉洪清、劉國盛、熊仙璧、劉福元的縣委執(zhí)行委員一職，將劉洪清的黨籍問題提交中共粵贛省監(jiān)委討論。會議還補選了縣委執(zhí)委會委員，改造了縣委常委會。第二個為縣蘇擴大會，縣、區(qū)、鄉(xiāng)三級共有49人參加，會議由斗爭熊仙璧開始，繼而結(jié)合各部與各區(qū)的工作（特別是國民經(jīng)濟部、財政部和城市區(qū)的工作），討論了目前的幾項中心任務(wù)：收集糧食，查田與春耕，檢舉與肅反，發(fā)展合作社等。會議結(jié)束前，改組了縣蘇工農(nóng)檢察部，并由工作團負責(zé)人宣布了中央“開除熊仙璧中央執(zhí)行委員，送交法庭審判”的命令。

1934年3月25日，中華蘇維埃共和國最高法院組織特別法庭，對“熊仙璧瀆職、貪污一案”進行審判。特別法庭以董必武為主審，何叔衡、羅梓銘為陪審，梁柏臺為特別法庭臨時檢察長。項英也參加了審判。法庭依法判處熊仙璧監(jiān)禁一年，期滿后剝奪公民權(quán)一年。

1934年，中央檢舉工作團查處于都貪腐大案之有始有終，它留給我們的經(jīng)驗不僅豐富、系統(tǒng)，而且足資借鑒。

（摘自《檔案春秋》 "本文作者：曹春榮）