在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的處理中確立散文詩的文本特質(zhì)

我始終認(rèn)為，所有的存在都是“被存在”，從這個(gè)意義上說，近百年散文詩的生發(fā)、演變，都是文學(xué)的自身規(guī)律與一個(gè)時(shí)代的文化沖突共同演繹的結(jié)果，是一種文本樣式的自然衍生和構(gòu)成，她應(yīng)該是獨(dú)立于分行詩歌和散文之外的文學(xué)樣式，并非是二者相互移動的曖昧的幻影。

但是，如果我們僅僅從散文詩的外部生態(tài)來描述她的生發(fā)和演變的過程，顯然缺乏學(xué)術(shù)的支撐，我們必須從她自身文本的內(nèi)質(zhì)上來考量其文本樣式的獨(dú)立性。也就是說，散文詩在對日益紛繁的生活經(jīng)驗(yàn)的處理中，所表現(xiàn)出來的與分行詩歌和散文的異質(zhì)，是我們確認(rèn)其文本特質(zhì)的基礎(chǔ)和依據(jù)。沒有對一種獨(dú)立而有效的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的處理方式及其文本的深入研討，我們在理論上要將散文詩與分行詩歌和散文嚴(yán)格地區(qū)別開來是徒勞的，是幼稚的，甚至是粗暴的。而這種粗暴的切割不僅會更加虛幻，更加模糊散文詩與分行詩歌和散文的界限，它會直接導(dǎo)致人們對散文詩的種種誤讀，將嚴(yán)重影響散文詩的創(chuàng)作與發(fā)展。

我們知道，自《野草》以來，散文詩似乎呈現(xiàn)出的是一種猶抱琵琶半遮面的心態(tài)和容顏，從文學(xué)樣式上說，她到底應(yīng)該歸為散文，還是應(yīng)該歸為詩歌的紛爭從未停止。無論是作者，還是批評家，還是讀者，人們始終認(rèn)為，絕大多數(shù)散文詩人沒有能夠從本質(zhì)上發(fā)現(xiàn)散文詩自身特點(diǎn)，創(chuàng)作之中缺乏應(yīng)有的自信，甚至是把自己和散文詩文本當(dāng)作詩歌和散文的“第三者”。因而不能夠潛心文本的實(shí)踐，不能積極地探索對紛繁題材進(jìn)行有效處理的鮮活的獨(dú)具特點(diǎn)的創(chuàng)作方式，致使散文詩長期以來更多停留在對野花小草的淺吟低唱之上，缺乏開闊的視野和深度的抒寫，呈現(xiàn)出一定的茫然和無序。具體表現(xiàn)為題材狹窄、手法陳舊、語言俗套、文本無力、文類左右搖擺，像荒坡上一束深秋的野花，顧影自憐，期待路人的駐足和欣賞。

這么多年，散文詩一方面似乎身份難辨，一方面一直被誤讀而略顯孤寂。新時(shí)期文學(xué)以來，隨著波特萊爾的《巴黎的憂郁》、泰戈?duì)柕摹都村壤贰ⅰ秷@丁集》、《飛鳥集》、紀(jì)伯倫的《先知》《淚與笑》《沙與沫》等國外散文詩譯著在國內(nèi)的廣泛介紹，散文詩的創(chuàng)作也一度十分活躍，備受矚目，詩人們的抒寫開始擺脫野花小草、喋喋不休、顧影自憐的自我封閉的狀態(tài)，標(biāo)示著散文詩在新時(shí)期文學(xué)的突圍。但是，他們更多是從題材的選擇這個(gè)角度出發(fā)，企圖擺脫散文詩的卑微與無奈，而沒有從視野與胸襟的開闊、從現(xiàn)實(shí)切入的深度與廣度、從文本的格局與創(chuàng)新、從散文詩自身獨(dú)特性上來強(qiáng)化散文詩的文本建設(shè)，因而一度貌似突圍的散文詩沒有能夠持續(xù)地獲得文本的支撐，又再次陷入孤獨(dú)與落寞。

我反復(fù)談到歷史對我們很慷慨，談到新時(shí)期以來社會的巨變?yōu)槲覀兊膭?chuàng)作提供了深刻而廣闊的不可復(fù)制的認(rèn)知資源，令我們的心靈在短短三十年的時(shí)間獲得了也許是上百年的精神的演繹，迫使我們在創(chuàng)作之中把當(dāng)下性和歷史性有機(jī)地結(jié)合起來，努力探索散文詩新的表現(xiàn)路徑，創(chuàng)作出既屬于當(dāng)下，又屬于歷史的優(yōu)秀文本。然而歷史的巨變所提供的廣闊而深刻的認(rèn)知，沒有在詩人們的心靈上構(gòu)成驚心動魄的橫跨與劇烈的切割，詩人們僅僅表現(xiàn)出“適時(shí)性”的心靈對接，因而絕大部詩人自然只能表現(xiàn)出微微弱弱、小情小調(diào)、攀花附草的興致與格調(diào)，他們的思想僅僅是簡單的哲理，他們的語言僅僅是高度同質(zhì)化的模仿與復(fù)制。他們沒有能夠創(chuàng)作出既有深刻反思，又有歷史擔(dān)當(dāng)，更沒有創(chuàng)作出對一個(gè)時(shí)代的生存狀態(tài)、生存心理乃至文化心理充分揭示和詩性展現(xiàn)的優(yōu)秀文本。這樣的文字，是喪失體溫和生命意志的遠(yuǎn)不著調(diào)的自我撫慰與濫情的按摩，也許貌似才華，實(shí)則是完美的平庸。

當(dāng)然，這樣的悲哀，這種麻木、庸俗、無序的亂象不僅屬于散文詩，同樣屬于整個(gè)當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場。直到2010年，就在散文詩空茫的眼神日漸孤絕之際，以靈焚、周慶榮、王亞楠、黃恩鵬、方文竹、唐朝暉、北野、徐俊國、章聞?wù)?、愛斐兒、三色堇、薛梅、丹菲、語傘、王西平、彌唱等詩人以《青年文學(xué)》為陣地，系列推出了“我們”散文詩群落的作品“我們散文詩檔案”，再次讓散文詩備受詩界的關(guān)注?！拔覀儭比郝淞Τ笠曇?、大情懷、當(dāng)下性、深度寫作、難度寫作，力圖從文本創(chuàng)作的本源上扭轉(zhuǎn)散文詩的尷尬與孤獨(dú)。2011年12月，由首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心和首都師范大學(xué)文學(xué)院共同舉辦了一次高規(guī)格的散文詩專題研討會，就散文詩的文體特質(zhì)、歷史維度、當(dāng)代散文詩的發(fā)展和對傳統(tǒng)的繼承、“我們”散文詩的探索和意義等論題進(jìn)行了專題研討。

在這樣背景之下，《黃河詩報(bào)》主編、詩人王競成以史家和編輯家的才情、勇氣與擔(dān)當(dāng)，適時(shí)地推出《中國當(dāng)代散文詩回顧與年度大展》?！洞笳埂分荚谕ㄟ^對百年散文詩的歷史演繹進(jìn)行有效的梳理和群雕性展示，對文本進(jìn)行深度研究，發(fā)現(xiàn)散文詩的文本特質(zhì)?！洞笳埂窂捏w例上分為“歷史的回聲”和《突圍與崛起》，這樣的劃分既應(yīng)和著時(shí)代演變的脈絡(luò)，又充分體現(xiàn)了散文詩文本在不同歷史時(shí)期所呈現(xiàn)出來的創(chuàng)作成就和基本特征。在“歷史的回聲中”，選有柯藍(lán)、郭風(fēng)、流沙河、耿林莽、李耕、許淇、徐成淼、鄒岳漢、王爾碑、劉湛秋、桂興華等一批老詩人的嘔心之作，他們的文本一般專注于卑微的事物，充滿哲思，集中體現(xiàn)他們那個(gè)時(shí)代特有的情懷和境界。在“突圍與崛起”中，《大展》選有姜維功、馮明德、喻子涵、趙俊濤、姚輝、洪燭等為代表的散文詩群體的中堅(jiān)力量以及以靈焚、周慶榮、亞楠、黃恩鵬、方文竹、唐朝暉、北野、徐俊國、章聞?wù)?、愛斐兒、三色堇、薛梅、丹菲、語傘、王西平、彌唱等為代表“我們”群落。無疑，《黃河詩報(bào)》這樣的舉措，對于當(dāng)代散文詩的發(fā)展具有重要的建設(shè)性意義。

“我們”散文詩群落的出現(xiàn)應(yīng)該說是散文詩發(fā)展的必然，他們的意義一是標(biāo)示一個(gè)時(shí)代的巨變對他們靈魂構(gòu)成的劇烈撕扯，標(biāo)示他們渴望揭示、發(fā)現(xiàn)、指認(rèn)一個(gè)時(shí)代的荒謬、卑劣、無恥的心靈訴求，二是他們在文本上的大膽探索，再次說明我們只能從文本對現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的有效處理之中來確認(rèn)散文詩自身的文本特質(zhì)。其實(shí)，在我看來，散文詩就是散文詩，她是與古體詩、分行新詩相并列的詩歌中的一員。對于分行詩歌與散文來說，散文詩既能宏大、高蹈，又能深入場景和細(xì)節(jié)；既能深度透視，又能縱橫切割；既濃縮有度，又張合有力。這些向度和緯度，既開掘了分行詩歌的深度和廣度，又有效規(guī)避了散文的冗長和散漫。這些豐富而有效的處理現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的手段，極大地提升了散文詩有效地介入現(xiàn)實(shí)生活的能力。從近百年的文本實(shí)踐來看，盡管散文詩與所有的文學(xué)樣式一樣同樣經(jīng)歷了荒漠的時(shí)代，盡管她存在著這樣那樣的問題，這些文本特質(zhì)也并不是非常鮮明，但總體來說，這些文本特質(zhì)卻是散文詩區(qū)別于分行新詩和散文的重要標(biāo)識。正是她的這些文本特質(zhì)，才讓散文詩依然頑強(qiáng)地生長著。

歷史性的梳理是一個(gè)重要方面，而當(dāng)下散文詩文本的建設(shè)則是更為內(nèi)在而緊迫的方面。從“我們”群落的有效實(shí)踐所呈現(xiàn)出來的文本意義來看，詩人們只有在創(chuàng)作中勇于實(shí)踐，開闊視野、提升認(rèn)知，從生存狀態(tài)、生存心理、乃至文化心理出發(fā)，著力于當(dāng)下驚心動魄的生存圖景的揭示、發(fā)現(xiàn)和指認(rèn)。與此同時(shí)，努力提高處理當(dāng)下紛繁經(jīng)驗(yàn)的能力，才有可能讓散文詩從尷尬、孤零的狀態(tài)中款款走出。