北京如何構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺

作為新型創(chuàng)新組織形式，科技創(chuàng)新平臺在推進區(qū)域科技創(chuàng)新中具有輻射、帶動、引領(lǐng)作用。構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺是區(qū)域科技創(chuàng)新能力建設(shè)的新任務(wù)，首都北京具備構(gòu)建科技創(chuàng)新平臺的領(lǐng)先優(yōu)勢，但也面臨許多體制機制障礙和問題。

北京科技創(chuàng)新平臺的類型

就北京地區(qū)而言，科技創(chuàng)新平臺的類型有三種：

第一種是共性技術(shù)研究開發(fā)平臺（如重點實驗室等）。重點實驗室是科研院所、高校及企業(yè)開展基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)研究的重要載體，也是科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的主陣地。在 “開放、流動、聯(lián)合、競爭”的運行方針下，國家重點實驗室發(fā)揮著科技創(chuàng)新平臺的重要作用。在國家重點實驗室方面，北京地區(qū)擁有全國領(lǐng)先的科技創(chuàng)新平臺建設(shè)資源和優(yōu)勢。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，目前北京地區(qū)的國家重點實驗室數(shù)量為93家，占全國重點實驗室總量的36%；北京市還建立起265家市級重點實驗室，為北京地區(qū)提供技術(shù)研究和開發(fā)技術(shù)支持。

第二種是共性技術(shù)產(chǎn)業(yè)化子平臺，包括中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)—中關(guān)村創(chuàng)新平臺、國家工程技術(shù)研究中心、國家工程研究中心等三類。作為科技創(chuàng)新政策集成平臺，高新區(qū)一定程度上也扮演著科技創(chuàng)新平臺的政策支撐角色。由科技部門管理的國家工程技術(shù)研究中心，致力于加強科技成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)，促進科技產(chǎn)業(yè)化，是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化平臺。在科技部管理的工程技術(shù)研究中心外，北京地區(qū)還擁有許多發(fā)改委管理的國家工程研究中心，也是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類創(chuàng)新平臺的組成部分。

第三種是共性技術(shù)服務(wù)平臺（如生產(chǎn)力促進中心等）。作為非盈利性的科技服務(wù)實體，生產(chǎn)力促進中心在提供科技服務(wù)中發(fā)揮著創(chuàng)新平臺的功能。根據(jù)《全國生產(chǎn)力促進中心統(tǒng)計報告》，2013年，全國生產(chǎn)力促進中心達到2581家，國家級示范生產(chǎn)力促進中心251家，北京地區(qū)擁有71家生產(chǎn)力促進中心，數(shù)量占據(jù)全國中等偏上水平。除生產(chǎn)力促進中心以外，北京地區(qū)還擁有體系健全的國家級檢測機構(gòu)、技術(shù)轉(zhuǎn)移交易服務(wù)機構(gòu)等技術(shù)服務(wù)類科技創(chuàng)新平臺。2009年6月，北京市科委聯(lián)合中國科學(xué)院、北京大學(xué)、清華大學(xué)和中國移動等高校、院所和大型企業(yè)共建首都科技條件平臺。

北京科技創(chuàng)新平臺建設(shè)面臨的問題

雖然北京地區(qū)各類科技創(chuàng)新平臺高度聚集、資源豐富，但是這些創(chuàng)新平臺在促進科技創(chuàng)新方面依然存在一些問題。

第一，平臺整合科技資源力度較弱。在全國層面來看，北京地區(qū)各類科技創(chuàng)新平臺聯(lián)系的科技資源都是首屈一指的，但是科技創(chuàng)新平臺在整合科技創(chuàng)新資源方面依然處于起步階段。受制于科技體制的限制，科技創(chuàng)新平臺整合資源力度有限。雖然北京市通過建構(gòu)科技條件平臺等方式，在整合各類科技條件平臺資源方面取得一定的成效，但是在科技創(chuàng)新平臺的資源整合和共享方面還有大量的工作要做，許多科技資源仍然無法實現(xiàn)開放和共享。

第二，科技創(chuàng)新平臺開放度不夠。在北京區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)部，高校、科研院所和企業(yè)等創(chuàng)新主體聯(lián)系較弱，各自憑借自身的創(chuàng)新優(yōu)勢在科技創(chuàng)新活動中各自為戰(zhàn)，協(xié)同的整體效應(yīng)沒有得到有效發(fā)揮。在相對封閉的區(qū)域創(chuàng)新體系下，一些科技創(chuàng)新平臺缺乏開放、共享理念，對科技創(chuàng)新平臺的自身定位認識不到位，導(dǎo)致科技創(chuàng)新平臺的開放度不足。這主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是擁有豐富科技創(chuàng)新資源的科研院所和高校，缺少將科技資源拿出來開放共享的創(chuàng)新平臺建設(shè)意識；二是重點實驗室、國家工程技術(shù)中心等各類科技創(chuàng)新平臺開放度有限；三是有著共享科技需求的企業(yè)，使用科技創(chuàng)新平臺的科技資源意識不足，這種共享需求沒有與科技創(chuàng)新平臺的供給形成對接。

第三，平臺專職人才隊伍不穩(wěn)定。由于科技創(chuàng)新平臺建設(shè)尚處于起步階段，科技創(chuàng)新平臺專職人才隊伍尚顯薄弱。在現(xiàn)有的科技創(chuàng)新平臺專職人才隊伍中，因為缺乏專門的人才評價體系，往往采用科研人員或者技術(shù)開發(fā)人員的一般評價標準，使得科技創(chuàng)新平臺專職人員在這些專門評價體系中不能得到足夠的重視。不論是科研還是技術(shù)開發(fā)，平臺專職人員都無法與專門的科研人員、技術(shù)開發(fā)人員做同等的評價。在職稱晉升等方面，平臺專職人才也會受到影響。這就一定程度導(dǎo)致了優(yōu)秀的科學(xué)技術(shù)人才不愿意在科技創(chuàng)新平臺從事專職工作，人才流失現(xiàn)象嚴重。

第四，科技服務(wù)和產(chǎn)業(yè)化能力弱。北京區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)總體上表現(xiàn)出顯著的不平衡性。在科技創(chuàng)新的鏈條上，憑借豐富的科研資源，北京地區(qū)科技創(chuàng)新體系研發(fā)能力強。但是，與強有力的研發(fā)能力形成鮮明對比，產(chǎn)業(yè)化和市場實現(xiàn)能力較弱。以科技創(chuàng)新平臺數(shù)量為例，北京地區(qū)在重點實驗室等技術(shù)研究開發(fā)類平臺中占據(jù)全國領(lǐng)先優(yōu)勢，但是在技術(shù)產(chǎn)業(yè)化類平臺和技術(shù)服務(wù)類平臺建設(shè)方面，卻沒有體現(xiàn)出全國領(lǐng)先的優(yōu)勢。

北京科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的體制機制障礙

體制機制安排直接制約和影響科技創(chuàng)新活動。好的體制機制促進科技創(chuàng)新，壞的體制機制阻礙科技創(chuàng)新。北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺面臨的體制機制性障礙體現(xiàn)在：

其一，缺乏平臺建設(shè)的整體性體制安排。北京地區(qū)集聚我國最為強大的科技創(chuàng)新力量，科技創(chuàng)新資源豐富，國家科技戰(zhàn)線上的“五路大軍”（中科院系統(tǒng)、高校、中央部委科研機構(gòu)、國防科技系統(tǒng)及地方科研機構(gòu)）在北京都有著重要的布局，跨國公司研發(fā)機構(gòu)、民營科研機構(gòu)及國際組織科研機構(gòu)也在北京聚集。但從政府科技管理體制的結(jié)構(gòu)安排上看，由于缺乏針對科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的機構(gòu)設(shè)計或制度創(chuàng)新，北京地區(qū)科技創(chuàng)新資源整合力度較低，整體科技創(chuàng)新資源的協(xié)同優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來，陣容強大的北京地區(qū)科技創(chuàng)新力量沒有形成創(chuàng)新合力。之所以形成這種低效的創(chuàng)新格局，關(guān)鍵原因在于北京地區(qū)缺乏在科技創(chuàng)新平臺建設(shè)方面的整體體制安排。

其二，科技創(chuàng)新平臺運行機制不完善。除整體上的體制安排缺失外，北京科技創(chuàng)新平臺建設(shè)還面臨中觀層面的一些運行機制問題。比如，缺乏科學(xué)合理的利益分配機制，缺乏多元化持續(xù)資金投入機制，缺乏科學(xué)的內(nèi)部組織管理機制等。

其三，與創(chuàng)新平臺配套的體制機制不健全。科技創(chuàng)新平臺在科技管理中是一個新事物，與之相配套的體制機制也不健全，主要表現(xiàn)在科技創(chuàng)新平臺激勵機制、科技創(chuàng)新平臺績效評價機制等方面。此外，在科技創(chuàng)新平臺相關(guān)的法制和政策保障機制方面，相關(guān)政策配套剛剛起步、還不完善。

構(gòu)建高效開放的科技創(chuàng)新平臺

解決科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的問題，在根本上需要從體制機制方面尋找根源、革除障礙，釋放科技創(chuàng)新平臺的活力。

首先要加強促進科技創(chuàng)新平臺發(fā)展的整體性體制建設(shè)。有關(guān)部門和單位要探索建立北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺建設(shè)組織領(lǐng)導(dǎo)體制，形成整體性的制度安排。同時，在現(xiàn)有創(chuàng)新格局下，探索建立科研院所、高校及部委參與的科技創(chuàng)新平臺建設(shè)協(xié)同機制，例如成立由科技部、發(fā)改委、中科院、教育部及高校等科技資源供給方、管理方組成的“北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺建設(shè)委員會”，對北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺資源進行統(tǒng)一的規(guī)劃和部署，制定科技創(chuàng)新平臺發(fā)展規(guī)劃及相關(guān)政策，甚至確定科技創(chuàng)新平臺建設(shè)的重大項目，協(xié)同推進北京地區(qū)科技創(chuàng)新資源的整合、集成。

同時，積極引入大型高科技企業(yè)，把政府引導(dǎo)和市場主導(dǎo)結(jié)合，形成良性科技創(chuàng)新平臺治理體制?？萍紕?chuàng)新平臺建設(shè)初期，由于資金缺乏、社會認知不足，需要政府憑借政策和資源整合的優(yōu)勢，為科技創(chuàng)新平臺提供引導(dǎo)發(fā)展動力。但是這并不意味著科技創(chuàng)新平臺全過程都是在政府引導(dǎo)下進行。當科技創(chuàng)新平臺進入成熟期，市場應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，而政府應(yīng)適時退出，避免出現(xiàn)“兼做中介、控制中介、代替中介”現(xiàn)象。

其次要健全科技創(chuàng)新平臺內(nèi)部運行機制。在科技創(chuàng)新平臺利益分配機制方面，可以通過簽訂協(xié)議等形式，對利益分配作出合理確定；利用產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)利益分配，尤其是把無形的產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)），通過推行技術(shù)成果參與分配、科技人員持股、技術(shù)作價入股等方式，實現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺人員利益分配，為平臺長期發(fā)展提供長期、穩(wěn)定的激勵機制。完善創(chuàng)新平臺內(nèi)部管理機制，改變單一的事業(yè)單位管理模式，借鑒浙江省公共科技創(chuàng)新平臺的成功經(jīng)驗，北京地區(qū)一些科技創(chuàng)新平臺可以建立董事會、理事會、會員制等制度，通過股份制和會員制的形式，實現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺的企業(yè)化管理。將“虛擬組織”模式和“實體組織”模式相結(jié)合，因地制宜地選擇科技創(chuàng)新平臺的組織模式。改變政府單一的經(jīng)費投入機制，建立多元化經(jīng)費投入機制，使科技創(chuàng)新平臺獲取更為廣泛的經(jīng)費支持。北京地區(qū)科技創(chuàng)新平臺建設(shè)還可以考慮分類進行（如分行業(yè)、分區(qū)域建設(shè)），體現(xiàn)出差異化的創(chuàng)新特色服務(wù)。

最后要完善科技創(chuàng)新平臺相關(guān)配套體制機制。優(yōu)化科技創(chuàng)新平臺激勵機制，改革科技創(chuàng)新平臺專職技術(shù)人員專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘制度，把科技創(chuàng)新平臺建設(shè)中的實績作為崗位評聘的主要依據(jù)；可以考慮通過財政、稅收、土地、信貸等政策工具，加大對科技創(chuàng)新平臺的支持。建立創(chuàng)新平臺動態(tài)績效評價機制，對科技創(chuàng)新平臺實行動態(tài)考核，把成果產(chǎn)業(yè)化和科技服務(wù)作為衡量科技創(chuàng)新平臺的重要指標，給予更大的評價權(quán)重。建設(shè)科技創(chuàng)新平臺信息共享機制，實現(xiàn)科技創(chuàng)新平臺與使用單位、用戶之間的信息無縫隙對接。

（作者：北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士后）

責(zé)任編輯：葉再春