中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的錦瑟年華

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及“寬帶中國”戰(zhàn)略和4G商用的全力推進(jìn)，移動應(yīng)用程序、自媒體、網(wǎng)盤等新的業(yè)務(wù)形態(tài)的發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的傳播途徑更加多樣，深度鏈接、網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼、云存儲等新技術(shù)的進(jìn)步，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的形勢更加復(fù)雜。

中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)從2001年確立至今已步入及笄之年，全民版權(quán)意識的提高促使ISP適應(yīng)了“先授權(quán)后傳播”的版權(quán)傳播秩序，初步形成了版權(quán)作品的授權(quán)市場。

伴隨著數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展變化，中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)在挑戰(zhàn)中破繭成蝶，經(jīng)歷了15年的錦瑟年華。

確立時期

2001年至2008年，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了從無到有的過程，立法上，《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等法律法規(guī)的先后頒布為司法實踐中保護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)提供了法律支撐。

2001年第一次修訂的《著作權(quán)法》，在借鑒了TRIPs協(xié)議等國際條約的基礎(chǔ)上，第10條第12項規(guī)定了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。這一規(guī)定標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)在中國的正式確立。但2001年《著作權(quán)法》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)只是作了原則性規(guī)定，適用起來比較困難。接下來的五年里，主要是行政法規(guī)、司法解釋及部門規(guī)章對保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了補充規(guī)定。

行政法規(guī)方面，2002年《著作權(quán)法實施條例》第2條明確了《著作權(quán)法》所指的作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。2005年《著作權(quán)集體管理條例》對故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等侵犯權(quán)利管理電子信息的行為及版權(quán)集體管理制度作了細(xì)化規(guī)定。

司法解釋方面，最高法2003年對《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》進(jìn)行修訂，規(guī)定了保護(hù)技術(shù)措施。

部門規(guī)章方面，國家版權(quán)局、原信息產(chǎn)業(yè)部2005年4月30日發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，第一次吸收了美國1998年《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA法案）的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，確定了侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政責(zé)任，明確了行政管轄原則及相應(yīng)處罰規(guī)定。

2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的頒布，是我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的重要里程碑，《保護(hù)條例》全文27條對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作了全面規(guī)定。一、第26條明確界定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的含義，即以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。該界定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體從2001年《著作權(quán)法》規(guī)定的作品擴大到作品、表演或者錄音錄像制品。二、第13條至第17條確立了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP）的協(xié)助義務(wù)，比較之前的立法規(guī)定，《保護(hù)條例》首次對ISP有了明確具體的規(guī)定。三、第20條至第23條正式確立了DMCA法案中的“避風(fēng)港原則”，規(guī)定了四類ISP的不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。其中，第23條但書部分援引“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，確定了ISP的共同侵權(quán)責(zé)任。

此外，2006年修正的《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定與管轄問題。2007年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確了通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為屬于侵犯著作權(quán)犯罪，及網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。

這段時期，司法實踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的案例比較典型的是2007年“十一大唱片公司訴雅虎MP3侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案”、“七大唱片公司訴百度MP3侵犯錄音制作者權(quán)糾紛案”、2008年“瘋狂的石頭案”。雅虎MP3案與百度MP3案兩案案情十分相似，均是唱片公司訴 MP3 搜索引擎服務(wù)商侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件，但兩案的終審判決結(jié)果大相徑庭。北京高院認(rèn)為雅虎網(wǎng)的MP3 搜索引擎服務(wù)幫助了第三方網(wǎng)站的侵權(quán)行為，因此敗訴;百度公司不成立對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵權(quán)，而原告又未訴請認(rèn)定百度是否構(gòu)成間接侵權(quán)，根據(jù)不告不理原則，因此勝訴。

2008年瘋狂的石頭案中，土豆網(wǎng)的注冊用戶將“瘋狂的石頭”上傳至土豆網(wǎng)在線播放。土豆網(wǎng)作為專業(yè)網(wǎng)站，沒有盡到合理的注意義務(wù)，理應(yīng)知道影片著作權(quán)人一般不會許可他人在互聯(lián)網(wǎng)上傳影片供公眾無償觀看，但土豆網(wǎng)對用戶擅自發(fā)布涉案電影未采取必要措施，上海市高院認(rèn)定土豆網(wǎng)侵犯該電影的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)。

轉(zhuǎn)型時期

2009年至2012年，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)處于轉(zhuǎn)型調(diào)整時期。從文化產(chǎn)業(yè)的整體環(huán)境而言，國家開始加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，權(quán)利人也對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)引起了重視。從立法狀況而言，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》及2012年最高法《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)一步完善了對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的規(guī)定。

2010年，“劍網(wǎng)行動”在全國正式啟動，重點圍繞熱播影視劇、新近出版的圖書、網(wǎng)游動漫、音樂作品、軟件等，嚴(yán)厲打擊未經(jīng)許可非法上載、傳播他人作品以及通過電子商務(wù)平臺兜售盜版音像、軟件制品等的違法犯罪活動。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開始通過加大對版權(quán)采購的投入、建立維權(quán)平臺等方式豐富版權(quán)保護(hù)模式，著作權(quán)集體管理組織以及各行業(yè)協(xié)會積極履行職能，保護(hù)會員合法權(quán)益，調(diào)動整合相關(guān)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)資源，推動版權(quán)立體全面的聯(lián)合保護(hù)。

2009年的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的主體是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。ISP承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，包括直接責(zé)任和間接責(zé)任。前者是其利用網(wǎng)絡(luò)直接侵害他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，后者是用戶借助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施直接侵權(quán)行為而代為承擔(dān)的責(zé)任。由于《侵權(quán)責(zé)任法》的位階高于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，因此將影響信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的審理。2011年三機關(guān)聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的刑事責(zé)任，規(guī)定了定罪處罰的標(biāo)準(zhǔn)。

這段時期，司法實踐中網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的案例比較典型的是2011年“韓寒訴百度文庫侵犯著作權(quán)糾紛案”。該案中，法院運用了“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為百度文庫作為提供上傳《像少年啦飛馳》一書的信息存儲空間的ISP，雖然沒有直接實施上傳涉案作品行為，但從韓寒兩次公證保全涉案文檔的行為，可以明顯看出該文檔侵權(quán)。百度公司對因顯而易見的因素應(yīng)當(dāng)知道的侵權(quán)文檔，除了履行針對一般侵權(quán)文檔的注意義務(wù)外，還需主動履行更高的注意義務(wù)。但百度文庫在原告多次致函停止侵權(quán)下仍未刪除涉案文檔，顯然存在過錯。此外，百度文庫幫助網(wǎng)絡(luò)用戶上傳、存儲并分享涉案文檔的行為為該侵權(quán)文檔的廣泛傳播提供可行性和便利條件，其行為與韓寒所遭受的損害之間存在因果關(guān)系。因此，法院判決被告百度文庫對涉案文檔的傳播承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2012年最高人民法院頒布《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，將這一階段司法實踐中的成果上升為司法解釋，更好地指導(dǎo)今后的實踐活動，推動網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的發(fā)展。該司法解釋第2條明確了信息網(wǎng)絡(luò)的含義并劃分了ISP的教唆侵權(quán)行為與幫助侵權(quán)行為，對ISP的注意義務(wù)作出了更進(jìn)一步規(guī)定。

發(fā)展時期

2013年以來，隨著全民版權(quán)意識的提高，ISP逐漸加大對版權(quán)采購的投入，騰訊、百度、酷我等ISP已經(jīng)進(jìn)入出資購買影視劇、圖書、網(wǎng)游、動漫、音樂作品版權(quán)的正軌。2014年，國家明確提出要“努力建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國”的新目標(biāo)。在新的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，未經(jīng)許可通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載他人作品的侵權(quán)行為有所減少，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載許可付酬機制初步建立，版權(quán)正版化的比例明顯上升，行業(yè)協(xié)會和社會公眾在打擊侵權(quán)盜版中的積極作用得到發(fā)揮，“先授權(quán)后傳播”的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)傳播秩序正在形成。

文化產(chǎn)業(yè)融合的背景下，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的版權(quán)糾紛呈上升趨勢，網(wǎng)絡(luò)視頻的著作權(quán)糾紛仍然是此時法院審理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件的重點，同時網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和圖片的著作權(quán)糾紛有所增多?？萍嫉倪M(jìn)步帶動數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的發(fā)展，作品創(chuàng)作和傳播方式的變化使得著作權(quán)傳統(tǒng)保護(hù)制度面臨新的挑戰(zhàn)。2014年公布的《著作權(quán)法》修訂草案送審稿將現(xiàn)行法律的6章61條修訂為8章90條，旨在保護(hù)著作權(quán)人權(quán)利的同時促進(jìn)作品的廣泛傳播，進(jìn)一步完善版權(quán)法律保護(hù)體系。同年出臺的《使用文字作品支付報酬辦法》，明確了數(shù)字或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用文字作品付酬標(biāo)準(zhǔn)，該辦法對著作權(quán)人與ISP協(xié)商付酬標(biāo)準(zhǔn)和司法實踐具有指導(dǎo)作用。

送審稿普遍增加了著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，在相關(guān)權(quán)部分，增加表演者的出租權(quán)以及其對視聽表演的獲酬權(quán)，增加錄音制作者對他人以表演和播放的方式使用其錄音制品的獲酬權(quán)，將廣播電臺電視臺享有的權(quán)利由“禁止權(quán)”修改為“許可權(quán)”。送審稿將廣播權(quán)修改為播放權(quán)，適用于非交互式傳播作品，以解決實踐中網(wǎng)絡(luò)的定時播放和直播等問題。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定沒有變化，仍然是適用于交互式傳播作品。

隨著三網(wǎng)融合的到來，數(shù)字傳播步伐的加快，交互式傳播的界定已經(jīng)阻礙了法律對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。同樣是網(wǎng)絡(luò)電視侵權(quán)案，“奮斗案”構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，而“霍元甲案”因為交互式界定的限制，被告定時在線傳播影片的行為不能認(rèn)定為侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，而是侵犯了原告對該影片享有的通過有線和無線方式“按照事先安排之時間表”向公眾傳播的權(quán)利?？紤]到理論上區(qū)分播放權(quán)（即廣播權(quán)）與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的難度，以及實物中操作的復(fù)雜性，將播放權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)合并起來，取消交互式限制的界定，將更有利于對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)。即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是以無線或者有線方式向公眾傳播作品的權(quán)利。

此外，版權(quán)意識愈發(fā)強烈的今天，ISP已經(jīng)很難以不知“無授權(quán)不能傳播”為由使自己免責(zé)，“避風(fēng)港原則”、“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容需要得到新的建構(gòu)與詮釋?！跋仁跈?quán)后傳播”作為著作權(quán)作品正版化的發(fā)展模式，草案第50條的規(guī)定結(jié)合了著作權(quán)法定許可與著作權(quán)集體管理制度，有助于降低交易成本的同時解決數(shù)字網(wǎng)絡(luò)中海量作品的使用傳播問題，但無法解決類似于作品“首播權(quán)”之類的特殊問題，因此還需要完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的授權(quán)許可制度。授權(quán)要約模式，即權(quán)利人自愿向公眾發(fā)出要約，要約中具體規(guī)定公眾能以何種條件及方式使用該作品，任何個人或機構(gòu)只要愿意接受該條件即可自動達(dá)成與權(quán)利人的合同關(guān)系，并按照約定的方式合法使用本作品。授權(quán)許可制度既節(jié)約了交易成本提高交易效率，也能解決實踐中著作權(quán)作品需要個別授權(quán)的問題。

送審稿第76條規(guī)定了權(quán)利人可以選擇實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利交易費用的合理倍數(shù)或者100萬元以下數(shù)額請求賠償。該條規(guī)定將賠償額的上限從50萬元增至100萬元，第四款在確定賠償數(shù)額時還降級了權(quán)利人的舉證責(zé)任，充分體現(xiàn)出國家對知識產(chǎn)權(quán)的尊重以及凈化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)傳播發(fā)展環(huán)境的決心。

15年的錦瑟年華，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)于2001年得到確立，2006年得到系統(tǒng)規(guī)定，此后不斷深化發(fā)展，至今已有了更加深刻的內(nèi)涵。確立、轉(zhuǎn)型、發(fā)展三個時期，立法與司法實踐取得的成果推動著我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的發(fā)展進(jìn)程。全社會版權(quán)意識的增強，ISP對版權(quán)正版化的投入，國家對打擊非法傳播、保障版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支撐，使得網(wǎng)絡(luò)傳播市場形成了“先授權(quán)后傳播”的良序，同時完善了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的法律體系。雖然我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)在權(quán)利界定、授權(quán)許可等制度上還有需要完善的地方，但只要堅持在有序的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下發(fā)展深入，待到桃李年華，我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)定將熠熠生輝。

作者分別為北京理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生;北京理工大學(xué)法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)法研究所執(zhí)行所長