本·伯南克的悲劇

閱讀美聯(lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克的新自傳《行動(dòng)的勇氣》（The Courage to Act），除了悲劇之外再難有別的感覺(jué)。這本書(shū)講述了這樣一位男人的故事：他或許是全世界最適合擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的人，但他上任后很快就發(fā)現(xiàn)自己力不從心，迅速落后于形勢(shì)，并且再也沒(méi)能趕上來(lái)。

2007年-2008年的經(jīng)濟(jì)沖擊沒(méi)有引發(fā)又一場(chǎng)大蕭條，這筆功勞要記在伯南克身上。但他在危機(jī)后的反應(yīng)出人意料地令人失望。2000年，伯南克指出，有足夠意愿的央行永遠(yuǎn)可以至少在中期通過(guò)量化寬松重塑充分繁榮。如果央行印鈔并大規(guī)模購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)，人們就會(huì)開(kāi)始增加支出。即使人們相信只有一小部分量化寬松是持久的，即使支出的激勵(lì)十分微小，央行也可以讓經(jīng)濟(jì)重新起步。

但是，最后伯南克并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。盡管美聯(lián)儲(chǔ)和其他許多央行的印鈔數(shù)量之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的抵消金融危機(jī)影響所需要的量，但充分繁榮至今沒(méi)能重建。

伯南克將美國(guó)貨幣基礎(chǔ)擴(kuò)大了4倍，從8000億美元擴(kuò)大到4萬(wàn)億美元。但這還不夠。接著，他采取了又一次“大躍進(jìn)”：將貨幣基礎(chǔ)再擴(kuò)大1倍多，達(dá)到9萬(wàn)億美元。在擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)主席的最后一年，伯南克甚至淪落到徒勞地乞求美國(guó)國(guó)會(huì)采取財(cái)政擴(kuò)張。

那么，問(wèn)題到底出在哪里？

一如往常，上述問(wèn)題的答案取決于你是向哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)問(wèn)。

如果我對(duì)伯南克的理解沒(méi)有錯(cuò)，那么他會(huì)說(shuō)，基本面沒(méi)有問(wèn)題，只是儲(chǔ)蓄暫時(shí)過(guò)剩，人為地拉長(zhǎng)了激進(jìn)貨幣擴(kuò)張重建充分繁榮所需要的時(shí)間。厭惡損失的主權(quán)財(cái)富基金、將錢(qián)存在美國(guó)和歐洲的新興市場(chǎng)富豪，以及尋求確保行動(dòng)自由的政府，顯著推低了充分繁榮利率，延長(zhǎng)了沖擊消散所需要的時(shí)間。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授肯尼斯·羅格夫持不同看法：伯南克的主要錯(cuò)誤是過(guò)于狹隘地關(guān)注貨幣供給。

根據(jù)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，當(dāng)貨幣市場(chǎng)處于充分繁榮均衡時(shí)，債務(wù)市場(chǎng)也是如此。但在現(xiàn)實(shí)世界中，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，也許回購(gòu)高風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)、促使貸款人減記損失的方法更為有效。這將比放松貨幣政策更能提振私人支出、快速重建充分繁榮。

還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說(shuō)，如果美聯(lián)儲(chǔ)承諾將年通脹目標(biāo)定在高于2%的水平，并承諾大力進(jìn)行量化寬松以實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，那么僅靠貨幣政策足夠了。這一簡(jiǎn)單的承諾——如果獲得信任——將遠(yuǎn)比大手筆實(shí)行量化寬松更有效。

第四種觀點(diǎn)以美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)拉里·薩默斯、2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼為首。

他們指出，沒(méi)有證據(jù)表明貨幣政策能夠重建充分繁榮。根據(jù)這一觀點(diǎn)，1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼的夢(mèng)想——用戰(zhàn)略性貨幣干預(yù)抵消經(jīng)濟(jì)沖擊——終究也只是個(gè)夢(mèng)想而已。是過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中歐洲和美國(guó)的特殊環(huán)境——最引人注目的是人口和生產(chǎn)率快速增長(zhǎng)——讓他的觀點(diǎn)看似可行?？唆敻衤f(shuō)：“如果沒(méi)人相信通脹會(huì)上升，那它就不會(huì)上升?？隙〞?huì)提高通脹的唯一方法，是在貨幣機(jī)制變化時(shí)輔之以大規(guī)模財(cái)政刺激。”

我不知道上述四種觀點(diǎn)哪一種是正確的。但我確實(shí)認(rèn)為，這場(chǎng)討論是自凱恩斯在20世紀(jì)30年代與類(lèi)似問(wèn)題角力以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域最重要的爭(zhēng)論。對(duì)凱恩斯來(lái)說(shuō)，答案是明確的，這個(gè)答案與薩默斯和克魯格曼的觀點(diǎn)比較接近。事實(shí)上，正是這一結(jié)論讓凱恩斯從貨幣主義者變成了凱恩斯主義者。

“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”凱恩斯在1936年寫(xiě)道：“（貨幣）政策本身似乎不大可能對(duì)利率產(chǎn)生足夠影響，因此，我相信，投資全面社會(huì)化將是確保接近充分就業(yè)的唯一辦法?！毕乱淮挝覀儼l(fā)現(xiàn)自己需要鼓起勇氣采取行動(dòng)時(shí)，值得考慮凱恩斯的這番話。

作者為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局副研究員