慈善與公益

新環(huán)保法后首例環(huán)境公益訴訟案宣判

備受關(guān)注的“福建南平生態(tài)破壞案”有了新進(jìn)展。10月29日，福建南平市中級法院對案件進(jìn)行一審宣判，被訴毀林的四名被告被判賠127萬元并修復(fù)生態(tài)環(huán)境。

“福建南平生態(tài)破壞案”是新環(huán)保法生效后的第一起環(huán)境公益訴訟案件。

2008年7月29日，被告李名塑與被告謝知錦、倪明香、鄭時姜簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，李名塑將其位于福建省南平市延平區(qū)太平鎮(zhèn)葫蘆山村的礦山轉(zhuǎn)讓給謝知錦、倪明香、鄭時姜三人。不過，這一轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)主管部門審批，且合同約定的礦山范圍被擴大至原采礦點的山頂整個范圍。

謝知錦等人在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦權(quán)手續(xù)的情況下，在南平采礦，并將剝土和廢石傾倒至山下，嚴(yán)重破壞了周圍的天然林地，導(dǎo)致生態(tài)功能脆弱或喪失。值得一提的是，在國土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下，被告仍未停止采礦。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，謝知錦等人涉嫌非法占用林地19.44畝，加上轉(zhuǎn)讓前占用的8.89畝林地，共有28.33畝林地被破壞。

2015年1月1日，新環(huán)保法正式實施，首次將“破壞生態(tài)”行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍。

在新環(huán)保法實施的當(dāng)天，由民間環(huán)保組織自然之友和福建綠家園作為共同原告，向謝知錦等四人發(fā)起訴訟，請求法院責(zé)令四被告承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！案＝掀缴鷳B(tài)破壞案”在新環(huán)保法實施的當(dāng)天獲得法院立案，因此被稱為首例環(huán)境公益訴訟案。

福建綠家園中心主任林英告訴《財經(jīng)》記者，該案之所以能成功立案，除了證據(jù)充分外，也緣于當(dāng)?shù)胤ㄔ?、檢察院和林業(yè)等部門的支持?！鞍l(fā)起訴訟的目的，是希望之前采石的責(zé)任者來恢復(fù)被破壞的林地植被，同時希望推動更多類似的案例進(jìn)入司法渠道?！绷钟⒄f。

近年來，因采石而破壞環(huán)境與生態(tài)的案例比比皆是。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2015年上半年，全國因采石被曝光破壞了環(huán)境和生態(tài)的事件就達(dá)11起——在湖北省宜昌黃花鎮(zhèn)，幾家采石場亂排污帶來河水污染，且因粉塵問題導(dǎo)致附近群眾常年不敢開窗;在安徽宿州褚蘭鎮(zhèn)，幾座小山被挖空，嚴(yán)重的粉塵污染導(dǎo)致不少村民被迫搬離;在海南三亞崖州區(qū)，受采石帶來的粉塵影響，被傳數(shù)百畝芒果幾近絕收……

今年以來，在湖南永州藍(lán)山縣，當(dāng)?shù)匾蚕破鹨粓霾墒蟪?，對湘江源頭存有潛在威脅（相關(guān)報道見《財經(jīng)》2015年第16期“湘江源頭遭遇采石危機”）。這其中，在藍(lán)山已拍賣出去的16個采石場中，有6個是被明令禁止用作采石的國家級公益林。此事經(jīng)報道后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示，將“取消6個涉嫌違法的采石礦”。

常年關(guān)注林業(yè)修復(fù)問題的北京林業(yè)大學(xué)教授羅菊春在接受采訪時強調(diào)，采石存在非常嚴(yán)重的“后遺癥”，對生態(tài)和環(huán)境“是一種非常徹底的破壞”?！安墒茐牧松鷳B(tài)環(huán)境，要恢復(fù)非常困難，尤其是公益林被破壞更難恢復(fù)，上百年也可能恢復(fù)不了?！绷_菊春說。

在“福建南平生態(tài)破壞案”中，修復(fù)問題正是原告的主要訴訟請求，這一請求獲得法院支持。在10月29日的一審判決中，法院判令四被告在五個月內(nèi)清除礦山工棚、機械設(shè)備、石料和棄石，恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.19萬元;共同賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失127萬元，用于原地生態(tài)修復(fù)或異地公共生態(tài)修復(fù)。

作為案件的審判長、南平市中級人民法院副院長林東波稱，南平案對今后環(huán)境民事公益訴訟案件審理具有借鑒意義。一是，提起公益訴訟主體條件相對規(guī)范，原告專門從事環(huán)境公益保護(hù)活動五年以上且無違法記錄;二是，首次判決賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失，依據(jù)2015年1月7日施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，法院支持原告提出的賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的訴求;三是，引入專家輔助人出庭制度，由于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件專業(yè)性極強，案件引入了專家輔助人出庭作為認(rèn)定事實的根據(jù);四是，明確行政執(zhí)法機構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任，南平國土資源局延平分局對環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，但作為行政執(zhí)法部門，與案件處理結(jié)果沒有民事法律利害關(guān)系，因而不承擔(dān)責(zé)任。

據(jù)了解，新環(huán)保法實施后，全國各地共提出20多起環(huán)境公益訴訟案，除了其中一例庭外調(diào)解結(jié)案的外，絕大多數(shù)案件均還未開庭宣判。

“我們力求通過個案參考以及案件的影響力推動環(huán)境公益訴訟發(fā)展。”林英說，“新環(huán)保法賦予了我們環(huán)保公益組織提起環(huán)保公益訴訟的權(quán)利，我們得以用這樣的方式來保護(hù)和修復(fù)已遭受破壞的生態(tài)環(huán)境。案件宣判后全國已有很多同行來向我們‘取經(jīng)’。”