青海堿業(yè)33億元資產(chǎn)爭(zhēng)議

青海省海西州德令哈市工業(yè)園區(qū)內(nèi)，青海堿業(yè)有限公司（下稱青海堿業(yè)）的門牌早已易主，但青海堿業(yè)債權(quán)人的討債風(fēng)暴仍在發(fā)酵。這場(chǎng)持續(xù)數(shù)年、殃及百家債權(quán)人、涉數(shù)十億元資產(chǎn)的債務(wù)糾紛困局難解。

2009年，浙江玻璃股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱浙江玻璃，00739.HK）因借貸危機(jī)，殃及其控股子公司青海堿業(yè)，致其負(fù)債高達(dá)60多億元。

在此背景下，2010年9月30日，海西州政府成立管理領(lǐng)導(dǎo)小組入駐民營(yíng)企業(yè)青海堿業(yè)。此后，青海堿業(yè)33.6億元資產(chǎn)被地方國(guó)企“半價(jià)接盤”，國(guó)有銀行債權(quán)獲解，但100多家普通債權(quán)人的數(shù)十億元債權(quán)仍無果。

在政府接管期間，諸多債權(quán)人曾向青海省高級(jí)法院和海西州中院提起訴訟，均未獲上述兩級(jí)法院立案。而同為債權(quán)人的數(shù)家國(guó)有銀行，在短時(shí)間內(nèi)即走完訴訟程序。此外，政府接管民營(yíng)企業(yè)，半價(jià)處置其資產(chǎn)并由當(dāng)?shù)貒?guó)企接盤的行為中也存在疑點(diǎn)，不少普通債權(quán)人對(duì)法院司法程序的時(shí)點(diǎn)選擇亦表示不解。

青海堿業(yè)被“抽血”

2003年7月11日，青海堿業(yè)注冊(cè)成立，投資方為浙江玻璃，該公司是首家登陸香港H股市場(chǎng)的內(nèi)地民企。

青海堿業(yè)位于德令哈市工業(yè)園區(qū)內(nèi)，初創(chuàng)目標(biāo)為，“建設(shè)成為世界一流的堿業(yè)基地”。

青海堿業(yè)作為青海省重大招商引資項(xiàng)目，2003年7月正式破土動(dòng)工，項(xiàng)目設(shè)計(jì)總產(chǎn)能達(dá)270萬噸，號(hào)稱亞洲最大，其中一期產(chǎn)能90萬噸。該項(xiàng)目于2005年9月28日投產(chǎn)，二期產(chǎn)能設(shè)計(jì)亦為90萬噸，于2007年啟動(dòng)建設(shè)。但隨后受困于投資方資金不到位等因素，迄今未能建成。

2010年12月14日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，青海堿業(yè)剛運(yùn)行后不久，浙江玻璃內(nèi)部出現(xiàn)資金問題，而效益良好的青海堿業(yè)則成了“抽血”救命工具。青海堿業(yè)的部分資產(chǎn)被反復(fù)多次質(zhì)押、抵押后，曾向民生銀行貸款9.96億元，其中4.5億元為股權(quán)質(zhì)押。

青海堿業(yè)還利用流動(dòng)資產(chǎn)，向建設(shè)銀行貸款6.8億元，向農(nóng)業(yè)銀行貸款4.5億元。

為了能在不同地方借款，青海堿業(yè)同時(shí)擁有至少三套財(cái)務(wù)專用章和83個(gè)賬戶。

三套財(cái)務(wù)章分別是海西州1套、國(guó)開行貸款1套、浙江玻璃1套。青海堿業(yè)開設(shè)的83個(gè)賬戶分布在不同地方，截至2010年仍有29個(gè)在使用。

早在2007年，就青海堿業(yè)轉(zhuǎn)移、抽逃資金等問題，有人曾向青海省銀監(jiān)局進(jìn)行反映。但青海堿業(yè)大規(guī)模的資金轉(zhuǎn)移仍然進(jìn)行了三年之久，未能被有效制止。

一位了解青海堿業(yè)的人士說：“青海堿業(yè)自身效益不錯(cuò)，自2005年9月投產(chǎn)以來，年產(chǎn)能已超過100萬噸，憑借其獨(dú)特資源優(yōu)勢(shì)，成本控制在大概600元-700元/噸，遠(yuǎn)低于內(nèi)地堿廠成本。如果按照1400元/噸平均市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算，每年盈利可以維持在4億元左右。也正因青海堿業(yè)效益不錯(cuò)，當(dāng)2010年浙江玻璃全面出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)并嚴(yán)重波及青海堿業(yè)時(shí)，青海省政府迅速成立了化解青海堿業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組（下稱青海堿業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)小組），海西州政府也成立了青海堿業(yè)管理領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)青海堿業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制接管?！?/p>

據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》報(bào)道，2010年9月30日，海西州副州長(zhǎng)、州經(jīng)委國(guó)資辦主任、銀行人員、公安人員等齊聚青海堿業(yè)會(huì)議室。隨后，政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)宣布，海西州政府成立管理領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)青海堿業(yè)管委會(huì)，對(duì)青海堿業(yè)履行法定代表人職責(zé)。

海西州政府當(dāng)天在會(huì)上宣稱，政府對(duì)青海堿業(yè)接管，派駐企業(yè)的管理小組人員是為企業(yè)解決困難，確保企業(yè)盡快擺脫危機(jī)，并就青海堿業(yè)債務(wù)相關(guān)情況進(jìn)行講解。

但政府此舉引起爭(zhēng)議。依據(jù)《公司法》規(guī)定，民營(yíng)企業(yè)有自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是其股東大會(huì)，并非地方政府。

據(jù)西北政法大學(xué)副教授張曉飛介紹，根據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，“接管”這一行為出現(xiàn)于破產(chǎn)程序中。中國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)推行托管、接管制度，但該制度不適用于其他類型企業(yè)。作出托管、接管決定的權(quán)力接管組織，在機(jī)構(gòu)、程序、期限和接管終止等方面都有嚴(yán)格法律規(guī)定，海西州政府接管的做法似乎缺乏法律依據(jù)。

上述會(huì)議當(dāng)天，時(shí)任青海堿業(yè)總經(jīng)理馮木夫被邀請(qǐng)至前排就坐。聞聽接管事宜，馮木夫與一些職工離席而去。他們走出辦公樓發(fā)現(xiàn)，廠區(qū)四周已被特勤嚴(yán)守。

部分債權(quán)人訴訟未獲立案

2010年10月，在政府接管青海堿業(yè)時(shí)，與其有債務(wù)糾紛的數(shù)十家企業(yè)，曾試圖起訴青海堿業(yè)以追償債務(wù)，但結(jié)果令諸多債權(quán)人失望，均未獲得青海省高院和海西州中院立案。

其中，浙江中成建工集團(tuán)有限公司（下稱浙江中成建工）為青海堿業(yè)廠區(qū)土建等工程（一期、二期）承建方。2005年7月，青海堿業(yè)一期項(xiàng)目已交付使用。

2007年7月，青海堿業(yè)與浙江中成建工再次簽訂合同，由后者繼續(xù)承建青海堿業(yè)二期項(xiàng)目。浙江中成建工提供的材料顯示，在整個(gè)施工過程中，青海堿業(yè)始終不能依合同約定按時(shí)足額支付工程進(jìn)度款，浙江中成建工在工程臨近竣工時(shí)被迫停工。

截至2009年4月，青海堿業(yè)累計(jì)拖欠浙江中成建工工程款及補(bǔ)償款2.7億元。

2011年8月，在多次催要無果后，浙江中成建工向青海高院提起訴訟，要求法院判令解除浙江中成建工與青海堿業(yè)的施工合同，判令青海堿業(yè)償付拖欠浙江中成建工的工程款2.7億元，并確認(rèn)浙江中成建工對(duì)涉案工程享有優(yōu)先受償權(quán)。直至近兩年后的2013年4月17日，青海高院才受理上述案件。

“青海高院雖受理立案，至今未開庭審理。在此期間，青海堿業(yè)30多億元核心資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致包括浙江中成建工在內(nèi)的諸多債權(quán)人數(shù)十億元債權(quán)落空。”浙江中成建工法務(wù)部一位負(fù)責(zé)人表示。

浙江中成建工的“說法”并非孤例，青海堿業(yè)破產(chǎn)管理人認(rèn)定的債權(quán)人有111家。

《財(cái)經(jīng)》記者聯(lián)系了債權(quán)數(shù)額百萬元以上的30多家債權(quán)人，其中有15家債權(quán)人向記者陳述了他們的訴狀沒有得到法院立案的事宜。

浙江水泥有限公司代理律師向《財(cái)經(jīng)》記者提供的證據(jù)顯示，該公司民事起訴書左上角寫有“2014年5月22日向法院提交訴狀和材料”一行字，上面蓋有海西州中院立案庭的公章。“海西州中院立案庭拿到材料后，便退回并不予立案。我說，不立案可以，但你們要收材料并蓋章證明我們來請(qǐng)求立過案?！痹摴敬砺蓭熃忉尫Q，因此才會(huì)在訴狀上出現(xiàn)那樣一行字。

除了部分債權(quán)人起訴未被立案，《財(cái)經(jīng)》記者查詢中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，有數(shù)起債權(quán)人起訴青海堿業(yè)的案件法院雖予以受理，但半途被中止訴訟，理由是青海堿業(yè)已進(jìn)入破產(chǎn)程序。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，共有13起相關(guān)案件被中止訴訟。其中，紹興銀行與青海堿業(yè)損害公司權(quán)益糾紛案就有3起。2014年11月22日，最高法院作出（2014）民提字第129號(hào)、130號(hào)和131號(hào)裁定書，中止上述三起糾紛案訴訟。

據(jù)裁定書的內(nèi)容，2014年10月22日，青海堿業(yè)破產(chǎn)管理人以正在指定及接受財(cái)產(chǎn)中為由，向最高法院申請(qǐng)中止審理。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十條的規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟或者仲裁應(yīng)當(dāng)中止。在管理人接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后，該訴訟或者仲裁繼續(xù)進(jìn)行。

2014年8月29日，青海堿業(yè)被政府接管逾四年后，當(dāng)?shù)胤ㄔ翰枚ㄊ芾碜鳛閭鶛?quán)人之一、海西州政府投融資平臺(tái)——海西州發(fā)展投資有限責(zé)任公司（下稱海西州發(fā)投）提交的破產(chǎn)申請(qǐng)。自此，青海堿業(yè)開始進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。

不過，青海的地方法院對(duì)當(dāng)?shù)?家國(guó)有銀行的起訴請(qǐng)求迅速立案并裁決。

2014年3月21日，青海4家國(guó)有銀行與青海堿業(yè)和青海發(fā)投，共同簽署了青海堿業(yè)資產(chǎn)變賣《協(xié)議書》。

《協(xié)議書》內(nèi)容顯示，針對(duì)中國(guó)農(nóng)行海西分行、國(guó)開行青海省分行、中國(guó)建行海西分行、中國(guó)銀行青海省分行與青海堿業(yè)借款合同糾紛案，海西州中院作出（2011）西民二初字第24號(hào)、25號(hào)、26號(hào)、27號(hào)連號(hào)判決書。

按照上述判決書，海西州中院確認(rèn)青海堿業(yè)應(yīng)償還中國(guó)農(nóng)行海西分行、國(guó)開行青海分行、中國(guó)建行海西分行及中國(guó)銀行青海分行的債權(quán)本金分別為11.688億元、9.59億元、3.693億元、9980萬元。

就上述疑似“差別對(duì)待”情形，《財(cái)經(jīng)》記者向海西州中院求證，負(fù)責(zé)此案件的民二庭庭長(zhǎng)張卓鵬未回復(fù)便掛斷記者的電話，并再未回復(fù)采訪請(qǐng)求。

西北政法大學(xué)副教授張曉飛認(rèn)為，根據(jù)不同情形，任何人訴訟如果符合不予立案條件，人民法院均有權(quán)不予立案，但當(dāng)事人有救濟(jì)途徑。當(dāng)事人對(duì)法院不予立案裁定有權(quán)提起上訴，有權(quán)進(jìn)行申訴控告，這不僅是糾正法院錯(cuò)誤，而且有重要權(quán)利保全的效力，如果人民法院無正當(dāng)理由不予立案，且與政府有勾結(jié)行為，可據(jù)以為由來撤銷損害債權(quán)人的行為。

33.6億元資產(chǎn)“縮水”

在青海堿業(yè)破產(chǎn)過程中，可供清償債務(wù)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅1.786億元。青海堿業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)第一次分配表顯示，除了職工債權(quán)，只有當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門和海西州發(fā)投獲得債務(wù)清償。

但在青海堿業(yè)破產(chǎn)前夕，青海大正資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、青?？扑嚪康禺a(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司和西寧科藝土地評(píng)估有限公司，經(jīng)由海西州中院委托對(duì)青海堿業(yè)全部機(jī)器設(shè)備、工廠物資、房產(chǎn)、土地使用權(quán)等生產(chǎn)性資產(chǎn)的評(píng)估數(shù)額為30.428億元，經(jīng)審計(jì)調(diào)整后的固定資產(chǎn)總額為33.6億元。

青海堿業(yè)資產(chǎn)緣何在破產(chǎn)時(shí)“縮水”至1.786億元？

資料顯示，在第二次債權(quán)人會(huì)議上，青海堿業(yè)破產(chǎn)管理人對(duì)此解釋是“截至2014年10月15日，青海堿業(yè)經(jīng)過審計(jì)調(diào)整后的固定資產(chǎn)33.6億元，上述資產(chǎn)已于破產(chǎn)管理人接收前按15億元的支付對(duì)價(jià)打包處置”。

上述變賣《協(xié)議書》顯示，2014年3月21日，農(nóng)行海西分行、國(guó)開行青海分行、建行海西分行、中國(guó)銀行青海分行與青海發(fā)投、青海堿業(yè)、工銀金融租賃有限公司簽訂協(xié)議約定，4家國(guó)有銀行和工銀金融租賃，以及青海堿業(yè)同意將33.6億元資產(chǎn)作價(jià)15億元處置給青海省發(fā)展投資有限公司（以下稱青海發(fā)投）。

一份青海發(fā)投向海西州中院及青海堿業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)小組的承諾函顯示，青海發(fā)投承諾在2014年6月30日前存入青海發(fā)投堿業(yè)有限公司（下稱青海發(fā)投堿業(yè)）專戶2億元，由海西州中院予以凍結(jié)。在青海堿業(yè)相關(guān)資產(chǎn)合法、有效過戶到青海發(fā)投堿業(yè)后，青海發(fā)投在三個(gè)月內(nèi)支付剩余的13億元收購款。

時(shí)至今日，青海堿業(yè)廠區(qū)門口的大牌子早已換成青海發(fā)投堿業(yè)。

青海發(fā)投堿業(yè)到底是一家怎樣背景的公司？

工商注冊(cè)資料顯示，青海發(fā)投堿業(yè)于2014年4月8日成立，股東為青海發(fā)投，法定代表人是何成林。

而在青海發(fā)投堿業(yè)注冊(cè)成立時(shí)，法定代表人則是張小峰，半個(gè)月后，法定代表人變更為何成林，今年8月6日，又變更為王延玲。就青海發(fā)投堿業(yè)法定代表人頻繁變更，青海發(fā)投綜合管理部馬主任稱：“我們不接受任何媒體采訪，青海發(fā)投堿業(yè)也不是我們管理?！绷硪晃还ぷ魅藛T則透露，青海發(fā)投堿業(yè)是青海省國(guó)有資產(chǎn)投資管理有限公司（下稱青海國(guó)投）在管理。

2015年9月10日，青海國(guó)投一位工作人員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“青海發(fā)投堿業(yè)出資方是青海發(fā)投，而青海國(guó)投和青海發(fā)投都隸屬于青海省國(guó)資委。此前，青海國(guó)投曾短暫代管過青海發(fā)投，現(xiàn)如今兩個(gè)單位是平行關(guān)系。”

國(guó)企15億元接盤

就在地方國(guó)企“半價(jià)接盤”前，海西州中院根據(jù)對(duì)前述4家國(guó)有銀行的訴訟裁定，曾對(duì)青海堿業(yè)33.6億元的資產(chǎn)進(jìn)行過處置，處置的方式為公開拍賣。

《財(cái)經(jīng)》記者查詢?nèi)嗣穹ㄔ涸V訟資產(chǎn)網(wǎng)信息發(fā)現(xiàn)，從2013年9月27日至11月26日，海西州中院對(duì)青海堿業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行了三次公開拍賣，但三次均流拍。

依據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第八條規(guī)定，“人民法院確定的保留價(jià)，第一次拍賣時(shí)，不得低于評(píng)估價(jià)或者市價(jià)的百分之八十;如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時(shí)，可以酌情降低保留價(jià)，但每次降低的數(shù)額不得超過前次保留價(jià)的百分之二十?！?/p>

三度流拍后，掛牌參考價(jià)格從最初約30.5億元，下降到24.3億元，又降至19.4億元。

2013年12月13日，海西州中院又發(fā)布了變賣公告，該次變賣也因無人舉牌而失敗。

三度流拍及一次變賣無果后，前述《協(xié)議書》顯示，2014年3月21日，上述4家國(guó)有銀行及工銀金融租賃有限公司與青海發(fā)投、青海堿業(yè)約定，將青海堿業(yè)資產(chǎn)作價(jià)15億元處置給青海發(fā)投。

梳理青海發(fā)投“半價(jià)接盤”整個(gè)過程發(fā)現(xiàn)，青海堿業(yè)資產(chǎn)先行拍賣償債給銀行的程序遭到浙江中成建工梁姓代理律師質(zhì)疑，“銀行債權(quán)是抵押權(quán)，如果清償應(yīng)在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中進(jìn)行，而不應(yīng)該是先行拍賣，另銀行抵押權(quán)雖為優(yōu)先債權(quán)，但是在職工債權(quán)、稅收款之后，而不是先于后者償債。”

以當(dāng)時(shí)青海堿業(yè)的規(guī)模，其資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格為33.6億元，熟知堿類企業(yè)運(yùn)作的一位債權(quán)人坦言該價(jià)格還算合理。

該債權(quán)人是供應(yīng)青海堿業(yè)石灰石的上游企業(yè)，他告訴《財(cái)經(jīng)》記者，當(dāng)?shù)乩鰤A業(yè)和青海五彩堿業(yè)同樣操作這100萬噸級(jí)的純堿項(xiàng)目，總投資也接近30億元。

若類比同樣規(guī)模兩家純堿生產(chǎn)企業(yè)，上述債權(quán)人認(rèn)為，“30多億元價(jià)格并不高，而19.4億元都沒人買是挺奇怪”。該債權(quán)人表示，“出現(xiàn)流拍，資產(chǎn)價(jià)格就要打折，最后就是當(dāng)?shù)貒?guó)企青海發(fā)投來接盤?！?/p>

一個(gè)細(xì)節(jié)是，在拍賣公告中關(guān)于青海堿業(yè)的介紹為，該公司是青海省堿業(yè)領(lǐng)域較大的一家純堿公司，目前擁有一期項(xiàng)目年產(chǎn)純堿120萬噸生產(chǎn)裝置，該公司目前正常經(jīng)營(yíng)。

青海堿業(yè)資產(chǎn)折價(jià)到15億元并被當(dāng)?shù)貒?guó)企接手，諸多債權(quán)人認(rèn)為資產(chǎn)被“賤賣”。

2015年5月1日，青海新聞網(wǎng)一篇名為《青海發(fā)投堿業(yè)應(yīng)對(duì)危機(jī)顯成效》的報(bào)道還稱，截至2015年4月30日，青海發(fā)投堿業(yè)當(dāng)年純堿產(chǎn)量達(dá)41萬噸，職工人均年收入達(dá)4萬元。

由此來看，如果青海堿業(yè)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，效益尚可，那么在2013年為何“底價(jià)”拍賣時(shí)無人問津？

根據(jù)記者對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ?、債?quán)人、接盤方、地方政府多方了解的情況，青海堿業(yè)資產(chǎn)處置的背后操盤方，是青海堿業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)小組。從接管青海堿業(yè)到資產(chǎn)處置，青海堿業(yè)化解風(fēng)險(xiǎn)小組始終是核心。

“該小組成員除了公檢法、銀監(jiān)局，還有四大國(guó)有銀行等相關(guān)單位?！币晃恢槿苏f，小組很大程度上是要為四家銀行“解危”，如果銀行收不回這15億元，不僅會(huì)影響青海經(jīng)濟(jì)發(fā)展，銀行領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)被追責(zé)。

張曉飛說，有些地方政府會(huì)利用行政權(quán)力，以改制、重組等合法名義對(duì)破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)前的資產(chǎn)處置，處置完畢后會(huì)責(zé)令破產(chǎn)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，利用法院取得合法性，合法注銷企業(yè)，這是地方政府的普遍做法。

“政府公權(quán)力不應(yīng)為個(gè)別企業(yè)的利益服務(wù)，海西州政府在實(shí)際控制青海堿業(yè)（接管）期間，通過種種方式為個(gè)別企業(yè)利益服務(wù)的做法是非法的。這些行為盡管披上合法的外衣，但鑒于其涉嫌違反社會(huì)公共利益，以及以合法形式掩蓋非法之目的，均可主張無效認(rèn)定?！?/p>

數(shù)十億元債權(quán)清償為零

截至目前，青海堿業(yè)三度召開債權(quán)人會(huì)議商討破產(chǎn)事宜。但三次債權(quán)人會(huì)議均不歡而散。

浙江中成建工梁姓代理律師稱，三次債權(quán)人會(huì)議均未能達(dá)成一致，“第一次會(huì)議沒有債權(quán)人名冊(cè)，沒有青海堿業(yè)的資產(chǎn)審計(jì)報(bào)告，好多債權(quán)人沒弄明白青海堿業(yè)為何破產(chǎn)”。

在第二次債權(quán)人會(huì)議上，破產(chǎn)管理人在會(huì)議上宣讀了破產(chǎn)審計(jì)報(bào)告。梁姓代理律師告訴記者，盡管多次向破產(chǎn)管理人索要，但對(duì)方并未給債權(quán)人提供書面審計(jì)報(bào)告。

《財(cái)經(jīng)》記者獲取的第二次債權(quán)人會(huì)議材料顯示，截至2015年4月10日，青海堿業(yè)賬面資產(chǎn)總額為2.71億元，負(fù)債總額為68.71億元，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到2532.27%。這一數(shù)據(jù)引起債權(quán)人嘩然，由于看不到詳細(xì)的審計(jì)報(bào)告，所以該財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)如何得來成為謎團(tuán)。

第三次債權(quán)人會(huì)議則進(jìn)一步披露了青海堿業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。分配方案顯示，青海堿業(yè)確定可供用于債務(wù)清償?shù)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)僅1.786億元。在破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)上，經(jīng)海西州中院確認(rèn)的各類債權(quán)中，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)6000萬元，職工債權(quán)4858萬元，稅收優(yōu)先權(quán)8998萬元，普通債權(quán)67.75億元。

上述分配方案稱，清償和預(yù)留破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保優(yōu)先債權(quán)后，可供分配財(cái)產(chǎn)僅剩下8000萬元，將用于100%支付職工債權(quán)，以及支付青海堿業(yè)所欠稅款3142萬元（清償比例34.919%）。8000萬元可供分配財(cái)產(chǎn)僅為青海堿業(yè)負(fù)債總額1/86，尚不夠支付8998萬元地方稅收債權(quán)，這也意味著法院認(rèn)定的67.75億元普通債權(quán)的清償結(jié)果為零。

海西州中院裁定受理青海堿業(yè)破產(chǎn)一案是在2014年8月29日，而青海堿業(yè)資產(chǎn)被處置是在同年3月21日，即個(gè)別債權(quán)人得到的清償在破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月之內(nèi)完成。

依據(jù)《破產(chǎn)法》第二條，“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。”

《破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。”

據(jù)此，知情人表示，破產(chǎn)管理人應(yīng)對(duì)提前處置給青海發(fā)投15億元資產(chǎn)予以追回，一并計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。而青海堿業(yè)破產(chǎn)前將有效資產(chǎn)提前剝離，僅留下負(fù)債進(jìn)入破產(chǎn)，疑為通過隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)。

“提前處置青海堿業(yè)價(jià)值資產(chǎn)，并清償給幾家銀行債權(quán)人，這對(duì)其他債權(quán)人是不公平的。這一點(diǎn)我們?cè)趥鶛?quán)人會(huì)議上也提出了，但遲遲沒有得到解釋。”一位債權(quán)人說。

曾參與過多起企業(yè)破產(chǎn)案的陜西樹理律師事務(wù)所主任律師趙振凱表示，據(jù)《破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，提前處置青海堿業(yè)資產(chǎn)行為屬于“惡意逃債”，若青海堿業(yè)破產(chǎn)，其所有資產(chǎn)都應(yīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序，僅針對(duì)部分債權(quán)人清償，損害了其他債權(quán)人權(quán)益。

張曉飛說，根據(jù)現(xiàn)行《破產(chǎn)法》規(guī)定，提起破產(chǎn)申請(qǐng)人必須符合法律規(guī)定，包括債權(quán)人、債務(wù)人和特殊情形清算組織，而不是政府。