AT戰(zhàn)火再起，微博與《微信》的愛恨糾纏

搖搖

在騰訊《微信》以“涉及誘導(dǎo)分享”為由，“封殺”阿里巴巴參股的《快的打車》紅包在《微信》的分享后，新浪微博也宣布，將禁止用戶利用微博推廣微信公眾賬號，限期內(nèi)沒有清除微信公眾號推廣的賬戶將可能面臨封號。阿里巴巴和騰訊這兩個冤家對頭，恐怕要因為微博和《微信》再燃戰(zhàn)火。

有錢任性，騰訊與阿里巴巴互相封殺

阿里巴巴和騰訊又掐起來了！許多業(yè)內(nèi)人士或是普通用戶看到這個“又”字想必都要會心一笑，原因無他，這兩位國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的明爭暗斗由來已久，直接交火或是派系暗杠都已屢見不鮮。姑且不論兩大巨頭在其他領(lǐng)域的恩怨是非，僅僅是在社交這塊市場就已爭得頭破血流。

眾所周知，騰訊公司的核心是社交，而阿里巴巴的大本營則是電子商務(wù)。雙方在鞏固自身主業(yè)的同時，也在不遺余力地進(jìn)攻對方的陣地。一直以來，騰訊都試圖憑借易迅、拍拍、財付通和入股京東來發(fā)展電子商務(wù)，而阿里巴巴也想在社交方面分一杯羹。騰訊在2011年1月推出《微信》，其發(fā)展速度遠(yuǎn)超《微信》團(tuán)隊自身的預(yù)期，也一再超出業(yè)界的想象，一躍成為騰訊公司的新亮點。為了阻擊《微信》這匹黑馬，阿里巴巴在2013年5月以5.86億美元收購新浪微博18%股份，成為新浪微博的第二大股東。同年9月，阿里巴巴正式發(fā)布了社交APP《來往》。前后兩大動作，表明阿里巴巴急于在社交、移動與媒體方面尋求突破。

在阿里巴巴動作頻出之時，《微信》也沒有止步不前，2013年8月更是重磅推出《微信》支付功能，此后又通過引入安保險的全額賠付、接入線下商家等舉措吸引用戶，對阿里巴巴的電子商務(wù)產(chǎn)生了很大的威脅。為此，善于布局的阿里巴巴聯(lián)合新浪微博展開了反擊，于2014年初宣布全面打通微博與支付寶賬號，聯(lián)手推出微博支付。作為移動端最熱門的兩大社交應(yīng)用，新浪微博和《微信》原本就存在競爭關(guān)系，新浪CEO曹國偉早就坦承微博受到《微信》沖擊。在新浪微博被綁上阿里系的戰(zhàn)車后，雙“微”之間的摩擦不可避免地升級了，微博此次封殺《微信》公眾號不過是雙方激戰(zhàn)的縮影。

事實上，騰訊和阿里巴巴之間的相互封殺早已開始。2013年7月，《微信》為防止個別用戶利用外鏈“釣魚”，封殺了一些鏈接，其中涉及不少淘寶店鋪。隨后，淘寶全面屏蔽指向其他網(wǎng)購平臺外部鏈接的二維碼圖片。2013年11月，《微信》進(jìn)一步取消外鏈，而《手機(jī)淘寶》也關(guān)閉了從《微信》跳轉(zhuǎn)到淘寶商品和店鋪的通道。

到了2014年，雙方的封殺之戰(zhàn)愈演愈烈。4月，新浪微博曾對一批推廣微信公眾號的微博營銷賬號進(jìn)行封殺。新浪運營人員稱《微信》是“封閉黑盒子”，有悖微博“公開內(nèi)容生產(chǎn)、公開傳播”宗旨。11月24日，《微信》以“涉及誘導(dǎo)分享”為由封殺了阿里巴巴參股的《快的打車》在《微信》的紅包分享功能。第二天晚上，新浪微博便發(fā)布了封殺微信公眾號的聲明，并唯恐天下不亂地表示“歡迎相互舉報，鼓勵有仇報仇有冤報冤”，將阿里系的反擊意味顯露無遺。一時間，微博、《微信》即將開始大戰(zhàn)的消息不脛而走。11月28日，新浪微博粉絲服務(wù)平臺再次發(fā)出官方公告稱，禁止入駐新浪的官方微博通過私信群發(fā)功能、自動回復(fù)以及自定義菜單向粉絲推送二維碼圖片和營銷信息，違者將面臨禁言和封號。

自利作怪，不應(yīng)忽視互聯(lián)網(wǎng)開放性

有意思的是，當(dāng)事各方都不承認(rèn)彼此在掐架。《微信》淡定回應(yīng)稱“《微信》對新浪微博整治自身平臺的舉措表示歡迎”，而新浪微博表示此舉主要針對通過微博粉絲服務(wù)平臺發(fā)布違規(guī)營銷信息的行為，“封殺微信公眾賬號”是外界誤讀。新浪微博高級產(chǎn)品運營經(jīng)理劉新征還表示“《微信》和微博是兩個形態(tài)不同的產(chǎn)品，雙方都不會以對方為競爭對手，在搶奪用戶時間方面所有APP都有競爭，但惡意營銷是共同敵人?！绷硗猓⒗锇桶偷膽B(tài)度是不予置評，《快的打車》有關(guān)負(fù)責(zé)人也表明微博封殺《微信》與《微信》屏蔽《快的打車》無關(guān)，兩件事前后腳發(fā)生純屬巧合。即便如此，“有仇報仇有冤報冤”還是讓外界遐想聯(lián)翩。

在“封殺違規(guī)營銷”背后，圍繞微博和《微信》這兩款社交產(chǎn)品對于用戶碎片化時間的爭奪愈發(fā)激烈，這也代表了互聯(lián)網(wǎng)巨頭在新商業(yè)版圖的爭奪與圈地。有業(yè)內(nèi)人士表示，“《微信》拉走了大量的微博活躍分子，微博肯定不能坐以待斃，采取一定的自衛(wèi)手段可以理解。”不過，可以理解并不代表真正贊同，許多人認(rèn)為微博封殺微信公眾號的做法更像是在刷“存在感”，對《微信》不會帶來太大的影響。此次事件影響最大的應(yīng)該是那些依賴這兩大應(yīng)用互推的企業(yè)，企業(yè)推廣微信公眾號將變得難上加難。從本質(zhì)上來說，微博只是提供了更豐富的多媒體功能。而《微信》有著更好的隱私保護(hù)功能，打造了一個符合中國社會的社交網(wǎng)絡(luò)空間。盡管細(xì)節(jié)上存在差異，但在大方向上完全是可以借鑒的。

雖然國內(nèi)有不少人認(rèn)為，《微信》的快速發(fā)展將侵蝕微博的用戶基礎(chǔ)，但實際上微博仍是獨一無二、不可替代的社交媒體平臺?！段⑿拧吠苿恿酥袊苿踊ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展，這也給微博帶來了幫助。毫無疑問，如今《微信》在中國的年輕人中非常流行，而他們也會向父母介紹《微信》，將其作為一種保持聯(lián)系的更高效方式。在此過程中，年輕人幫助父母消除了使用智能手機(jī)的障礙，進(jìn)而擴(kuò)大了移動互聯(lián)網(wǎng)的用戶基數(shù)。微博和《微信》之間的互利關(guān)系顯然不止于此，粗魯封殺并非長久之計，如何良性競爭才是雙方最應(yīng)該考慮的問題。

寫在最后

《微信》與淘寶、《微信》與微博之間的互相屏蔽，歸根結(jié)底均是商業(yè)的自利性在作怪，即便是宣稱開放和平等的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，在商業(yè)本性面前也不可能做到完全公平。在資本的介入下，移動互聯(lián)網(wǎng)也有走向封閉和保守的可能。社交平臺之間的相互隔絕，必然會造成對用戶體驗的極大損害，這種用戶利益讓位于公司現(xiàn)實利益的事情，必然不利于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。即便是騰訊和阿里巴巴這樣的巨無霸，在“有錢、任性”之時也應(yīng)該有所節(jié)制。抱起團(tuán)來跟對方打是常見的商業(yè)手段，但毫無意義的消耗戰(zhàn)是不可取的。只有通過產(chǎn)品創(chuàng)新，為用戶提供更好的體驗，讓產(chǎn)品更多得到用戶的喜愛.這才是真正的取勝之道。