尷尬的中國文學(xué)獎

盡管誕生于上世紀(jì)八九十年代的中國四大文學(xué)獎，幾乎囊括了文學(xué)各個種類的獎項，但獲獎作品的影響力卻日漸式微，與此同時，一些與文學(xué)本身相去甚遠(yuǎn)的“場外因素”卻時時成為爭議話題。

5月6日，中央紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息稱，佛山市政協(xié)副主席廖東明因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題，正在接受組織調(diào)查。這只并不算大的“老虎”落馬之所以引發(fā)關(guān)注，還因為廖東明的特殊愛好：這位前資深檢察官酷愛文學(xué)創(chuàng)作，其2010年的長篇小說《太陽升起》曾榮獲魯迅文學(xué)獎。而他的“被調(diào)查”，雖然和其文學(xué)創(chuàng)作本身無關(guān)，但客觀上也多多少少令魯迅文學(xué)獎蒙塵。

這是中國文學(xué)獎遭遇已久的尷尬。盡管誕生于上世紀(jì)八九十年代的中國四大文學(xué)獎，幾乎囊括了文學(xué)各個種類的獎項，但獲獎作品的影響力卻日漸式微，與此同時，一些與文學(xué)本身相去甚遠(yuǎn)的“場外因素”卻時時成為爭議話題。

評選機制遭質(zhì)疑

魯迅文學(xué)獎無疑是中國四大文學(xué)獎中近年最具“爭議史”的文學(xué)獎。去年，最新一屆魯迅文學(xué)獎評選時，作家方方質(zhì)疑詩人柳忠秧“跑獎”，當(dāng)獲獎名單公布后，著名作家阿來對自己的作品《瞻對》零票落選表示“抗議”，引發(fā)一輪對魯獎的爭論。同樣質(zhì)疑評選機制的還有《人民日報》原副總編輯梁衡，他在《關(guān)于魯獎落馬的報告》一文中披露，自己的《洗塵》入圍“散文雜文獎”，但最后僅得四票。

稍微回溯一下，2010年武漢市紀(jì)委書記車延高憑借“羊羔體”獲得魯獎詩歌獎惹爭議，2007年數(shù)名評委成為魯獎最終獲獎?wù)撸?006年擔(dān)任過第二屆魯獎詩歌獎評委的趙麗華，因“梨花體”的詩歌風(fēng)格引發(fā)大量爭議……魯獎變得“吵吵鬧鬧”，不少人對魯獎獲獎作者和作品“嗤之以鼻”。有人甚至發(fā)出這樣的疑問：如果魯迅還在，他能獲得魯迅文學(xué)獎嗎？

無獨有偶，2011年茅盾文學(xué)獎“十強”揭曉之后，質(zhì)疑聲也此起彼伏，爭議點主要集中如下：首先，十部作品為何有八部出自各地作協(xié)的主席或副主席之手？在最終揭曉的五位獲獎?wù)呃?，也有三位作協(xié)主席（副主席）：即張煒（山東省作協(xié)主席）、畢飛宇（江蘇省作協(xié)副主席）、劉醒龍（湖北省作協(xié)副主席）。有人笑稱茅獎應(yīng)改名為“作協(xié)主席獎”;其次，這些獲獎作品都不暢銷，在書店少有人問津;第三，茅獎的評選速度過快，20天時間從187部作品中評出了5部，以致有人質(zhì)疑61名評委或許根本沒有通讀過這187部作品……

“不平靜”的還有老舍文學(xué)獎——差點兒被取消。據(jù)老舍兒子舒乙在2014年老舍文學(xué)獎的頒獎典禮上透露，曾有人通知他老舍文學(xué)獎要被取消，于是趕忙寫了一封信，獎項最終得以保留。此外，該獎項原本應(yīng)有的“第五屆老舍文學(xué)獎”的名稱模糊處理為“2014年老舍文學(xué)獎”，至于為何改名，至今沒有一個特別確切的說法。

獎金額上升，純粹性下降

在“你方唱罷我登場”的評獎質(zhì)疑的同時，文學(xué)獎的獎金卻在不斷攀升。這更加劇了質(zhì)疑：不僅逐名，而且逐利？

比如此前的老舍文學(xué)獎，其優(yōu)秀長篇小說獎獎金從3萬元提至5萬元，優(yōu)秀中篇小說獎從1萬元提至2萬元，優(yōu)秀戲劇劇本獎獎金為3萬元。魯迅文學(xué)獎也將獎金增至每人5萬元。而茅盾文學(xué)獎因有了李嘉誠贊助，自2011年起把獎金從5萬元提至50萬元，成為中國獎金最高的文學(xué)獎項。

有分析人士指出，文學(xué)獎項提高獎金的目的，本來在于激勵文學(xué)創(chuàng)作、提高文學(xué)整體質(zhì)量，但正因逐利太甚，有的文學(xué)獎墜入了自評自獎、有規(guī)不依、有章不循的境地;有的文學(xué)獎成為圈子內(nèi)利益均沾、輪流坐莊的游戲……

一些文學(xué)獎的獎金數(shù)額雖在逐級攀升，但其影響力和公信力卻沒有相應(yīng)提高。

相比之下，國外并非所有的文學(xué)獎都有高額獎金。據(jù)報道，法語文學(xué)最高獎——龔古爾文學(xué)獎的獎金為象征性的10歐元和一頓晚飯，但每年的獲獎作品都必定會成為暢銷書排行榜的冠軍。法國另一項重要文學(xué)獎勒諾多文學(xué)獎，頒給作品具有全新風(fēng)格的作家，更是不設(shè)獎金。據(jù)統(tǒng)計，龔古爾獎獲獎小說在法國平均銷量有40萬冊。催生偉大作品的文學(xué)獎，并不在于獎金的高低，這些都是極好的證明。

真正的作家和讀者不會以獎金多寡來看待一個文學(xué)獎的分量和魅力。老舍文學(xué)獎得主著名作家格非、徐則臣就認(rèn)為，能夠獲獎便已是對自己作品的肯定，即使沒有獎金，但也依然十分高興。

公信不足，專家呼吁出重拳整治

中國“四大文學(xué)獎”喪失了權(quán)威性和公信力，原因何在？

司法部《中國司法》雜志社總編輯、評論員劉武俊認(rèn)為，究其原因，首先與所謂“評獎是文藝創(chuàng)作的唯一指揮棒”的文藝創(chuàng)作觀有直接關(guān)聯(lián)。他指出，多年來，文學(xué)評獎是中國文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域最重要、地位最顯赫的“指揮棒”。作家的成就以評獎為衡量標(biāo)準(zhǔn)，文藝團體或主管部門、地方政府也以獲獎為考核指標(biāo)，這使評獎中的暗箱操作和權(quán)利交換漸趨泛濫，評獎的公正性無法得到保障。隨之而來的現(xiàn)象是：評獎“過多過濫”，“潛規(guī)則”發(fā)酵，人情獎、政績獎、關(guān)系獎、腐敗獎在其中“魚目混珠”，敗壞了文學(xué)土壤和社會空氣。

其次，與文學(xué)評獎監(jiān)督機制的缺失和不夠透明有關(guān)，坊間戲稱為“關(guān)起門來評獎”、“脫離群眾的精英評獎”。影評人周南焱說，關(guān)起門來評獎，已經(jīng)不切合如今的網(wǎng)絡(luò)時代，文學(xué)獎不僅要公開投票結(jié)果，還要公開評獎流程和獲獎理由等，建立一個好的操作機制。

劉俊武從完善評獎操作機制方面建議道，建立和完善文藝創(chuàng)作科學(xué)的評價指標(biāo)體系，用文藝作品本身實際的水平和含金量說話;完善文藝評獎的公示制度，候選文藝作品必須全部上網(wǎng)公示，接受網(wǎng)民的監(jiān)督。他還建議，有關(guān)文化部門的紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)加大對文藝評獎的監(jiān)督力度，將涉腐文藝評獎作為辦案重點之一?！痹谒磥?，“對文學(xué)評獎亂象該出重拳整治了”。

（《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2015.5.20 陳雪蓮/文）