張煒
李杜的言行是他們自己的問題,在千余年的中國文化史上如何看待李杜,則是我們的問題。我們最熟知的是后來從民間到廟堂,對李杜詩篇的熱愛與自豪。這是自然而然的,是不言而喻的。
有一位西方的權(quán)力者曾經(jīng)表達(dá)過這樣的意思:一個民族記取她的輝煌和勝利,與記取歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的令其恥辱和羞愧的事情,同樣重要。這樣的話令人警醒。對羞于啟齒的傷疤,我們不愿記憶,而只想更快地將它忘掉。這不僅是虛榮的緣故,而且還希望讓整個民族有個好心情。不過好心情與噩夢之間的關(guān)系,最后還得從頭分析和面對。
一個民族是這樣,一個人也是這樣。比如對李杜在行為缺失方面給予有意無意的過分的寬容,一定會有后果的。我們對成功者往往是很能夠原諒的,很難拾起理性地對待。重大缺失甚至是不可原諒的那一部分,與他們輝煌的成就應(yīng)該是兩說的。我們的尺度如果在某些方面稍稍放松一點(diǎn),就會形成一種多米諾骨牌效應(yīng)——自封為“天才”者太多了,他們都會認(rèn)為自己是擁有道德豁免權(quán)的人,于是就會放縱自己。
我們的文化老湯浸泡至今,其中的得失太多了。常說的“大丈夫能屈能伸”,用今天的流行價值觀來看好像也沒什么大問題,但這里是怎樣的“屈”?圍繞這個字到底要畫一個多大的圈,就是問題了。忍受困苦、憤怒、饑餓、貧困、寒冷,在權(quán)貴的淫威下也絕不低頭的“屈”算一種;說假話,茍且,委屈自己的良知,無所不為,這算另一種。這后一種“屈”就有點(diǎn)可怕了。
比如顛倒黑白,放肆地吹捧自己,見了有權(quán)有勢的人一切都不管不顧,利令智昏以致做出聳人聽聞之事,這就讓人不敢恭維了。這種認(rèn)識并不是什么道德高調(diào),要知道古人曾經(jīng)有過更極端的要求,像許由,聽了不好的話馬上要到河里去洗耳朵。用這樣的標(biāo)準(zhǔn)要求生活中的所有人,似乎太不現(xiàn)實(shí)。但不現(xiàn)實(shí)是一回事,這個事例所標(biāo)志的價值觀及取向,卻是誰都不能否定的。
看一下李白寫的那些表,其他的一些言論和詩,其中的一部分簡直不忍入目,豈止是經(jīng)不起苛責(zé)。我們不必要求一個歷史人物和現(xiàn)實(shí)人物在精神上絕對純潔,不必要求一個人為精神、思想和操守而殉命——這樣的人是曠百世而一遇的悲傷決絕——但也不必向著相反的方向越行越遠(yuǎn)。
我們可以苛責(zé)李白或杜甫,但必須與中國文化結(jié)合起來。如果真的能夠“拾起理性”,那就將自戰(zhàn)國到唐代濃烈的“干謁”之風(fēng)來一個梳理,找出民族文化基因方面的問題。這會是一個極大極難的工作,但卻不能不做。中國文化原本就不是一種理性見長的文化,因此“拾起理性”是最難的。