十八大后，兩高“首虎”奚曉明落馬內(nèi)幕

奚曉明的落馬撕開了司法反腐的大口子，不排除很快或?qū)⒂懈嗟娜吮粠ё哒{(diào)查，甚至掀起司法界反腐風(fēng)暴——這也是他們非常期待看到的狀況，“司法界的腐敗超越外界的想象”。

中紀(jì)委網(wǎng)站發(fā)布消息，最高人民法院副院長、黨組成員奚曉明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受組織調(diào)查。

奚曉明被調(diào)查時(shí)距離退休僅剩不到5年的時(shí)間，也是七年來第二位被查處的“二級(jí)大法官”。

或案發(fā)于張新明案

關(guān)于奚曉明被調(diào)查的直接原因，對(duì)其持續(xù)關(guān)注多年的知情人士透露稱，奚曉明案發(fā)于山西前首富張新明。

他和張新明的故事始于2010年張新明的煤炭股權(quán)糾紛。2007年，張新明因資金短缺，將其控股的大寧金海煤礦（簡稱金海煤礦）46%股份轉(zhuǎn)讓至山西省沁和能源集團(tuán)有限公司（簡稱沁和能源），股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為30萬/股。這個(gè)價(jià)格和2005年張新明轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)陽城煤運(yùn)的價(jià)格持平。

三年后，山西煤炭資源整合開始，金海煤礦被單獨(dú)保留，市價(jià)急劇飆升至百億元?？吹酱饲翱刂频慕鸷Ｃ旱V升值自己未分得一杯羹，2010年張新明及其控制的金業(yè)集團(tuán)將沁和能源及其董事長呂中樓起訴至山西省高院，要求呂中樓歸還根據(jù)多方合同業(yè)已經(jīng)在2007年轉(zhuǎn)讓過戶的46%金海煤礦股權(quán)。理由則是當(dāng)年轉(zhuǎn)讓價(jià)格過低，不是原告的真實(shí)意思。

在山西的一審判決敗訴后，呂中樓上訴至最高人民法院（簡稱最高法）。2012年9月29日，最高法下發(fā)“（2011）民二終字第76號(hào)”判決書（簡稱，“76號(hào)判決書”），變更了山西省高院的部分判決，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容即對(duì)股權(quán)歸屬的判決并未變化。

這一判決公布后，在法學(xué)界引起了反響，國內(nèi)著名學(xué)者江平的觀點(diǎn)稱，“這個(gè)判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決存在很大問題?！苯竭€補(bǔ)充解釋稱，“（案件涉及的）《股權(quán)置換和債務(wù)重組協(xié)議書》是本案的一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)當(dāng)查清。最高法院判決說了半天，到底是真是假還未說清。和江平持有類似觀點(diǎn)的還包括中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員梁慧星，其于2013年初的“76號(hào)判決書”研討會(huì)上指出，這個(gè)判決顛覆了十幾項(xiàng)法律原則和制度，如果下級(jí)法院都效仿判決，大批合同都以價(jià)格賣低了、不公平為由解除，“法律關(guān)系就亂了”。

該案件后來還被奚曉明編入了《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例（2012）公司與金融》一書?；蛟S，他也未曾料自己曾經(jīng)得意的案例最后成為了自己落馬的導(dǎo)火索。

對(duì)于管轄最高院民事審判相關(guān)的奚曉明，為何能夠允許其工作上出現(xiàn)上述“特殊”狀況，外人不得而知。

一位知情人士透露，奚曉明被卷入這一非“正常審判”離不開蘇達(dá)仁。此前曾有媒體報(bào)道過蘇達(dá)仁為大陸“超級(jí)掮客”，在2014年初，因涉張新明另一案（即華潤收購其資產(chǎn)至近百億國有資產(chǎn)流失）而被相關(guān)部門帶走調(diào)查。

根據(jù)上述知情人士的介紹，在呂中樓上訴至最高院時(shí)，善于經(jīng)營司法界關(guān)系的張新明通過其代理律師李飛以同學(xué)身份向奚曉明進(jìn)行疏通關(guān)系。

除此之外，張新明便通過熟人經(jīng)由蘇達(dá)仁接觸奚曉明。據(jù)上述知情人士轉(zhuǎn)述蘇達(dá)仁好友的信息稱，蘇達(dá)仁曾經(jīng)以有高層涉及張新明案為由，要求奚曉明滿足其需求而進(jìn)行審判，否則，將對(duì)其采取不利措施。

當(dāng)時(shí)，盡管上訴方向最高院提交了數(shù)百名員工聯(lián)名信以及代理律師的抗議信要求開庭審理，現(xiàn)實(shí)是二審并未開庭，而是以書面方式進(jìn)行審理。結(jié)果就是，呂中樓被要求執(zhí)行退還金海煤礦的股權(quán)。

據(jù)上述蘇達(dá)仁好友的信息稱，此次交易中，蘇達(dá)仁除了獲得了豐厚的財(cái)務(wù)回報(bào)外，還得到張新明重新控制的金海煤礦30%的股份。前提是，蘇達(dá)仁將此資產(chǎn)進(jìn)行出售。

2013年，蘇達(dá)仁和張新明一起找到山西博瑞礦業(yè)評(píng)估公司評(píng)估大寧金海煤礦，估價(jià)高達(dá)184億元。以此價(jià)格計(jì)算，張新明許諾蘇達(dá)仁30%股份價(jià)值高達(dá)70多億。上述人士并不確定奚曉明是否在此交易中獲得利益。

司法掮客的角色

類似蘇達(dá)仁般的掮客角色，在中國的市場并不小。即使是張新明的代理律師李飛，都經(jīng)常以同學(xué)就職于高院而吹噓，“在高院有哥們”為自己律所的賣點(diǎn)。

李飛早年的一位客戶表示，盡管當(dāng)時(shí)李飛只是負(fù)責(zé)最高標(biāo)的額僅數(shù)十萬元的案子，其也經(jīng)常秀出自己在高院的同學(xué)們。隨著奚曉明就任最高院副院長后，李飛更是常有提及自己與奚曉明的同宿舍“鐵哥們”關(guān)系。

李飛和奚曉明都曾畢業(yè)于吉林大學(xué)法學(xué)院。據(jù)一位在最高院的中層干部透露，此前和奚曉明年齡相仿的幾批吉林大學(xué)法學(xué)院的人，在最高院最低的職位也做到了庭長。

大多數(shù)能夠接觸到的司法界人士都表示，這并非新鮮事。在他們看來，很多時(shí)候，在大陸辦案，“法院認(rèn)識(shí)人還是很重要的”。

除了蘇達(dá)仁外，在《隱形富豪車峰》一文中提及過，主人公車峰及其馬仔紀(jì)曉波等也曾要回大陸為某企業(yè)家而插手司法事件。用他們的行話來說，這被稱之為“平案子”，他們則為“司法掮客”。

和別的政府權(quán)力部門的掮客不同，涉足司法的掮客們，包括蘇達(dá)仁、車峰等在內(nèi)，其關(guān)系網(wǎng)都曾扎根司法系統(tǒng)，有類似李飛樣利用同學(xué)關(guān)系而作為賣點(diǎn)，更甚的則為蘇達(dá)仁、車峰等擁有特殊高層關(guān)系者。

這就不難解釋，當(dāng)奚曉明落馬后，所有能夠接觸到的司法界人士都表示，并不意外于這樣的結(jié)果。在他們看來，司法系統(tǒng)的“黑幕”掀起來，并不亞于包括國家能源局等窩案頻發(fā)等核心權(quán)力部門。更甚，部分人士稱，十八大以來轟轟烈烈的反腐風(fēng)暴終于要進(jìn)入法院系統(tǒng)了——這比他們預(yù)期的都要來得早。

這是因?yàn)椋糠秩耸空J(rèn)為盡管反腐席卷了各省市領(lǐng)導(dǎo)班子以及金融領(lǐng)域等，但是司法系統(tǒng)相對(duì)還是安靜，更何況是被稱之為法律途徑的終點(diǎn)“兩高”。在他們看來，奚曉明的落馬撕開了司法反腐的大口子，不排除很快或?qū)⒂懈嗟娜吮粠ё哒{(diào)查，甚至掀起司法界反腐風(fēng)暴——這也是他們非常期待看到的狀況，“司法界的腐敗超越外界的想象”。

學(xué)者型副院長

對(duì)于這位在最高院就職33年的副院長的業(yè)務(wù)能力，接受采訪的人士大多給出正面評(píng)價(jià)，稱其為“學(xué)者型副院長”。

公開資料顯示，奚曉明于1982年從吉林大學(xué)畢業(yè)后邊進(jìn)入最高院工作，從最高院研究室基層做起。至今，通過知網(wǎng)和亞馬遜中國以“奚曉明”為關(guān)鍵詞搜索顯示，他的著作不少，屬多產(chǎn)者。

不久之前，奚曉明還出現(xiàn)在公開報(bào)道中。據(jù)最高法官網(wǎng)報(bào)道，6月9日上午，最高法召開中法環(huán)境資源司法研討會(huì)，參會(huì)人員包括奚曉明與法國最高法院院長。5月19日，奚曉明有了最新頭銜：最高法環(huán)境資源司法研究中心主任。

據(jù)一名環(huán)境學(xué)者回憶，5月在中國人民大學(xué)環(huán)境資源司法研究基地成立大會(huì)上，奚曉明表示，在論文集中有人提出工作不足，想聽一下。該學(xué)者表示是自己，并發(fā)言炮轟達(dá)10分鐘，指出法院系統(tǒng)工作存在的一些不足。當(dāng)時(shí)，主持人屢屢打斷學(xué)者發(fā)言，但奚曉明卻未發(fā)一言，一直禮貌地在聽著。

據(jù)悉，在奚曉明擔(dān)任最高法環(huán)境資源司法研究中心主任7天以前，5月12日，備受關(guān)注的民法典編纂工作研究小組正式宣布成立，組長人選就是奚曉明。據(jù)知情人士透露，作為編纂小組組長的奚曉明業(yè)務(wù)能力和工作水平都很不錯(cuò)，這是其給不少人留下的印象。

上述就職于最高院的中層人士也表示了類似的觀點(diǎn)。據(jù)其了解，從基層做起來的奚曉明業(yè)界口碑不錯(cuò)，其業(yè)務(wù)足夠精湛。

然而質(zhì)疑者卻給出了不同的觀點(diǎn)——“德不配位”是一位熟悉奚曉明的人士在其事發(fā)后的評(píng)價(jià)。在其看來，若奚曉明口碑業(yè)務(wù)都不錯(cuò)，為何還能允許其管轄的民事領(lǐng)域出現(xiàn)被法學(xué)專家們“拍磚”的張新明的“76號(hào)審判書”出現(xiàn)？相當(dāng)于，一個(gè)人在市場賣了一個(gè)產(chǎn)品，時(shí)過境遷后，自認(rèn)為價(jià)格過低，則通過司法協(xié)助要求對(duì)方返還。在其看來，這是對(duì)公平和司法的雙重褻瀆。

對(duì)此，上述曾經(jīng)就職高院的人士為自己辯護(hù)的理由是，任何案件的審判過程都帶有行政性，實(shí)屬目前的司法弊端，司法不獨(dú)立。即使在案件審判中，數(shù)十名專家的研討會(huì)一致給出了合理的結(jié)論，最后受制于某種因素，審判書可能和合議庭的意見大不相同。

事實(shí)上，奚曉明被調(diào)查時(shí)距離退休僅剩不到5年的時(shí)間，也是七年來第二位被查處的“二級(jí)大法官”。在此之前，原最高法副院長黃松有于2008年被雙規(guī)。五年前，黃松有因犯受賄罪一審判處無期——他也是建國以來，中國首個(gè)因涉嫌貪腐被查的級(jí)別最高的司法官員。

奚曉明的故事將延續(xù)至何處不得而知。但是能夠確定是，曾經(jīng)同樣經(jīng)手了張新明大寧金海煤礦一案的山西高院的相關(guān)人士或許將整夜難眠。（澎湃新聞2015.7.12、《京華時(shí)報(bào)》2015.7.13等）