澳門公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的改革與經(jīng)驗(yàn)

孟慶順

摘 要：澳門公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度發(fā)端于1998年，2013年確立了包含高層官員財(cái)產(chǎn)公示內(nèi)容的新財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革的核心線索是增加財(cái)產(chǎn)申報(bào)的透明度。首先，用保護(hù)公職人員隱私的方式作為推進(jìn)財(cái)產(chǎn)公開的突破口，有效推進(jìn)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示的改革進(jìn)程。其次，用立法的形式將公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的各項(xiàng)規(guī)定予以法制化，維護(hù)了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的權(quán)威性。再次，將財(cái)產(chǎn)申報(bào)只是看做反貪防貪的一個(gè)制度措施，而不把廉政的希望都寄托在財(cái)產(chǎn)申報(bào)上。最后，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在滿足法律規(guī)定的同時(shí)，避免給申報(bào)人員帶來不必要的麻煩。

關(guān)鍵詞：澳門；公職人員；財(cái)產(chǎn)申報(bào)

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2015）03-0039-05

公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是許多國(guó)家和地區(qū)用于監(jiān)控公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況、防范利益沖突的重要措施，對(duì)監(jiān)督掌握公權(quán)力的官員的不軌行為，減少和防止腐敗現(xiàn)象具有重要意義。澳門在引入和完善公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面做過多次探索，克服重重阻力實(shí)現(xiàn)了公職人員財(cái)產(chǎn)公示的制度化。盡管澳門的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度仍然存在不少問題，但澳門從公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)到財(cái)產(chǎn)公示不斷探索的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于剛剛著手建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國(guó)家或地區(qū)具有重要的借鑒價(jià)值。

一、澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的設(shè)立與改革

澳門公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度發(fā)端于1998年，2006年“歐文龍巨貪案”曝光后在社會(huì)各界的呼聲中開始進(jìn)行改革，并于2013年確立了新的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。作為一項(xiàng)重要的廉政措施，澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革的核心線索是增加財(cái)產(chǎn)申報(bào)的透明度。

1998年6月，澳門立法會(huì)通過了《收益及財(cái)產(chǎn)利益的聲明與公眾監(jiān)察法》，正式將公務(wù)人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度引入澳門。依照該法規(guī)定，所有公務(wù)員須在入職90日內(nèi)向澳門反貪公署或高等法院提交個(gè)人和配偶的財(cái)產(chǎn)報(bào)告。[1]設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的目的是為了遏制澳門猖獗的腐敗行為，改善民眾對(duì)澳門官員的印象。但由于負(fù)責(zé)廉政工作的反貪公署（全稱為“反貪污暨反行政違法性高級(jí)專員公署”）資源有限，權(quán)力不足，澳葡當(dāng)局主要官員自身存在貪腐的嫌疑，澳門的腐敗問題一直未能得到有效解決。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度本身也有缺陷，法律名稱包含有“公眾監(jiān)察”的字樣，但實(shí)際上公眾無從監(jiān)察。其結(jié)果正如澳門廉政公署助理廉政專員杜慧芳后來所講，該法律“立法原意在于使公職人員的收入及財(cái)產(chǎn)是否與其所任職務(wù)相稱受到一定的監(jiān)督，但由于一切有關(guān)收入及財(cái)產(chǎn)的申報(bào)資料均只能在特定情況下方被啟閱，因此原期待發(fā)揮的監(jiān)察作用在實(shí)踐中則未見奏效”[2]。

2003年7月，澳門特區(qū)政府根據(jù)回歸后的現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)澳葡時(shí)期制定的《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》進(jìn)行了小幅修改，法律名稱由《收益及財(cái)產(chǎn)利益的聲明與公眾監(jiān)察》改為《財(cái)產(chǎn)申報(bào)》，法律名稱中去掉了“公眾監(jiān)察”的字樣，法律內(nèi)容沒有實(shí)質(zhì)性變動(dòng)。在立法會(huì)對(duì)議案審議過程中，有議員提出應(yīng)增加財(cái)產(chǎn)申報(bào)資料取閱的透明度，但這一意見遭到否決。以致于有人認(rèn)為，“澳門陽光法的最大缺點(diǎn)是對(duì)政治職位據(jù)位人的財(cái)富不公開，這就欠缺了公眾有效監(jiān)察權(quán)利的行使，而政治職位據(jù)位人亦未可真正履行到接受公眾對(duì)其廉潔監(jiān)督的義務(wù)”[3]。由于新設(shè)立的澳門廉政公署權(quán)力擴(kuò)大，反貪成績(jī)突出，財(cái)產(chǎn)申報(bào)缺乏透明度的問題當(dāng)時(shí)沒有成為重大社會(huì)議題。2006年底，澳門曝出運(yùn)輸工務(wù)司司長(zhǎng)“歐文龍巨貪案”，為澳門改革公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、增加財(cái)產(chǎn)申報(bào)的透明度提供了新的動(dòng)力。

第一個(gè)動(dòng)力是澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度在“歐文龍巨貪案”中未能發(fā)揮防范作用，促使人們思考如何填補(bǔ)這一制度的漏洞。根據(jù)廉政公署的調(diào)查，歐文龍夫婦在港、澳和海外操控的資產(chǎn)折合總值為8.54億澳門元，而兩人從2000年至2006年間的合法所得和不動(dòng)產(chǎn)估值僅為兩千萬元左右，歐文龍妻子陳明瑛在2003年申報(bào)財(cái)產(chǎn)時(shí)申報(bào)的夫婦兩人財(cái)產(chǎn)只有700萬澳門元。[4]歐文龍申報(bào)的財(cái)產(chǎn)與其擁有的巨額資產(chǎn)形成了巨大反差，但沒有人能從中察覺其以權(quán)謀私的蛛絲馬跡，因?yàn)楣毴藛T的申報(bào)資料不對(duì)公眾公開。有人因此將澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度稱為“無異于虛設(shè)”的制度。民眾要求公開官員申報(bào)資料的呼聲日益高漲。第二個(gè)動(dòng)力是澳門適用《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》后與國(guó)際慣例接軌的要求。自2006年2月12日起，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在國(guó)際上對(duì)中國(guó)生效，同時(shí)也適用于香港和澳門兩個(gè)特區(qū)。按照聯(lián)合國(guó)《反對(duì)貪污腐化實(shí)際措施手冊(cè)》的要求及國(guó)際慣例，公眾監(jiān)督是“陽光法案”的核心內(nèi)容，公職人員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)書內(nèi)容必須向公眾公開，以便接受社會(huì)監(jiān)督。澳門學(xué)者永逸認(rèn)為，澳門特區(qū)的“陽光法案”欠缺“強(qiáng)制公開”的原則，“就等于是有槍沒有子彈，銀樣臘槍頭，中看不中用，徒具‘財(cái)產(chǎn)申報(bào)形式而已”[5]。與國(guó)際慣例接軌也需要強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)申報(bào)的公眾監(jiān)察機(jī)制。第三個(gè)動(dòng)力是澳門特區(qū)政府在公眾監(jiān)察公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)問題上采取了積極的態(tài)度。澳門特區(qū)第三任特首崔世安在2010年施政報(bào)告中公開宣布了建設(shè)陽光政府的目標(biāo)，承諾特區(qū)政府要全面提升施政透明度，全力推動(dòng)陽光政府建設(shè)，其中的具體措施就包括修訂《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》時(shí)引入官員財(cái)產(chǎn)資料適當(dāng)公開的機(jī)制。建設(shè)陽光政府的設(shè)想成為促使特區(qū)政府在公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面進(jìn)行重大改革的直接動(dòng)力。

經(jīng)過兩年多的討論、咨詢、修訂和辯論，2013年1月3日，澳門特別行政區(qū)立法會(huì)全票通過了新修改的《財(cái)產(chǎn)及利益申報(bào)法律制度》，標(biāo)志著包含官員財(cái)產(chǎn)公示內(nèi)容的澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度得以確立。

二、澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的基本內(nèi)容

澳門《財(cái)產(chǎn)及利益申報(bào)法律制度》全面規(guī)定了澳門公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)書的具體內(nèi)容及提交程序等，主要包括四大問題：哪些人需要申報(bào)、什么樣的財(cái)產(chǎn)和利益需要申報(bào)、哪些人需要適度公開財(cái)產(chǎn)、在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中不實(shí)申報(bào)應(yīng)如何處罰。

（一）申報(bào)主體

根據(jù)《財(cái)產(chǎn)及利益申報(bào)法律制度》的規(guī)定，澳門需要申報(bào)的公務(wù)人員包括兩類人：公共職位據(jù)位人和公共行政工作人員。前者包括行政長(zhǎng)官及主要官員、立法會(huì)議員、司法官員、行政會(huì)成員、公共行政部門的領(lǐng)導(dǎo)及主管人員、公營(yíng)企業(yè)和公共資本企業(yè)等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人等；后者包括定期或臨時(shí)委任的公務(wù)員、保安部隊(duì)文職或軍事化人員及海關(guān)人員等。公共職位據(jù)位人及廉政公署工作人員等必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（通常為任職或續(xù)任90日內(nèi)）將申報(bào)書提交終審法院辦事處，公共行政工作人員的申報(bào)書須提交廉政公署。澳門實(shí)行所有公職人員，包括臨時(shí)委任和編制外合同制聘用人員都須申報(bào)財(cái)產(chǎn)的全面申報(bào)制。這種做法與俄羅斯、菲律賓的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度類似，其優(yōu)點(diǎn)是所有公務(wù)人員一視同仁，沒有人可以特殊；缺點(diǎn)是貪腐現(xiàn)象主要集中在有一定權(quán)力的官員手中，而硬性規(guī)定普通工作人員也要同樣申報(bào)會(huì)帶來社會(huì)資源的浪費(fèi)，引起臨時(shí)和基層公務(wù)人員的不滿。

（二）申報(bào)內(nèi)容

公務(wù)人員必須申報(bào)的財(cái)產(chǎn)與利益包含兩大類型。第一類包括申報(bào)人及其配偶（或與其有事實(shí)婚姻關(guān)系者）可供嚴(yán)格評(píng)估的屬申報(bào)范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)和收益資料，主要有以下幾項(xiàng)內(nèi)容：一是資產(chǎn)，包括不動(dòng)產(chǎn)、商業(yè)企業(yè)或工業(yè)場(chǎng)所、股份、船舶、飛行器或車輛、有價(jià)證券以及金額或價(jià)值超過公職薪俸表所載薪俸點(diǎn)500點(diǎn)①的對(duì)應(yīng)金額的銀行賬戶、現(xiàn)金、債權(quán)、藝術(shù)品、珠寶及其它物品等；二是從工作或職業(yè)活動(dòng)取得的收益，包括退休金、退役金等，從工商業(yè)活動(dòng)取得的收益，從不動(dòng)產(chǎn)、著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)及資金運(yùn)用所取得的收益；三是超過公職薪俸表所載薪俸點(diǎn)500點(diǎn)對(duì)應(yīng)金額的債務(wù)；四是兼任的有酬或可獲財(cái)產(chǎn)利益的職位、職務(wù)或活動(dòng)；五是任現(xiàn)職之前兩年內(nèi)曾服務(wù)的機(jī)構(gòu)的情況。第二類申報(bào)內(nèi)容是申報(bào)人在過去兩年內(nèi)因擔(dān)任公職而獲得的直接、間接的經(jīng)濟(jì)利益或優(yōu)惠，特別是經(jīng)濟(jì)贊助，如赴外地的交通費(fèi)、招待費(fèi)以及從公私部門收取的財(cái)產(chǎn)利益等。從申報(bào)內(nèi)容來看，澳門公職人員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)與利益較為全面，除物質(zhì)財(cái)產(chǎn)外，其他相關(guān)利益也被包括在內(nèi)，如要求申報(bào)任職之前工作單位的情況以及因擔(dān)任公職而獲得的經(jīng)濟(jì)好處等。這些內(nèi)容的申報(bào)對(duì)防范有關(guān)人員因工作經(jīng)歷而產(chǎn)生利益沖突具有重要意義。

（三）財(cái)產(chǎn)適度公開的范圍與內(nèi)容

引入官員財(cái)產(chǎn)適度公開機(jī)制是澳門本次財(cái)產(chǎn)申報(bào)改革的最重要內(nèi)容。法律規(guī)定，行政長(zhǎng)官及主要官員、立法會(huì)議員、司法官員、行政會(huì)成員、辦公室主任、公共行政部門副局長(zhǎng)以上官員以及公營(yíng)企業(yè)、公共資本企業(yè)等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人等，必須按規(guī)定填報(bào)利益申報(bào)書第四部分及公開財(cái)產(chǎn)。該部分只是上述第一類申報(bào)內(nèi)容的簡(jiǎn)化版，只包括相關(guān)人士擁有的不動(dòng)產(chǎn)、商業(yè)企業(yè)或工業(yè)場(chǎng)所、公司股份、出資或其它的資本參與以及在非營(yíng)利組織擔(dān)任的職務(wù)。公眾可通過終審法院網(wǎng)站查閱該部分內(nèi)容。

（四）財(cái)產(chǎn)申報(bào)的監(jiān)察和責(zé)任

法律規(guī)定，申報(bào)人須以名譽(yù)承諾如實(shí)申報(bào)，依據(jù)法律要求按時(shí)申報(bào)，并將申報(bào)書郵寄或親自提交廉政公署或終審法院。凡在規(guī)定期限內(nèi)未提交申報(bào)書者，可被停支薪俸的一部分或科以罰金；如拒不遵守終審法院院長(zhǎng)或廉政專員的警告，在指定期限內(nèi)仍未補(bǔ)交申報(bào)書，則觸犯違令罪。如同其他實(shí)行公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的國(guó)家和地區(qū)一樣，澳門對(duì)申報(bào)書僅有形式的審查而無申報(bào)內(nèi)容的核查。如發(fā)現(xiàn)任何形式上的不當(dāng)，尤其申報(bào)書的提交形式不當(dāng)，或其個(gè)人信息部分的填寫方式不當(dāng)，申報(bào)人將被通知在十日內(nèi)作補(bǔ)充或更正。法律無設(shè)立核查申報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)的機(jī)制，但對(duì)申報(bào)不實(shí)的兩種不同情況規(guī)定了相應(yīng)的處罰措施：如申報(bào)不實(shí)是“因不可寬恕的過錯(cuò)所引致”，違法者將被科相當(dāng)于所擔(dān)任職位三個(gè)月至一年報(bào)酬的罰款；如“屬故意造成時(shí)”，違法者受作虛假之當(dāng)事人陳述或聲明罪的處罰，如判處的刑罰為罰金時(shí)，則罰金不低于違法者所擔(dān)任職位六個(gè)月的報(bào)酬。按澳門《刑法典》第三百二十三條的規(guī)定，作虛假之當(dāng)事人陳述或聲明罪處最高三年徒刑或科罰金。2013年10月18日之前，澳門相關(guān)人士依法提交了財(cái)產(chǎn)申報(bào)書。10月19日，特區(qū)終審法院網(wǎng)站公布了約400名特區(qū)政府官員的財(cái)產(chǎn)。

三、澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革的經(jīng)驗(yàn)

澳門在公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的改革中面臨著和內(nèi)地相同的問題，澳門推進(jìn)財(cái)產(chǎn)公開的經(jīng)驗(yàn)對(duì)內(nèi)地建立有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度具有重要的啟示作用。

首先，在公眾知情權(quán)與公職人員的個(gè)人隱私權(quán)的矛盾中，用保護(hù)公職人員隱私的方式作為推進(jìn)財(cái)產(chǎn)適度公開的突破口，有效推進(jìn)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示的改革進(jìn)程。澳門多年來一直存在要求官員公布財(cái)產(chǎn)的呼聲，但鑒于治安、隱私的問題，公職人員中也存在強(qiáng)烈的反對(duì)聲音。如果不能找到雙方認(rèn)可的妥協(xié)方式，官員的財(cái)產(chǎn)公示就無法走上正軌。澳門特區(qū)政府的破解之道就是既要公布官員的財(cái)產(chǎn)，也要適當(dāng)考慮官員的正當(dāng)要求，只有公共職位據(jù)位人和副局長(zhǎng)以上的官員才需要公示財(cái)產(chǎn)；他們也不是要公布所有財(cái)產(chǎn)，而只是法律要求的其中一部分。澳門《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》將“嚴(yán)格尊重私人生活隱私原則”與“遵守透明原則”并列，特別注重保護(hù)申報(bào)人的隱私權(quán)。除本人外，他人不得取閱財(cái)產(chǎn)申報(bào)書，只有司法當(dāng)局、廉政專員和刑事警察機(jī)關(guān)出于調(diào)查案件的需要在嚴(yán)格的條件下才能取閱整份申報(bào)書。即使是這些機(jī)構(gòu)也要提供申請(qǐng)取閱相關(guān)申請(qǐng)書確有必要的證據(jù)，還要經(jīng)過終審法院院長(zhǎng)或廉政專員的許可，并且要知會(huì)申報(bào)人。如果申報(bào)人本人反對(duì)，還需經(jīng)過終審法院的裁決。凡未通過法律規(guī)定的程序取得申報(bào)書的資料，不構(gòu)成針對(duì)申報(bào)人的證據(jù)，而以此取得的證據(jù)視為無效。這些規(guī)定保障了公職人員的隱私權(quán)，減少了他們對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示的抵觸情緒。

其次，用立法的形式將公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的各項(xiàng)規(guī)定予以法制化，具體規(guī)定了違法行為的制裁措施，維護(hù)了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的權(quán)威性。內(nèi)地有關(guān)干部財(cái)產(chǎn)申報(bào)的規(guī)定多由中共中央有關(guān)部門與政府部門聯(lián)合制定，沒有上升到國(guó)家法律的層面，雖然有關(guān)規(guī)定內(nèi)容較為全面，相關(guān)的文件數(shù)量也較多，但對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)中的不軌行為無法發(fā)揮有效的威懾力。以2010年5月印發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》為例，如果出現(xiàn)不如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)或隱瞞不報(bào)的情況，受到的處分只是“根據(jù)情節(jié)輕重，給予批評(píng)教育、限期改正、責(zé)令作出檢查、誡勉談話、通報(bào)批評(píng)或者調(diào)整工作崗位、免職等處理；構(gòu)成違紀(jì)的，依照有關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分”，而無法對(duì)其實(shí)施法律制裁。澳門《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》詳細(xì)規(guī)定了對(duì)各種違規(guī)行為的法律懲罰措施，從拖延提交財(cái)產(chǎn)申報(bào)書的扣發(fā)薪金到虛假或不實(shí)申報(bào)最高判三年徒刑或科罰金等，任何違反財(cái)產(chǎn)申報(bào)法的行為都足以構(gòu)成法律制裁的充分理由。2008年1月，澳門終審法院對(duì)“歐文龍巨貪案”作出的終局判決中，歐的罪名中就有兩項(xiàng)與財(cái)產(chǎn)申報(bào)有關(guān)①，其中財(cái)產(chǎn)申報(bào)資料不正確罪被判處1年6個(gè)月徒刑，財(cái)產(chǎn)來源不明罪被判處2年徒刑和240日罰金，每日1000元。[6]

再次，將財(cái)產(chǎn)申報(bào)只是看做反貪防貪的一個(gè)制度措施，而不把廉政的希望都寄托在財(cái)產(chǎn)申報(bào)上。從世界各地施行公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度的實(shí)踐情況看，財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示固然有助于提升公職人員的道德責(zé)任感，很多實(shí)行該制度的國(guó)家也擁有較好的廉政記錄，但財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的完備程度與其廉政效果并無必然聯(lián)系。俄羅斯、越南等一些發(fā)展中國(guó)家或所謂“轉(zhuǎn)型國(guó)家”比較追求財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度的完備性、法律的周密性，腐敗問題反倒較為嚴(yán)重，新加坡對(duì)于公務(wù)員申報(bào)財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格保密，不做主動(dòng)公開，反而是世界上最廉潔的國(guó)家之一。[7]這種情況表明，整體的廉政建設(shè)是否完善、是否形成健康的廉政文化比單項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是否嚴(yán)密更加重要。澳門廉政公署充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此在有關(guān)財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革的咨詢報(bào)告中指出：“‘公署深明這項(xiàng)措施并非靈丹妙藥，需在整個(gè)行政體系建設(shè)方面著手及作出配套，為此，‘公署稍后還會(huì)向特區(qū)政府建議多項(xiàng)政策或措施，希望對(duì)貪腐的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)對(duì)癥下藥，以堵塞貪腐的源頭，促進(jìn)廉政制度的建設(shè)?！盵8]廉署后來在改進(jìn)批地制度、加強(qiáng)公共工程監(jiān)管方面都推出了新的措施，進(jìn)一步完善了澳門的防貪措施。

最后，財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的推行也要考慮相關(guān)人員的方便，盡量創(chuàng)造便于申報(bào)的條件，在滿足法律規(guī)定的同時(shí)，避免給申報(bào)人員帶來不必要的麻煩。為提高效率、簡(jiǎn)化不必要的程序，澳門財(cái)產(chǎn)申報(bào)法案規(guī)定只有薪俸點(diǎn)增幅超過八十五點(diǎn)才需申報(bào)（或距離上次申報(bào)達(dá)五年的時(shí)間），原則上公務(wù)人員在職程里的橫向晉階（即平級(jí)調(diào)動(dòng)）無需再作申報(bào)。申報(bào)表格不再使用專門印制的表格，可直接從互聯(lián)網(wǎng)下載，填寫后以影印方式制作副本，借以節(jié)省行政成本，同時(shí)也避免了填寫申報(bào)書時(shí)表格太小無法容納所有內(nèi)容的問題。

從不公開公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況到有限度公示官員的部分財(cái)產(chǎn)，澳門公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度邁出了重要的一步，但這不意味著澳門的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度已經(jīng)十分完善。澳門終審法院網(wǎng)站正式公示特區(qū)政府官員的財(cái)產(chǎn)后，澳門媒體發(fā)現(xiàn)，有的官員巨細(xì)無遺連所持墓穴、電單車車位也詳細(xì)申報(bào)，有些身家豐厚的官員居然連一處住房也沒有；而官員不必公開與配偶或子女或透過商業(yè)機(jī)構(gòu)股份共同持有的資產(chǎn)內(nèi)容，即使申報(bào)物業(yè)單位也毋需填寫資產(chǎn)估值，給民眾監(jiān)督官員增加了難度。盡管媒體肯定財(cái)產(chǎn)公示具有開創(chuàng)意義[9]，但不少人認(rèn)為這一法案不夠陽光，有人甚至認(rèn)為“陽光只照到五成，照到有多少數(shù)量，但不知里面是什么，都不知官員決策時(shí)會(huì)否有利益沖突”[10]。透明度不足導(dǎo)致對(duì)官員的監(jiān)督作用有限，人們希望特區(qū)政府在法律運(yùn)作一段時(shí)間后，檢討不足之處，予以改進(jìn)。[11]我國(guó)內(nèi)地正在討論公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的問題，澳門的經(jīng)驗(yàn)和不足都可以為我們所用，取其所長(zhǎng)，棄其所短。澳門特區(qū)政府克服阻力實(shí)現(xiàn)公職人員財(cái)產(chǎn)公示的做法值得我們借鑒，而澳門對(duì)官員申報(bào)資料缺乏有效地核實(shí)、監(jiān)察這一局限則需要加以克服。只有廣泛借鑒各地先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，才能將我國(guó)公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度建立在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。

參考文獻(xiàn)：

[1] 澳門廉政公署.廉透清風(fēng)：澳門廉政十載紀(jì)念特刊[M].澳門：澳門廉政公署，2002：36.

[2] 杜慧芳.澳門廉政公署的肅貪倡廉角色[J].行政，2003（1）：7-18.

[3] 高官財(cái)產(chǎn)無公眾監(jiān)察機(jī)制 本澳廉政工作仍有待改進(jìn)[N].華僑報(bào)，2003-07-02.

[4] 歐文龍夫婦財(cái)產(chǎn)三年暴漲八億[N].市民日?qǐng)?bào)，2008-04-02.

[5] 永逸.有必要修改財(cái)產(chǎn)申報(bào)法律 增強(qiáng)廉政透明度[N].新華澳報(bào)，2007-08-15.

[6] 澳門廉政公署.廉政公署年報(bào)2007[M].澳門：澳門廉政公署，2008：25.

[7] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院“政治發(fā)展比較研究”課題組.國(guó)外公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)與公示制度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：7-9.

[8] 修改7月28日第11/2003號(hào)法律《財(cái)產(chǎn)及利益申報(bào)法律制度》簡(jiǎn)介[EB/OL].（2010-12-30）[2015-03-02]. http：//www.ccac.gov.mo/gb/news/docP1_cn.pdf.

[9] 官員財(cái)產(chǎn)公開體現(xiàn)陽光政府好形象[N].新華澳報(bào)，2013-10-23.

[10] 學(xué)者倡披露官員更多財(cái)產(chǎn)信息[N].澳門日?qǐng)?bào)，2014-10-03.

[11] 財(cái)產(chǎn)申報(bào)走過場(chǎng) 應(yīng)公開配偶資產(chǎn)詳列估值[N].市民日?qǐng)?bào)，2013-10-23.

責(zé)任編校 陳 瑤

Abstract： Civil servants property declaration system was originally introduced into Macau in 1998. The new property declaration system which includes public disclosure of senior officials property was established in 2013. The core clue of the reform in Macau is to increase transparency of the property declaration system. Firstly， it depends on protecting the privacy of public officials as a breakthrough so as to stimulate the spread of property declaration system and effectively promote the reform process of declaration and publicity. Secondly， the contents of property declaration system are transformed into specific legal provisions， and violators will be severely punished by law， maintaining the authority of the system. Thirdly， the property declaration system is only regarded as one of anti-corruption measures. They dont place all the hopes for building a clean society upon it. Finally， while meeting the basic needs of the law， the property declaration system tries to avoid unnecessary trouble to civil servants.

Key words： Macau； civil servants； property declaration