歐洲應對難民潮的姿態(tài)與考量

9月2日，年僅3歲的的敘利亞小難民艾蘭·庫爾迪在偷渡途中溺死，遺體俯臥在土耳其伯頓海灘的照片頃刻間傳遍世界，并引發(fā)了山呼海嘯般的反應。

歐洲最初態(tài)度是推三阻四

在9月2日前，歐洲對所謂“地中海難民”的態(tài)度是推三阻四的。

根據(jù)聯(lián)合國難民署的數(shù)據(jù)，2015年1-5月，有逾1800名難民死于地中海，是2014年同期的20倍。一些批評者指出，地中海北岸的歐洲國家（西班牙、法國、意大利、希臘等）對救助和接納“地中海難民”不熱心、不主動，有時甚至任由他們在海上隨波逐流。

但被指責的南歐國家表示，自己不是不救，是實在吃不消了：它們本就是金融危機的重災區(qū)，自身尚苦于經(jīng)濟乏力、資金匱乏和就業(yè)率低迷，面對源源不斷的難民無論如何是“消化不良”的。

鑒于此，今年5月27日，歐盟推出“難民配額清單”，歐盟28個成員國中的25個都被攤派了強制性難民配額，其中負擔最重的為德國（8763人，占21.91%）、法國（6752人占16.88%）和西班牙（4288人占10.72%），其余23個成員國包括彈丸小國盧森堡都被攤派到位，只有事先就宣布不參加并獲得布魯塞爾方面認可的英國、丹麥和愛爾蘭三國未獲配額，但也被要求“自愿接收”。

不過這一“強制性攤派”原自當時在歐盟內(nèi)部遭遇強大阻力：法國總理瓦爾斯和總統(tǒng)奧朗德相繼表示“不敢茍同”，東歐國家則更是直言不能接受，如匈牙利總理歐爾班當時大罵“是哪個白癡想出的餿主意”。

至于英國等三個無配額國家，態(tài)度就更堅決而明朗。英國政府直言“不打算參與”，前外長哈蒙德更表示將推動歐盟修改法律，確保將不具備資格的難民遣返回非洲，“否則所有人都會勇于偷渡，因為他們知道一旦出發(fā)就永遠不會被遣返”;丹麥首相施密特也表示，丹麥將不會增加接收“地中海難民”。

當然持相反觀點的國家也有，最突出的是德國，副總理加布里埃爾早在9月2日前就呼吁歐盟其它國家更多接納非洲難民，并在歐盟范圍內(nèi)建立更公平的難民分配比例。不過相對于“拒絕聲”，“接納聲”無疑要小得多。

“地中海難民”問題大變臉

“9·2敘利亞小難民死亡”事件讓整個歐洲的“難民空氣”為之一變。

原本就對“地中海難民”持較溫和態(tài)度的德國自然是急先鋒，默克爾9月6日拿出了迄今全世界針對“地中海難民”最慷慨的一張“大禮單”：2016年額外撥出6億歐元用于安置難民（這相當于將當年度難民安置預算增加近60%），在已宣布建造30萬套難民安置房基礎上要求各州再建造15萬套——這也許意味著“整個德國將為此改變”，因為照最悲觀估計，默克爾的慷慨將導致80萬“地中海難民”在今年涌入德國，德國媒體估計，僅9月5-7日三天，涌入德國的敘利亞難民就超過3萬。

原本態(tài)度保守或曖昧的法國、英國也出現(xiàn)微妙變化：法國政府7月9日由內(nèi)政部長宣布，法國將在兩年內(nèi)額外接納2.4萬難民;至于英國，則表示“愿意根據(jù)情感和能力的綜合考量自愿接納一些難民”。

其它一些國家或政要也紛紛作出象征性姿態(tài)，如教皇方濟各呼吁各教會接納“地中海難民”，芬蘭總理西皮萊揚言讓出官邸供難民安置用，甚至遠在大西洋另一端、本身已接納大量難民的加拿大也坐不住了，魁北克省移民部長韋爾宣布將在今年內(nèi)接納3650、而非計劃中的1200名敘利亞難民，官方反對黨——聯(lián)邦新民主黨更宣布，如果他們在10月舉行的聯(lián)邦大選中獲勝，將在2019年前讓加拿大接納4.6萬敘利亞難民。

莫格里尼顯然對此感到鼓舞，他表示“希望法國和德國成為歐盟各國的表率”，歐盟委員會已提出了讓歐盟各國追加分攤12萬難民的計劃，其中德國3.1萬，法國2.4萬，英國（居然主動提出“愿意分擔”）2萬。

各國“變臉”背后事出有因

許多分析家都指出，各國的“變臉”事出有因。

德國本來就對接納難民較為積極，因為這個國家經(jīng)濟狀況較好，且人口老齡化嚴重，更有不少研究機構認為，通過引進難民，可以解決德國的人才和勞動力缺口。不僅如此，默克爾是個實用主義政治家，即將再次爭取連選連任的她當然不會對此視若無睹。

法國本就是“地中海難民”自二戰(zhàn)起的重災區(qū)，前薩科齊政府曾希望一勞永逸地解決非洲難民問題，結果虎頭蛇尾，打著反薩科齊難民政策旗號上臺的奧朗德政府最初基于左翼傳統(tǒng)，對“地中海難民”持寬容態(tài)度，但很快就因“吃不消”而轉變立場。

此次“轉向”很大程度上是迫于輿論壓力和輿情、社會民意的改變，正因如此法國在宣布增加接收人數(shù)同時強調(diào)，這些難民“必須來自敘利亞、伊拉克和厄立特里亞3國”，這顯然是擔心難民準入門檻降低“常態(tài)化”，導致日后更多來自其它地方（尤其非洲）的難民持續(xù)涌入。

英國的情況則稍有不同，政府和執(zhí)政黨本來就對接納更多難民不以為然，此次迫于輿論壓力和“風向轉變”不得不有所表示。

其余“秀姿態(tài)”的國家也各有考量：梵蒂岡是世界上最小的主權國家，就算開放所有教堂也無關痛癢;加拿大是“9·2”風波的當事國之一，又正處于選戰(zhàn)期間，必須在這個問題上表明態(tài)度;奧地利等“途經(jīng)國”并非“地中海難民”心儀的目的地，擺出大方姿態(tài)既可顯示自己的慷慨，又無需長期負責，甚至還可“扶上馬、送一程”，早些把難民包袱甩給德國等國家;冰島、芬蘭等北歐國家離“重災區(qū)”尚遠，和難民發(fā)源地、“蓄洪區(qū)”不直接接壤，自然也樂得大方，反正自己不會背最大的包袱。

（澎湃新聞網(wǎng)2015.9.8）