基于MRIO模型的中美貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移研究

馬晶梅，王新影

（哈爾濱理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080）

【統(tǒng)計(jì)應(yīng)用研究】

基于MRIO模型的中美貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移研究

馬晶梅，王新影

（哈爾濱理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080）

采用MRIO模型，對(duì)1995—2011年中美兩國(guó)20個(gè)行業(yè)的貿(mào)易內(nèi)涵碳進(jìn)行測(cè)算，并分析其總體及行業(yè)特征。研究得出：一方面，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳遠(yuǎn)大于其從美國(guó)進(jìn)口的內(nèi)涵碳規(guī)模，從而中國(guó)通過(guò)貿(mào)易承接了美國(guó)大量的內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移；另一方面，相對(duì)于兩國(guó)的貿(mào)易規(guī)模，中國(guó)承接了更多的內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移，從而加劇了全球范圍的“碳泄漏”。在此基礎(chǔ)上，采用SDA方法將貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的影響因素進(jìn)行分解，研究得出：規(guī)模效應(yīng)總體為正，且貢獻(xiàn)率最高，表明中國(guó)日益增長(zhǎng)的對(duì)美出口是推動(dòng)兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移不斷擴(kuò)大的最主要因素；結(jié)構(gòu)效應(yīng)總體為正，但影響很?。患夹g(shù)效應(yīng)為負(fù)，證明中國(guó)企業(yè)能源利用效率的不斷提升在一定程度上抑制了兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)張。

貿(mào)易內(nèi)涵碳；MRIO模型；碳泄漏；SDA；技術(shù)效應(yīng)

一、引 言

當(dāng)前，以二氧化碳（CO2）為主的溫室氣體排放所引發(fā)的全球氣候變暖問(wèn)題，日益受到國(guó)際社會(huì)的重視。作為碳排放最多的兩個(gè)國(guó)家，中國(guó)和美國(guó)碳排放總和占全球碳排放量的40%以上，然而兩國(guó)碳排放的增長(zhǎng)趨勢(shì)和速度卻存在巨大差異。中國(guó)碳排放量增長(zhǎng)迅速，1995—2011年平均年增長(zhǎng)率為6.24%，并且在2006年超過(guò)美國(guó)，成為全球碳排放最多的國(guó)家。相比之下，美國(guó)碳排放增長(zhǎng)緩慢，年均增長(zhǎng)率僅為0.18%①美國(guó)碳排放在2007-2009年明顯下降。。究其原因：一方面，由于美國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)中更加廣泛地采用高效節(jié)能的技術(shù)和設(shè)備；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，美國(guó)通過(guò)產(chǎn)業(yè)外移和進(jìn)口貿(mào)易，將高碳產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放大規(guī)模地向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)移。中國(guó)作為美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴，在雙邊貿(mào)易中一直處于巨額順差地位，而從貿(mào)易內(nèi)涵碳（embodied carbon）的角度看，近年來(lái)中國(guó)碳排放量的迅速上升不僅與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)和粗放型經(jīng)濟(jì)模式有關(guān)，也與其日益擴(kuò)大的對(duì)美出口有著密切的關(guān)系②內(nèi)涵碳是指產(chǎn)品及服務(wù)在包括生產(chǎn)、運(yùn)輸、消費(fèi)和處置等整個(gè)生產(chǎn)鏈條中直接或間接產(chǎn)生的碳排放。文中貿(mào)易內(nèi)涵碳主要考察中國(guó)在對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中產(chǎn)生的碳轉(zhuǎn)移。。

最早有關(guān)貿(mào)易內(nèi)涵碳的測(cè)算主要針對(duì)的是發(fā)達(dá)國(guó)家，一些研究認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)貿(mào)易使其消費(fèi)內(nèi)涵碳高于生產(chǎn)內(nèi)涵碳，從而成為內(nèi)涵碳的凈進(jìn)口國(guó)[1-3]。近年來(lái)，針對(duì)中國(guó)的研究不斷增多，Lin和Sun研究得出，2005年中國(guó)內(nèi)涵碳凈出口占碳排放總量的18.8%[4]。在對(duì)中國(guó)雙邊貿(mào)易的研究中，基于中美貿(mào)易視角的成果具有一定代表性。Shui和Harriss研究表明，1997—2003年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳占國(guó)內(nèi)碳排放總量的7%～14%[5]；Xu等測(cè)算得出，2002—2007年中國(guó)對(duì)美貿(mào)易內(nèi)涵碳約占中國(guó)碳排放總量的8%～12%[6]；高靜和劉友金研究表明，1997—2006年中國(guó)對(duì)美國(guó)內(nèi)涵碳凈出口量持續(xù)增加，但在2007年后有所下降[7]；尹顯萍和程茗研究結(jié)果顯示，2000—2008年中國(guó)對(duì)美內(nèi)涵碳凈出口占中國(guó)碳排放總量的4.7%～10.9%，并使美國(guó)碳排放減少1.0%～3.6%[8]；吳英娜和姚靜研究得出，2000—2009年中國(guó)對(duì)美出口內(nèi)涵碳占中國(guó)碳排放總量的18%～20%，而美國(guó)向中國(guó)出口內(nèi)涵碳只占其2%～3%[9]；劉俊伶等在對(duì)21個(gè)國(guó)家貿(mào)易內(nèi)涵碳測(cè)算時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)是最大的內(nèi)涵碳輸出國(guó)，2007年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳376Mt，進(jìn)口內(nèi)涵碳為34Mt[10]。

現(xiàn)有對(duì)中美貿(mào)易內(nèi)涵碳的研究雖然日益豐富，但大多數(shù)主要針對(duì)中國(guó)總體碳排放規(guī)模進(jìn)行測(cè)算，缺乏基于行業(yè)特征的深入研究。本文采用兩國(guó)非競(jìng)爭(zhēng)型投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)將進(jìn)口中間品從中間品中剔除，克服了傳統(tǒng)研究中按固定比例剔除進(jìn)口中間品方法的內(nèi)在缺陷。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建多區(qū)域投入產(chǎn)出模型（MRIO），對(duì)1995—2011年中美兩國(guó)包括貨物和服務(wù)在內(nèi)的20個(gè)行業(yè)的貿(mào)易內(nèi)涵碳進(jìn)行測(cè)算。利用結(jié)構(gòu)分解法（SDA），對(duì)影響中美兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的因素進(jìn)行分解，并考察各效應(yīng)貢獻(xiàn)率的大小。

二、貿(mào)易內(nèi)涵碳的測(cè)算

（一）貿(mào)易內(nèi)涵碳測(cè)算的MRIO模型

從投入-產(chǎn)出表的行看，每個(gè)行業(yè)的總產(chǎn)出等于該行業(yè)分配給各個(gè)行業(yè)的再生產(chǎn)性產(chǎn)品及其最終需求產(chǎn)品之和，即總產(chǎn)出=中間產(chǎn)品+最終產(chǎn)品，由此可得各行業(yè)產(chǎn)出的平衡方程組：

（1）

式（1）可以簡(jiǎn)寫為：

（2）

其中xij表示j行業(yè)生產(chǎn)所需i行業(yè)的貨物或服務(wù)價(jià)值量，xi表示i行業(yè)的總產(chǎn)出（或總投入），yi表示i行業(yè)的最終需求。將xij=ɑijxj代入式（1），aij為直接消耗系數(shù)，表示生產(chǎn)過(guò)程中j行業(yè)單位產(chǎn)出所直接消耗i行業(yè)的貨物或服務(wù)價(jià)值量，從而得到：

（3）

式（3）可以表示為矩陣形式的投入產(chǎn)出基本模型：AX+Y=X，其中A為直接消耗系數(shù)矩陣，X、Y分別為各行業(yè)總產(chǎn)出和最終需求的列向量。將式（3）進(jìn)行變形：

（4）

其中（I-A）-1為里昂惕夫逆矩陣。在模型（4）的基礎(chǔ)上引入內(nèi)涵碳的概念，則整個(gè)生產(chǎn)鏈的碳排放量C可表示為：

（5）

（6）

在此基礎(chǔ)上，采用Lenzen等在研究各國(guó)對(duì)外貿(mào)易過(guò)程中產(chǎn)生的碳排放與其碳責(zé)任關(guān)系時(shí)使用的MRIO方法，構(gòu)建兩國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易內(nèi)涵碳的測(cè)算模型[11]：

（7）

（二）數(shù)據(jù)及來(lái)源

中美兩國(guó)投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)源于OECD投入-產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)，由于該表只有1995年、2000年和2005年三年數(shù)據(jù)，本文以這三個(gè)年份為界，將樣本時(shí)間劃分為三個(gè)階段，并用這三年投入-產(chǎn)出表得出的里昂惕夫逆矩陣對(duì)同階段其它年份進(jìn)行替代。

中美貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源于OECD雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)。為統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑，本文以中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。雙方服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）。兩國(guó)各行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)來(lái)源于世界投入產(chǎn)出表（WIOD）中的環(huán)境項(xiàng)目表。所有以當(dāng)年價(jià)格表示的數(shù)據(jù)使用WIOD中總產(chǎn)出價(jià)格指數(shù)（GO_P）進(jìn)行調(diào)整，以剔除價(jià)格變動(dòng)的影響。

由于不同數(shù)據(jù)庫(kù)采用的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)不同，本文基于投入-產(chǎn)出表的行業(yè)分類方法，并參考ISIC Rev.2的分類標(biāo)準(zhǔn)，將所有行業(yè)合并為20個(gè)行業(yè)。

（三）中美兩國(guó)完全碳排放系數(shù)測(cè)算

由上文可知，直接碳排放系數(shù)是碳排放量與產(chǎn)出之比，而在計(jì)算中美各行業(yè)直接碳排放系數(shù)時(shí)，OECD只提供了1995年、2000年和2005年的行業(yè)產(chǎn)出數(shù)據(jù)，因此這三年各行業(yè)的直接碳排放系數(shù)可通過(guò)計(jì)算直接得出。同時(shí)，假定中美兩國(guó)各行業(yè)直接碳排放系數(shù)與總體變化一致（見(jiàn)表1）*中美兩國(guó)1995—2011年總體直接碳排放系數(shù)來(lái)源于IEA提供的單位產(chǎn)出（2005年=100）所排放的CO2量。。將1995—2011年劃分為三個(gè)階段，分別以1995年、2000年和2005年作為基期，將各年與基期總體直接碳排放系數(shù)的比值作為技術(shù)系數(shù)，對(duì)其它年份各行業(yè)直接碳排放系數(shù)進(jìn)行測(cè)算。如1996—1999年各行業(yè)直接碳排放系數(shù)以1995年為基期，以此類推*以1995—1999年中國(guó)為例，令1995年技術(shù)系數(shù)為1，1996年技術(shù)系數(shù)為0.93（c1996/c1995=3.00/3.22），1997—1999年技術(shù)系數(shù)分別為0.84、0.80和0.72。同理可得2000—2004年、2005—2011年的技術(shù)系數(shù)。。

表1 1995—2011年中國(guó)和美國(guó)總體直接碳排放系數(shù) 單位：千克/美元

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)際能源署（IEA）。

可以看出，中美兩國(guó)直接碳排放系數(shù)總體上均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，表明20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，由于對(duì)能源利用和環(huán)境問(wèn)題的重視，兩國(guó)在減排方面都取得了明顯的成效。此外，中國(guó)各行業(yè)的完全碳排放系數(shù)均遠(yuǎn)高于美國(guó)，二者之間的差距由1995年的5.7倍下降到4.7倍，這表明雖然中國(guó)在節(jié)能減排上取得了較大進(jìn)步，但是中國(guó)能源消耗結(jié)構(gòu)具有較強(qiáng)剛性，生產(chǎn)技術(shù)水平及能源利用與美國(guó)之間也存在巨大差距[12]。值得注意的是，2002—2005年中國(guó)直接碳排放系數(shù)呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，盡管隨后有所下降，但是2007年的數(shù)據(jù)仍高于2002年的水平，這主要是由于2003—2004年中國(guó)明顯加快了工業(yè)化和城市化進(jìn)程，導(dǎo)致這兩年能源消費(fèi)增長(zhǎng)速度（超過(guò)15%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP增長(zhǎng)率。

由式（5）可以進(jìn)一步得出中美兩國(guó)各行業(yè)的完全碳排放系數(shù)（見(jiàn)表2）*由于1995—2011年兩國(guó)完全碳排放系數(shù)數(shù)據(jù)較多，作者只選擇5年的分界點(diǎn)數(shù)據(jù)，其它數(shù)據(jù)可向作者索取。。與表1所得結(jié)果相似，兩國(guó)完全碳排放系數(shù)總體均呈下降趨勢(shì)，中國(guó)下降尤為顯著，并且中國(guó)各行業(yè)的完全碳排放系數(shù)均高于美國(guó)。1995年中國(guó)各行業(yè)完全碳排放系數(shù)是美國(guó)的2～10倍，其中差距最大的是機(jī)械設(shè)備制造業(yè)，為9.9倍；2011年兩國(guó)差距為2～8倍，差距最大的是橡膠和塑料制品業(yè)，為7.7倍；差距最小的行業(yè)則包括石油加工/煉焦/核燃料加工業(yè)和農(nóng)業(yè)。

表2 1995-2011年中美兩國(guó)各行業(yè)的完全碳排放系數(shù) 單位：千克/美元

1．中國(guó)。從各行業(yè)的完全碳排放系數(shù)看，電力/燃?xì)?水供應(yīng)業(yè)最高，遠(yuǎn)高于其它行業(yè)；其次是其它非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)；系數(shù)低的行業(yè)包括金融/保險(xiǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、食品加工業(yè)、紡織業(yè)及其它服務(wù)業(yè)。

從變化趨勢(shì)來(lái)看，除了橡膠/塑料制品業(yè)和其它非金屬礦物制品業(yè)這兩個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)趨勢(shì)以外，其余18個(gè)行業(yè)的完全碳排放系數(shù)均呈下降趨勢(shì)，下降幅度為16%～63%。下降較快的行業(yè)有木材加工/家具制造業(yè)、金融/保險(xiǎn)業(yè)、造紙/印刷等行業(yè)；下降較慢的包括其它非金屬制品業(yè)、橡膠/塑料制品業(yè)和采掘業(yè)等行業(yè)?？梢?jiàn)，輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)能源效率提升速度明顯高于傳統(tǒng)的高碳行業(yè)。

與此同時(shí)，一些行業(yè)的完全碳排放系數(shù)在特定時(shí)期卻呈現(xiàn)出不同程度的上升：（1）1999—2000年，有8個(gè)行業(yè)完全碳排放系數(shù)上升，上升幅度較大的有農(nóng)業(yè)、其它非金屬礦物制品和運(yùn)輸/倉(cāng)儲(chǔ)/郵政業(yè)；（2）2002—2004年，所有行業(yè)均有所上升，其中采掘業(yè)、石油加工/煉焦/核燃料加工業(yè)、橡膠/塑料制品業(yè)、其它非金屬礦物制品業(yè)及金融/保險(xiǎn)業(yè)一直上升到2005年，其它行業(yè)則在2004年后開(kāi)始下降；（3）2008—2009年，所有行業(yè)完全碳排放系數(shù)均小幅上升，2009年后下降，部分行業(yè)則在 2010年后再次出現(xiàn)上升。

2．美國(guó)。美國(guó)完全碳排放系數(shù)最高的行業(yè)也是電力/燃?xì)?水供應(yīng)業(yè)，且遠(yuǎn)高于其它行業(yè)；其次是其它非金屬礦物制品業(yè)和石油加工/煉焦/核燃料加工業(yè)；系數(shù)較低的行業(yè)包括金融/保險(xiǎn)業(yè)、交通設(shè)備制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、電氣及器械設(shè)備制造業(yè)。由此可見(jiàn)，美國(guó)許多重工業(yè)屬于低碳行業(yè)，這與中國(guó)重工業(yè)碳排放系數(shù)較高形成鮮明對(duì)比。

盡管美國(guó)絕大多數(shù)行業(yè)的完全碳排放系數(shù)總體不斷下降，電力/燃?xì)?水供應(yīng)業(yè)卻呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。此外，在特定年份一些行業(yè)的完全碳排放系數(shù)也有所上升：1999—2000年，有8個(gè)行業(yè)上升，上升幅度較大的有電力/燃?xì)?水供應(yīng)業(yè)及木材加工/家具制造業(yè)；2004—2005年，也有8個(gè)行業(yè)上升，上升幅度較大的有電力/燃?xì)?水供應(yīng)業(yè)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)和食品加工業(yè)；2009—2010年，絕大多數(shù)行業(yè)完全碳排放系數(shù)呈現(xiàn)小幅上升。

（四）中美兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳的測(cè)算與分析

在中美兩國(guó)完全碳排放系數(shù)的基礎(chǔ)上，對(duì)兩國(guó)總體貿(mào)易內(nèi)涵碳進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 1995—2011年中美兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳 單位：千克/美元；Mt

可以看出，由于中國(guó)對(duì)美出口內(nèi)涵碳一直遠(yuǎn)大于其從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)涵碳的規(guī)模，中國(guó)始終屬于內(nèi)涵碳的凈出口國(guó)。這表明美國(guó)通過(guò)貿(mào)易向中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模的內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移，并且其轉(zhuǎn)移規(guī)模與中國(guó)對(duì)美國(guó)凈出口貿(mào)易規(guī)模呈現(xiàn)較為一致的變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖1（c））。根據(jù)二者的變化可以將整個(gè)樣本期分為四個(gè)階段：（1）1995—2001年的平穩(wěn)增長(zhǎng)時(shí)期；（2）2001—2006年的迅猛增長(zhǎng)時(shí)期。2001年中國(guó)加入WTO后，對(duì)美出口大幅提高，兩國(guó)間貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移也進(jìn)入快速增長(zhǎng)通道，年均增長(zhǎng)率超過(guò)20%；（3）2006—2009年的快速下降時(shí)期。受國(guó)際金融危機(jī)沖擊，中國(guó)對(duì)美出口萎縮，兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模也明顯下降；（4）2009年后的再次迅速增長(zhǎng)時(shí)期。隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口需求上升，兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)?；謴?fù)快速增長(zhǎng)。

河北特色農(nóng)產(chǎn)品主要是通過(guò)實(shí)體店鋪進(jìn)行銷售，獨(dú)立農(nóng)戶或農(nóng)村合作社組織農(nóng)民集中生產(chǎn)特色農(nóng)產(chǎn)品，采摘后將特色農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行選擇性加工，由農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)將產(chǎn)品送到各個(gè)實(shí)體銷售點(diǎn)，進(jìn)行適時(shí)銷售，最終產(chǎn)品到消費(fèi)者手中。但這種策略一方面耗時(shí)多、產(chǎn)品流通速度慢、加工成本高；另一方面無(wú)法直觀反映消費(fèi)者售后狀況，對(duì)農(nóng)戶或農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)決策造成影響?；谝陨蟽煞矫妫覀兛煽闯?，由于河北特色農(nóng)產(chǎn)品的分散性和行為不規(guī)范性致使農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)定，產(chǎn)品質(zhì)量管理薄弱，且無(wú)法形成規(guī)模效應(yīng)，極有可能導(dǎo)致被其他產(chǎn)地品質(zhì)較差的農(nóng)產(chǎn)品仿冒，從而降低市場(chǎng)美譽(yù)度。

從進(jìn)口方面看，1995—1999年中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)涵碳變化非常小，進(jìn)入21世紀(jì)后有所增加。由于中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)涵碳的規(guī)模相對(duì)其出口內(nèi)涵碳小得多，中國(guó)對(duì)美國(guó)凈出口內(nèi)涵碳與其出口內(nèi)涵碳之間呈現(xiàn)出較為一致的變化趨勢(shì)（見(jiàn)圖1（d））。

從中國(guó)同美國(guó)的進(jìn)出口對(duì)比來(lái)看，中國(guó)出口內(nèi)涵碳是進(jìn)口內(nèi)涵碳規(guī)模的7.9～15.8倍，而中國(guó)對(duì)美出口貿(mào)易額僅為其進(jìn)口的1.5～3.2倍。這也證實(shí)了由于中國(guó)各行業(yè)在（出口）產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中消耗了更多的能源，和其出口與進(jìn)口的相對(duì)規(guī)模比較，中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳的相對(duì)規(guī)模大得多，二者之間相差3～5倍。這也就是說(shuō)，與兩國(guó)的貿(mào)易規(guī)模相比，中國(guó)承接了美國(guó)更多的貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移，從而加劇了全球范圍的“碳泄漏”問(wèn)題。將兩國(guó)單位進(jìn)/出口內(nèi)涵碳與各自單位GDP碳排放量進(jìn)行對(duì)比（見(jiàn)圖2），可以看出：

1.中國(guó)。2002年之前，中國(guó)單位出口美國(guó)的內(nèi)涵碳大于國(guó)內(nèi)單位GDP碳排放量，此后則出現(xiàn)相反趨勢(shì)，這表明中國(guó)在2002年之前出口美國(guó)的產(chǎn)品中，碳排放量高于國(guó)內(nèi)的平均碳排放水平，即中國(guó)出口的高碳產(chǎn)品所占比重較大。然而，這種現(xiàn)象在2002年以后得以改觀，尤其在2004年后中國(guó)出口產(chǎn)品的碳排放含量迅速下降并低于國(guó)內(nèi)平均水平，表明中國(guó)出口的高碳產(chǎn)品比重大幅減少，這在一定程度上削弱了中國(guó)承接美國(guó)內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的強(qiáng)度。

2.美國(guó)。1998年之前美國(guó)單位出口中國(guó)的內(nèi)涵碳大于其國(guó)內(nèi)單位GDP的碳排放量，1999年以后則小于其單位GDP碳排放量，這同樣表明相對(duì)于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的平均碳排放水平，美國(guó)出口到中國(guó)的高碳產(chǎn)品比重也逐漸下降，中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的碳結(jié)構(gòu)也得以改善。

圖1 中美兩國(guó)貿(mào)易額與中美貿(mào)易內(nèi)涵碳圖（單位：億美元；Mt）

（a）中國(guó) （b）美國(guó)

三、中美兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移效應(yīng)分解

（一）貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移效應(yīng)的分解模型

本文基于Grossman和Krueger提出的貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)分析框架，采用SDA對(duì)導(dǎo)致兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷擴(kuò)大的根本原因進(jìn)行分析[13]。式（7）可寫為：

EXC=S·Yc·Yex

（8）

ΔEXC=EXC（1）-EXC（0） =S（1）Yc（1）Yex（1）-S（0）Yc（0）Yex（0）

（9）

為避免分解過(guò)程中的非唯一性問(wèn)題，本文采用兩級(jí)分解法，分別從基期和計(jì)算期進(jìn)行分解，并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行算數(shù)平均，得到：

（10）

其中S、Yc、Yex分別代表碳排放技術(shù)、出口結(jié)構(gòu)和出口規(guī)模對(duì)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的影響，因此將f（ΔS）、f（ΔYc）、f（ΔYex）稱為技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，其中技術(shù)效應(yīng)反映行業(yè)完全碳排放系數(shù)的變化，由于事實(shí)證明，1995—2011年中國(guó)各行業(yè)完全碳排放系數(shù)總體上呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)，該效應(yīng)預(yù)期為負(fù)；結(jié)構(gòu)效應(yīng)反映該行業(yè)產(chǎn)品出口比重與內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模變化之間的關(guān)系，數(shù)值為正表明二者成正比，反之亦然；規(guī)模效應(yīng)反映中國(guó)對(duì)美國(guó)總出口變化的影響，由于中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳的增長(zhǎng)與中國(guó)出口規(guī)模的擴(kuò)張之間呈現(xiàn)出同向變動(dòng)的趨勢(shì)，因此預(yù)期其數(shù)值為正。

（二）中美兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移效應(yīng)分解

根據(jù)圖1中的四個(gè)階段，將20個(gè)行業(yè)按產(chǎn)業(yè)分類對(duì)影響兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分別進(jìn)行分解，結(jié)果見(jiàn)表4。

1．總體效應(yīng)。1995—2011年在中國(guó)承接美國(guó)轉(zhuǎn)移的322.19Mt貿(mào)易內(nèi)涵碳中，技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)分別貢獻(xiàn)了-75.6%、6.3%和169.3%?？傮w來(lái)看，技術(shù)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)的符號(hào)與預(yù)期相符，三種效應(yīng)在不同階段的具體表現(xiàn)為：

表4 中國(guó)向美國(guó)出口內(nèi)涵碳變化的效應(yīng)分解 單位：Mt

技術(shù)效應(yīng)：各階段技術(shù)效應(yīng)均為負(fù)，表明盡管中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳總體呈上升趨勢(shì)，但是由于各出口行業(yè)能源利用效率不斷提升，其單位產(chǎn)品的出口內(nèi)涵碳消耗逐步下降，從而抑制了兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大。

結(jié)構(gòu)效應(yīng)：結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正（除2006—2009年以外）。然而，應(yīng)當(dāng)注意的是，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)非常小，表明中國(guó)各行業(yè)對(duì)美國(guó)出口比重總體上變化不大，對(duì)兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的影響也很小。

規(guī)模效應(yīng)：除2006—2009年外，其余階段規(guī)模效應(yīng)均為正，并且貢獻(xiàn)率也最大，這表明中國(guó)對(duì)美國(guó)日益擴(kuò)張的出口是推動(dòng)兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷擴(kuò)大的主動(dòng)力，該效應(yīng)在中國(guó)入世后第一個(gè)5年（即2001—2006年）表現(xiàn)得尤為明顯。而2006—2009年的規(guī)模效應(yīng)為負(fù)也同樣證實(shí)，中國(guó)對(duì)美出口內(nèi)涵碳顯著下降主要是受中國(guó)對(duì)美出口明顯減少的影響。

2．行業(yè)效應(yīng)。第一產(chǎn)業(yè)：中美兩國(guó)農(nóng)業(yè)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模非常小，僅占總規(guī)模的0.05%～0.08%，這主要是農(nóng)業(yè)本身的低碳特征加上中國(guó)農(nóng)業(yè)向美國(guó)出口規(guī)模過(guò)小所致。從圖3（a）可以看出，除2006—2009年外的其余階段，規(guī)模效應(yīng)貢獻(xiàn)最大且為正，而其結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)表明這三個(gè)階段中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口比重不斷下降*中國(guó)出口美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的比重從1995年的0.44%下降到2011年的0.19%，但是在2008—2009年，該比重從0.18%上升到0.21%，導(dǎo)致這一階段結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正。；技術(shù)效應(yīng)一直為負(fù)，但是貢獻(xiàn)率不大，表明中國(guó)農(nóng)業(yè)不斷提高的能源使用效率在一定程度上減緩了中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口內(nèi)涵碳的增長(zhǎng)趨勢(shì)，但作用有限。

圖3 不同行業(yè)中國(guó)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易內(nèi)涵碳效應(yīng)分解圖（單位：Mt）

第二產(chǎn)業(yè)：在中國(guó)對(duì)美國(guó)出口的內(nèi)涵碳中，第二產(chǎn)業(yè)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，比重為93%～97.8%，與同期該產(chǎn)業(yè)對(duì)美出口份額基本相同。然而，由于不同制造業(yè)的行業(yè)特征、碳密集度及其貿(mào)易地位存在較大差異*由于建筑業(yè)在中國(guó)對(duì)美貿(mào)易中所占份額極小，因此主要針對(duì)制造業(yè)對(duì)第二產(chǎn)業(yè)進(jìn)行考察。，其分解效應(yīng)也有所不同。以內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模最大的四個(gè)行業(yè)——機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、紡織業(yè)和金屬冶煉及壓延加工業(yè)為例（見(jiàn)圖3（b）-（e））*這四個(gè)行業(yè)占中國(guó)出口美國(guó)內(nèi)涵碳總量的63.9%，占中國(guó)對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易總額的63.1%。，除2006—2009年以外，其余三個(gè)階段的規(guī)模效應(yīng)均顯著為正；技術(shù)效應(yīng)方面，除了紡織行業(yè)在2001—2006年呈現(xiàn)正效應(yīng)以外，其它行業(yè)均表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)。

相比之下，這四個(gè)行業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)呈現(xiàn)出各自不同的特征：

1）機(jī)械設(shè)備制造業(yè)：結(jié)構(gòu)效應(yīng)始終為正，并以2001—2006年最為顯著。這是由于這一階段該行業(yè)的出口比重快速增加。而2009—2011年由于中國(guó)對(duì)美國(guó)整體出口出現(xiàn)快速增長(zhǎng)，相比之下該行業(yè)出口比重變化不大，結(jié)構(gòu)效應(yīng)的貢獻(xiàn)率僅占總效應(yīng)的0.3%。

2）電氣機(jī)械及器材制造業(yè)：前兩個(gè)階段結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正，后兩個(gè)階段為負(fù)。雖然該行業(yè)對(duì)美國(guó)出口一直有所增加（2008-2009年除外），但是各階段出口比重的變化趨勢(shì)卻不一致，前兩個(gè)階段出現(xiàn)上升，而在后兩個(gè)階段有所下降。

3）紡織業(yè)：相對(duì)于其它制造業(yè)，紡織業(yè)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的效應(yīng)分解結(jié)果具有一定的特殊性。首先，不同于其它行業(yè)的負(fù)效應(yīng)，2001—2006年，紡織業(yè)技術(shù)效應(yīng)呈現(xiàn)出正效應(yīng)，表明這一階段該行業(yè)的能源利用效率不但沒(méi)有提高，反而有所下降*中國(guó)紡織業(yè)完全碳排放系數(shù)從2002的1.6上升到2005年的1.83。；其次，紡織行業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)也與其它制造業(yè)表現(xiàn)截然相反——除2006—2009年為正以外，其它階段均為負(fù)。這是由于2008—2009年中國(guó)紡織業(yè)對(duì)美出口及其出口份額不但沒(méi)有下降，反而有所增長(zhǎng)。而在其它年份，盡管該行業(yè)對(duì)美出口額不斷增長(zhǎng)，但其出口比重卻明顯下降。

4）金屬冶煉及壓延加工業(yè)：2006—2009年結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)，其它三個(gè)階段均為正。這是由于2008—2009年，該行業(yè)對(duì)美出口貿(mào)易額及其出口比重均有較大幅度下降。

第三產(chǎn)業(yè)：1995—2011年，第三產(chǎn)業(yè)在中美兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移中的比重約為2%～8%，這是由于中國(guó)對(duì)美國(guó)服務(wù)貿(mào)易的出口比重仍然較小，其中技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為負(fù)，規(guī)模效應(yīng)除2006—2009年為負(fù)以外，其它階段為正。在三種效應(yīng)中，除了2006—2009年結(jié)構(gòu)效應(yīng)貢獻(xiàn)最大以外，其它三個(gè)階段仍然是規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮了最大作用。以具有代表性的運(yùn)輸/倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)為例，可以看出，其效應(yīng)分解結(jié)果與第三產(chǎn)業(yè)總體相似（見(jiàn)圖3（f））。但是，1995—2001年該行業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正，這是由于雖然這一階段第三產(chǎn)業(yè)占中國(guó)對(duì)美出口比重下降，但是運(yùn)輸/倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的出口比重卻有所上升。

四、結(jié)論與建議

本文基于MRIO模型，對(duì)1995—2011年中國(guó)和美國(guó)20個(gè)行業(yè)的完全碳排放系數(shù)、貿(mào)易內(nèi)涵碳及其轉(zhuǎn)移規(guī)模進(jìn)行測(cè)算。研究結(jié)果表明：中國(guó)對(duì)美國(guó)出口內(nèi)涵碳遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其從美國(guó)進(jìn)口內(nèi)涵碳規(guī)模，中國(guó)通過(guò)貿(mào)易承接了美國(guó)大量的內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移，并且其轉(zhuǎn)移規(guī)模與兩國(guó)凈出口貿(mào)易額呈現(xiàn)出較為一致的變化趨勢(shì)。相對(duì)于兩國(guó)的貿(mào)易規(guī)模，美國(guó)向中國(guó)轉(zhuǎn)移了更多的內(nèi)涵碳，即中國(guó)通過(guò)對(duì)美出口加劇了全球的“碳泄漏”。在此基礎(chǔ)上，采用SDA方法將影響貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移的因素分解為技術(shù)效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，分析得出：在三種效應(yīng)中，規(guī)模效應(yīng)總體為正，并且貢獻(xiàn)率最高，表明出口貿(mào)易的增長(zhǎng)是影響中美貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模不斷擴(kuò)大的最主要因素；技術(shù)效應(yīng)為負(fù)，證明中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和低碳技術(shù)的推廣對(duì)兩國(guó)貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模的增長(zhǎng)起到了一定抑制作用；結(jié)構(gòu)效應(yīng)總體為正，但是影響很小，表明中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品的碳結(jié)構(gòu)優(yōu)化速度較慢。

因此，鑒于對(duì)美國(guó)出口貿(mào)易在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)仍然作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要推動(dòng)力之一，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，中國(guó)應(yīng)主要依靠發(fā)揮技術(shù)和結(jié)構(gòu)因素的負(fù)效應(yīng)，在技術(shù)方面要進(jìn)一步加大制造業(yè)尤其是重工業(yè)節(jié)能減排的技術(shù)投入，推廣清潔和可再生能源，降低產(chǎn)品的單位碳消耗；在結(jié)構(gòu)方面要培育和發(fā)展具有低碳特征的新興產(chǎn)業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)及貿(mào)易碳結(jié)構(gòu)，控制高碳產(chǎn)品在生產(chǎn)和貿(mào)易中的比重，以達(dá)到縮減其通過(guò)貿(mào)易承接內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移規(guī)模的目的。與此同時(shí)，在國(guó)際社會(huì)積極倡導(dǎo)將貿(mào)易內(nèi)涵碳轉(zhuǎn)移納入全球碳排放責(zé)任分?jǐn)倷C(jī)制的框架內(nèi)，以此作為各國(guó)合理承擔(dān)減排責(zé)任的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，從而有效地推動(dòng)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家實(shí)施節(jié)能減排政策，緩解全球范圍內(nèi)的“碳泄漏”問(wèn)題，以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

[1] Wyckoff A W, Roop J M.The Embodiment of Carbon in Imports of Manufactured Products: Implications for International Agreements on Greenhouse Gas Emissions [J].Energy policy, 1994, 22（3）.

[2] Ahmad N,Wyckoff A.Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade of Goods[R].OECD Publishing, 2003.

[3] Weber C L, Matthews H S.Embodied Environmental Emissions in US International Trade, 1997-2004[J].Environmental Science & Technology, 2007, 41（14）.

[4] Lin B, Sun C.Evaluating Carbon Dioxide Emissions in International Trade of China [J].Energy Policy, 2010, 38（1）.

[5] Shui B, Harriss R C.The Role of CO2Embodiment on US-China Trade [J].Energy Policy, 2006, 34（18）.

[6] Xu M, Allenby B, Chen W.Energyand Air Emissions Embodied in China-US Trade: Eastbound Assessment Using Adjusted Bilateral Trade Data[J].Environmental Science & technology, 2009, 43（9）.

[7] 高靜,劉友金.中美貿(mào)易中隱含的碳排放以及貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)——基于環(huán)境投入產(chǎn)出法的實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2012（5）.

[8] 尹顯萍,程茗.中美商品貿(mào)易中的內(nèi)涵碳分析及其政策含義[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2010（8）.

[9] 吳英娜,姚靜.中美進(jìn)出口貿(mào)易中隱含碳的研究——基于貿(mào)易污染條件的分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究, 2012（12）.

[10]劉俊伶,王克,鄒驥.基于MRIO模型的全球貿(mào)易內(nèi)涵碳流向分析[J]世界經(jīng)濟(jì)研究, 2014（6）.

[11]Lenzen M, Pade L L, Munksgaard J.CO2Multipliers in Multi-region Input-Output Models [J].Economic Systems Research, 2004, 16（4）.

[12]王峰,賀蘭姿.技術(shù)進(jìn)步能否降低中國(guó)出口貿(mào)易隱含碳排放？——基于20個(gè)制造業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇,2014（12）.

[13]Grossman G M, Krueger A B.Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R].National Bureau of Economic Research, 1991.

（責(zé)任編輯：崔國(guó)平）

Transfer of Carbon Emissions Embodied in Sino-US Trade Based on MRIO Model

MA Jing-mei, WANG Xin-ying

（School of Economics, Harbin University of Science and Technology, Harbin 150080, China）

The paper uses MRIO model to calculate the carbon emissions embodied in Sino-US trade and results show that on one hand, carbon emissions embodied in China's exports to the US is far larger than that in its imports and China actually receives a bulk of carbon emission transfer from the US via bilateral trade which presents a similar tendency to the volume of trade balance;on the other hand, compared with China's relative scale of exports, China exports much more embodied carbon emissions leading to deteriorating global 'carbon leakage'.SDA is exploited to decompose the effects that influence the transfer of carbon emissions embodied.Results show a general positive effect of scale with highest contribution indicating that China's increasing exports to the US plays the most important role in pulling the carbon-emission transfer to expand; the structure effect is positive with minor magnitude demonstrating the change of industrial proportion in China's exports to the US is rather small; the technology effect is negative confirming that the promoting energy efficiency help restrain the transfer scale of carbon emissions embodied in Sino-US trade from expanding.

carbon emission embodied in trade; MRIO model; carbon leakage; SDA; technology effect

2015-04-03

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《跨國(guó)公司非股權(quán)經(jīng)營(yíng)模式下本土企業(yè)升級(jí)機(jī)制研究》（71303071）

馬晶梅，女，黑龍江哈爾濱人，管理學(xué)博士，教授，研究方向：國(guó)際貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)，國(guó)際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)升級(jí)； 王新影，女，山東菏澤人，碩士生，研究方向：國(guó)際貿(mào)易與低碳經(jīng)濟(jì)。

F742

A

1007-3116（2015）09-0040-08