不同影像學方法對顱內(nèi)動脈瘤的診斷評價

左曉玲，左玉強，孟慶春

（石家莊市第一醫(yī)院中心醫(yī)院院區(qū)CT 2室，河北 石家莊 050011）

顱內(nèi)動脈瘤是動脈壁的病理性局限性擴張，當其破裂時則引起蛛網(wǎng)膜下隙出血或腦內(nèi)血腫，病死率達30%～40%［1－2］。因其具有隱匿性及突發(fā)性，早期選擇恰當影像學檢查方法，準確發(fā)現(xiàn)和診斷顱內(nèi)動脈瘤意義重大［3－4］。長期以來，顱內(nèi)動脈瘤臨床診斷和治療的主要手段是數(shù)字減影血管造影（DSA）檢查，但由于其高費用、創(chuàng)傷性且有一定的假陰性率及并發(fā)癥，其應用受到一定限制。隨著多層螺旋CT、MRI及影像后處理技術(shù)的應用和發(fā)展，CT血管成像（CTA）、磁共振血管成像（MRA）在顱內(nèi)動脈瘤的診斷中越來越受重視。本研究回顧性分析70例顱內(nèi)動脈瘤病人的影像學資料，探討其最佳診斷方法。

1 資料和方法

1.1 一般資料

2010年1月1日—2012年12月31日，我院神經(jīng)外科收治自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下隙出血病人70例，高度懷疑動脈瘤破裂引起。其中男31例，女39例；年齡為35～80歲。4例病人死亡。行CTA檢查70例，DSA檢查66例，MRA檢查44例。

1.2 檢查方法

1.2.1 CTA檢查 采用美國GE公司Light speed pro型16排螺旋CT機，行薄層立體容積掃描，范圍從主動脈弓層面至顱頂，靜注增強對比劑100～120mL（非離子型），流量4mL／s，管電壓120kV，管電流350mA，螺距1.375∶1，層厚0.625mm，20～25s內(nèi)完成原始數(shù)據(jù)采集。應用后處理工作站ADW 4.2，采用多平面重建（MPR）、最大密度投影（MIP）、容積重建（VR）及曲面重建（CPR）技術(shù)對圖像重建分析。

1.2.2 DSA檢查 設備為飛利浦ALLCRA XPER FD 20血管機，Seldinger技術(shù)穿刺右側(cè)股動脈，行常規(guī)正側(cè)位造影，用DSA后期工作站對采集圖像做重建處理。

1.2.3 MRA檢查 設備為美國 GE公司1.5T超導MR機，掃描序列為SE或TSE，MRA檢查應用3D－TOF法，采集數(shù)據(jù)后采用MIP、VR技術(shù)重建。

各項檢查結(jié)果由一名副主任醫(yī)師和兩名主治醫(yī)師共同分析后得出。

1.3 統(tǒng)計分析

應用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學處理，數(shù)據(jù)間比較采用兩兩比較卡方檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 CTA 檢查

本文70例病人中，62例發(fā)現(xiàn)動脈瘤66個，其中大腦前動脈 A1～2段4個（6.1%），大腦中動脈M1～2段20個（30.3%），前交通動脈26個（39.4%），后交通動脈10個（15.2%），頸內(nèi)動脈2個（3.0%），基底動脈4個（6.1%）。動脈瘤直徑為2～15mm，其中＜3mm 者4個（6.0%），3～10mm 者52個（78.8%），＞10mm 者10個（15.2%）。66個動脈瘤均經(jīng)手術(shù)證實，CTA顯示瘤頸及其與載瘤動脈及周圍血管關系較滿意（圖1a、b），其中所顯示大小、位置與手術(shù)結(jié)果基本一致52個，瘤體大小稍有出入12個，1例被手術(shù)證實為2個瘤體共用一個瘤頸。

2.2 DSA 檢查

DSA檢查66例中，62例發(fā)現(xiàn)動脈瘤62個，與CTA顯示的大小、位置基本一致（圖1c、d）；假陰性4例，占6.1%（CTA檢測出，且經(jīng)手術(shù)證實）。

2.3 MRA 檢查

MRA檢查44例病人中，42例發(fā)現(xiàn)動脈瘤42個，其中直徑5mm以上的病灶占多數(shù)（圖1e、f），假陽性1例（CTA、DSA均未發(fā)現(xiàn)病灶），假陰性1例（CTA、DSA發(fā)現(xiàn)，經(jīng)手術(shù)證實，內(nèi)有血栓形成）。

2.4 CTA、DSA與MRA結(jié)果對比分析

CTA、MRA及DSA診斷顱內(nèi)動脈瘤陽性率分別為88.6%、88.4%、88.0%，靈敏度分別為97.5%、97.5%、97.0%，三者差異無顯著性（P＞0.05）。

圖1 顱內(nèi)動脈瘤的影像學表現(xiàn)

3 討 論

CTA用于顱內(nèi)動脈瘤的診斷有以下優(yōu)點：①方法簡單、快速，無侵襲性，CTA單次檢查費用明顯低于DSA［5］及MRA；②結(jié)果可靠，基本上所有大小動脈瘤都能顯示，對直徑≥3mm病變顯示尤為清晰，對直徑＜3mm及巨大動脈瘤的診斷也優(yōu)于DSA及MRA［6］；③對病變位置、體積及外形的顯示十分清晰，可多平面、多角度觀察瘤頸大小、病變方向及其與鄰近血管的關系，對于顯示動脈壁鈣化、瘤腔內(nèi)有無血栓、斑塊、夾層等亦優(yōu)于 DSA［1，7］。此外，觀察病變時結(jié)合原始數(shù)據(jù)以及MPR成像可以更好地反映動脈瘤與周圍組織的關系。VR成像則可以立體、直觀地顯示動脈瘤的空間位置以及與周圍血管的關系。CPR成像則可以把三維成像轉(zhuǎn)化在二維平面中進行研究，對可疑病變血管進行全方位觀察。同時結(jié)合原始數(shù)據(jù)、MPR、VR、MIP及CPR成像全方位、多角度觀察病變，可以很大程度提高病變的診斷率。缺點為不適合碘過敏病人，空間分辨率較低，檢查同時不能進行治療，不能觀察動態(tài)圖像。

DSA圖像清晰、真實，且檢查同時可行血管內(nèi)治療，但因其具有創(chuàng)傷性、繁瑣性、有假陰性、有禁忌證及并發(fā)癥、受射線照射量大、危險性相對較高，對顯示血管及瘤腔內(nèi)部情況優(yōu)勢較低［8］。

MRA對動脈瘤及血管周圍組織結(jié)構(gòu)的顯示較前兩者更為清晰，能提供更多血流動力學信息，這為臨床手術(shù)提供很大幫助。但其診斷直徑≤10mm的小動脈瘤有一定漏診率，對腔內(nèi)存在血栓及湍流的大動脈瘤診斷有一定難度。

本文結(jié)果顯示，CTA、DSA、MRA診斷顱內(nèi)動脈瘤的陽性率、靈敏度差異無顯著性，與文獻報道相一致［9］。DSA不具備后期處理及重建特點，這使得其在多角度評價、顯示動脈瘤及其內(nèi)部細節(jié)、與周圍組織關系方面，明顯不如另兩種方法有優(yōu)勢［10］。

綜上所述，CTA在顱內(nèi)動脈瘤診斷上更有優(yōu)勢，在一定程度上可取代DSA作為早期及術(shù)前診斷的首選方法，有特殊需要時可進一步行DSA或MRA檢查，為臨床診斷及治療提供更有力依據(jù)。

［1］李松年，唐光健.現(xiàn)代全身CT診斷學［M］.2版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2007：155－158.

［2］賀西亮，辛濤，潘源，等.比色法治療破裂出血性椎動脈夾層動脈瘤的效果［J］.齊魯醫(yī)學雜志，2014，29（6）：505－506.

［3］郭建新，冒平，牛剛，等.3D－CTA、2D－DSA 及3D－DSA 對顱內(nèi)動脈瘤診斷價值的對比研究［J］.中國CT和MRI雜志，2011，9（5）：21－23，38.

［4］常青，竇以河，李照建，等.大腦中動脈瘤影像學特點分析［J］.青島大學醫(yī)學院學報，2013，49（4）：357－358.

［5］張殿波，宋金國，徐兵，等.16排螺旋CT血管造影對腦血管病變的臨床應用價值［J］.中國CT和 MRI雜志，2010，8（5）：15－17.

［6］FRANKLIN B，GASCO J，URIBE T，et al.Diagnostic accuracy and inter－rater reliability of 64－multislice 3D－CTA compared to intra－arterial DSA for intracranial aneurysms［J］.Journal of Clinical Neuroscience：Official Journal of the Neurosurgical Society of Australasia，2010，17（5）：579－583.

［7］周西，劉啟榆，林華，等.顱內(nèi)動脈瘤的3D－DSA與3D－CTA技術(shù)的對比研究［J］.中外醫(yī)學研究，2013，11（1）：52－54.

［8］蘇安華，李淼.3DCTA與3DDSA在顱內(nèi)動脈瘤診斷中的對比觀察［J］.中國實驗診斷學，2012，16（12）：2295－2296.

［9］孫繼勇，耿躍然，劉懷軍.CTA、MRA、DSA診斷顱內(nèi)動脈瘤的對比研究［J］.中國實用神經(jīng)疾病雜志，2006，9（2）：24－25.

［10］劉善平.64層CTA－MIP、CTA－VR與3D－DSA對顱內(nèi)動脈瘤診斷價值的對比研究［J］.臨床放射學雜志，2012，31（1）：21－23.