償二代下非壽險業(yè)保費風險最低資本要求研究

鐘鵬聰 王魯帥

東北財經(jīng)大學金融學院

?

償二代下非壽險業(yè)保費風險最低資本要求研究

鐘鵬聰 王魯帥

東北財經(jīng)大學金融學院

一、引言

經(jīng)過三年的建設，2015年2月，中國保監(jiān)會公布了保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則共計17項，目標是基本建成以風險為導向、符合中國市場化改革需要的第二代償付能力監(jiān)管體系(以下簡稱“償二代”)，我國保險業(yè)監(jiān)管進入了一個新的歷史篇章。

我國償二代的建設主要借鑒了新巴塞爾協(xié)議的架構，采用了包括定量要求、定性要求以及市場監(jiān)管在內(nèi)的三支柱監(jiān)管結構。其中，作為第一支柱的定量要求，是對保險公司面臨的可量化風險提出的一個最低資本要求，旨在精確細致地衡量保險公司面臨的風險。本文即是對償二代非壽險業(yè)可量化風險中的保費風險進行實證研究，并與償一代進行嚴苛性對比。

償二代中關于非壽險業(yè)保費風險的解釋為：保費風險，是指由于保險事故發(fā)生的頻度及損失金額存在不確定性，導致保費可能不足以支付未來的賠款及費用，從而使保險公司遭受非預期損失的風險。這個描述與償一代所借鑒的Campagne模型不謀而合，Campagne(1961)利用在險價值(VaR)方法與破產(chǎn)概率理論對歐洲保險公司償付能力進行實證研究并提出建議，為歐洲Solvency 0的提出奠定了理論和數(shù)據(jù)基礎，而Campagne模型中的破產(chǎn)概率理論即是保費與最低資本要求之和不夠賠付和費用支出即為破產(chǎn)。

我國償一代非壽險保障型業(yè)務的最低資本為以下兩項中較大的一項：(1)會計年度自留保費減營業(yè)稅金及附加后1億元以下部分的18%和1億元以上部分的16%;(2) 近三年平均綜合賠款7000萬元以下部分的26%和7000萬元以上部分的23%。可以看出，償一代的風險度量比較單一，單純以業(yè)務規(guī)模的百分比來衡量保險公司所面臨的風險，而且很多研究(占夢雅，2006;任燕燕、張曉、郭金龍，2009)都證實了償一代中的第二項規(guī)定幾乎不起作用，因此償一代基本都是以保費規(guī)模為最低資本的測算基礎，再結合償二代的規(guī)定以及Campagne模型可以看出，償一代最低資本要求只是單純考慮了保險公司的保費風險。本文正是基于以上幾點，試圖對非壽險業(yè)償一代最低資本標準和償二代保費風險最低資本標準進行實證對比研究并得出結論。

二、文獻綜述

研究償付能力最低資本要求是理解保險監(jiān)管規(guī)定及動向的一個重要視角。歐洲最早的償付能力研究工作是由Campagne(1948)和Pentikanen(1952)開始的。Pentikanen(1952)首次提出償付能力溢額的概念，它是保險公司的認可資產(chǎn)和認可負債的差額，是一個實際值。最低資本要求(實際資本/最低資本)，即償付能力充足率的確定，最早是由Campagne(1961)提出的。Campagne(1961)所運用的數(shù)據(jù)是歐洲國家1952—1957年非壽險公司的保單年度數(shù)據(jù)，并假設費用率為常數(shù)42%，賠付率服從Beta分布，利用在險價值(VaR)方法估計出歐洲國家賠付率大于83%的概率不超過0.03%，則綜合成本率為42%+83%=125%，即公司需要保費收入的25%作為額外資本準備，以保證公司未來一年償付能力充足的概率不低于99.97%。歐洲Solvency 0正是基于Campagne(1961)的研究報告，經(jīng)過協(xié)商與妥協(xié)，最終使用99.5%和99.2%的置信水平確定的。

歐洲Solvency 0提出之后，很多學者繼續(xù)對償付能力資本要求進行研究，包括Daykin(1984)、Kastelijn&Rmmerswaal(1986)、Pentikainen(1982)、Norberg & Sundt(1985)、Daykin&Hey(1990)等等，這些研究逐漸形成一個趨勢，即在設定償付能力最低資本時將保險公司所面臨的各種風險分類分別考慮進去。歐洲Solvency I即借鑒了這種做法，在Solvency 0的基礎上加入了信用保險和巨災風險的分類，而我國償二代和歐洲Solvency II則是更加細致地對風險進行分類并分別設定風險因子。

自1998年中國保監(jiān)會成立以來，國內(nèi)的學者也對償付能力資本要求進行了相關研究。占夢雅(2006)對償一代非壽險業(yè)最低資本要求的合理性進行了研究，認為償一代規(guī)定中的第二項(近三年平均綜合賠款7000萬元以下部分的26%和7000萬元以上部分的23%)幾乎不起作用。任燕燕、張曉、郭金龍(2009)基于2001—2006年的數(shù)據(jù)，用比率法對我國最低資本標準進行了研究，認為現(xiàn)行最低資本的要求過低。任燕燕(2009)所利用的比率法與Campagne模型框架其實是一樣的，只是將Campagne模型中的Beta分布換成了正態(tài)分布，并且將置信水平設置為99.99%，由此得出我國償一代最低資本標準要求過低的結論是顯而易見的，因為99.99%的置信水平設定得過高。周縣華、王云波(2014)完全按照Campagne模型以及歐洲Solvency 0的99.5%和99.2%的置信水平對我國償一代標準進行驗證，認為償一代的最低資本要求在所驗證的區(qū)間內(nèi)偏低，但是在可接受的范圍內(nèi)。但是周縣華(2014)所驗證的標準是自留保費或已賺保費的18%與16%，而我國償一代規(guī)定的是自留保費減營業(yè)稅金及附加后1億元以下部分的18%和1億元以上部分的16%，自留保費減去了營業(yè)稅金及附加后，實際中最低資本占自留保費的比例是沒有那么高的，因此他的結果也是值得商榷的。

2014年4月25日，中國保監(jiān)會發(fā)布了償二代征求意見稿，迄今才一年多時間，國內(nèi)學者對我國償二代最低資本要求的研究還比較少。沈力、謝志剛(2014)運用索賠進展結果模型和Bootstrap隨機模擬方法對償二代下非壽險業(yè)準備金風險最低資本要求進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)除船貨特險和意健險外，償二代下準備金風險最低資本要求與95%置信水平的資本要求結果比較接近，反映了監(jiān)管機構在制定監(jiān)管規(guī)則時更多地考慮到了我國財險業(yè)的實際情況。

綜上所述，目前國內(nèi)學者對我國償二代規(guī)則的研究較少，而對償一代與償二代的比較研究也幾乎沒有。本文將嘗試對償二代下非壽險業(yè)保費風險最低資本進行驗證，并對償一代與償二代的最低資本標準在同一情境下進行對比研究。

三、模型與數(shù)據(jù)基礎

本文對我國財產(chǎn)保險公司五年的經(jīng)營數(shù)據(jù)進行整理，分別計算出各公司償一代最低資本與償二代保費風險最低資本，運用Campagne模型對兩者進行了驗證分析和對比。

1.Campagne模型

本文主要運用Campagne(1961)模型對保費風險進行研究。Campagne模型的主要依據(jù)為破產(chǎn)概率理論，其基本原理即為保險公司設定一個最低資本要求標準，使其保費收入與最低資本之和不足以支付賠付及費用的概率保持在一個非常小的水平之下。Campagne模型可以表述如下：

Pr(X+E>P+MCR)=ε

(1)

其中X為賠付，E為費用，P為凈自留保費，MCR為最低資本要求，ε為破產(chǎn)概率。根據(jù)保監(jiān)會的規(guī)定，我們將凈自留保費定義為：

凈自留保費P=原保費收入+分保費收入-分出保費

我國償二代保費風險可以簡要描述為保費收入不夠賠付和費用支出的風險，Campagne模型正是衡量了這樣一種風險。

上式不等式兩邊同除以凈自留保費P變形得：

Pr(LR>1+msm-ER)=ε

(2)

其中LR為賠付率，msm為最低資本要求占凈自留保費百分比，ER為行業(yè)平均費用率。對于賠付率、費用率，我們定義如下：

賠付率LR= (賠付支出 - 攤回賠付支出 + 提取未決賠款準備金 - 攤回未決賠款準備金)/凈自留保費

費用率ER= (業(yè)務及管理費 + 手續(xù)費及傭金 + 分保費用 + 營業(yè)稅金及附加 - 攤回分保費用)/凈自留保費

由于賠付率LR主要分布在(0,1)區(qū)間內(nèi)，Campagne模型認為Beta分布與賠付率的真實分布比較接近，所以假設賠付率服從Beta分布。知道了賠付率LR的分布，我們用在險價值(VaR)方法來衡量公司所面臨的風險：

VaRε(LR)=inf{Pr(LR>1+msm-ER)≤ε}

王震離開紅星回北京后，多次叫我去北京，或是介紹我去學習，或是陪同他考察，或是出席專業(yè)會議。在一些規(guī)模較大的會上，他會點名叫我到臺上講解畜牧業(yè)的專業(yè)問題。王老不止一次地說：“我在紅星交了三個朋友，一個農(nóng)民，一個老干部，一個知識分子。”這個知識分子就是我。

(3)

VaRε(LR)表示在1-ε的置信水平下賠付率LR所對應的分位數(shù)，即令Pr(LR≤S)=1-ε成立的最小的S值。

2.數(shù)據(jù)基礎

本文所用數(shù)據(jù)為我國41家財險公司2009年至2013年五年間的經(jīng)營數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為《中國保險年鑒》，主要是保險年鑒中各保險公司損益表和各公司業(yè)務統(tǒng)計表。截至2013年年底，我國共有財險公司64家，其中有16家(富德、眾安在線、北部灣2013年成立；長江財險、誠泰、鑫安2012年成立；泰山、錦泰、眾誠車險、勞合社、信利2011年成立；富邦2010年成立；鼎和沒有2009年業(yè)務數(shù)據(jù)；中煤沒有2009年及2010年業(yè)務數(shù)據(jù)；中華聯(lián)合、中國信保沒有2010年數(shù)據(jù))由于是新近成立或者由于數(shù)據(jù)缺失而導致數(shù)據(jù)不足五年，本文未予選擇；另有一些賠付率大于1的異常值本文也予以剔除。綜上所述，本文選取了41家財險公司的經(jīng)營數(shù)據(jù)。中國保監(jiān)會在2009年發(fā)布《關于保險業(yè)實施〈企業(yè)會計準則解釋第2號〉有關事項的通知》，要求保險公司在編制財務報表時按照新的企業(yè)會計準則編制，為了保證數(shù)據(jù)的時效性和統(tǒng)計的一致性，故本文采用2009年至2013年度的數(shù)據(jù)。

本文在計算公司賠付率及費用率時所運用的數(shù)據(jù)都來自各保險公司各年度損益表，包括原保費收入、分保費收入、分出保費、賠付支出、攤回賠付支出、提取未決賠款準備金、攤回未決賠款準備金、業(yè)務及管理費、手續(xù)費及傭金、分保費用、營業(yè)稅金及附加、攤回分保費用等。對賠付率及費用率的描述性統(tǒng)計結果如表1。

3.最低資本要求的計算

在計算償二代保費風險最低資本時需要用到公司分種類業(yè)務的凈自留保費數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)在《中國保險年鑒》上是沒有的，只有各分種類業(yè)務的總保費收入。本文運用各個分種類業(yè)務的規(guī)模占公司總業(yè)務規(guī)模的比例來估算分種類業(yè)務的分保情況，由此得出各業(yè)務類型的凈自留保費。估算過程如下：

各業(yè)務類型的分保費收入(或分出保費)≈各業(yè)務類型的保費收入/公司總保費收入*公司總的分保費收入(或分出保費)

各業(yè)務類型的凈自留保費=各業(yè)務類型的保費收入+各業(yè)務類型的分保費收入-各業(yè)務類型的分出保費規(guī)則第4號：保險風險最低資本(非壽險業(yè)務)》中的規(guī)定，保費風險最低資本以各業(yè)務類型的凈自留保費為風險暴露，利用規(guī)定中給定的風險因子對各業(yè)務類型的保費風險最低資本分別進行計算，最后加總得出保險公司總的保費風險最低資本。表2列示的是2013年度41家保險公司分別按照償二代保費風險計算的最低資本以及按照償一代標準計算的最低資本所占公司凈自留保費的比例。

表1 賠付率及費用率的描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2可以看出，償一代最低資本要求占比加權平均值為15.03%，算術平均值為15.34%，標準差為0.0053，數(shù)據(jù)非常穩(wěn)定，這主要是由于償一代的風險因子單一，而且各公司營業(yè)稅金及附加所占凈自留保費的比例也比較穩(wěn)定的緣故。償二代保費風險最低資本要求占比加權平均值為12.60%，算術平均值為17.99%，標準差為0.0773，各公司的情況差異較大，這主要是因為償二代保費風險中各險種的風險因子差別較大且各公司主營的險種不同而導致的。

四、實證檢驗與結果分析

首先對賠付率LR進行Beta分布擬合，運用最大似然估計，估計結果與檢驗情況如表3，根據(jù)檢驗結果，在0.05的顯著性水平下，KS統(tǒng)計量大于0.05，擬合結果是顯著的。

下頁圖是賠付率的分布直方圖及其Beta分布擬合情況。一般性共識，我國償一代最低資本要求中的第二個標準只有在賠付率達到70%以上時才會起作用，從圖中可以看出賠付率主要集中于50%左右，30%以下和70%以上出現(xiàn)的頻率較小，即償一代第二個標準基本不起作用，這與占夢雅(2006)的研究結果一致。

我們利用41家財險公司五年共205個賠付率數(shù)據(jù)擬合Beta分布，估計出參數(shù)為a=5.25，b=4.60，分別計算出不同置信水平下的分位數(shù)及其對應的最低資本要求比率如表4?？梢钥闯鲭S著置信水平的提高，即破產(chǎn)概率越低，所要求的最低資本要求比率越高，監(jiān)管要求越嚴格。

我們對之前按照償一代以及償二代要求計算的2013年最低資本要求比率分別進行驗證。

表2 2013年各公司最低資本占凈自留保費比例

表3 賠付率的Beta分布擬合及檢驗

圖 賠付率的Beta分布擬合

置信水平95%95.5%96%96.5%97%97.5%98%98.5%99%99.5%VaRε(LR)77.87%78.49%79.16%79.89%80.69%81.58%82.61%83.84%85.40%87.68%msm10.86%11.48%12.15%12.88%13.68%14.57%15.60%16.83%18.39%20.67%

本文對最低資本要求比率平均值的計算運用了兩種算法，這兩種算法所表達的意義是不同的。

加權平均最低資本要求比率是行業(yè)所有公司的最低資本要求之和占行業(yè)所有公司總的凈自留保費的比率，這個比率是對非壽險業(yè)償付能力最低資本監(jiān)管的一個總體概覽。償一代加權平均最低資本要求比率為15.03%，與97.75%置信水平所對應的資本要求接近；償二代保費風險加權平均最低資本要求比率為12.60%，與96.5%置信水平所對應的資本要求接近。從行業(yè)總體的最低資本要求來看，償二代比償一代的要求要松一點，這主要是因為規(guī)模大的財險公司都是以車險為主營險種，而償二代保費風險中車險的風險因子比較低，拉低了總的資本要求比率。

我們再對算術平均最低資本要求比率進行驗證。償一代算術平均最低資本要求比率為15.34%，與98%置信水平所對應的資本要求接近；償二代保費風險算術平均最低資本要求比率為17.99%，與99%置信水平所對應的資本要求接近?？梢悦黠@看出，算術平均方法下償二代要比償一代標準嚴格許多，這主要是由于不同公司主營業(yè)務不同，償二代保費風險險種分類中有的業(yè)務類型風險因子特別高。比如財產(chǎn)險、農(nóng)業(yè)險以及信用保證保險的風險因子都在30%以上，拉高了平均最低資本要求比率。由此，也可以看出，各公司之間差別太大。為此，我們對各公司進行了分別統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)41家財險公司當中償二代下保費風險最低資本要求比率比原償一代下計算的最低資本要求比率高的公司有19家，低的有22家，即實行償二代后大約有46%的公司償付能力下降了，這還僅僅是計算了償二代可量化風險中的保費風險最低資本，若納入償二代總的最低資本要求，這個值會更高。陳文輝(2015)提到，根據(jù)行業(yè)定量測試情況，償二代下大約有三分之二的保險公司償付能力較償一代時有所下降。

總體來看，償一代與償二代最低資本要求比率所對應的置信水平都在96%到99%之間，與成熟市場的99.5%置信水平的要求有一定的差距，但是考慮到我國新興市場的承受能力，適當降低置信水平具有一定的合理性。

五、結論

本文利用Campagne模型對償一代最低資本要求與償二代保費風險最低資本要求進行驗證和對比，得出結論如下：

第一，非壽險業(yè)償一代最低資本要求確實偏低，但是考慮到當時我國新興市場的長遠發(fā)展以及監(jiān)管制度正處于借鑒摸索期，適當?shù)募みM可以接受。

第二，償二代非壽險行業(yè)總體的保費風險最低資本要求(加權平均值)偏低，考慮到我國財險業(yè)以車險業(yè)務為主(占總保費規(guī)模的70%以上)，車險的特點是大量的分散業(yè)務，相對于財產(chǎn)險、信用保證保險等其他業(yè)務風險較小，因此適用96.5%的置信水平也有一定合理性。

第三，償二代保費風險分險種分別計算最低資本要求，更加全面細致地衡量保險公司所面臨的保費風險，導致主營不同類型業(yè)務的保險公司最低資本比率差別較大。從各公司平均值來看，償二代保費風險最低資本要求并不低，比償一代更嚴格，且對風險的度量更加科學。

由于數(shù)據(jù)來源的限制，本文并沒有對分險種的保費風險風險因子分別進行驗證，只是對總體的保費風險進行了研究，對于具體險種的保費風險的風險因子驗證問題我們還將繼續(xù)研究。

以上研究結果或對我國償付能力最低資本要求監(jiān)管提供一些參考：

首先，在制定行業(yè)標準時應考慮我國新興保險市場的風險特征，資本要求設定得太低不能有效地進行監(jiān)管；而資本要求太高會加重保險公司的負擔，不利于行業(yè)的整體發(fā)展。西方國家成熟市場的標準并不一定適用于我國，所以在制定資本要求標準時要結合行業(yè)的實際情況確定合理的置信水平。

其次，償二代與償一代有著本質的區(qū)別，兩者最低資本要求的指標數(shù)值差別較大，有的公司償二代最低資本要求甚至會超過償一代時期的兩倍，因此對于償一代到償二代的過渡，監(jiān)管部門應謹慎對待。

再次，償二代可量化風險，各種風險最低資本要求的計算比較繁雜，在償二代第三支柱的信息披露中建議將計算最低資本的數(shù)據(jù)基礎披露出來，更加有利于監(jiān)管者對保險公司面臨的具體風險進行監(jiān)管。

最后，制度的建設與完善要比將目光集中于絕對數(shù)值的設定上要好。償二代分不同險種對保險公司面臨的保費風險進行度量，這個方法本身就比償一代更加科學。因此，風險因子大小的設定只是監(jiān)管的基礎，具體實施的監(jiān)管制度才是最重要的。