論語言在布羅茨基詩學(xué)中的本體論地位

張文會(huì)

論語言在布羅茨基詩學(xué)中的本體論地位

張文會(huì)

在藝術(shù)形式千奇百怪層出不窮的美國當(dāng)代詩壇，約瑟夫·布羅茨基（1940—1996）卓爾不群。在對(duì)布羅茨基龐雜的詩歌思想和美學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行整體性考察時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)：語言是布羅茨基詩歌和散文的一個(gè)核心形象。細(xì)心的讀者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，1972年后，語言在布羅茨基的詩中逐漸占有了壓倒一切的地位。流亡的處境提供了“極大的加速度”，把他推入了孤獨(dú)，推入了一個(gè)絕對(duì)的視角：在這個(gè)狀態(tài)下，只有他自身和他的語言，其他的人與物都隔在這兩者之間。［1］流亡使布羅茨基發(fā)現(xiàn)，語言改變了命運(yùn)，變成了他的“職業(yè)和責(zé)任”。 對(duì)他而言，語言是他的房舍，是生活的目的。通過詩人說話的語言具有真正的形而上學(xué)的地位。正是從語言入手，布羅茨基形成了自己的詩學(xué)。布羅茨基對(duì)語言的推崇甚至到了偶像崇拜的程度。在他那里，語言具有了一種神話般的、本體論上的意義?？梢哉f，對(duì)于一個(gè)像布羅茨基這樣的人而言，語言就是他所肩負(fù)使命的形式，就是他的存在命運(yùn)的形式，就是他與天意簽約的形式。［2］

詩人是語言的工具

布羅茨基的詩學(xué)不符合任何一個(gè)既定的范疇。［2］在詩人與詩歌的關(guān)系方面，布羅茨基繼承了詩歌創(chuàng)作的靈感說，夸大了詩人在創(chuàng)作過程中的被動(dòng)性，他在不同的地方一次次地提醒我們：詩人是語言的工具?！吨Z貝爾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)演說》被視為其詩歌美學(xué)觀最集中的體現(xiàn)。在其中，他這樣寫道：“只有詩人才永遠(yuǎn)清楚，平常語言中被稱之為‘繆斯的聲音’的東西，實(shí)際上就是語言的操縱；他清楚，語言不是他的工具，而他倒是語言延續(xù)其存在的手段。語言，即便有人將它視為某種讓人興奮的東西（也許是正確的），那它也無助于倫理的選擇。”“寫詩的人寫詩，首先是因?yàn)椋姷膶懽魇且庾R(shí)、思維和對(duì)世界的感受的巨大加速器。一個(gè)人若有一次體驗(yàn)到這種加速，他就不會(huì)再拒絕重復(fù)這種體驗(yàn)，他就會(huì)落入對(duì)這一過程的依賴，就像落入對(duì)麻醉劑或烈性酒的依賴一樣。一個(gè)處在對(duì)語言這種依賴狀態(tài)中的人，我認(rèn)為，就稱之為詩人 ?！保?］在布羅茨基看來，詩人寫詩，是因?yàn)檎Z言對(duì)他做出了某種暗示，真正的詩人，就是始終對(duì)語言處于某種依賴狀態(tài)中的人。他曾用“神助”一詞比喻語言對(duì)人的作用。因此，“驅(qū)策”人進(jìn)入詩歌或文學(xué)的是語言，是語感，而不是個(gè)人的哲學(xué)或政治，甚至不是創(chuàng)造的沖動(dòng)，或青春。［1］

寫詩的過程是詩人的靈感、思想、激情甚至神性的奔涌，可這些無形之物的表達(dá)都要訴諸于語言。在《諾貝爾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)演說》中，布羅茨基就像一位虔誠的牧師那樣闡釋他的語言觀。那些在語言內(nèi)部進(jìn)行創(chuàng)作的詩人的真切感受。書寫對(duì)于他們來說始終是一種實(shí)驗(yàn)。詩人追隨語言，但他并不描繪在此之前貯存的東西，而是體驗(yàn)他從前未知的東西。當(dāng)他寫作時(shí)，語言將他運(yùn)載到未知然而已經(jīng)可以辨認(rèn)的領(lǐng)域。詩人常常由于語言本身的指引而發(fā)現(xiàn)若干先前無視其存在的東西，道出一些本來不曾想到的東西，使用一些奇特的詞句。語言仿佛在虛無縹緲之中，自動(dòng)來到詩人的身邊，而并非詩人能夠控制之物。因此，對(duì)于他們來說，與其說詩人在寫作，不如說語言在寫作。

關(guān)于詩歌的語言，布羅茨基在《詩人與散文》中寫道：“在純技術(shù)的意義上，可以說寫詩等于以最有效的不可避免的外在連貫形式將最具特定重力的詞語排列在一起。在觀念的意義上，詩是這樣一種語言：它否定自身的群體，否定萬有引力定律；詩是語言朝著原始理念的方向所作的向上——或者向側(cè)翼的——努力?？傊?，詩是語言的運(yùn)動(dòng)，朝著先于文體的境地，即詩所產(chǎn)生的境地運(yùn)動(dòng)。［4］在文字的運(yùn)用上，詩歌具有自己的特色。詩歌的語言是一種多維度的語言，它沖擊理性的邏輯思維語言，它不僅涉及人的理解，還涉及他的感官、情感與想象。詩歌的語言沖破了理性語言的樊籠，回歸到了語言最原始的性質(zhì)。要獲得詩歌，必須打破日常語言的俗套，通過詞語及其出乎意料的組合，使之能夠容納詩人思想與感覺的各個(gè)方面?？梢哉f，在詩歌中語言起到了咒語的作用，神奇地、自動(dòng)地激起人們的種種情感和想象，打開心扉，打動(dòng)靈魂。

布羅茨基自己對(duì)詩歌的分析，比如對(duì)奧登的《1939年9月1日》的分析，重點(diǎn)就放在表現(xiàn)手法上，如詞語的選擇、搭配、詞語意義的內(nèi)涵與外延、每行詩音節(jié)的數(shù)目、音調(diào)的高低、節(jié)奏、音韻和停頓的位置以及達(dá)到的效果等。正如他所說：詩的語言比思想、內(nèi)容更重要?？梢?，布羅茨基深知，越偉大的詩人，我們從他的詩歌語言中獲得的東西就越多：音樂、意義與回憶，樸素與華麗，意象與觀念，高度的戲劇性與熾熱的抒情性，直接陳述與間接提示，光線、色彩、力量等——一切都可從他的語言中提煉出來。

語言是觀察世界的方式

對(duì)于自己的母語，布羅茨基始終懷著深深的眷戀。他曾在不同的場合不止一次地說過，俄語因?yàn)槠湓~匯的前綴、后綴、格和位的變化，是世界上表現(xiàn)力最豐富的語言。他曾以“流亡作家”的遭遇為例，證明詩人的存在就是語言的生存，母語是一個(gè)人最后的家園。在被迫出國之際，他致信給當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)最高當(dāng)局勃列日涅夫，“我懷著痛苦的心情離開蘇聯(lián)。我屬于俄羅斯文化，我覺得，我是他的一部分，沒有任何地域的改變能夠影響它，語言同國家相比，是一種更加源遠(yuǎn)流長的、難以擺脫的東西。我是屬于俄羅斯語言的詩人?！保?］從某種意義上講，布羅茨基已將故國之戀上升到“心靈的家園”的哲理高度。這種故國之思，這種對(duì)作為文化精神象征的俄羅斯語言的深沉的愛，為布羅茨基的詩歌創(chuàng)作開拓了巨大的思想空間和藝術(shù)空間。

此外，布羅茨基的語言是開放的。他注意吸收任何來源地話語，“因?yàn)樵姼杷囆g(shù)需要詞匯”（《美好時(shí)代的終結(jié)》）。從最古老的圣經(jīng)語言到最現(xiàn)代化的科學(xué)詞匯，從傳統(tǒng)的詩語雅詞到當(dāng)代的大眾口語，從學(xué)究采用的冷僻字眼到街頭的臟話，什么樣的詞匯都可能出現(xiàn)在他的詩句中。他甚至毫無忌諱地在創(chuàng)作中引入“他人的聲音”、“用他人的樂器演奏”自己的曲子，體現(xiàn)出一種頗具后現(xiàn)代色彩的語言民主化特征。［6］他所展露的語言天賦令人感到驚奇，僅在《夏日牧歌》（詩集《烏拉尼亞》）的第一部分就使用了23個(gè)植物學(xué)名詞，若換作其他詩人，其所指可能就一個(gè)字：草。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，布羅茨基詩歌中的詞匯多達(dá)19650個(gè)。

迦達(dá)默爾認(rèn)為，“誰擁有語言，誰就‘擁有’世界?！薄叭酥畵碛惺澜?，這一點(diǎn)是建立在語言之上，體現(xiàn)在語言之中的?！保ā墩胬砼c方法》）［7］布羅茨基的詩，不僅體現(xiàn)了俄羅斯詩歌最精華的東西，而且充分吸收了英語現(xiàn)代詩的詩藝，體現(xiàn)了不同文明視野的高度融合和一種驚人的創(chuàng)造力。正是近代俄國和西方兩大詩歌潮流的撞擊、遇合、融匯，從而構(gòu)成了布羅茨基的獨(dú)創(chuàng)性。對(duì)于布羅茨基來說，他是抱著極平靜、極超然的心態(tài)馳騁于兩種語言文化之間的。他認(rèn)為，詩人只是“語言存在的手段”，因此，他對(duì)兩種語言文化沒有厚此薄彼的傾向，他既從俄語文化中提煉精髓，又從英語文化中汲取營養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)。讀布羅茨基的詩歌，人們感受到的是俄羅斯廣袤、深沉的抒情性與西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代詩歌的智性和豐富的表現(xiàn)手法的交融。他筆下的兩種語言只是互補(bǔ)，而無對(duì)峙。

語言、時(shí)間與存在

在布羅茨基的詩歌中，時(shí)間是最重要的一個(gè)主題。布羅茨基認(rèn)為語言與時(shí)間密切相關(guān)：語言——被時(shí)間標(biāo)志出的和標(biāo)志出時(shí)間的詩歌語言——是隨著時(shí)間而且在時(shí)間之內(nèi)但卻在歷史之外運(yùn)作的形而上學(xué)的力量。這一觀念的形成顯然受奧登的影響。

在奧登的詩歌中，布羅茨基找到了對(duì)他而言十分重要的關(guān)于語言和時(shí)間之本質(zhì)的問題的答案。這位英國詩人并不花哨的話語使布羅茨基深刻地認(rèn)識(shí)到，語言高于個(gè)人的意識(shí)，也高于集體的存在。這些思想飄散在時(shí)代的空氣中，就像是海德格爾的存在主義哲學(xué)、薩丕爾的文化學(xué)和影響范圍急劇擴(kuò)大的符號(hào)學(xué)所產(chǎn)生的輻射。從符號(hào)學(xué)的觀點(diǎn)來看，一切現(xiàn)存的東西都是符號(hào)系統(tǒng)，都是語言；生活是一直由各種交際關(guān)系構(gòu)成的、旨在傳遞信息的蛛網(wǎng)，就是對(duì)各種信息的接受、歪曲和拒絕。薩丕爾將語言的結(jié)構(gòu)比作唱片上的溝紋，人的思維只能循著這些溝紋運(yùn)動(dòng)。海德格爾教導(dǎo)說，存在只能在語言中實(shí)現(xiàn)。奧登對(duì)此補(bǔ)充說，語言需要詩人，為的是始終保持其活的狀態(tài)。奧登的詩歌使布羅茨基確信，他所選擇的道路的正確性。［2］

在語言與存在的關(guān)系上，布羅茨基比奧登走得更遠(yuǎn)。1983年1月在接受薩維茨基采訪時(shí)，他甚至說過，他訴諸現(xiàn)實(shí)的方式在很大程度上是受語言支配的，這是唯一的方式。在他制造的宇宙結(jié)構(gòu)模型中，他將語言置于最頂端。在布羅茨基看來，詩歌語言有如世界一樣具有同樣程度的現(xiàn)實(shí)，語言與現(xiàn)實(shí)往往交織一處。這種對(duì)語言的崇拜和迷戀，究其原因，布羅茨基的生前好友和研究者列夫·洛謝夫在與英國基爾大學(xué)教授瓦蓮金娜·波魯希娜的訪談錄中作出如下解釋：“……這個(gè)人從16歲開始就以語言為生。這就是他的生命線”；“……我永遠(yuǎn)無法完全接受對(duì)于語言的這種偶像崇拜，而這種在布羅茨基那里卻是很典型的。……包括語言學(xué)在內(nèi)的正規(guī)教育的缺失，反而導(dǎo)致了他對(duì)語言的迷戀。我認(rèn)為，這樣一個(gè)事實(shí)更容易理解一些。一位大詩人的語言，尤其是他的習(xí)慣用語，就像一個(gè)有機(jī)的生命體：細(xì)胞在分裂，機(jī)體在生長，它并不吞噬任何東西，只像一株樹那樣生長著，越來越大，越來越好看，越來越有趣，樹枝伸展向四面八方?！保?］

布羅茨基似乎對(duì)約定俗成的生命彼岸的興趣不大，雖然在他的詩歌中常常出現(xiàn)天堂、地獄、上帝、信仰、神等字眼，但對(duì)地獄和天堂，他抱著無所謂的態(tài)度。人的生命受時(shí)間的局限，是注定要終結(jié)的，他對(duì)生命結(jié)局的考慮，集中在如何超越生命這個(gè)點(diǎn)。他選中了創(chuàng)作。根據(jù)他的一些詩作來判斷，布羅茨基心目中唯一的身后存在方式，就是文本、“話語的部分”。他認(rèn)為，創(chuàng)作是與時(shí)間抗衡的唯一手段，因?yàn)閯?chuàng)作是以語言為媒介的。在人類所有的創(chuàng)作物中，語言是最具有永恒意義的，只有語言不會(huì)消失，它是過去和未來的聯(lián)系。雖然無法考證布羅茨基是否受過海德格爾思想的影響，但顯而易見，布羅茨基關(guān)于語言與存在的觀點(diǎn)與解釋學(xué)——接受哲學(xué)詩學(xué)理論不謀而合。海德格爾在批判傳統(tǒng)語言觀的基礎(chǔ)上從更為廣闊的視域來看待語言，削弱了人是語言主宰者的觀念，將語言與存在和人聯(lián)系起來，指出“語言是境域，即存在之家”，真正從源初意義上突出了語言的本體論地位。

此外，布羅茨基關(guān)于詩歌的見解又與海氏的詩學(xué)理論一致。海德格爾講詩是存在的語言和人的語言的契合點(diǎn)，是一種本真的語言。詩使存在的語言成為人的詞語，詩是人進(jìn)入存在的開端，是穿透人的歷史的詩性啟悟。［8］布羅茨基心目中的詩也是很神圣的。他認(rèn)為，詩是語言的藝術(shù)，是“話語的部分”，也是語言最有序、最合理的組合，即最高的語言。詩的有韻、有序的構(gòu)成，最易于記憶，詩與人的記憶相遇于是實(shí)現(xiàn)著人類文化的延續(xù)和積淀。語言→詩→記憶→時(shí)間→文化→文明——這就是布羅茨基給出的詩學(xué)公式。［6］

布羅茨基堅(jiān)信，人類文明是通過語言來傳遞的，而詩歌是對(duì)語言的“俗套”和人類生活的“同義重復(fù)”的否定，因而比散文更有助于文化的積累和延續(xù)，更有助于個(gè)性的塑造和發(fā)展。［6］詩歌作為語言之最簡練、有序的形式，是文明最集中的承載者，詩人因而是“文明的孩子”。 他堅(jiān)信，只有詩人才能在飛馳的時(shí)間之流中抓住留存者并使之出現(xiàn)在詞語中。詩人能超越其生命的極限，存活在自己的詩歌中，并通過他的詩活在后代中。

綜上所述，布羅茨基將詩歌的語言問題納入詩歌與存在、文化、文明以及種種現(xiàn)實(shí)形態(tài)的關(guān)系這一大的框架中進(jìn)行考察。對(duì)他來講，詩歌的語言問題關(guān)乎詩人對(duì)于時(shí)間、存在、詩歌性質(zhì)、詩歌功能與文化構(gòu)成等諸多更為根本性的問題的認(rèn)識(shí)與想象。他獻(xiàn)身詩歌、獻(xiàn)身語言，語言成為他唯一的物質(zhì)生存手段和精神生存食糧，他在語言的藝術(shù)中找到了理想的現(xiàn)實(shí)，在詩歌的創(chuàng)造中確立了自身的存在。正是秉承著對(duì)語言的這種忠誠與敬畏，布羅茨基以真摯的情感和精湛的詩藝征服了讀者。

［1］（美）約瑟夫·布羅茨基.從彼得堡到斯德哥爾摩［M］.桂林：漓江出版社，1990：21，561.

［2］（美）列夫·洛謝夫.布羅茨基傳［M］.劉文飛譯.北京：東方出版社，2009：406，409，139-40，406.

［3］（美）約瑟夫·布羅茨基.文明的孩子［M］.北京：中央編譯出版社，1999：43.

［4］沈奇.西方詩論精華［Z］.廣州：花城出版社，1991：11.

［5］（美）所羅門·沃爾科夫.布羅茨基談話錄［M］.馬海甸，劉文飛等譯.北京：東方出版社，2008：111.

［6］劉文飛.布羅茨基傳［M］.北京：新世界出版社，2003：111-112，121-122，178，134，175，134.

［7］韓秋紅，龐立生，王艷華.西方哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［M］.長春：吉林人民出版社，2007：209.

［8］王岳川.二十世紀(jì)西方哲性詩學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：127.

張文會(huì)（1975— ），女，山東淄博人，碩士，山東棗莊學(xué)院外國語學(xué)院副教授；研究方向：英美文學(xué)。