法律人的微信朋友圈

蘭榮杰

周末恰逢婦女節(jié)，全家老小就以此為借口，到一家新開的火鍋店解解饞。點(diǎn)菜時(shí)，女兒提出要吃冰激凌，服務(wù)員告知，如果我們拍一張火鍋的照片，分享到微信朋友圈，即可獲贈(zèng)一杯冰激凌。我和愛人相視一笑，都說：“我可不愿在朋友圈發(fā)這些東西?！庇谑亲罱K我們花18元為女兒買了一份冰激凌。

看得出來，服務(wù)員覺得有些奇怪。我們一家人怎么看也不像土豪，但是一條微信就可免費(fèi)獲得的東西，卻非要花錢買，難免有些令人費(fèi)解。我也留意到，旁邊幾桌客人似乎都很樂意發(fā)微信參與。也許，吃飯前先拍照曬朋友圈本來就是很多人的習(xí)慣，如果還能因此獲得禮品，何樂而不為呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)不是說人都是自利的動(dòng)物嗎？

自家最知自家事。我當(dāng)然也喜歡“免費(fèi)的午餐”，因此不管是自我享用還是博女兒一笑，我都不會(huì)拒絕這份冰激凌。但若需要發(fā)一條微信消息到朋友圈，這杯冰激凌的成本卻變得太高。當(dāng)然，這里的成本肯定不是手機(jī)流量，而是朋友們對(duì)我的品味和見識(shí)的懷疑。作為一個(gè)法律專業(yè)人員，我的微信朋友圈多是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界同仁，大家所分享的話題一般離不開法律。朋友們希望從我這里獲取的，更多是知識(shí)的增量或觀點(diǎn)的撞擊，至少也要是可供一笑的生活佐料。至于我的吃喝拉撒，雖然是人之常情，但對(duì)法律人而言卻全無價(jià)值，只會(huì)浪費(fèi)大家稀缺的注意力。如果我一定要張揚(yáng)出來給人看，除了證明自作多情外，一定程度上也是對(duì)朋友的不敬甚至侮辱。進(jìn)一步說，如果我為了節(jié)約區(qū)區(qū)18元錢，就毫不猶豫地向朋友推薦一家自己都還未認(rèn)可的餐館，不僅沒把微信朋友當(dāng)真朋友，甚至也把自己的“身價(jià)”看得太低。

觀其言，知其人。作為自媒體的微信，每一條消息都是一條個(gè)人形象廣告，是言說者個(gè)人的判斷、認(rèn)知和品位的投射，也是朋友們觀察、評(píng)價(jià)言說者的渠道。微信的優(yōu)勢(shì)，一則讓人際溝通跨越物理的距離，化寰宇為地球村;二則有效利用零碎時(shí)間，隨手一句話一張照片即可分享所思所讀所為。個(gè)人的形象塑造通過點(diǎn)滴分享迅速完成，不再局限于“路遙知馬力”的日常相處。然而與此同時(shí)，個(gè)人的缺點(diǎn)——尤其是自戀、淺薄、粗俗、無知等——也更容易暴露在他人面前。一個(gè)“愛惜羽毛”、珍惜個(gè)人形象的人，一個(gè)尊重朋友的人，必然會(huì)在微信上謹(jǐn)言慎行。我雖然不是什么明星大腕，但也在意自己的聲譽(yù)——尤其是在法律圈和熟人圈之中。正是因此，我既不會(huì)動(dòng)輒轉(zhuǎn)發(fā)諸如“中國人必須知道的十條秘訣”、“不轉(zhuǎn)不是中國人”等“秀智商下限”的帖子，也不會(huì)輕易用自己的吃喝拉撒記錄去浪費(fèi)朋友的注意力。

對(duì)朋友資源和社會(huì)認(rèn)同度的爭(zhēng)取，其實(shí)也是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同樣遵循優(yōu)勝劣汰、大浪淘沙的鐵律。微信或許有自娛自樂的一面，但毫無疑問也是個(gè)人聲譽(yù)塑造和人脈建設(shè)的重要渠道。正是因此，盡管政府和服務(wù)商對(duì)微信內(nèi)容少有干涉，眾多用戶卻不約而同地選擇自我約束，認(rèn)真對(duì)待自己的每一次分享。畢竟，有那么多你在乎的人在看著呢！

站在法律人的角度，我總是容易把微信和司法公開聯(lián)系在一塊。古今中外的一大難題，就是監(jiān)督法官的裁判，避免法官濫權(quán)。我們?cè)L(zhǎng)期偏重案件審批、錯(cuò)案追究等科層工具，然而歷史和現(xiàn)實(shí)均證明效果一般。近年來，司法公開越發(fā)成為司法腐敗治理的首要工具。在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，司法公開主要指庭審公開，希望借助熟人社會(huì)的旁觀壓力約束法官。然而現(xiàn)代城市的陌生人化，卻讓庭審公開的效果迅速式微?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)再次使熟人圍觀成為可能，庭審網(wǎng)絡(luò)直播和判決書上網(wǎng)，使法官和熟人之間的實(shí)際距離趨近于無。當(dāng)每一份載有法官名字的判決書都在互聯(lián)網(wǎng)上公諸于眾，并經(jīng)常被熟人——尤其是法律圈內(nèi)人——檢索，法官自然會(huì)謹(jǐn)慎對(duì)待其中的每一句話、每一個(gè)字。畢竟，判決書的質(zhì)量直接反映法官的水平甚至操守。一個(gè)希望獲得同行尊重和朋友信賴的法官，就如一個(gè)愛惜自己羽毛的微信使用者一樣，不會(huì)隨便向“朋友圈”發(fā)出不合適的信號(hào)。這種并非來自國家強(qiáng)制的自我約束，可能才是司法腐敗治理最終需要依賴的工具。