《李爾王》悲劇沖突討論

劉懷軍

（綏化學院 文學與傳媒學院，黑龍江 綏化 152061）

《李爾王》悲劇沖突討論

劉懷軍

（綏化學院 文學與傳媒學院，黑龍江 綏化 152061）

《李爾王》是文藝復興時期大文豪莎士比亞的經(jīng)典巨作之一。自從《李爾王》問世以來，許多專家學者就對其進行了不同角度的解析。本文旨在通過運用文學倫理學批評解讀造成《李爾王》成為悲劇文本的倫理因素。在文學倫理學視角下，《李爾王》是一部圍繞倫理主線，即權(quán)利、財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)展開的劇本，由于倫理線上的幾個主要倫理結(jié)，或者說各種沖突造成的倫理混亂最終因為沒有歸序或者秩序重構(gòu)，造成悲劇文本的產(chǎn)生。

文學倫理學；倫理線；倫理結(jié)；悲劇

一、李爾王與小女兒科特麗霞的沖突

等級制度，是英國傳統(tǒng)社會制度的核心內(nèi)容，是封建社會秩序的外在體現(xiàn)?！独顮柾酢返膭?chuàng)作背景是在1605年至1606年，當時正值伊麗莎白一世病故，詹姆士一世當政。當時人們深受森嚴等級觀念的影響。當時的李爾王深信要是皇室兒女與臣子不遵照君王的意圖說話行事是對政權(quán)的不敬和褻瀆，這也就是為什么當他的大女兒、二女兒對其奉承諂媚，順其心意時他很是高興，而將其小女兒的直率坦白視為對皇權(quán)的違背和不敬。所以對于科特麗霞的“不敬”，他只有剝奪她的繼承權(quán)并將其遠嫁法國。文學倫理學批評注重將作品放回歷史現(xiàn)場來分析；回到當時的倫理環(huán)境來解讀科特麗霞的行為，其實很好理解。她的言行在一定程度上是對傳統(tǒng)觀念王權(quán)至上的漠視和挑戰(zhàn)。正如第一幕第一場中，當李爾王問及小女兒是否有對父王的愛慕之詞要說出來時，科特麗霞直言：“我是個笨拙的人，不會把我的心涌上我的嘴里；我愛您只有按照我的名分，一分不多，一分不少。”

在該幕的下文中同樣有科特麗霞與父親類似的對話。從中讀者可以看出，盡管她并沒有說出明顯的違背李爾王的話語，但其在受到李爾王的指責后仍然堅持自己不奉承、不諂媚的態(tài)度。站在當時的倫理環(huán)境來說，科特麗霞的行為可以被看成是對傳統(tǒng)倫理觀念的漠視，而由此帶來的后果就是李爾王對其的貶謫，盡管從今天的倫理道德角度來看，科特麗霞的行為體現(xiàn)的是她誠實、善良、率直的品質(zhì)。李爾王與科特麗霞的沖突所構(gòu)成的這一倫理結(jié)為下文圍繞《李爾王》倫理主線上展開的一系列矛盾、沖突作了鋪墊。

二、李爾王與貢納梨、呂甘的沖突

《李爾王》中代表新興資產(chǎn)階級思想的兩個重要人物便是李爾王的大女兒貢納梨和二女兒呂甘。她們具備一些文藝復興時期的人道主義思想。文藝復興否定了中世紀對人的個性的壓抑，肯定人的個性自由，肯定人對自己的生命存在的自立意識，肯定人有追求自己世俗欲念的權(quán)利。而這種對于人的世俗欲望的價值的肯定，自然會引起人的欲望的膨脹，而伴隨欲望膨脹而來的則是不擇手段的行為和罪惡。莎士比亞寫《李爾王》的目的之一是對文藝復興時期人道價值觀所顯露的弊端，即社會道德的淪喪，人倫的崩潰的反省。作為劇中主要人物的貢納梨和呂甘身上雖然帶著一些新興資產(chǎn)階級的新思想新觀念，但也由于她們對于世俗欲望的放縱和釋放而陷入道德淪陷的邊緣，對親人（李爾王、科特麗霞）和忠臣做出了一些有違人道的事。這也避免不了她們會與代表封建傳統(tǒng)思想的李爾王發(fā)生沖突。李爾王在分配國土與財產(chǎn)時毫不吝嗇地將三分之二的國土分別贈與大女兒和二女兒，唯一的條件就是允許自身配備100個武士，同時可以根據(jù)自己的情況選擇居住在大女兒或者二女兒的府邸，但得到豐裕財產(chǎn)的兩個女兒對待父親的確是冷言冷語，她們甚至不想擔負贍養(yǎng)李爾的責任，最終將父親逼于荒山野外之中，任其自生自滅。圍繞王權(quán)、財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)這條主線上的這一個倫理結(jié)是這部悲劇的主要倫理結(jié)，對于它的解讀要回到當時的倫理現(xiàn)場中去。當時正值伊麗莎白一世病故，詹姆士一世上臺執(zhí)政，為了維護并鞏固自己的專制王權(quán)地位，詹姆士一世肆意封賜爵位，這樣的封爵政策的實施所產(chǎn)生的后果與制定時所抱有的初衷全然相違，其影響是當時的英國社會由于君主憑主觀喜好而分封爵位引發(fā)了社會矛盾，社會矛盾逐步激化，對英國社會矛盾走向全面對抗起到了極大的促進作用。在這一歷史背景下，讀者就不難理解當執(zhí)政者李爾王沒有經(jīng)過慎重考慮就把國土分給兩個女兒，由此而引發(fā)的一系列矛盾其實是和當時所處的歷史背景有一定的聯(lián)系的。

回到奉行以基督教教義為宗旨的斯圖亞特王朝時期，貢納梨與呂甘對待父親的態(tài)度和行為可以說是犯了“弒父”的亂倫罪行的?！独顮柾酢分胸暭{梨與呂甘就是在死之前也不因為曾經(jīng)對待父親李爾王的惡行予以悔過，李爾王對待她們也無原諒的意思，他們之間產(chǎn)生的矛盾這一倫理結(jié)在整個文本中并沒有得到解構(gòu)，這也是造成《李爾王》形成悲劇文本的倫理因素之一。

三、葛羅斯脫與愛特門的沖突

《李爾王》中與此平行展開的另一個重要情節(jié)，是葛羅斯脫伯爵的遭遇。他輕信奸詐庶子愛特門的讒言，驅(qū)逐了忠實的長子埃特加。后來他因暗中幫助落難的李爾，被愛特門告密而被剜去雙目，逃至荒野，幸遇被迫裝瘋的埃特加，并得其照顧。葛羅斯脫在后來才得知他所一直堅信的庶子愛特門是如此的奸詐和虛偽：他對自己的親生哥哥乃至父親可以做出這樣不孝不仁不忠不義的事情來。葛羅斯脫與愛特門的矛盾推動了情節(jié)的發(fā)展，讓故事進入另一個高潮。他們的矛盾用文學倫理學批評視角分析可以看成是圍繞王權(quán)、財產(chǎn)爭奪這一倫理主線上的一個倫理結(jié)。

劇中被賦予文藝復興時期的冒險家和野心家特質(zhì)的有愛特門、貢納梨和呂甘，他們都是代表著極端利己的小人。愛特門一味只顧自己的利益，通過卑鄙手段來獲取伯爵地位進而向王權(quán)爭奪的方向靠攏。在追名逐利的過程中他不惜犧牲父親、哥哥的名譽，做出令人憤懣的行為來。用文學倫理學批評來解讀其行為同樣需要回到當時的倫理環(huán)境中去。斯圖亞特王朝時期正值文藝復興人文主義思想的萌芽期，它強調(diào)個人意志，其物質(zhì)基礎為私有制。在這種思想的影響下，愛特門謀劃了一系列為了滿足自己的欲望而不擇手段的不被當時傳統(tǒng)觀念所認可的惡行。

他對父親、哥哥的暴行也可以用文學倫理學中的混沌理論來解讀。愛特門犯下的是混沌理論中弒親的亂倫罪行。莎士比亞直至最后也沒有明確描寫葛羅斯脫已經(jīng)原諒了愛特門，至此由兩父子結(jié)下的矛盾——倫理結(jié)最終也沒有解開。

四、李爾王與自身的沖突

圍繞《李爾王》倫理主線上的另一個倫理結(jié)是李爾王自身的倫理沖突，主要體現(xiàn)在李爾王困于自身構(gòu)建的倫理意識中。而這一倫理結(jié)最終以李爾王的小女兒回到李爾身邊，李爾從小女兒的體貼與原諒中得到救贖。在王權(quán)、財產(chǎn)爭奪開幕前，李爾王以三個女兒對其愛的抒發(fā)為依據(jù)來劃分權(quán)利、財產(chǎn)。對于大女兒、二女兒的讒言奉承，李爾王被深深地蠱惑其中，將國土、權(quán)利的三分之二分別劃給了貢納梨和呂甘。然而，對于小女兒科特麗霞平實、樸素、直白的情感表述，李爾大發(fā)雷霆，剝奪了科特麗霞的繼承權(quán)。當小女兒遠嫁國外，貢納梨和呂貢各獲得豐裕的國土、財產(chǎn)后，本性暴露，對李爾王肆無忌憚。她們不僅沒有盡兒女的孝道贍養(yǎng)老王，而且變本加厲地對李爾王進行言語上的中傷，身體上的遺棄，精神上的詛咒。李爾王開始覺醒，并叱責她們不孝不仁不義的品行。他對兩個女兒的控訴可以從李爾被兩個女兒逼迫離開宮廷，被遺棄于荒郊野外中對上天、狂風暴雨的吶喊中看出。李爾王處于痛苦糾結(jié)之中，而其倫理意識也由此時開始覺醒：一方面他對貢納梨、呂甘的所作所為心懷憤恨，另一方面對其當初對待科特麗霞的態(tài)度也產(chǎn)生了愧疚和悔意。他認識到自己當初在分配財產(chǎn)時過于聽信讒言，忽略并傷害了那些對他諫忠言、表真情的女兒、臣子。從這個角度看，這一倫理結(jié)以李爾王自身倫理意識的覺醒得以解構(gòu)。

李爾王倫理意識的覺醒也反映了這樣一個歷史事實：在斯圖亞特王朝統(tǒng)治晚期，新興資產(chǎn)階級開始萌芽，傳統(tǒng)的倫理道德觀念必然要與新思想、新觀念產(chǎn)生正面交鋒。舊的倫理道德觀將隨著歷史的發(fā)展逐漸沒落。

文學倫理學批評對文學作品的解讀強調(diào)回到當時的倫理環(huán)境，即歷史現(xiàn)場，客觀地對文本進行分析。筆者正是基于這樣一個原則在用文學倫理學批評對《李爾王》悲劇進行解讀時注重其歷史客觀性，闡釋批評的特點，先找到劇本的倫理主線，即權(quán)力、財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)，接著描述圍繞該倫理主線上的主要倫理結(jié)，對倫理結(jié)形成的過程、原因、產(chǎn)生的影響都一一作了闡述。

I210.6

A

1007-0125（2015）03-0222-02

劉懷軍（1993-），男，黑龍江齊齊哈爾人，綏化學院文學與傳媒學院學生，研究方向：外國文學。