齊拉西酮與氟哌啶醇注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的臨床對照研究

張曉陽　楊曉江　王哲偉

?

齊拉西酮與氟哌啶醇注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的臨床對照研究

張曉陽楊曉江王哲偉

【摘要】目的評價齊拉西酮與氟哌啶醇注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的臨床療效和安全性。方法采用最小不平衡指數(shù)法將94例具有急性激越癥狀的精神分裂癥患者分為齊拉西酮組和氟哌啶醇組各47例。齊拉西酮組給予齊拉西酮注射液，起始劑量為10～20mg，根據(jù)病情需要4～6h后可重復(fù)使用，最大劑量不超過40mg/d;氟哌定醇組給予氟哌定醇注射液，起始劑量為5～10mg，4～6h后可重復(fù)使用，最大劑量不超過30mg/d。均臀大肌深部注射，療程3天。采用陽性與陰性癥狀量表興奮因子(PANSS－EC)評定療效，采用副反應(yīng)量表(TESS)評定副反應(yīng)。結(jié)果齊拉西酮組與氟哌啶醇組PANSS－EC減分率差異無統(tǒng)計學(xué)意義［(45.29±13.84) % vs.(47.56±14.49) %，t=0.068，P＞0.05］。齊拉西酮組與氟哌啶醇組臨床總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(53.19%vs.48.94%，χ2=0.072，P＞0.05)。齊拉西酮組與氟哌啶醇組不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(29.8%vs.49.8%，χ2=9.035，P＜0.05)。結(jié)論齊拉西酮注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的效果與氟哌啶醇相當(dāng)，安全性優(yōu)于氟哌啶醇。

【關(guān)鍵詞】齊拉西酮;氟哌啶醇;精神分裂癥;激越

作者單位:362000福建省泉州市第三醫(yī)院

精神分裂癥急性期常以陽性癥狀為主要表現(xiàn)，大多數(shù)患者有激越、敵意、攻擊沖動行為，迅速有效地控制急性癥狀尤為重要。典型抗精神病藥如氟哌啶醇、氯丙嗪仍是控制興奮、激越等癥狀的重要治療方法，但易導(dǎo)致錐體外系癥狀和過度鎮(zhèn)靜等不良反應(yīng)。有逐步被新型非典型抗精神病藥物如齊拉西酮所替代的趨勢。目前關(guān)于國產(chǎn)齊拉西酮注射液控制急性興奮激越癥狀的相關(guān)研究較多［1－2］，而對進(jìn)口齊拉西酮針劑與氟哌啶醇注射液在治療精神分裂癥急性激越癥狀的研究并不多見［3］。本研究以氟哌啶醇為對照，評價進(jìn)口齊拉西酮注射液(卓樂定針劑，美國輝瑞投資有限公司，30mg/支)對精神分裂癥急性興奮激越癥狀的療效和安全性。

1　對象與方法

1.1對象為2013年2月－2014年2月在福建省泉州市第三醫(yī)院住院治療的精神分裂癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn):①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD－10)中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡18～60歲;③入院前1周內(nèi)未服用其他抗精神病藥或1月內(nèi)未注射長效抗精神病藥;⑤病程1～10年;⑥治療前陽性和陰性癥狀量表(Positive and Negative Syndrome Scale，PANSS)評分≥60分，PANSS興奮因子(PANSS－EC)中的興奮(P4)、敵對性(P1)、緊張(G4)、不合作(G8)、沖動控制缺乏(G14) 5項目評分≥14分;⑦排除嚴(yán)重軀體疾病及妊娠哺乳期婦女。符合入組排除標(biāo)準(zhǔn)共94例，采用最小不平衡指數(shù)法分為齊拉西酮組和氟哌啶醇組各47例。齊拉西酮組男性28例，女性19例，平均年齡(28.12±10.27)歲;氟哌啶醇組男性30例，女性17例，平均年齡(28.35±11.25)歲。兩組年齡、性別差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2方法

1.2.1治療方法齊拉西酮組給予齊拉西酮注射液治療，起始劑量為10～20mg肌肉注射，根據(jù)病情需要4～6h后可重復(fù)使用，最大劑量不超過40mg/d，日平均劑量為(34.35±8.26) mg。氟哌啶醇組給予氟哌啶醇注射液(湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司，5mg/支)，起始劑量為5～10mg肌肉注射，4～6h后可重復(fù)使用，最大劑量不超過30mg/d，平均劑量為(15.59±6.04) mg/d。伴有嚴(yán)重失眠時可酌情合并服用苯二氮藥物，如勞拉西泮、氯硝西泮等，出現(xiàn)錐體外系不良反應(yīng)時，可酌情口服苯海索或肌肉注射東莨菪堿，但不得做預(yù)防使用。出現(xiàn)其它不良反應(yīng)，根據(jù)具體情況對癥處理。不合并任何其它抗精神病藥物、抗抑郁藥及情緒穩(wěn)定劑。

1.2.2療效評定標(biāo)準(zhǔn)［4］于治療前，治療后2、4、8、24、48及72小時各進(jìn)行1次PANSS－EC評定，以PANSS－EC減分率評定療效。PANSS－EC減分率≥80%為臨床痊愈，≥50%為顯效，≥30%為好轉(zhuǎn)，＜30%為無效。安全性評價:采用副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale，TESS)和錐體外系副反應(yīng)量表(Rating Scale for Extrapyramdal Side Effects，RSESE)評定不良反應(yīng)，與療效評定同步。

1.3統(tǒng)計方法采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，兩組比較計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗。

2　結(jié)　果

2.1臨床療效比較兩組治療后2、4、8、24、48、72小時PANSS－EC總評分均低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P均＜0.01)，同一時點兩組間評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。齊拉西酮組有效率(臨床痊愈+顯效)25例(53.19%)，氟哌啶醇組23例(48.94%)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組臨床總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.072，P=0.801)。見表1。

表1　兩組治療前后PANSS－EC評分比較(±s，分)

表1　兩組治療前后PANSS－EC評分比較(±s，分)

注:同組治療后各時點與治療前相比aP＜0.05，bP＜0.01。

組別PANSS－EC評分治療前　治療后2小時　治療后4小時　治療后8小時　治療后24小時　治療后48小時　治療后72小時齊拉西酮組(n=47)　22.38±2.52　19.22±4.35a　18.42±3.79a　16.35±4.14a　13.69±5.21b　11.57±4.43b　10.28±3.88b氟哌啶醇組(n=47)　23.12±2.63　19.31±4.77a　18.96±4.10a　16.63±4.22a　13.87±5.33b　12.89±5.15b　11.81±4.36bt 0.953　4.326　0.620　2.157　1.642　1.885　1.923 P 0.246　0.061　0.563　0.064　0.086　0.058　0.052

2.2PANSS評分比較治療后72小時兩組PANSS總評分、陽性因子評分、陰性因子評分及一般精神病理學(xué)因子評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，兩組間除陰性因子評分外差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2　治療后72小時兩組PANSS評分比較(±s，分)

表2　治療后72小時兩組PANSS評分比較(±s，分)

注:與同組治療前比較aP＜0.05或0.01，同期兩組比較bP＜0.05。

組別　時間PANSS評分總分　陽性因子　陰性因子　一般精神病理學(xué)因子齊拉西酮組(n=47)治療前　98.64±15.35　27.22±5.53　22.19±7.02　47.82±9.23治療后72小時　67.37±15.67a　17.24±5.93a　15.54±6.78ab　30.44±5.94a氟哌啶醇組(n=47)治療前　96.64±16.02　28.35±5.67　23.12±6.89　46.46±10.11治療后72小時　68.81±16.22a　17.45±6.1a　18.46±5.99a　29.79±6.12a

2.3不良反應(yīng)比較齊拉西酮組和氟哌啶醇組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率分別為29.8%(14/47)和48.9% (23/47)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.035，P=0.03)。齊拉西酮組出現(xiàn)的與藥物有關(guān)的不良反應(yīng)為:心動過速10例(21.3%)、頭暈9例(19.2%)、嗜睡7例(14.9%)、流涎7例(14.9%)、靜坐不能4 例(8.5% )、視物模糊3例(6.4%)口干3例(6.4%)、惡心2例(4.3%)、急性肌張力障礙2例(4.3%)、震顫1例(2.1%)。氟哌啶醇組出現(xiàn)的與藥物有關(guān)的不良反應(yīng)為:急性肌張力障礙15例(31.9%)、流涎14例(29.8%)、靜坐不能14例(29.8%)、震顫11例(23.4%)、視物模糊10例(21.3%)、嗜睡8例(17.0%)、口干8例(17.0%)、心動過速6例(12.8%)、頭暈5例(10.6%)、惡心2 例(4.3%)。齊拉西酮組出現(xiàn)的藥物不良反應(yīng)嚴(yán)重程度多為輕度，患者一般都能耐受。

3　討　論

本研究結(jié)果顯示，兩組PANSS－EC總評分在治療2小時后各時點與治療前相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，說明興奮癥狀即有明顯改善，與王健等［5］研究結(jié)果略有差異。其快速起效且沒有出現(xiàn)注射部位的紅腫、硬結(jié)，可能與進(jìn)口制劑采用先進(jìn)輔料技術(shù)，獨特水溶性配方，保證藥物的高溶解度和穩(wěn)定性有關(guān)。隨著治療時間延長，效果逐漸增加，兩組治療72小時后PANSS總評分、陽性因子評分、陰性因子評分及一般精神病理學(xué)因子評分均低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，兩組間除陰性因子評分外差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，說明齊拉西酮對精神分裂癥陰性癥狀的效果優(yōu)于氟哌啶醇，與張疆莉等［6］報告類似。Brook等［7］將急性激越的受試者隨機(jī)分配至齊拉西酮注射液(n=90)治療組和氟哌啶醇注射液(n=42)治療組，為期3天不定劑量肌注治療，盲態(tài)下于基線和每24小時進(jìn)行靜坐不能評定量表(Barnes Akathisia Rating Scale，BARS)測評，發(fā)現(xiàn)齊拉西酮組BPRS減分率為14%，而氟哌啶醇組為7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示控制激越癥狀，齊拉西酮注射液的療效優(yōu)于氟哌啶醇注射液。本研究發(fā)現(xiàn)兩組療效相當(dāng)，齊拉西酮注射液未顯示出療效更優(yōu)越，推測可能與試驗組齊拉西酮注射劑量偏低，部分患者未能達(dá)到充分的治療劑量有關(guān)［8］。

齊拉西酮組的不良反應(yīng)發(fā)生率低于氟哌啶醇組，錐體外系不良反應(yīng)存在差異。與部分研究［1－2］結(jié)果一致，但與李樂華等［9］研究結(jié)果存在差異。不良反應(yīng)方面，齊拉西酮組的主要不良反應(yīng)為心動過速、頭暈、嗜睡、流涎、靜坐不能、視物模糊、口干等、出現(xiàn)錐體外系反應(yīng)(EPS)較少，且輕，一般無須特殊處理，患者能耐受;而氟哌啶醇組的不良反應(yīng)以錐體外系反應(yīng)為主，且時間早，癥狀較重。齊拉西酮能夠減少EPS發(fā)生的機(jī)制可能與其對5－HT2A受體強(qiáng)的親和性及對D2受體弱的親和性的比值(5－HT2A/2D)有關(guān)［3，8］。

綜上所述，本研究表明齊拉西酮注射液能夠快速起效，療效與氟哌啶醇注射液相當(dāng)，在耐受性方面相對于氟哌啶醇有優(yōu)勢，提示齊拉西酮注射液可用于替代傳統(tǒng)抗精神病藥。

參考文獻(xiàn)

［1］盧殿軍，寧潔，鐘曉妮.甲磺酸齊拉西酮注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的臨床評價［J］.中國藥業(yè)，2006，15(4) :48－49.

［2］陳經(jīng)余，楊向東，宋愛萍，等.齊拉西酮注射液與氟哌啶醇注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的對比研究［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2008，20(6) :263－266.

［3］姜小琴，楊開仁，周波，等.齊拉西酮注射液治療精神分裂癥急性興奮臨床研究［J］.上海精神醫(yī)學(xué)，2008，20(4) :234－236.

［4］呂長波.齊拉西酮注射液對精神分裂癥急性興奮臨床分析［J］.中國社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè))，2011，13(11) :67.

［5］王健，段斐.齊拉西酮合并氯硝西泮治療精神分裂癥激越癥狀的研究［J］.醫(yī)學(xué)研究與教育，2013，30(4) :5－9.

［6］張疆莉，張建宏，申彪.齊拉西酮注射液與氟哌啶醇注射液治療急性精神分裂癥的療效及安全性比較［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4(12) :126－127.

［7］Brook S，Lucey JV，Gunn KP.Intramuscular Ziprasidone compared with intramuscular haloperidol in the treatment of acute psychosis［J］.J Clin Psychiatry，2000，61(12) :933－941.

［8］尹析凡，王剛.齊拉西酮注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的研究［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19(30) :9－11.

［9］李樂華，趙靖平，許秀峰，等.國產(chǎn)齊拉西酮與氟哌啶醇注射液治療精神分裂癥急性激越癥狀的對照研究［J］.中華精神科雜志，2006，39(4) :216－219.

Clinical comparative study of intramuscular ziprasidone versus haloperidol in the treatment of acute agitation symptoms of schizophrenia

ZHANG Xiao－yang，YANG Xiao－jiang，WANG Zhe－wei The Third Hospital of Quanzhou，Quanzhou 362000，China

【Abstract】Objective To estimate the clinical efficacy and safety of intramuscular mesylate ziprasidone in the treatment of acute agitation in schizophrenia.Methods 94 cases of schizophrenia patients with symptoms of acute agitation were divided into ziprasidone group and haloperidol group by minimum imbalance index method.The ziprasidone group were treated with intramuscular ziprasidone 10～40mg，and the haloperidol group were treated with intramuscular haloperidol 5～30mg by deep glutes injection.The treatment course was 3 days.The efficacy was assessed with PANSS－EC and the side effects were assessed with TESS.Results The difference of the decreasing rates on PANSS－EC of the two groups was not significant［(45.29±13.84) % vs.(47.56±14.49) %，t=0.068，P＞0.05］.The difference of the clinical total effective rate between the two groups was not significant(53.19%vs.48.94%，χ2=0.072，P ＞0.05).The side effects rate of the two groups was significant(29.8%vs.49.8%，χ2=9.035，P＜0.05).Conclusion Intramuscular ziprasidone is as effective as haloperidol in the treatment of acute agitation in schizophrenia，and it＇s safer than haloperidol.

【Key words】Ziprasidone; Haloperidol; Schizophrenia;Acute agitation

(收稿日期:2014－11－26)

通信作者:張曉陽，E－mail: zhangxy9177@163.com

中圖分類號:R749.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

doi:10.11886/j.issn.1007-3256.2015.01.014