歷史記敘與新聞?wù)鎸?shí)性觀念的發(fā)生

王蔚

摘要：中國(guó)的新聞?dòng)洈v史悠久，深受歷史記敘傳統(tǒng)的影響。從最早的官報(bào)看，新聞?dòng)洈⒌淖髡?、?nèi)容和功能等都深受歷史記敘影響。新聞?wù)鎸?shí)性觀念發(fā)端于官報(bào)與小報(bào)共存的宋代，同時(shí)萌發(fā)了官方注重“政治為先”的新聞?wù)鎸?shí)性觀念，和民間注重“聞錄性”的新聞?wù)鎸?shí)性觀念。在歷史記敘精神傳統(tǒng)的影響下，至清末民初新聞業(yè)專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化長(zhǎng)足發(fā)展時(shí)期，新聞人又主動(dòng)以歷史記敘的精神規(guī)范新聞實(shí)踐，確立了以“實(shí)錄”為核心的實(shí)用理性主義的新聞?wù)鎸?shí)性觀念。

關(guān)鍵詞：歷史記敘；新聞?wù)鎸?shí)性觀念；實(shí)錄精神

中圖分類(lèi)號(hào)：G219.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）09-0154-10

新聞?wù)鎸?shí)性觀念是一個(gè)重要的理論問(wèn)題，它源于對(duì)新聞實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，又影響著新聞實(shí)踐的開(kāi)展。現(xiàn)代新聞業(yè)發(fā)源于西方，其新聞專(zhuān)業(yè)主義幾乎成為國(guó)際公認(rèn)的話(huà)語(yǔ)實(shí)踐。其中對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的追求，又逐漸在新聞專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程中得以成長(zhǎng)和豐富。和西方新聞?wù)鎸?shí)性觀念源自不斷積累的新聞實(shí)踐不同，中國(guó)的新聞?wù)鎸?shí)性觀念與浩浩數(shù)千年的歷史記敘傳統(tǒng)緊密相關(guān)。經(jīng)由各個(gè)時(shí)期的史官、文人和大量史學(xué)著作的傳承，中國(guó)的歷史記敘傳統(tǒng)對(duì)包括新聞?dòng)洈⒃趦?nèi)的各類(lèi)記敘形式發(fā)揮著深刻影響，對(duì)這種影響尚有較大研究空間。本文對(duì)中國(guó)歷史記敘傳統(tǒng)與中國(guó)新聞?wù)鎸?shí)性觀念之關(guān)系進(jìn)行了探討，試圖厘清歷史記敘傳統(tǒng)影響新聞?wù)鎸?shí)性觀念的基本歷程，展現(xiàn)認(rèn)識(shí)新聞?wù)鎸?shí)性觀念的歷史坐標(biāo)與價(jià)值坐標(biāo)，為新聞?wù)鎸?shí)性的研究提供新視角。

一、新聞?dòng)洈⑴c歷史記敘同緣

回顧中國(guó)古代新聞?dòng)洈⒌淖畛跚樾?，可以清晰地看到新聞?dòng)洈⑴c歷史記敘之間多層面的密切關(guān)聯(lián)。

有實(shí)物可考的新聞?dòng)洈l(fā)生于唐代，兩份屬于唐代的“敦煌進(jìn)奏院狀”可作為充分的實(shí)物依據(jù)。這兩份進(jìn)奏院狀分藏于倫敦不列顛圖書(shū)館和巴黎國(guó)立圖書(shū)館，從時(shí)間上看，出現(xiàn)于公元9世紀(jì)，從內(nèi)容看，“已具一定的報(bào)紙作用，是原始形態(tài)的報(bào)紙”。同時(shí)，“邸報(bào)”二字見(jiàn)于集部者，自唐始。唐代已經(jīng)出現(xiàn)了邸報(bào)。方漢奇教授認(rèn)為，和現(xiàn)在詞義接近的“新聞”、“編輯”等詞匯始于唐代，再加上有實(shí)物可考，因而唐代為中國(guó)新聞事業(yè)的開(kāi)端。

唐代之前，種種新聞?dòng)洈⒌拿妊繝顟B(tài)早已在各種記敘形態(tài)中孕育。如殷商時(shí)期的甲骨記事，原為占卜之用，其中某些記載經(jīng)后人考證確實(shí)真正發(fā)生過(guò)，因而這些記載除了史料價(jià)值外，在當(dāng)時(shí)還具有了新聞性。再如北宋王安石曾談到，《春秋》是“斷爛朝報(bào)”，即破爛不全的官報(bào)，似乎也可將《春秋》視為有據(jù)可考的記敘形態(tài)的新聞。還有一種說(shuō)法認(rèn)為，邸報(bào)這種新聞紙?jiān)缭跐h代已經(jīng)出現(xiàn)。這些說(shuō)法都有一定合理性，但據(jù)此確定新聞?dòng)洈⒌陌l(fā)生論據(jù)尚不充分。如靈驗(yàn)的占卜之辭只是一種巧合，這種記敘形式本身并不具備新聞那種廣泛傳播信息的目的性，因而不能視為新聞?dòng)洈⒅l(fā)端。王安石是在貶損的意義上談?wù)摗洞呵铩返模淠康氖菫榱送菩凶兎?，打破?quán)威經(jīng)書(shū)對(duì)人們思想的束縛，并非從新聞本身而發(fā)論，況且他也只是說(shuō)明了《春秋》在形態(tài)上與朝報(bào)的相似性，并沒(méi)有更深刻的論述，因而此說(shuō)也不足為重。至于漢代邸報(bào)，曾虛白曾分析說(shuō)：“漢代印刷術(shù)尚未發(fā)明，此種邸報(bào)只是抄寫(xiě)的新聞信，不能視為復(fù)制的新聞紙。”這樣看來(lái)，人們將這些事物與今天的新聞?lì)惐?，主要是從其搭載“傳播形態(tài)的信息”這一層面去理解新聞的，這樣的類(lèi)比略顯單薄。實(shí)際上，與新聞最為相似的記敘形式，莫過(guò)于歷史。除了一般的信息傳播功能近似之外，歷史記敘與新聞?dòng)洈⑦€在以下方面相通。

首先從作者的角度來(lái)看。唐代史學(xué)家劉知幾在《史官建置》中談到：“夫?yàn)槭分?，其流有二。何者。?shū)事記言，出自當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)，勒成刪定，歸于后來(lái)之筆?！睍?shū)事記言，就是及時(shí)的記錄；勒成刪定，則是隨后的編輯。史官所具有的記錄與編輯功能，恰好是后來(lái)新聞人的兩個(gè)主要職責(zé)。

其次從記敘內(nèi)容與傳播角度來(lái)看。古代留下的記敘形態(tài)的歷史著作中，可以清楚地找到現(xiàn)代新聞寫(xiě)作的必備因素。一些帝王言行、國(guó)家大事這種今天看來(lái)重要的政治新聞，也都記錄在史稿之中。以唐進(jìn)奏院狀為例，其記錄的主要內(nèi)容為：“一、皇帝詔書(shū)、命令和皇帝的起居言行；二、封建王朝的法令、公報(bào)；三、皇室的動(dòng)態(tài)；四、關(guān)于封建政府官員的升黜、任免、賞罰、褒獎(jiǎng)、貶斥等方面的消息；五、各級(jí)臣僚的章奏疏表和皇帝的批語(yǔ)，沒(méi)有一般新聞和言論?！笨梢?jiàn)，邸報(bào)的內(nèi)容與史官所記錄的內(nèi)容大多相互重合。與此同時(shí)，邸報(bào)的傳播和歷史一樣是跨越時(shí)間的。后朝在修前朝歷史時(shí)，也將邸報(bào)所載視為歷史資料加以利用。明代沈德符曾說(shuō)：“歷代實(shí)錄，僅記邸報(bào)所列?！秉S宗羲在《弘光實(shí)錄鈔自序》中也談到：“寒夜鼠嚙架上，發(fā)燭照之，則弘光時(shí)邸報(bào)，臣蓄之以為史料者也?！边@表明，邸報(bào)所記敘的內(nèi)容先是從歷史記敘中剝離出來(lái)自成一體，但經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉淀，又與歷史記敘重新相融。

第三從功能角度來(lái)看。中國(guó)的歷史記敘貫穿著濃厚的以史資治、經(jīng)世致用的實(shí)用主義思想，這種思想的傳承意味著治史應(yīng)為統(tǒng)治而用。如王夫之的名言：“所貴乎史者，述往以為來(lái)者師也。為史者記載徒繁，而經(jīng)世之大略不著，后人欲得其得失之樞機(jī)以效法之，無(wú)由也。則惡用史為？”即感嘆歷史應(yīng)該發(fā)揮資治、垂訓(xùn)之用。再如司馬光的《資治通鑒》，本身就是從經(jīng)世、資治出發(fā)而著。有學(xué)者認(rèn)為，古代史學(xué)經(jīng)世致用的宗旨是為了“資治”，其參照系是王朝盛衰治亂和成敗存亡，亦即通過(guò)對(duì)前朝往代之治亂興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的縱向考察和借鑒，為歷代王朝全面制定治國(guó)經(jīng)邦的大政方針提供有益的歷史依據(jù)和啟示，并達(dá)到改進(jìn)政治和鞏固統(tǒng)治的目的。

與此類(lèi)似，設(shè)立邸報(bào)的一個(gè)重要功能，就是使統(tǒng)治者的意識(shí)形態(tài)能夠傳播得更加遙遠(yuǎn)，以保證在廣闊的疆域中，能夠維持思想上下統(tǒng)一的局面，從而有助于國(guó)家統(tǒng)治。如唐代邸報(bào)的主要編纂者是進(jìn)奏院中的進(jìn)奏官，他們把從中央文件中摘抄的內(nèi)容和搜集到的其他資料匯編成冊(cè)，交送距離京城較遠(yuǎn)的地方長(zhǎng)官。雖然“唐代對(duì)‘邸報(bào)的管理比較寬松，沒(méi)有太多的限制”，但邸報(bào)的后期發(fā)展表明，作為一種官方報(bào)刊，一旦邸報(bào)傳播的信息對(duì)統(tǒng)治者帶來(lái)了不利影響，將招致統(tǒng)治者的嚴(yán)格管理，使其完全為統(tǒng)治利益服務(wù)的本性表露無(wú)遺。這一點(diǎn)，可以從宋代的定本制度以及清代的“京報(bào)傳抄偽稿案”得到證明。宋代內(nèi)外矛盾重重之時(shí)，各進(jìn)奏院所編纂的邸報(bào)也出現(xiàn)混亂，于是宋代統(tǒng)治者先是于公元981年整頓進(jìn)奏院，設(shè)立了都進(jìn)奏院，明確規(guī)定“禁載”內(nèi)容，對(duì)邸報(bào)進(jìn)行集中管理。更于公元999年設(shè)立了發(fā)報(bào)前進(jìn)行審查的“定本”制度，規(guī)定進(jìn)奏官必須按照統(tǒng)治者審定的樣本進(jìn)行發(fā)報(bào)，這也是中國(guó)歷史上最早的新聞發(fā)布事前審查制度。在清代乾隆十五年出現(xiàn)的“京報(bào)傳抄偽稿案”中，前后三年間，凡傳閱、抄送這期《京報(bào)》者都受到嚴(yán)厲查辦。這種株連與處罰，顯然也是為維護(hù)統(tǒng)治利益而展開(kāi)的政治斗爭(zhēng)。endprint

新聞?dòng)洈⒆鳛橐环N記敘形式，似乎獨(dú)立于歷史記敘之外，自有其發(fā)生發(fā)展的規(guī)律。但二者在作者、內(nèi)容、傳播，特別是其在社會(huì)政治系統(tǒng)中功能定位的高度相似性，清晰地表明了新聞?dòng)洈⑴c歷史記敘難以分割的親緣關(guān)系，使新聞?dòng)洈陌l(fā)端伊始便攜帶了歷史記敘的傳統(tǒng)基因，為后來(lái)歷史記敘精神傳統(tǒng)在新聞?dòng)洈⒅邪l(fā)揮影響力埋下伏筆。

二、早期歷史記敘真實(shí)性觀念：從“多聞闕疑”到“實(shí)錄”

中國(guó)史家的“信史”思想深入人心，力求歷史記敘反映真實(shí)史實(shí)，說(shuō)明歷史記敘對(duì)真實(shí)性的追求由來(lái)已久。

自古就有的史官制度為歷史記敘提供了重要作者，為歷史記敘世代相傳提供了制度保證。唐代劉知幾認(rèn)為：“茍史官不絕，竹帛長(zhǎng)存，則其人已亡，沓成空寂，而其事如在，皎同星漢。”劉知幾道出了史官對(duì)于歷史文本存續(xù)的重要性。據(jù)學(xué)者考證，中國(guó)自上古三代已有史官，夏代有太史令；商代有尹、多尹、乍冊(cè)、卜、多卜、工、多工、史、北史、卿史等史官官職；周代有大史、小史、內(nèi)史、外史、左史、右史之名等。在神權(quán)政治的背景中，三代史官具有崇高地位，即便是君主也非常重視其對(duì)歷史、文化的讀解，有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為三代史官文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的源頭。若果真如此，三代的歷史記敘顯然具備了不容置疑的絕對(duì)權(quán)威，這種絕對(duì)權(quán)威性的存在，必定遮蔽了對(duì)不同觀念、真?zhèn)沃q的廣泛討論。

至春秋時(shí)期，隨著《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》等著作的問(wèn)世，上古三代形成的歷史記敘文本的唯一性和絕對(duì)權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。如《公羊傳》中就反復(fù)提及“所見(jiàn)異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”。意在指出，不同的人對(duì)同一事件的認(rèn)識(shí)具有差異性?！爱愞o”情況顯然是一種現(xiàn)實(shí)存在，史家又如何處理呢？這一時(shí)期，史家已經(jīng)產(chǎn)生了最大限度保存史事真實(shí)性的自覺(jué)。如孔子在《論語(yǔ)·為政》中提出“多聞闕疑，慎言其余”，意為廣見(jiàn)博聞，并將疑問(wèn)懸置一邊。他在編輯《春秋》時(shí)，看到《昭公十二年》載，“齊高偃帥師納北燕伯于陽(yáng)”，根據(jù)青年時(shí)代的親身見(jiàn)聞，孔子認(rèn)為“納北燕伯于陽(yáng)”應(yīng)該是“納北燕公子陽(yáng)生”之誤。但他尊重魯國(guó)史記原文，不率爾以自己的記憶為準(zhǔn)去修改《魯春秋》。對(duì)此，《谷梁傳·桓公五年》評(píng)論說(shuō)：“《春秋》之義，信以傳信，疑以傳疑?！鼻宕o(jì)曉嵐也曾指出，當(dāng)時(shí)史書(shū)作者有“疑以存疑”、“見(jiàn)疑則錄”的記敘方式。他談到：“（《國(guó)語(yǔ)》）所記之事，與《左傳》俱迄智伯之亡，時(shí)代亦復(fù)相合。中有與《左傳》不符者，猶《新序》、《說(shuō)苑》同出劉向，而時(shí)復(fù)抵牾，蓋古人著書(shū)，各據(jù)所見(jiàn)之舊文，疑以存疑，不似后人輕改也。”

歷史記敘從上古三代不容置疑的權(quán)威性，到春秋時(shí)期對(duì)于“異辭”現(xiàn)象的接納，這一過(guò)程是如何發(fā)生的？推究其原因，大致有以下三點(diǎn)：其一，從記敘內(nèi)容的時(shí)間跨度看，三代史官所記敘的內(nèi)容主要為統(tǒng)治者言行和國(guó)家大事，大多數(shù)文本的記錄時(shí)間與史事發(fā)生時(shí)間基本相當(dāng)。而《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》等歷史記敘文本，是對(duì)數(shù)百年歷史的重新整理與編輯，時(shí)間跨度大，史料搜集與確認(rèn)不易。其二，從記敘文本的權(quán)威性看，三代史官之記敘具有崇高性、唯一性，體現(xiàn)了國(guó)家意志甚至神的意志。而春秋時(shí)期的歷史記敘，隨著作者身份的多樣化而出現(xiàn)了內(nèi)容分化，唯一性不復(fù)存在，繼而其權(quán)威性也打了一定折扣。其三，從記敘風(fēng)格看，三代史官由于作者及其地位的相對(duì)穩(wěn)定，記敘也相對(duì)自有成法。而春秋時(shí)期的歷史記敘，則可以體現(xiàn)身份地位不同的作者個(gè)體的取舍好惡標(biāo)準(zhǔn)，也形成了敘事手法的個(gè)性化現(xiàn)象。這樣，讀者在閱讀春秋時(shí)期歷史記敘時(shí)，就可以看到帶有作者個(gè)性的不同記敘風(fēng)格。

對(duì)此，清代章學(xué)誠(chéng)的相關(guān)分析可以作為有價(jià)值的參考，他認(rèn)為，“三代以上，記注有成法而撰述無(wú)定名；三代以下，撰述有定名而記注無(wú)成法。夫記注無(wú)成法，則取材也難；撰述有定名，則成書(shū)也易。成書(shū)易，則文勝質(zhì)矣；取材難，則偽亂真矣。偽亂真而文勝質(zhì)，史學(xué)不亡而亡矣”。所謂記注，就是平時(shí)的記錄，只是一種簡(jiǎn)單的記事。而撰述，則是一種多少帶有主觀色彩的記敘形式。章學(xué)誠(chéng)意為，三代以下，由于禮崩樂(lè)壞，記注已經(jīng)失去成法，取材難，因而出現(xiàn)“偽亂真”的情況。而這一時(shí)期，撰述有了定名容易成書(shū)，撰述一方面以文勝質(zhì)，一方面所根據(jù)的記注已不夠可靠，因而從紀(jì)實(shí)而言，撰述就是一種不太可靠的記敘形式。這種不可靠的結(jié)果，就是“史學(xué)不亡而亡矣”。他還以《春秋》和《左傳》舉例說(shuō)：“《春秋》比事以屬辭，而左氏不能不取百司之掌故與夫百?lài)?guó)之寶書(shū)，以備其事之始末，其勢(shì)有然也?！?/p>

這樣，從上古三代到春秋時(shí)期，歷史記敘從權(quán)威神壇走向了世俗社會(huì)，同時(shí)打開(kāi)了在世俗社會(huì)中探討真實(shí)性問(wèn)題的可能。春秋時(shí)期的“異辭”現(xiàn)象說(shuō)明，人們認(rèn)識(shí)到對(duì)同一事件的描述互有差別甚至抵牾，其中必然有真有假。這正是歷史記敘真實(shí)性觀念的一個(gè)較大發(fā)展。孑L子等史家懸置疑問(wèn)的處理方式，只保證最為基礎(chǔ)的記錄的真實(shí)，而對(duì)于史事的真實(shí)性本身，并不做真?zhèn)沃q。但歷史記敘終究要面對(duì)人們求真的心理需求，也就是說(shuō)，讀者總是會(huì)拋出這樣一個(gè)問(wèn)題：哪種“異辭”才是真實(shí)的？戰(zhàn)國(guó)初期，墨子在證明鬼神確實(shí)存在之時(shí)，卻附帶提出了一套檢驗(yàn)史事是否真實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)。他在《墨子·明鬼下》中說(shuō)，大家對(duì)世界上有沒(méi)有鬼神懷有疑惑，但是，歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)杜伯之鬼射殺周宣王等一些和鬼神有關(guān)的事件，還發(fā)生過(guò)三代圣王在各種場(chǎng)合下行祭的事，這些事件是真實(shí)存在的，所以世界上是有鬼神的。那么墨子又是根據(jù)什么判斷這些事件真實(shí)存在呢？墨子提出，“是與天下之所以察知有與無(wú)之道者，必以眾之耳目之實(shí)知有與亡為儀者也。請(qǐng)惑聞之見(jiàn)之，則必以為有；莫聞莫見(jiàn)，則必以為無(wú)”。這也就是說(shuō)，可以用眾人之耳目作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，若有多人曾眼見(jiàn)，曾耳聞，那么這件事就一定是發(fā)生過(guò)的，是真實(shí)存在的。對(duì)于三代圣王行祭之事，墨子又說(shuō)，古者圣王“恐后世子孫不能知也”，故采用書(shū)之于竹帛等方式，用文字記錄下來(lái)而傳遺后世子孫。這樣我們就看到，墨子檢驗(yàn)史事是否客觀存在的標(biāo)準(zhǔn)至少包括兩條：一是用眾耳目之實(shí)來(lái)檢驗(yàn)，二是用可靠的歷史記錄來(lái)檢驗(yàn)。所以墨子在列舉每一樁鬼神之事時(shí)都要強(qiáng)調(diào)一遍，“從者莫不見(jiàn)”、“遠(yuǎn)者莫不聞”、“著在春秋”。在這里，墨子一方面向我們透露了，當(dāng)下之人對(duì)歷史記敘之史事有不信任的情況，一方面提出了檢驗(yàn)史事真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。這種樸素的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)說(shuō)明，至少在戰(zhàn)國(guó)初期，就已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于歷史記敘之真實(shí)性觀念，我們可把這種觀念歸納為“聞錄性”真實(shí)觀。endprint

早期史家的這種“聞錄性”真實(shí)觀是對(duì)其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，它并不是一種廣泛遵循的歷史記敘的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，也不是對(duì)歷史記敘的學(xué)理性反思。至漢代，史學(xué)批評(píng)對(duì)史家“求真”的論述開(kāi)始自覺(jué)而深入，在對(duì)司馬遷及《史記》的積極批評(píng)中，逐漸形成了歷史記敘的“實(shí)錄”說(shuō)。一般認(rèn)為，楊雄是最早用“實(shí)錄”贊賞《史記》的學(xué)者，他說(shuō)：“或問(wèn)《周官》，曰立事；《左氏》，日品藻；《太史遷》，日實(shí)錄。”但楊雄沒(méi)有對(duì)實(shí)錄進(jìn)行更多的闡釋。后據(jù)《后漢書(shū)·班彪傳》記載，班彪說(shuō)司馬遷“善述序事理，辨而不華，質(zhì)而不野，文質(zhì)相稱(chēng)，蓋良史之才也”。此處雖未言及“實(shí)錄”，卻也同樣在評(píng)價(jià)司馬遷記敘的“求真”特點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，班固在對(duì)司馬遷的評(píng)說(shuō)中正式確立了“實(shí)錄”說(shuō)。他在《漢書(shū)·司馬遷傳》中提出：“然自劉向、楊雄博極群書(shū)，皆稱(chēng)遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄?！备袑W(xué)者認(rèn)為，這段話(huà)是史學(xué)批評(píng)史上著名的權(quán)威之論，產(chǎn)生了相當(dāng)大的歷史影響，此后，“實(shí)錄”事實(shí)上成了古代史學(xué)穩(wěn)居前列的“關(guān)鍵詞”。

從“求真”的角度看，班固所言及的“實(shí)錄”精神主要包含兩層內(nèi)涵：一是“文直事核”，意為文不可曲，事必須明，歷史記敘要與史事相符合。班固在撰寫(xiě)《漢書(shū)》時(shí)，將許多《史記》所載直接取用，足以說(shuō)明其對(duì)《史記》文直事核的信任。二是“不虛美，不隱惡”，意為要持有公正獨(dú)立之立場(chǎng)，不以個(gè)人好惡或統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)勢(shì)而損傷記敘之公允?？梢钥闯觯缒甏呵锸芳以凇岸嗦勱I疑”中呈現(xiàn)的保護(hù)事件真實(shí)性免于受到個(gè)體臆斷的損害的觀念，在“實(shí)錄”精神中得以延續(xù)，并豐富發(fā)展成為一種更高標(biāo)準(zhǔn)的治史要求。

班固所確立的“實(shí)錄”說(shuō)，既是對(duì)歷史記敘精神的總結(jié)和提升，也是對(duì)歷史記敘真實(shí)性觀念的重要發(fā)展。班固以后，后世歷代史學(xué)家對(duì)“實(shí)錄”精神不斷繼承和發(fā)揮。如南北朝時(shí)期劉勰在《文心雕龍·史傳》中評(píng)論《史記》“實(shí)錄無(wú)隱之旨”；唐代劉知幾在《史通·惑經(jīng)》中談到“良史以實(shí)錄直書(shū)為貴”，后人也將“實(shí)錄論”視為劉知幾基本的史學(xué)理論。至清代，史家考據(jù)學(xué)興盛，將對(duì)“實(shí)錄”的追求推向又一個(gè)新階段。值得關(guān)注的是，后代史家對(duì)“實(shí)錄”的繼承和發(fā)展，始終未放棄班固所確立的“實(shí)錄”精神的兩個(gè)基本層面。

三、新聞?wù)鎸?shí)性觀念的發(fā)生

中國(guó)新聞?wù)鎸?shí)性觀念的發(fā)生并非與歷史記敘真實(shí)性觀念同步，它的產(chǎn)生需要新聞業(yè)至少初步具備兩個(gè)條件。一是新聞傳播的專(zhuān)業(yè)化，即具有專(zhuān)門(mén)的新聞媒體和新聞從業(yè)者；二是新聞傳播的社會(huì)化，即不僅有政治力量，更要有社會(huì)力量共同參與新聞傳播。專(zhuān)業(yè)化為新聞業(yè)的發(fā)展提供相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展空間，有助于形成新聞自身的發(fā)展脈絡(luò)，為新聞思想的發(fā)展提供足夠豐富的新聞實(shí)踐；專(zhuān)業(yè)化也能夠提供相對(duì)穩(wěn)定和專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員，從而為新聞思想的發(fā)展提供充分的心理市場(chǎng)和智力資源。新聞傳播的社會(huì)化則賦予新聞更為久遠(yuǎn)的存在意義。更為重要的是，隨著社會(huì)需求的不斷發(fā)展，社會(huì)化還會(huì)向新聞提出更為多元的發(fā)展要求，從而成為推動(dòng)新聞業(yè)發(fā)展的不竭的動(dòng)力源泉，為新聞思想的發(fā)展與實(shí)踐提供必不可少的土壤。

以唐代原始狀態(tài)的新聞紙進(jìn)奏院狀為例，報(bào)紙和從業(yè)者進(jìn)奏官的存在，說(shuō)明唐代的新聞業(yè)已經(jīng)具備了初步的專(zhuān)業(yè)化。然而，其社會(huì)化程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。一是其信源與內(nèi)容較為狹隘。進(jìn)奏院狀的信源主要來(lái)自朝廷，其內(nèi)容主要為朝廷的政事活動(dòng)，帶有公文色彩。其中有些重大事項(xiàng)，進(jìn)奏院狀的報(bào)道較早，在其后朝廷頒發(fā)的正式公文中還會(huì)再次出現(xiàn)，內(nèi)容可以相互印證。二是讀者群體較為小眾。進(jìn)奏院狀的讀者主要是各地藩鎮(zhèn)和諸道長(zhǎng)官，而并非現(xiàn)代意義上的大眾，影響范圍較為有限。在藩鎮(zhèn)割據(jù)的特殊情況下，進(jìn)奏院狀更像是少數(shù)長(zhǎng)官獨(dú)享的“內(nèi)參”，而并非大眾化新聞紙。三是從業(yè)者沒(méi)有進(jìn)行社會(huì)化傳播的需求和動(dòng)力。唐代進(jìn)奏院的進(jìn)奏官不受朝廷管轄，多為藩鎮(zhèn)首腦的親信，只對(duì)派遣他的藩鎮(zhèn)和諸道長(zhǎng)官負(fù)責(zé)。李彬教授認(rèn)為，“與其將進(jìn)奏院比作當(dāng)下的駐京辦事處，不如更準(zhǔn)確地將它視為某種駐京使團(tuán)，而進(jìn)奏官則有似匈奴一類(lèi)蠻族的使臣。事實(shí)上，朝廷與進(jìn)奏官打交道時(shí)，無(wú)形中也常把他們當(dāng)‘使臣而非‘侍臣看待”。這些使臣只需將消息傳至地方，并沒(méi)有向社會(huì)傳播信息的義務(wù)?？梢哉f(shuō)，唐代新聞業(yè)的社會(huì)化在內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)層面都欠缺推動(dòng)力。社會(huì)化的不充分，造成了與政治系統(tǒng)相異的社會(huì)力量很難介入新聞業(yè)并促進(jìn)新聞思想的推陳出新。因而，從進(jìn)奏院狀的情況看，新聞?wù)鎸?shí)性觀念在唐代尚未顯著發(fā)生。

至宋代，小報(bào)的誕生推進(jìn)了新聞傳播的社會(huì)化。小報(bào)初現(xiàn)于北宋中后期，興盛于南宋。它不以服務(wù)于統(tǒng)治利益為目的，主要刊載“朝報(bào)未報(bào)之事，或是官員陳乞未曾施行之事”。雖然小報(bào)依舊以政治性新聞為主，但和官報(bào)相比，具體內(nèi)容已具有較大差異。宋人趙升描述說(shuō)：“有所謂內(nèi)探、省探、衙探之類(lèi)，皆衷私小報(bào)，率有漏泄之事，故謂而號(hào)之以新聞?！边@說(shuō)明小報(bào)信息由多方尋訪而來(lái)，內(nèi)容靈活生動(dòng)，從而更具新聞性。這種差異化生存策略瞄準(zhǔn)了動(dòng)蕩時(shí)期的信息需求。政局越是動(dòng)蕩，受眾的信息缺口越大、需求越迫切，小報(bào)也越有生存空間。至北宋末年，政府對(duì)社會(huì)管理失控，小報(bào)不僅有人私下發(fā)布，而且社會(huì)復(fù)制公開(kāi)出售。這種新型的新聞紙的存在，有效擴(kuò)大了新聞內(nèi)容的多元性和受眾的覆蓋范圍與規(guī)模，提供了與官方口徑不同的敘述，作為一種與政治系統(tǒng)相異的社會(huì)力量介入了宋代的新聞業(yè)。

小報(bào)的出現(xiàn)開(kāi)拓了新聞思想的成長(zhǎng)空問(wèn)，也初步推動(dòng)了新聞?wù)鎸?shí)性觀念的發(fā)生。在北宋末年的動(dòng)蕩社會(huì)中，由于小報(bào)內(nèi)容的廣泛流布挑戰(zhàn)了官報(bào)的權(quán)威性，統(tǒng)治者維持思想統(tǒng)一變得更為困難。統(tǒng)治者對(duì)于小報(bào)的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)就是，小報(bào)信息存在嚴(yán)重的失實(shí)現(xiàn)象。小報(bào)“始自都下，傳之四方。甚至鑿空撰造，以無(wú)為有，流布近遠(yuǎn)，疑誤群聽(tīng)”。北宋周麟之在《海陵集·論禁小報(bào)》中也談到，小報(bào)“往往以虛為實(shí)，以無(wú)為有”，“他日驗(yàn)之，其說(shuō)或然或不然”。這樣，小報(bào)的存在就把新聞?wù)鎸?shí)性問(wèn)題明確提了出來(lái)。值得關(guān)注的是，在統(tǒng)治者看來(lái)，“且常程小事，傳之不實(shí)，猶未害也；倘事干國(guó)體，或涉邊防，妄有流傳，為害非細(xì)。乞申明有司嚴(yán)行約束，應(yīng)妄傳小報(bào)，許人告首，根究得實(shí)，斷罪返賞，務(wù)在必行”。這也就是說(shuō)，對(duì)于失實(shí)的小報(bào)需要進(jìn)行嚴(yán)格管理。這個(gè)管理的出發(fā)點(diǎn)，與其說(shuō)是為了新聞?dòng)洈⒌摹扒笳妗?，不如說(shuō)是為了無(wú)害國(guó)體和邊防，與其說(shuō)是基于新聞專(zhuān)業(yè)規(guī)范，不如說(shuō)是基于統(tǒng)治利益。這種對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)識(shí)，顯然是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)在新聞管理中的一種延伸性表現(xiàn)。endprint

自宋始，其后的每一個(gè)封建王朝都開(kāi)始重視新聞管理，規(guī)定新聞發(fā)布內(nèi)容和“禁載”內(nèi)容，禁止民間辦報(bào)，設(shè)立相關(guān)律例，對(duì)違規(guī)者進(jìn)行嚴(yán)厲處罰等。雖然這些強(qiáng)制性規(guī)定依然依附于統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的母體，但這些律例的出現(xiàn)帶來(lái)的一個(gè)“負(fù)效應(yīng)”，就是提出了新聞的真實(shí)性要求，萌發(fā)了以統(tǒng)治階級(jí)為主體的新聞?wù)鎸?shí)性觀念。

宋代以后，新聞?wù)鎸?shí)性觀念的萌芽在兩個(gè)軌道上繼續(xù)孕育發(fā)展。一個(gè)軌道是注重“政治為先”的官方新聞?wù)鎸?shí)性觀念。官方新聞?wù)鎸?shí)性觀念著眼于官方新聞發(fā)布的專(zhuān)制性與權(quán)威性，判斷新聞是否真實(shí)的前提為是否符合統(tǒng)治利益，亦即新聞?wù)鎸?shí)性的重要標(biāo)準(zhǔn)為是否被官方認(rèn)定。這種觀念在宋以后的各個(gè)封建王朝中都鮮明地存在，通過(guò)對(duì)報(bào)刊內(nèi)容的審查、對(duì)違規(guī)言行的處罰予以體現(xiàn)。如明代皇權(quán)高度集中，對(duì)邸報(bào)的出版，有時(shí)也集中在皇帝手中。一般奏章，只能皇帝認(rèn)可，批了紅，不涉及機(jī)密，才可以有邸報(bào)傳抄。同時(shí)制定了許多限制邸報(bào)出版發(fā)行的條令。清代在《大清會(huì)典事例》、《欽定六部處分則例》等法律、法令中，都禁止“訛傳”、“捏造訛名”、“招搖撞騙”、“任意捏造”、“駭人耳目”等的規(guī)定。前文提及的“京報(bào)傳抄偽稿案”中，兩個(gè)低級(jí)官員以他人名義寫(xiě)了一個(gè)奏稿，反對(duì)皇帝到各地巡視，并加上偽造的御批。這篇奏稿交給提塘傳抄后，隨著《京報(bào)》傳播四處，影響很大。乾隆將傳閱、抄送這期《京報(bào)》的所有人員查辦，“株連之廣、處罰之重，達(dá)到了駭人聽(tīng)聞的地步”。

新聞?wù)鎸?shí)性觀念的萌芽在另一個(gè)軌道上，則發(fā)展為一種更注重“聞錄性”的民間新聞?wù)鎸?shí)性觀念。這種新聞?wù)鎸?shí)性觀念所指稱(chēng)的“新聞”對(duì)象，不同于邸報(bào)新聞內(nèi)容。據(jù)姚福申教授考證，唐代在使用“新聞”一詞時(shí)，兼有“新奇的見(jiàn)聞”和“新近的見(jiàn)聞”雙重含義。如在唐代尉遲樞的《南楚新聞》一書(shū)中，既有作者新近的聞見(jiàn)，又有道聽(tīng)途說(shuō)的奇聞，還有一百多年前的趣聞，可見(jiàn)尉遲樞是把主觀上感到新奇的見(jiàn)聞，不管它的可靠性如何，一概稱(chēng)之為“新聞”②。宋代小報(bào)“率有漏泄之事，故謂而號(hào)之以新聞?！边@里的“新聞”，同樣含有“新奇的見(jiàn)聞”和“新近的見(jiàn)聞”兩種意涵。明代，從蒲松齡所言“新聞總?cè)胍膱?jiān)志”看來(lái)，他也同樣在強(qiáng)調(diào)新聞的新奇性。由于這類(lèi)新聞不像官方新聞那樣具有不容置疑的權(quán)威力量，因而在真實(shí)性方面就有可能遭到質(zhì)疑?！兑膱?jiān)志》的作者為表示所說(shuō)并非妄言，常常在某些“新聞”后面標(biāo)注信源，一般為某人所說(shuō)所見(jiàn)，如“廣昌黃襄說(shuō)”、“親為予言”、“辛亥年，定襄士人樊順之親見(jiàn)”等。這與墨子所言的“從者莫不見(jiàn)”、“遠(yuǎn)者莫不聞”非常相似。這種新聞?wù)鎸?shí)性觀念對(duì)于“真實(shí)”的要求非常單純，只要“有聞”即可，即一種“聞錄性”真實(shí)。其標(biāo)準(zhǔn)“顯然帶有明顯的不徹底性，它僅僅肯定事件陳述和記錄的真實(shí)性，不能保證陳述事件本身的真實(shí)性”。不徹底的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，反映了早期新聞傳播者對(duì)于真實(shí)性問(wèn)題的樸素思考。

在中國(guó)古代社會(huì)，無(wú)論是官方還是民間的新聞?wù)鎸?shí)性觀念的萌芽，都沒(méi)能予以深入闡述。對(duì)官方而言，將新聞視為統(tǒng)治系統(tǒng)的一部分，因而自然將對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的要求納入為政治服務(wù)之中，這顯然壓抑了新聞思想的成長(zhǎng)，阻斷了對(duì)新聞傳播本身更多的學(xué)理性反思。對(duì)民間而言，其新聞?wù)鎸?shí)性觀念的確是針對(duì)新聞本身的，在某種程度上具有行業(yè)自律意識(shí)。然而，民間新聞實(shí)踐在集權(quán)統(tǒng)治中的發(fā)展備受壓制，即便到了清代，既存在大眾化傳播的民辦官報(bào)《京報(bào)》，又同時(shí)存在多種地方小報(bào)，但封建專(zhuān)制制度下的報(bào)刊管理政策依然僵化，因而民間新聞人也始終沒(méi)能真正形成一支有力量、有思想的主體隊(duì)伍。

四、新聞?dòng)洈?duì)“實(shí)錄”精神的繼承與實(shí)踐

19世紀(jì)初，西人將現(xiàn)代新聞思想與實(shí)踐帶人中國(guó)，促進(jìn)了中國(guó)新聞人、新聞業(yè)的發(fā)展。至清末民初，新聞管理逐漸失控，由文人轉(zhuǎn)化而來(lái)的自由新聞人不斷成長(zhǎng)，從業(yè)者隊(duì)伍不斷壯大，報(bào)館公會(huì)、記者公會(huì)等新聞團(tuán)體紛紛成立，戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)前后出現(xiàn)了三次辦報(bào)高潮，這些都加速了中國(guó)新聞業(yè)的專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化進(jìn)程。在越來(lái)越豐富的新聞實(shí)踐中，新聞?wù)鎸?shí)性觀念有了重要發(fā)展。一方面，通過(guò)制定報(bào)律嚴(yán)格新聞管理，官方新聞?wù)鎸?shí)性觀念的萌芽繼續(xù)在維護(hù)統(tǒng)治利益的軌道上運(yùn)行。另一方面，隨著中國(guó)近現(xiàn)代新聞業(yè)不斷專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化，民間新聞?wù)鎸?shí)性觀念開(kāi)始深化，對(duì)新聞行業(yè)具有鮮明針對(duì)性的自覺(jué)的新聞?wù)鎸?shí)性觀念開(kāi)始確立，并對(duì)中國(guó)新聞業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了更為重要而積極的影響。值得關(guān)注的是，雖然這一時(shí)期的中國(guó)新聞思想受到了西方新聞思想的啟迪，雖然新聞業(yè)逐漸建立了新聞特有的記敘方式和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐，但歷史記敘和新聞?dòng)洈⒌挠H緣關(guān)系，新聞?dòng)洈⒅械臍v史傳統(tǒng)基因卻在這一時(shí)期顯現(xiàn)了重要的影響力，并影響了民間新聞?wù)鎸?shí)性觀念的發(fā)展。這一點(diǎn)，突出表現(xiàn)在新聞人的“史家辦報(bào)”思想中。

這一時(shí)期，新聞人和學(xué)者對(duì)新聞與歷史之間的關(guān)系闡述頗多。有些論述重在闡發(fā)新聞區(qū)別于歷史之獨(dú)立性，試圖建立新聞話(huà)語(yǔ)，以及劃定新聞學(xué)領(lǐng)域。如李大釗曾說(shuō)：“新聞是現(xiàn)在新的，活的，社會(huì)狀況的寫(xiě)真。歷史是過(guò)去，舊的，社會(huì)狀況的寫(xiě)真?！辈淘嗾劦剑骸皟烧唠m同記以往之事，史所記不嫌其舊，而新聞所記則愈新愈善，其異一；作史者可成年累月以成之，而新聞則成之于俄頃，其異二；史者純粹著述之業(yè)，而新聞則有營(yíng)業(yè)性質(zhì)，其異三；是以我國(guó)雖有史學(xué)，而不足以包新聞學(xué)?！边@些論述，都試圖表明新聞之為新聞的獨(dú)特性。

更有些論述重在強(qiáng)調(diào)新聞與歷史之間的源流、共生關(guān)系，并主動(dòng)以歷史記敘精神要求新聞業(yè)。如梁?jiǎn)⒊谥摹毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》中說(shuō)：“西哲有言：‘報(bào)館者，現(xiàn)代之史記也。故治此業(yè)者，不可不有史家之精神?！辈淘嗾J(rèn)為，“余惟新聞?wù)?，史之流裔耳。古之人君，左史記言，右史記事，非猶今之新聞中記某某之談話(huà)若行動(dòng)乎？‘不修春秋，錄各國(guó)報(bào)告，非猶今新聞中有專(zhuān)電通訊若譯件乎？由是觀之，雖謂新聞之內(nèi)容，無(wú)異于史可也”。李大釗也認(rèn)為：“現(xiàn)在的新聞紙，就是將來(lái)的歷史，歷史不應(yīng)是專(zhuān)給一姓一家作起居注，或?qū)Ｓ浺环矫娴氖虑椋瑧?yīng)當(dāng)是注重社會(huì)上多方面的記載，新聞紙更應(yīng)當(dāng)如此?！闭绿渍f(shuō)：“夫報(bào)章者，誠(chéng)史官之支與余裔也。”又說(shuō)：“日?qǐng)?bào)之錄，近承乎邸鈔，遠(yuǎn)乃與史官編年系日者等”，“今史官既廢不行，代以日?qǐng)?bào)”。史量才更有名言道，日?qǐng)?bào)“負(fù)直系通史之任務(wù)”，“同人則以史自役”。endprint

后人將這些思想歸納為“史家辦報(bào)”，其主要內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)用史家精神指導(dǎo)報(bào)刊實(shí)踐，用歷史記敘精神要求新聞業(yè)。從當(dāng)時(shí)的新聞思想與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，“史家辦報(bào)”也主動(dòng)繼承了歷史記敘傳統(tǒng)中的“實(shí)錄”精神，使“實(shí)錄”成為這一時(shí)期新聞?wù)鎸?shí)性觀念的內(nèi)核，對(duì)“實(shí)錄”精神的兩個(gè)基本內(nèi)涵都予以深入闡釋。

首先，“史家辦報(bào)”思想繼承了“實(shí)錄”精神中“文直事核”之義。著名新聞人史量才在經(jīng)營(yíng)《申報(bào)》時(shí)，力求全面、詳盡、真實(shí)地報(bào)道國(guó)內(nèi)外事件。盡管當(dāng)時(shí)政局動(dòng)蕩，社會(huì)混亂，史量才始終堅(jiān)持新聞的真實(shí)性?！渡陥?bào)》詳細(xì)報(bào)道了“五·四”運(yùn)動(dòng)、“四·一二”大屠殺、“九·一八”事變、“一·二八”淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)……這些都為中國(guó)的近現(xiàn)代史留下了真實(shí)可靠的社會(huì)記錄。新聞人甚至還認(rèn)為，新聞比歷史更為真實(shí)。史量才曾詳細(xì)論述說(shuō)：“日?qǐng)?bào)者，屬于史部，而更為超于史部之刊物也。歷史紀(jì)載往事，日?qǐng)?bào)則與時(shí)推遷，非徒事紀(jì)載而已也；又必評(píng)論之、剖析之，俾讀者懲前以毖后，擇善而相從。蓋歷史本為人類(lèi)進(jìn)化之寫(xiě)真，此則寫(xiě)真之程度，且更超于陳史之上，而其所以紀(jì)載行跡，留范后人者，又與陳史相同。且陳史以研究發(fā)揚(yáng)之責(zé)，屬之后人；此則于紀(jì)載之際，即同盡研究發(fā)揚(yáng)之能事。故日?qǐng)?bào)興而人類(lèi)進(jìn)化之紀(jì)載愈益真切矣！”在這里史量才表達(dá)的觀點(diǎn)是，報(bào)紙主要記載和評(píng)論當(dāng)下之事，與時(shí)推遷，不斷積累，無(wú)異于一種新鮮的歷史記錄。比較二者真實(shí)性，新聞因其時(shí)效性更強(qiáng)，更貼近當(dāng)下，故而比歷史更為真實(shí)。

其次，“史家辦報(bào)”尤其強(qiáng)調(diào)“不虛美，不隱惡”之公正獨(dú)立立場(chǎng)。如章太炎要求“事不可誣，論不可宕，近婦言者不可聽(tīng)，長(zhǎng)亂略者不可從，毋以膚表形相而昧內(nèi)情，毋以法理虛言而蔽事實(shí)，毋以眾情涌動(dòng)而失鑒裁”。章太炎在為史量才題寫(xiě)的墓志銘中，就將史量才比作史官子魚(yú)，說(shuō)：“史氏之直，肇自子魚(yú)；子承其流，奮筆不紆?！币源朔Q(chēng)贊他的剛直。胡政之更為鮮明地指出了新聞?dòng)浾咭獙W(xué)習(xí)史官那種不畏強(qiáng)權(quán)的獨(dú)立精神：“新聞?dòng)浾咧恢?，似乎頗小，但與昔之史官，不無(wú)相同之點(diǎn)。惟史官多記載皇帝之起居，新聞?dòng)浾叨鄶⑹雒癖娭?。史官?yīng)有不畏強(qiáng)權(quán)之精神，不惜殺身成仁之意志，而兼具才學(xué)識(shí)；新聞?dòng)浾咭嗾绱??！惫膭?lì)新聞人用史官精神要求自己。

這種由歷史記敘精神全盤(pán)繼承而來(lái)的新聞?wù)鎸?shí)觀，呈現(xiàn)出濃厚的和歷史傳統(tǒng)相通的實(shí)用理性主義。內(nèi)憂(yōu)外患之交，中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子紛紛涌入新聞業(yè)，其要因就像梁?jiǎn)⒊阅菢?，認(rèn)為“報(bào)館有益于國(guó)事”。顯而易見(jiàn)，民族主義、國(guó)家主義作為這些新聞人共同的思想底色，與尚未成熟的新聞職業(yè)化思想和接受與普及較為有限的西方新聞思想相互糾纏，使大量由知識(shí)分子轉(zhuǎn)化而來(lái)的新聞人對(duì)待新聞業(yè)的態(tài)度往往是實(shí)用主義的。他們將新聞業(yè)當(dāng)作“資治”甚至“救世”的工具，視為實(shí)現(xiàn)個(gè)體政治抱負(fù)的途徑。而這時(shí)出現(xiàn)的“史家辦報(bào)”，正是歷史記敘經(jīng)世資治觀念在新聞?dòng)洈⒅械倪M(jìn)一步演繹，為新聞人這個(gè)職業(yè)賦予了傳統(tǒng)的歷史責(zé)任感與使命感。這也導(dǎo)致了在當(dāng)時(shí)的報(bào)刊中，政論、副刊甚至比新聞消息還要重要的局面，也促進(jìn)了以大眾利益為目的的新聞?dòng)洈⑽捏w的巨大變革，使得新聞?dòng)洈⒌摹皩?shí)錄”精神在更廣泛的受眾中得以實(shí)踐和檢驗(yàn)。

值得關(guān)注的是，將新聞視為工具，勢(shì)必為影響新聞?wù)鎸?shí)性埋下伏筆。例如，最早提出辦報(bào)要具有史家精神的梁?jiǎn)⒊@樣認(rèn)識(shí)新聞：“鑒既往，示將來(lái)，導(dǎo)國(guó)民以進(jìn)化之途徑者也?！睘閷?shí)現(xiàn)“導(dǎo)國(guó)民以進(jìn)化”，客觀上要報(bào)道新聞，主觀上要通過(guò)觀察分析，演繹發(fā)明一些對(duì)國(guó)民有利的主張。同時(shí)他還認(rèn)為，“報(bào)館者救一時(shí)、明一義者也。故某以為業(yè)報(bào)館者既認(rèn)定一目的，則宜以極端之議論出之，雖稍偏稍激焉而不為病”。這也就是說(shuō)，新聞人為了實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民的引導(dǎo)，使用極端議論、偏激言論也是應(yīng)有之義。在這一思想的牽制下，報(bào)刊在新聞選擇、評(píng)論立場(chǎng)方面顯然將傷害新聞客觀性。另一個(gè)典型的例子就是提出“不黨、不賣(mài)、不私、不盲”的張季鸞，在提出“四不”主義的同一篇文章中也鮮明地指出：“報(bào)業(yè)天職，應(yīng)絕對(duì)擁護(hù)國(guó)民公共之利益，隨時(shí)為國(guó)民貢獻(xiàn)正確實(shí)用之知識(shí)，以稗益國(guó)家?！边@種將報(bào)紙作稗益國(guó)家之用的實(shí)用主義態(tài)度，也成為其在后來(lái)抗戰(zhàn)時(shí)期將報(bào)紙奉獻(xiàn)給國(guó)家、割舍新聞獨(dú)立性、接受報(bào)業(yè)審查的一種合乎情理的解釋。這樣的新聞，顯然難以完全做到“事不可誣，論不可宕”。

同為民間辦報(bào)，宋代之后小報(bào)的“求真”要求及其注重“聞錄性”的真實(shí)觀是非常初級(jí)而樸素的，為與官報(bào)相區(qū)別，刻意回避經(jīng)世資治而專(zhuān)注“新奇”見(jiàn)聞和“漏泄之事”。清末民初民間報(bào)紙的“求真”要求，則重歸經(jīng)世資治的歷史記敘傳統(tǒng)，并發(fā)展出了一套傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融、中國(guó)與西方交融的實(shí)用理性主義的新聞?wù)鎸?shí)性觀念。同為經(jīng)世資治，古代官報(bào)對(duì)“求真”的要求是自上而下的，從客觀效果上看，其新聞?dòng)洈⒆罱K成為歷史記敘大河中不起眼的支流，缺乏專(zhuān)業(yè)化、社會(huì)化的發(fā)展空間。清末民初報(bào)紙的“求真”需求則繼承了歷史記敘的“實(shí)錄”精神，是新聞人在不斷職業(yè)化進(jìn)程中，主動(dòng)將新聞職業(yè)價(jià)值、職業(yè)倫理與歷史記敘精神予以融合，這時(shí)的新聞人類(lèi)似史官卻又勝過(guò)史官，因其不僅在記錄歷史，更具備了自下而上地改變歷史的自覺(jué)意識(shí)和有效實(shí)踐。

結(jié)語(yǔ)

觀念的形成總是歷史性和情境化的。由于新聞?dòng)洈⑴c歷史記敘具有親緣關(guān)系，自唐代以來(lái)，新聞?dòng)洈⒉粩嗟爻鋈霘v史記敘內(nèi)外，受到歷史記敘或直接或間接、或正向或反向的影響。中國(guó)新聞?dòng)洈⒌恼鎸?shí)性觀念自宋代萌生，并沿著官方與民間兩條軌道發(fā)展，或以“政治為先”，或重于“聞錄性”。清末民初至現(xiàn)代，在特殊的歷史條件下，新聞業(yè)的專(zhuān)業(yè)化和社會(huì)化得以長(zhǎng)足發(fā)展，為新聞?wù)鎸?shí)性觀念的深化提供了土壤。這一時(shí)期，通過(guò)“史家辦報(bào)”的突出形式，傳統(tǒng)的歷史記敘精神“實(shí)錄”對(duì)新聞實(shí)踐的重要影響得以顯現(xiàn)，并確立了以“實(shí)錄”為核心的新聞?wù)鎸?shí)性觀念。這一觀念一方面繼承了“實(shí)錄”之“文直事核”、“不虛美、不隱惡”的內(nèi)涵，一方面繼承了歷史記敘傳統(tǒng)中以經(jīng)世資治為目的的實(shí)用理性主義，從而在新聞?wù)鎸?shí)性上呈現(xiàn)出了與時(shí)代相互交融的獨(dú)特表達(dá)。直到今天，歷史記敘的厚重傳統(tǒng)依然在對(duì)新聞?dòng)洈l(fā)揮影響，以至于中國(guó)媒體依然習(xí)慣于用實(shí)用理性主義調(diào)整媒體和政府、媒體和社會(huì)之間的關(guān)系。

雖然中國(guó)現(xiàn)代意義的新聞業(yè)自西方舶來(lái)，并且也只有在現(xiàn)代意義的新聞業(yè)中，才真正確立了更為自覺(jué)和專(zhuān)業(yè)的新聞?wù)鎸?shí)性觀念，但必須看到，新聞業(yè)一旦在本土扎根，就以一種不可逆的方式被裹挾進(jìn)民族文化傳統(tǒng)之中，逐漸成為民族文化傳統(tǒng)的一部分。這一點(diǎn)提醒我們需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)于包括新聞?wù)鎸?shí)性觀念在內(nèi)的新聞思想的認(rèn)識(shí)，不能放棄歷史發(fā)展維度的考量，不能忽視其精神、價(jià)值中的傳統(tǒng)文化基底。唯有這樣的認(rèn)識(shí)，才能夠勾勒新聞?wù)鎸?shí)性觀念發(fā)展的歷史坐標(biāo)與價(jià)值坐標(biāo)，真正地面向歷史，面向未來(lái)。二是對(duì)于今天部分業(yè)界和學(xué)界推崇西方新聞專(zhuān)業(yè)主義及其標(biāo)榜的客觀性的現(xiàn)象，一方面需要對(duì)西方新聞專(zhuān)業(yè)主義及其客觀性思想進(jìn)一步解構(gòu)，認(rèn)識(shí)其歷史性、發(fā)展性及其背后所延續(xù)的19世紀(jì)后期以來(lái)對(duì)科學(xué)的崇拜；另一方面更要認(rèn)識(shí)到，面對(duì)全球化的不斷深化發(fā)展，面對(duì)由數(shù)字技術(shù)驅(qū)動(dòng)的媒體革命以及不可抗拒的媒體時(shí)代，西方文化正在全球化和媒體化的進(jìn)程中占據(jù)更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，獲得了更強(qiáng)的感召力，從而有可能將中國(guó)新聞業(yè)以及其他文化形式裹挾其中，并對(duì)其發(fā)展施加比民族傳統(tǒng)文化更大的影響力。從這個(gè)意義上而言，我們對(duì)西方新聞思想的接受，不僅要關(guān)注理論本身的內(nèi)涵，更要關(guān)注其背后強(qiáng)大的文化力量，以及中國(guó)的傳統(tǒng)文化與其碰撞后的走向。

（責(zé)任編輯：陳煒祺 瀟湘子）endprint