建構(gòu)中國特色的國際道德價(jià)值觀體系

張春

摘要：隨著中國邁向更高階段的經(jīng)濟(jì)甚至物質(zhì)性崛起，中國迫切需要建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值觀體系，當(dāng)然這也是順應(yīng)當(dāng)代世界歷史潮流內(nèi)在要求的應(yīng)有努力。建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值觀體系的核心目標(biāo)是建立利益一責(zé)任一命運(yùn)“三位一體”的共同體，總體上應(yīng)大致遵循以下路徑：首先通過繼續(xù)堅(jiān)持和平共處建構(gòu)利益共同體，進(jìn)而大力倡導(dǎo)和平共生建構(gòu)責(zé)任共同體，最終實(shí)現(xiàn)以和諧共生建構(gòu)命運(yùn)共同體的長(zhǎng)期愿景。這不僅符合國際關(guān)系理論中國際安全文化從霍布斯式向洛克式直至康德式發(fā)展的一般邏輯，也符合自威斯特伐利亞體系以來的國際關(guān)系發(fā)展史和自1949年以來的中國對(duì)外關(guān)系史的總體規(guī)律。而通過繼承、升級(jí)和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)中國特色的國際道德價(jià)值體系與既有國際道德價(jià)值體系的和平共處、和平共生直至和諧共生，將是推動(dòng)中國與世界由利益共同體向責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體邁進(jìn)的必然方式，確保中國的和平發(fā)展和中華民族的偉大復(fù)興。

關(guān)鍵詞：中國特色；國際道德價(jià)值體系；和諧共生；命運(yùn)共同體

中圖分類號(hào)：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）09-0011-11

隨著中國成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)日益凸顯的現(xiàn)實(shí)是：中國的物質(zhì)能力正快速增強(qiáng)，但將這一物質(zhì)能力轉(zhuǎn)化成為戰(zhàn)略影響的難度也在不斷上升。這一困境相當(dāng)明顯地體現(xiàn)在近年來中國與周邊鄰國的領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端集中性爆發(fā)，周邊國家對(duì)與中國的經(jīng)濟(jì)合作懷疑態(tài)度上升，以美國為首的既有大國對(duì)中國的防范態(tài)勢(shì)日益提升，亞太地區(qū)“經(jīng)濟(jì)上依賴中國、安全上依賴美國”的二元格局態(tài)勢(shì)愈趨明顯，等等。需要指出的是，“從財(cái)富到權(quán)力”的飛躍遠(yuǎn)非一件容易的事情：美國從物質(zhì)意義上的世界第一到真正的全球霸主經(jīng)歷了約50年時(shí)間；日本自20世紀(jì)70年代末提出成為“政治大國”口號(hào)，迄今尚未真正實(shí)現(xiàn)。一個(gè)深層次問題正在浮現(xiàn)：是什么邏輯在主導(dǎo)從財(cái)富到權(quán)力的轉(zhuǎn)換過程？換句話說，無論是理論分析還是歷史考察都表明，物質(zhì)財(cái)富并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化成為政治和戰(zhàn)略性影響；具備物質(zhì)財(cái)富的大國必須得到其他權(quán)力要素的支持，才能贏得國際戰(zhàn)略影響力成為體系主導(dǎo)國家。

筆者曾結(jié)合歷史上大國崛起的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和中國崛起的特殊時(shí)代背景，初步識(shí)別出中國崛起應(yīng)有的四步走戰(zhàn)略，即堅(jiān)持“發(fā)展是硬道理”實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)性乃至物質(zhì)性崛起，著眼崛起的可持續(xù)性盡早發(fā)展中國崛起的道德支持體系或價(jià)值觀體系，從更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的大戰(zhàn)略視角將軍事性和制度性崛起置于物質(zhì)性和道德性崛起之后并在配合前兩者的前提下加以追求。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)性或物質(zhì)性崛起只是大國崛起的啟動(dòng)階段，軍事性崛起和制度性崛起很大程度上標(biāo)志著大國崛起已基本完成并跨入維持階段；而道德性崛起則是連接上述兩個(gè)階段的中間階段。也就是說，在物質(zhì)性崛起和軍事性、制度性崛起的中間，一個(gè)不可或缺的步驟或橋梁是道德性崛起，它是大國崛起的基本支撐，更是將物質(zhì)能力轉(zhuǎn)化成為軍事能力、制度能力和戰(zhàn)略影響力的關(guān)鍵。對(duì)今天正日益邁向更高階段的經(jīng)濟(jì)性乃至物質(zhì)性崛起的中國來說，實(shí)現(xiàn)道德性崛起已經(jīng)提到了重要的議事日程上，其核心是建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值體系，使之能與既有的國際道德價(jià)值體系共存共榮。為什么建構(gòu)中國特色的國際道德價(jià)值體系是必要的和緊迫的？有中國特色的國際道德價(jià)值體系應(yīng)該包括哪些具體目標(biāo)？如何實(shí)現(xiàn)中國特色的國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)？等等，都是擺在當(dāng)代中國學(xué)者和決策者面前的重大課題，也是本文嘗試探討的核心。

一、建構(gòu)中國特色國際道德價(jià)值體系的必要性與緊迫性

縱觀大國崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，可以發(fā)現(xiàn)，大國崛起往往包括四個(gè)要素：物質(zhì)性或經(jīng)濟(jì)性的崛起是最早且也最易觀察的，軍事性崛起同樣易于觀察且經(jīng)常伴隨著物質(zhì)性崛起而出現(xiàn)，制度性崛起一般是大國崛起成功且贏得了體系主導(dǎo)地位后的產(chǎn)物。道德性崛起或獨(dú)特性與普遍性兼具的國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)往往只有在其已經(jīng)切切實(shí)實(shí)地轉(zhuǎn)化為各種國際規(guī)范、規(guī)則和機(jī)制后才會(huì)被覺察，而在此之前并不受人重視。但如果深入考察大國崛起四個(gè)要素的相互關(guān)聯(lián)可以發(fā)現(xiàn)：僅有經(jīng)濟(jì)性和軍事性崛起的大國最終往往崛起失敗，而實(shí)現(xiàn)了制度性崛起的大國往往也是實(shí)現(xiàn)了道德性崛起的大國；換句話說，成功崛起的大國事實(shí)上都建立了以其自身價(jià)值觀為核心的獨(dú)具特色同時(shí)又不乏國際普遍意義的國際道德價(jià)值體系，并得到國際社會(huì)其他成員的較為普遍的接受。

作為大國崛起唯一不可或缺的無形要素，道德性崛起或國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)應(yīng)該在什么時(shí)間段成為大國崛起的核心追求呢？筆者認(rèn)為，大國的經(jīng)濟(jì)性崛起并不是、也不能保證其全面崛起。經(jīng)濟(jì)性崛起要成功轉(zhuǎn)換為戰(zhàn)略性乃至思想性影響，必須要有堅(jiān)實(shí)的道德價(jià)值體系支撐；換句話說，在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性崛起之后和軍事性和制度性崛起之前，大國需要確保道德性崛起。建構(gòu)國際道德價(jià)值體系的核心作用在于，使一國不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)能力的使用取得合法性或道德高地，其最理想狀態(tài)是實(shí)現(xiàn)對(duì)合法使用國際暴力手段的壟斷。例如，盡管有所反復(fù)，但在國際道德權(quán)威的地位得以確立之后，美國作為世界中“確保善的力量而行使惡的手段來維護(hù)和促進(jìn)善”便是合理的，進(jìn)而諸如賄賂外國官員、暗殺外國元首、推翻外國政府、實(shí)施軍事干涉等便都成為合法的。換句話說，擁有國際道德高地可賦予相應(yīng)的大國壟斷合法使用國際非道德力量的特權(quán)，如同國家壟斷在國內(nèi)的暴力合法使用權(quán)一樣。建構(gòu)中國特色國際道德價(jià)值體系的目的，如果不說是要實(shí)現(xiàn)對(duì)國際暴力合法使用的壟斷，至少也應(yīng)參與此類壟斷。否則，中國的經(jīng)濟(jì)性崛起和軍事性崛起只能被視為國際體系的威脅而非保證力量，中國特色國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)可為中國的最終崛起提供一種“再保證”，同時(shí)也向國際社會(huì)提供一種有關(guān)中國將堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路的“再保證”。

建構(gòu)有特色的國際道德價(jià)值體系的核心，就是要準(zhǔn)確地判斷世界潮流并提出能觸及人類心靈深處最敏感神經(jīng)的口號(hào)以指引外交政策。回顧歷史上大國崛起的歷程，幾乎所有成功的大國崛起都把握甚至引領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的歷史潮流。例如，葡萄牙崛起的成功很大程度上與其在大西洋和印度洋的航海探險(xiǎn)、洲際貿(mào)易聯(lián)系和第一個(gè)全球性體系的建立等有關(guān)；而荷蘭則開啟了以公海自由為標(biāo)志的更加開放和廣泛的全球體系，并創(chuàng)建了一個(gè)全球新教精英網(wǎng)絡(luò)；繼荷蘭之后英國的成功則基于現(xiàn)代憲政制度、現(xiàn)代國家財(cái)政制度、自由貿(mào)易體系等的創(chuàng)建；美國一方面繼承了英國以人類追求財(cái)富或更好生活的基本信仰為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易體系并予以拓展，另一方面提出了深刻把握有關(guān)人類發(fā)展特別是人類自由主題的威爾遜主義和富蘭克林·羅斯福的“四大自由”論。相比之下，失敗的大國崛起，基本上都源于沒有準(zhǔn)確把握世界歷史的潮流。特別是，二戰(zhàn)前的德國和日本都明顯體現(xiàn)為誤將正走下坡路的殖民主義和領(lǐng)土擴(kuò)張當(dāng)作正在崛起或至少仍將持續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的世界潮流，進(jìn)而錯(cuò)誤地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以追求“陽光下的地帶”，因此其失敗也就在所難免。從大歷史的角度看，即便歷史可以重寫，鑒于其對(duì)世界歷史潮流的基本判斷是錯(cuò)誤的，二戰(zhàn)前的德國和日本的結(jié)局也是注定的，差異只是時(shí)間早晚而已。endprint

對(duì)當(dāng)前中國特色的國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)而言，它不僅是中國的經(jīng)濟(jì)性甚或物質(zhì)性崛起向著更高和更深層次發(fā)展的要求，更是順應(yīng)當(dāng)代世界歷史潮流內(nèi)在發(fā)展的要求。具體而言，建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值體系需要密切關(guān)注以下三個(gè)重要的世界歷史潮流，并及時(shí)總結(jié)和提煉為中國外交的指導(dǎo)原則。

第一，就國家實(shí)力的運(yùn)用而言，存在一個(gè)從單一的軍事武力使用到軍事武力與道德權(quán)威結(jié)合使用的趨勢(shì)?；仡櫜_奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)對(duì)力量的使用的概念相當(dāng)明確：大國或擁有軍事武力的國家都認(rèn)為“實(shí)力就是權(quán)力”（might is right），大國對(duì)于小國僅有的選擇即道德呼吁往往不屑一顧。其最明顯的體現(xiàn)便是雅典人與彌羅斯人的辯論。當(dāng)彌羅斯人借助道德理由拒絕雅典人的吞并時(shí)，雅典人回應(yīng)道，大家“都知道正義的標(biāo)準(zhǔn)是以同等的強(qiáng)迫力量為基礎(chǔ)的；同時(shí)也知道，強(qiáng)者能夠做他們有權(quán)力做的一切，弱者只能接受他們必須接受的一切”。但隨著人類國際生活的發(fā)展，有關(guān)權(quán)力的使用被添加了越來越多的道德限制。這可以非常明顯地從戰(zhàn)爭(zhēng)的演變中看出。從一開始近乎無所節(jié)制的戰(zhàn)爭(zhēng)——包括目的和手段使用兩方面，到宗教神學(xué)對(duì)“正義戰(zhàn)爭(zhēng)”的強(qiáng)調(diào)，再到以意識(shí)形態(tài)為戰(zhàn)爭(zhēng)貼上合法性標(biāo)簽，直到今天戰(zhàn)爭(zhēng)或軍事手段必須在符合一系列的條件下才能使用，這可簡(jiǎn)單地總結(jié)為“戰(zhàn)爭(zhēng)的道德化”發(fā)展。與此同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)背后的邏輯演變還有另一條主線，即從尋求生存必需品到維護(hù)特定的生存質(zhì)量的發(fā)展。可以認(rèn)為，國家力量的單一使用已經(jīng)非常罕見——如果不說已然消失的話。無論是大國還是小國，都會(huì)將硬實(shí)力與軟實(shí)力，特別是搶占道德高地當(dāng)作重中之重。也正是由于這種國家權(quán)力使用的道德性限制的增多，才使得諸如軟實(shí)力、巧實(shí)力等打開權(quán)力“黑箱”的努力得以被接受并普及。

第二，就國際體系的發(fā)展而言，存在一個(gè)從早期的封閉性、獨(dú)占性國際體系向當(dāng)前的開放性、包容性和共享性國際體系發(fā)展的趨勢(shì)。早期的國際體系因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展的落后而被天然地分割為不同的相互獨(dú)立的區(qū)域，這導(dǎo)致早期的大國崛起努力也相應(yīng)地更多集中于建立相對(duì)孤立、封閉和獨(dú)占的“俱樂部”。但這些努力最終大多以失敗告終，最為明顯的案例便是歐洲大陸上的多次帝國嘗試與中國封建時(shí)代的相對(duì)開放和包容的朝貢體系的對(duì)比。歐洲大陸真正走向開放體系的建設(shè)，是在第二次世界大戰(zhàn)之后。在此之前，從早期的古希臘、斯巴達(dá)和雅典帝國、古羅馬帝國、神圣羅馬帝國、拿破侖帝國直到威廉一世和希特勒德國，都是建立封閉帝國的嘗試，其失敗也是明顯的，盡管有的帝國在創(chuàng)建之初也頗具開放性進(jìn)而延續(xù)的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。相比之下，盡管封建時(shí)代的中華帝國也更多是帝國性質(zhì)的，但其開放性和包容性卻遠(yuǎn)非歐洲大陸的歷次帝國努力所能比擬，因此其延續(xù)時(shí)間相對(duì)長(zhǎng)得多；其朝代更替也遠(yuǎn)不如歐洲帝國征戰(zhàn)殘酷與壯烈?？梢哉J(rèn)為，中華帝國在強(qiáng)調(diào)武力的同時(shí)對(duì)于道德力量的使用也遠(yuǎn)比歐洲大陸的歷次帝國嘗試高明得多。當(dāng)然，從西方體系的發(fā)展過程中也可以看到類似發(fā)展：英國人創(chuàng)建的體系遠(yuǎn)比荷蘭人的更為開放；而美國之所以能從英國人手中接過霸權(quán)，原因不僅在于其實(shí)力超過英國，更在于其體系比英國的更為開放和包容。

第三，就國際政治的基本行為體而言，存在一個(gè)從大寫的、抽象的人轉(zhuǎn)變?yōu)樾懙?、具體的人的發(fā)展趨勢(shì)?；仡櫿握軐W(xué)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)其關(guān)注對(duì)象的長(zhǎng)時(shí)段變化：從一開始的神到半神半人，再到集體的人，當(dāng)前的關(guān)注核心已逐漸轉(zhuǎn)向具體的個(gè)人。由此導(dǎo)致了對(duì)大國崛起的兩項(xiàng)新挑戰(zhàn)。一是國家合法性問題：國家合法性正逐漸從先前的國際承認(rèn)或外部合法性，轉(zhuǎn)向當(dāng)前的國內(nèi)公眾承認(rèn)或內(nèi)部合法性。由此而來的，對(duì)于大國崛起的合法性而言，如果崛起成果沒有更多或更為合理地為國內(nèi)公民所分享，則可能導(dǎo)致國內(nèi)公眾情緒的失衡，甚至動(dòng)搖崛起的根本基礎(chǔ)。同樣，以往的大國崛起所需的外部合法性也只是外部國家的承認(rèn)，而今天這種內(nèi)部合法性使得一國崛起對(duì)他國國內(nèi)公民的影響被置于更為明顯的地位，進(jìn)而一國崛起的外部合法性也不再只是其他國家的承認(rèn)，而更多的是其他國家國內(nèi)民眾的接受。二是國際事務(wù)中個(gè)人道德規(guī)范與國家道德規(guī)范的交織甚至混淆。傳統(tǒng)意義上，國家無須應(yīng)用與個(gè)人相同的道德體系；或者說，國家的道德是中立于個(gè)人道德的。但隨著對(duì)具體個(gè)人的關(guān)注增多，諸如人權(quán)、人道主義干涉、保護(hù)的責(zé)任、人類安全等概念的發(fā)展，使得國家行為必須將個(gè)人置于更為重要的地位，進(jìn)而適用于個(gè)人的諸多道德原則正日益滲透到國家間關(guān)系或全球事務(wù)中，并導(dǎo)致了一種“權(quán)利即權(quán)力”（right ismight）的邏輯逐漸主導(dǎo)國際事務(wù)。這樣，對(duì)全球事務(wù)中的議題關(guān)注也逐漸從傳統(tǒng)的生存議題轉(zhuǎn)向尊嚴(yán)議題。而當(dāng)前的全球化和技術(shù)發(fā)展，更進(jìn)一步加劇了這一權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移進(jìn)程，特別是導(dǎo)致了一種就傳統(tǒng)行為體而言的“權(quán)力終結(jié)”和就具體個(gè)人而言的“權(quán)力擴(kuò)散”效應(yīng)，對(duì)傳統(tǒng)的治理機(jī)制而言，權(quán)力在現(xiàn)時(shí)代越來越難以獲得，同時(shí)維持或保有此等權(quán)力的難度越來越大、時(shí)間越來越短。

結(jié)合中國邁向更高更深層次的經(jīng)濟(jì)乃至物質(zhì)性崛起和當(dāng)代世界歷史潮流的三大趨勢(shì)，中國崛起所面臨的建構(gòu)國際道德價(jià)值體系的任務(wù)遠(yuǎn)較歷史上其他大國來得復(fù)雜和艱巨。中國的當(dāng)代崛起有著其特殊性和時(shí)代性。一方面，中國并非首次崛起，而是經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)近兩個(gè)世紀(jì)的衰退之后的偉大復(fù)興；另一方面，與既有的大國崛起相比，中國當(dāng)前崛起的國際體系環(huán)境發(fā)生了重大變化，其中最大的變化當(dāng)屬全球化和技術(shù)革命推動(dòng)下出現(xiàn)的“時(shí)空壓縮”效應(yīng)，其后果不僅是傳統(tǒng)線性敘事結(jié)構(gòu)的崩潰，更有將過去和未來全部壓縮在當(dāng)下的長(zhǎng)期戰(zhàn)略視野的喪失⑥。在此背景下，中國特色的國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)必須思考其目標(biāo)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部合理性、實(shí)現(xiàn)路徑的可持續(xù)性和落實(shí)手段或方式的被接受度。

二、中國特色國際道德價(jià)值體系的目標(biāo)結(jié)構(gòu)與實(shí)現(xiàn)路徑

習(xí)近平主席在2013年10月的周邊外交工作座談會(huì)上提出，中國外交要堅(jiān)持正確義利觀，有原則、講情誼、講道義。這不僅是中國周邊外交的重要指導(dǎo)原則，同時(shí)也應(yīng)是中國實(shí)現(xiàn)成功崛起的重要道德內(nèi)涵。需要指出的是，中國特色的國際道德價(jià)值體系并非要推翻或取代既有的國際道德價(jià)值體系，相反是要實(shí)現(xiàn)與后者的和平共處、和平共生與和諧共生，促進(jìn)“中國夢(mèng)”與“世界夢(mèng)”的同步實(shí)現(xiàn)。由此而來的，中國特色的國際道德價(jià)值體系的總體目標(biāo)必須實(shí)現(xiàn)兼容并蓄，既具有由中國具體國情而來的特殊性，也具有對(duì)當(dāng)代世界歷史潮流的充分考慮而來的普遍性。與此同時(shí)，中國特色國際道德價(jià)值體系的實(shí)現(xiàn)路徑也應(yīng)當(dāng)是可行的和可持續(xù)性的，同時(shí)符合國際關(guān)系理論的一般邏輯和國際關(guān)系史、中國對(duì)外關(guān)系史的總體規(guī)律。endprint

在中國的經(jīng)濟(jì)性崛起日益升級(jí)、外部心態(tài)日益敏感的背景下，建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值體系日益被提到中國崛起戰(zhàn)略的議事日程上。在充分考慮前述的三個(gè)世界性潮流并結(jié)合國際體系發(fā)展歷史和中國特殊國情的前提下，中國需要確立一個(gè)兼具普遍性與特殊性的國際道德價(jià)值目標(biāo)體系。作者認(rèn)為，盡管尚不明確，但仍可從新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體所提出的諸多理念中，整合并提煉出這樣一套目標(biāo)體系，大致可概括為利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體的“三位一體”目標(biāo)結(jié)構(gòu)。

利益共同體是中國特色國際道德價(jià)值體系中的低級(jí)目標(biāo)或協(xié)調(diào)性道德目標(biāo)，其核心思想是要把中國人民的利益同世界各國人民的共同利益結(jié)合起來，全方位地?cái)U(kuò)大同各方利益的匯合點(diǎn)，同各國、各地區(qū)建立并發(fā)展不同領(lǐng)域、不同層次、不同內(nèi)涵的利益共同體，從而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全人類共同利益，共享人類文明進(jìn)步成果。2011年的《中國的和平發(fā)展》白皮書明確指出，“中國充分尊重各國維護(hù)本國利益的正當(dāng)權(quán)利，在積極實(shí)現(xiàn)本國發(fā)展的同時(shí)，充分顧及他國正當(dāng)關(guān)切和利益，絕不做損人利己、以鄰為壑的事情。中國把中國人民的利益同世界各國人民的共同利益結(jié)合起來，擴(kuò)大同各方利益的匯合點(diǎn)，同各國各地區(qū)建立并發(fā)展不同領(lǐng)域不同層次的利益共同體，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全人類共同利益，共享人類文明進(jìn)步成果”。習(xí)近平總書記第一次較為明確地論及利益共同體思想是在2013年4月的博鰲亞洲論壇上，他在主旨演講中指出，“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園”，“世界各國聯(lián)系緊密、利益交融，要互通有無、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求自身發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，不斷擴(kuò)大共同利益匯合點(diǎn)”。此后，習(xí)近平總書記多次提及，中國要“找到利益的共同點(diǎn)和交匯點(diǎn)，堅(jiān)持正確義利觀，有原則、講情誼、講道義，多向發(fā)展中國家提供力所能及的幫助”。

命運(yùn)共同體是這一價(jià)值體系中的高級(jí)目標(biāo)或追求性道德目標(biāo)，在維護(hù)和追求本國安全和利益時(shí)兼顧他國的合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中推動(dòng)各國共同發(fā)展，分享、合作、共贏、包容等是其關(guān)鍵特征。2011年的《中國的和平發(fā)展》白皮書指出，“經(jīng)濟(jì)全球化成為影響國際關(guān)系的重要趨勢(shì)。不同制度、不同類型、不同發(fā)展階段的國家相互依存、利益交融，形成‘你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。人類再也承受不起世界大戰(zhàn)，大國全面沖突對(duì)抗只會(huì)造成兩敗俱傷”；因此，“國際社會(huì)應(yīng)該超越國際關(guān)系中陳舊的‘零和博弈，超越危險(xiǎn)的冷戰(zhàn)、熱戰(zhàn)思維，超越曾把人類一次次拖入對(duì)抗和戰(zhàn)亂的老路。要以命運(yùn)共同體的新視角，以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念，尋求多元文明交流互鑒的新局面，尋求人類共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵，尋求各國合作應(yīng)對(duì)多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路”。黨的十八大報(bào)告也指出，中國“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)，在追求本國利益時(shí)兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益”。

將利益共同體與命運(yùn)共同體有機(jī)地聯(lián)系起來的是責(zé)任共同體。換句話說，責(zé)任共同體是實(shí)現(xiàn)從中國特色的國際道德價(jià)值體系的協(xié)調(diào)性目標(biāo)向追求性目標(biāo)提升的中間性目標(biāo)。新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體在就任后不久便將利益共同體與命運(yùn)共同體相互聯(lián)系起來。例如，在2013年9月的上海合作組織成員國元首理事會(huì)第十三次會(huì)議上，習(xí)近平主席倡議，“我們需要樹立同舟共濟(jì)、互利共贏的意識(shí)，加強(qiáng)合作，聯(lián)合自強(qiáng)，把上海合作組織打造成成員國命運(yùn)共同體和利益共同體，使其成為成員國共謀穩(wěn)定、共同發(fā)展的可靠保障和戰(zhàn)略依托”。在不久后的亞太經(jīng)合組織會(huì)議上，習(xí)近平再次強(qiáng)調(diào)，亞太各經(jīng)濟(jì)體利益交融，命運(yùn)與共，一榮俱榮，一損俱損。在這個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的鏈條中，每個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展都會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生連鎖反應(yīng)?！拔覀円喂虡淞喬\(yùn)共同體意識(shí)，以自身發(fā)展帶動(dòng)他人發(fā)展，以協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)最大限度發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，傳導(dǎo)正能量，形成各經(jīng)濟(jì)體良性互動(dòng)、協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。”2014年4月10日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在博鰲亞洲論壇2014年年會(huì)開幕式上的演講中同時(shí)提及利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，首次對(duì)這一“三位一體”的中國特色國際道德價(jià)值體系作了系統(tǒng)性說明?？梢哉J(rèn)為，中國特色國際道德價(jià)值體系的目標(biāo)層次到現(xiàn)在已經(jīng)完全形成，由低至高分為三個(gè)層次，即作為短期目標(biāo)的利益共同體、作為中期追求的責(zé)任共同體和作為長(zhǎng)期愿景的命運(yùn)共同體。

中國特色國際道德價(jià)值體系的目標(biāo)層次也決定了其追求路徑，即短期內(nèi)通過繼續(xù)堅(jiān)持和平共處建構(gòu)利益共同體，中期內(nèi)大力倡導(dǎo)和平共生建構(gòu)責(zé)任共同體，最終實(shí)現(xiàn)以和諧共生建構(gòu)命運(yùn)共同體的長(zhǎng)期愿景。這一實(shí)現(xiàn)路徑與目標(biāo)層次可實(shí)現(xiàn)相互匹配，不僅符合國際關(guān)系理論的一般邏輯，更符合國際關(guān)系史和中國對(duì)外關(guān)系史的總體規(guī)律。

首先，從和平共處到和平共生再到和諧共生的實(shí)現(xiàn)路徑符合主流國際關(guān)系理論的一般邏輯。根據(jù)建構(gòu)主義理論分析，國際社會(huì)存在三種不同的無政府文化或安全文化，即霍布斯無政府文化、洛克無政府文化和康德無政府文化。與它們對(duì)應(yīng)的國家身份是敵人、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和朋友。現(xiàn)實(shí)主義的無政府邏輯是霍布斯無政府文化的邏輯，即以相互敵視、相互殘殺為特征的無政府狀態(tài)，這是國家互存敵意、互為敵人的無政府文化。在這一無政府文化下，實(shí)現(xiàn)和平共處、建構(gòu)利益共同體便是其最為重要的道德追求。在洛克無政府文化中，國家不再相互視為仇敵，不再以消滅敵人為基本目的，國家之間的主要關(guān)系是競(jìng)爭(zhēng)者之間的關(guān)系，盡管利益沖突仍可能導(dǎo)致暴力沖突。因此，需要各國明確建構(gòu)利益共同體的“共同但有區(qū)別”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，通過和平共生建立一種責(zé)任共同體，既確保利益共同體的長(zhǎng)期可持續(xù)，又可以此為基礎(chǔ)追求更高層次的命運(yùn)共同體?？档挛幕瘎t是以國家之間互為朋友為基本特征的體系文化，在這樣的文化體系中，國家不會(huì)使用暴力解決利益沖突，如果作為朋友的一方受到威脅，另一方會(huì)鼎力相助，并不計(jì)較自己的得失。這實(shí)際上是安全共同體的形式，其顯著特征是非暴力和互助，實(shí)現(xiàn)和諧共生、建構(gòu)命運(yùn)共同體成為首要的道德追求。

其次，從和平共處到和平共生再到和諧共生的實(shí)現(xiàn)路徑也符合國際關(guān)系史的總體發(fā)展規(guī)律。自威斯特伐利亞體系建立以來的近現(xiàn)代國際關(guān)系史經(jīng)歷了三個(gè)階段發(fā)展。第一階段是自1648年后至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束，主權(quán)國家制度經(jīng)歷了從西歐到北美到東亞再到全球的普及過程，到聯(lián)合國憲章正式承認(rèn)主權(quán)原則，和平共處與利益共同體在經(jīng)過近300年之后終于得以建立。第二階段是整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管美蘇兩大陣營對(duì)抗激烈，但雙方都已經(jīng)某種程度上超越了和平共處和利益共同體建構(gòu)的階段，而是嘗試通過和平共生建構(gòu)某種責(zé)任共同體，維護(hù)既有的來之不易的利益共同體。其最為明顯的體現(xiàn)便是整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營對(duì)于維持國際秩序的多項(xiàng)不成文規(guī)則，如尊重勢(shì)力范圍、避免直接的軍事對(duì)抗、核武器只能用作最后手段、寧要可預(yù)測(cè)的瘋狂也不要不可預(yù)測(cè)的理性、不謀求破壞對(duì)方的領(lǐng)導(dǎo)等。冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際關(guān)系朝向第三個(gè)階段，即追求向著更高的和諧共生和建構(gòu)命運(yùn)共同體方向發(fā)展。一方面是冷戰(zhàn)后的“單極時(shí)刻”使美國以民主實(shí)現(xiàn)“歷史的終結(jié)”野心大為膨脹，另一方面整個(gè)國際社會(huì)在面對(duì)諸如貧困、疾病、戰(zhàn)亂、氣候變化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等集體性挑戰(zhàn)時(shí)齊心協(xié)力，試圖形成某種全球性共同計(jì)劃，追求和諧共生，其典型例子是2000年啟動(dòng)的聯(lián)合國千年發(fā)展計(jì)劃和當(dāng)前正在討論的2015年后國際發(fā)展議程。endprint

最后，從和平共處到和平共生再到和諧共生的實(shí)現(xiàn)路徑也符合中國對(duì)外關(guān)系史的總體規(guī)律。自1949年新中國成立以來的中國與世界關(guān)系也大致經(jīng)歷了三個(gè)歷史發(fā)展階段。在1949年至1979年間很大程度上追求和平共處和建構(gòu)利益共同體，一方面是革命意識(shí)形態(tài)仍影響著國內(nèi)治理和對(duì)外交往，另一方面則是冷戰(zhàn)對(duì)抗為中國外交留下的選擇空間相對(duì)較小。正是1954年中國與印度等共同提出的和平共處五項(xiàng)原則，為中國發(fā)展創(chuàng)造了難得的空間。自改革開放至20世紀(jì)末，中國在國家生存的內(nèi)外部環(huán)境基本鞏固的情況下，逐漸轉(zhuǎn)向以和平共生構(gòu)建責(zé)任共同體。鄧小平的“和平與發(fā)展是時(shí)代潮流”的判斷，將獨(dú)立自主外交與國際社會(huì)的和平與發(fā)展確立為最為核心的道德價(jià)值追求，不僅實(shí)現(xiàn)了自身的快速發(fā)展，同時(shí)還帶動(dòng)了其余國際社會(huì)的發(fā)展，為國際社會(huì)提供了以經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)為主要內(nèi)容的國際公共產(chǎn)品。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國在洞察世界發(fā)展潮流和人心向背的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了建設(shè)和諧世界、走和平發(fā)展道路和建設(shè)和諧社會(huì)的重大道德追求。這一道德追求的核心是通過和諧共生建構(gòu)命運(yùn)共同體，確?！爸袊鴫?mèng)”與“世界夢(mèng)”的同步實(shí)現(xiàn)。

盡管從國際關(guān)系史和中國對(duì)外關(guān)系史的角度看，以和平共處建構(gòu)利益共同體和以和平共生建構(gòu)責(zé)任共同體似乎都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，整個(gè)國際社會(huì)和中國都正邁向以和諧共生建構(gòu)命運(yùn)共同體的更高階段。但現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比抽象分析更為復(fù)雜，而且現(xiàn)實(shí)中隨時(shí)會(huì)出現(xiàn)倒退性發(fā)展。這也是緣何總體上整個(gè)國際社會(huì)和中國都在朝向更高階段發(fā)展，但卻必須堅(jiān)持對(duì)較低階段的強(qiáng)調(diào)。與此同時(shí)，諸多新出現(xiàn)的問題領(lǐng)域的互動(dòng)與合作往往也需要首先從較低階段開始，因此整個(gè)國際關(guān)系的圖景就顯得非常復(fù)雜，也容易讓人更為悲觀。

三、中國特色國際道德價(jià)值體系的落實(shí)方式

考慮到中國崛起的特殊性和時(shí)代性，再加上中國在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了從國際體系的革命者到參與者和建設(shè)者的轉(zhuǎn)變，中國所倡導(dǎo)的國際道德價(jià)值體系與現(xiàn)有國際道德價(jià)值體系是一種既重疊又區(qū)別的關(guān)系。一方面，結(jié)合中國堅(jiān)定走和平發(fā)展道路、追求體系內(nèi)全面與可持續(xù)崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)，中國的道德性崛起并不是要推翻現(xiàn)行占據(jù)主導(dǎo)地位的國際道德體系，盡管當(dāng)前以西方價(jià)值觀為核心內(nèi)涵的主導(dǎo)性國際道德價(jià)值體系對(duì)此持懷疑態(tài)度。另一方面，前述三大歷史潮流內(nèi)部也存在某種相互矛盾之處：無論是國家力量使用方式的復(fù)合性發(fā)展，還是國際體系的開放性發(fā)展，抑或國際合法性來源的多樣性發(fā)展，事實(shí)上都事關(guān)一種平衡，即秩序與正義的平衡。對(duì)中國而言，任何建構(gòu)中國特色國際道德價(jià)值體系的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)或選擇也都必須實(shí)現(xiàn)這一秩序與正義的平衡：要實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)的和平崛起，就需要充分關(guān)注既有秩序的穩(wěn)定性和延續(xù)性，而非以絕對(duì)正義為名革命性地動(dòng)搖這一體系；同時(shí)，中國并非既有秩序的設(shè)計(jì)者，在全球性的權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移背景下，中國作為這一權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移中的一部分，需要遵循上述世界歷史潮流的三大趨勢(shì)，使既有秩序朝向更加公正合理的方向發(fā)展，更加符合正義的要求。由此而來的，在上述目標(biāo)層次和實(shí)現(xiàn)路徑之下，建構(gòu)中國特色國際道德價(jià)值體系的具體方式仍須堅(jiān)持從和平共處到和平共生再到和諧共生的漸進(jìn)性思維。

更為微觀地，在中國倡導(dǎo)和國際體系現(xiàn)行的兩套國際道德價(jià)值體系間，也應(yīng)建立一種利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體的“三位一體”關(guān)系。在短期內(nèi)的較低級(jí)階段，需要實(shí)現(xiàn)中國所倡導(dǎo)的國際道德價(jià)值體系與既有國際道德價(jià)值體系的和平共處，確保二者不發(fā)生根本性沖突，不給人以中國試圖挑戰(zhàn)甚至顛覆既有主導(dǎo)國際道德價(jià)值體系的印象，中國應(yīng)當(dāng)在承認(rèn)甚至繼承現(xiàn)有國際道德主張的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出自身的道德主張。在中長(zhǎng)期的較高級(jí)階段，中國特色的國際道德價(jià)值體系應(yīng)實(shí)現(xiàn)與既有國際道德價(jià)值體系的相互促進(jìn)、相互強(qiáng)化或和平共生，既包括道德主張上的創(chuàng)新，更重要的是實(shí)現(xiàn)對(duì)既有國際道德主張的升級(jí)，使之更符合新的國際現(xiàn)實(shí)，同時(shí)并不違反既有國際道德價(jià)值觀。而在更長(zhǎng)期的高級(jí)階段，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)中國特色國際道德價(jià)值體系與現(xiàn)行國際道德價(jià)值體系通過相互調(diào)整、相互適應(yīng)最終實(shí)現(xiàn)和平共生，既服務(wù)于中國的道德性崛起，也服務(wù)于整個(gè)國際體系的可持續(xù)發(fā)展。

具體而言，中國特色國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)包括繼承、升級(jí)和創(chuàng)新三種實(shí)現(xiàn)方式。首先，中國應(yīng)繼承既有國際道德價(jià)值體系中有著先進(jìn)意義的、但很大程度上為既有秩序主導(dǎo)者所放棄或試圖放棄的道德原則。其中，最為重要的當(dāng)屬繼承現(xiàn)行國際體系的根本組織原則及其附屬性原則，即主權(quán)國家原則及與之相關(guān)的以和平共處五項(xiàng)原則為核心的附屬性原則。

盡管全球化發(fā)展和相互依賴的深入，導(dǎo)致很多人質(zhì)疑主權(quán)國家是否仍有必要，但主權(quán)國家仍很大程度上是當(dāng)今及未來至少可預(yù)見的未來的國際體系中最為重要的行為體。各種技術(shù)性發(fā)展在動(dòng)搖主權(quán)國家的傳統(tǒng)治理基礎(chǔ)的同時(shí)，也為主權(quán)國家強(qiáng)化其治理基礎(chǔ)增添了新的手段。美國利用新近的技術(shù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)全球無差別監(jiān)視、監(jiān)聽便是其典型體現(xiàn)。必須指出的是，盡管以美歐為首的西方國家高唱“人權(quán)高于主權(quán)”論調(diào)，但這并不意味著它們放棄主權(quán)國家作為首要國際行為體的地位。相反，這恰好是它們?cè)O(shè)法弱化新興大國和發(fā)展國家主權(quán)的手段之一，一旦“人權(quán)高于主權(quán)”威脅到其切實(shí)利益時(shí)，西方也會(huì)毫不猶豫地放棄這一原則。例如，美國從來就不承認(rèn)國際刑事法庭（ICC）的合法性也不加入《羅馬規(guī)約》，同時(shí)還與數(shù)量眾多的已加入《羅馬規(guī)約》的國家簽署了雙邊協(xié)定以保證未來美國軍人不會(huì)被國際刑事法庭所管轄，但當(dāng)涉及對(duì)蘇丹總統(tǒng)巴希爾的指控時(shí)，美國卻是國際刑事法庭的最積極支持者之一。同樣的伎倆也體現(xiàn)在西方國家解構(gòu)“權(quán)力黑箱”的努力中：在20世紀(jì)90年代前，西方獨(dú)霸國際體系，那時(shí)的權(quán)力從來就沒有軟硬之分；很大程度上，正是由于美國硬實(shí)力的下降，才導(dǎo)致了對(duì)軟實(shí)力的日益關(guān)注，但其目的不外乎是新辟權(quán)勢(shì)角斗場(chǎng)，以求保持西方在權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)；而這也是在2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)使西方軟實(shí)力大大受損后，所謂“巧實(shí)力”概念得以提出的原因之一?？梢哉J(rèn)為，對(duì)權(quán)力概念的分解，盡管某種程度上標(biāo)志著理論的進(jìn)一步展，但其背后有著更為深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，即：在美國或更大的西方硬實(shí)力相對(duì)衰落的背景下，如何能以類似冷戰(zhàn)時(shí)期使蘇聯(lián)將注意力集中于軍備競(jìng)賽而最終被西方拖垮的方式，將新興國家的注意力轉(zhuǎn)移到硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)之外，從而使其最終在硬實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)中輸?shù)?？endprint

其次，中國應(yīng)拓展和升級(jí)那些既有國際道德價(jià)值體系中逐漸為少數(shù)行為體所把持的俱樂部性質(zhì)的道德原則，使其為更多國際行為體所共享。這些道德原則中最重要的首先是思想類，然后是安全類，最后才是經(jīng)濟(jì)類。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的執(zhí)行次序卻是相反的，必須先從經(jīng)濟(jì)類道德價(jià)值觀開始，逐漸拓展到安全類，最后才會(huì)是思想類。

就經(jīng)濟(jì)類道德價(jià)值觀而言，需要升級(jí)的是當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)體系中的諸如自由貿(mào)易、開放經(jīng)濟(jì)體系等道德原則，這是與國際體系逐漸邁向更加開放和包容的當(dāng)代世界歷史潮流相一致的。在2008年全球金融危機(jī)之后，美歐等西方國家對(duì)自由貿(mào)易的追求熱情大大下降，各式的貿(mào)易保護(hù)主義持續(xù)抬頭，貿(mào)易爭(zhēng)端頻繁發(fā)生，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。與此同時(shí)，西方對(duì)改革現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)和金融體系的熱情也時(shí)有反復(fù)。例如，國際貨幣基金組織在2010年12月12日通過了新一輪改革方案，決定大幅調(diào)整成員國的份額比重，發(fā)展中國家的出資比例將增加到6%。這一改革方案意味著對(duì)新的全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的確認(rèn)。但作為國際貨幣基金組織最大股東的美國卻于2014年1月對(duì)此改革方案予以否決，被普遍視為對(duì)有效率的、促進(jìn)全球金融穩(wěn)定的體系性改革的阻礙。因此，中國需要和廣大發(fā)展中國家一道，不僅要繼續(xù)堅(jiān)持國際經(jīng)濟(jì)體系的自由開放原則，更要為這一原則的持續(xù)拓展和調(diào)整注入活力，使其不再是西方國家打開發(fā)展中國家市場(chǎng)的工具，而成為真正促進(jìn)發(fā)展中國家福利的道德原則。

就安全類而言，中國需要提出新型的國際安全觀，特別是將國際關(guān)系中傳統(tǒng)結(jié)盟原則升級(jí)為更加開放、包容和非敵對(duì)性的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。中國于20世紀(jì)90年代末提出以“互信、互利、平等、協(xié)作”為核心思想的新安全觀，推動(dòng)了中國與外部世界特別是周邊國家關(guān)系的快速發(fā)展④。但進(jìn)入新世紀(jì)特別是進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年以來，出于對(duì)中國崛起的疑慮心理，中國與外部世界的關(guān)系正逐漸朝向“安全困境”的方向發(fā)展，迫切需要提出新型安全觀或升級(jí)版的新安全觀以指導(dǎo)中國對(duì)外關(guān)系。盡管沒有明確使用“新型安全觀”或類似術(shù)語，但習(xí)近平主席在2014年4月15日召開的中央國家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上提出，“要準(zhǔn)確把握國家安全形勢(shì)變化新特點(diǎn)新趨勢(shì)，堅(jiān)持總體國家安全觀，走出一條中國特色國家安全道路”，“既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運(yùn)共同體，推動(dòng)各方朝著互利互惠、共同安全的目標(biāo)相向而行”。再一次，命運(yùn)共同體成為新型安全觀的核心內(nèi)容之一，其宗旨是避免傳統(tǒng)的結(jié)盟思維，實(shí)現(xiàn)互利互惠和共同安全。這一觀念與中國倡導(dǎo)建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系而非結(jié)盟關(guān)系是一貫的，因?yàn)榍罢吒欣趪H體系朝向開放和包容的方向發(fā)展，有利于提升國際道德價(jià)值的門檻，升級(jí)目前西方所主導(dǎo)的安全思維，避免用傳統(tǒng)思維應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)。

思想類道德原則的升級(jí)對(duì)建構(gòu)中國特色的國際道德價(jià)值體系本身和中國實(shí)現(xiàn)體系內(nèi)全面崛起的大戰(zhàn)略目標(biāo)都同樣重要。這一升級(jí)的核心是不僅要維持當(dāng)前西方所強(qiáng)調(diào)的人類進(jìn)步觀念的共享，更要實(shí)現(xiàn)西方所拒絕的技術(shù)知識(shí)的共享。西方目前對(duì)于思想類道德原則的強(qiáng)調(diào)是不均衡的，對(duì)于真正能促進(jìn)人類進(jìn)步的技術(shù)型知識(shí)，西方往往強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使這些知識(shí)只服務(wù)于其一己私利。同時(shí)，西方卻反復(fù)輸出以意識(shí)形態(tài)為代表的所謂人類進(jìn)步觀念，對(duì)所謂西式民主、自由從來不要求講知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反而以其普世性為由在全球推廣，其結(jié)果往往是輸出“民亂”（democrazy）而非民主。二者結(jié)合的后果，通常是固定廣大發(fā)展中國家在國際體系中的次等地位，確保美歐等西方國家在國際體系中的特權(quán)地位。中國特色的國際道德價(jià)值體系，一方面需要強(qiáng)調(diào)中國及其余國際社會(huì)的進(jìn)步觀念的全球共享，實(shí)現(xiàn)全球發(fā)展理念的“百花齊放”和“百家爭(zhēng)鳴”；另一方面也需要強(qiáng)化中國與其他發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)共享，使技術(shù)性知識(shí)能夠服務(wù)于全人類的發(fā)展。

最后，中國應(yīng)圍繞當(dāng)前國際生活中日新月異的新發(fā)展和新挑戰(zhàn)，與國際社會(huì)一道發(fā)展出新的、符合世界歷史潮流的國際道德價(jià)值體系。全球化本身是個(gè)復(fù)雜的結(jié)合體，它所導(dǎo)致的重大時(shí)間壓縮既有積極面也有消極面，均可用“全球性急速擴(kuò)散”加以形容：對(duì)幾乎所有國際關(guān)系行為體來說，它在帶來短平快的機(jī)遇和財(cái)富的同時(shí)，也帶來了同樣短平快的諸如疾病、信息混亂、氣候變化、環(huán)境破壞、跨國犯罪、恐怖主義等問題。鑒于國際體系迄今為止的發(fā)展仍重大地欠缺集體應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)的道德原則很大程度上仍在發(fā)展和完善當(dāng)中；同時(shí)，少數(shù)國家卻利用其技術(shù)和理念上的領(lǐng)先地位設(shè)法為自身謀取特權(quán)或確保維持其既有特權(quán)。因此，一種總體上既基于人類共同挑戰(zhàn)、又基于不同行為體不同能力的道德原則迫切需要得以提出。當(dāng)前有關(guān)人類命運(yùn)共同體、共同但有區(qū)別的責(zé)任、公私伙伴關(guān)系等的理念，部分地適應(yīng)了這一要求，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國需要與廣大國際社會(huì)、特別是國際體系中相對(duì)弱勢(shì)的群體一道，共同發(fā)展出更能體現(xiàn)出弱者利益和關(guān)切的創(chuàng)新性國際道德觀念。

結(jié)語

中國當(dāng)前面臨的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)和中國全面可持續(xù)崛起的要求，將建構(gòu)中國特色的國際道德價(jià)值體系或?qū)崿F(xiàn)中國的道德性崛起提到了議事日程上。同時(shí)，這一國際道德價(jià)值體系的成功建構(gòu)，也將極大地有助于中國經(jīng)濟(jì)或物質(zhì)性力量轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略性、安全性和思想性影響力，并可能賦予中國壟斷或至少是參與壟斷對(duì)國際暴力手段的合法使用權(quán)。成功建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值體系，需要中國密切關(guān)注當(dāng)代世界歷史潮流的三大趨勢(shì)，即國家實(shí)力使用方式的綜合性、國際體系的開放性和國際權(quán)勢(shì)的分散性發(fā)展，并將其轉(zhuǎn)化成為能深入人心的話語和具體政策舉措。具體到這一國際道德價(jià)值體系的建構(gòu)而言，其目標(biāo)層次、實(shí)現(xiàn)路徑和落實(shí)方式選擇都應(yīng)與中國崛起的時(shí)代性和特殊性相結(jié)合，從中國傳統(tǒng)思想中汲取力量。自新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體就任以來，中國外交實(shí)踐中正浮現(xiàn)出中國特色國際道德價(jià)值體系的初步框架，即利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體的“三位一體”結(jié)構(gòu)，它可以經(jīng)過系統(tǒng)的理論闡述發(fā)展成為中國特色國際道德價(jià)值體系的總體目標(biāo)結(jié)構(gòu)。這一目標(biāo)結(jié)構(gòu)的高中低或短期、中期和長(zhǎng)期目標(biāo)搭配相對(duì)合理，同時(shí)也有益于具體的實(shí)現(xiàn)路徑和落實(shí)方式的選取和搭配。就具體的實(shí)現(xiàn)路徑而言，建構(gòu)有中國特色的國際道德價(jià)值觀體系應(yīng)遵循以下思路：即在短期內(nèi)繼續(xù)堅(jiān)持和平共處建構(gòu)利益共同體，在中期內(nèi)大力倡導(dǎo)和平共生建構(gòu)責(zé)任共同體，最終實(shí)現(xiàn)以和諧共生建構(gòu)命運(yùn)共同體的長(zhǎng)期愿景。而就具體的落實(shí)方式而言，中國應(yīng)合理結(jié)合繼承、升級(jí)和創(chuàng)新三種方式，推動(dòng)中國特色的國際道德價(jià)值體系與既有國際道德價(jià)值體系從和平共處到和平共生，最終實(shí)現(xiàn)和諧共生，確保中國的和平發(fā)展和中華民族的偉大復(fù)興。

（責(zé)任編輯：顧奕君 瀟湘子）endprint