中國(guó)大陸核損害賠償制度完善之構(gòu)想

摘 要：在核能應(yīng)用中的核損害賠償責(zé)任法律風(fēng)險(xiǎn)中，除了在核損害賠償法中科學(xué)安排核運(yùn)營(yíng)者的強(qiáng)制保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)保障、最高額限制外，要更加強(qiáng)化國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任的承擔(dān)，在此基礎(chǔ)上，通過加入國(guó)際公約獲取國(guó)際核損害賠償基金的支持。國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任的加重，使得國(guó)民的人權(quán)得到更加健全的保護(hù)。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的核電大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，在滿足優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略中，還必須要建立健全核領(lǐng)域法律體系，而建立核損害賠償法就是一種預(yù)先的必要制度安排。

關(guān)鍵詞：核損害；損害賠償；損害責(zé)任

我國(guó)《核安全法》將于2016年出臺(tái)，核損害賠償制度作為其中重要的一章引人期待和關(guān)注。本文是在日本核泄漏之后引發(fā)的思考和研究，期翼可以對(duì)國(guó)家相關(guān)部門的立法提供一點(diǎn)參考。

一、中國(guó)大陸核損害賠償制度的現(xiàn)狀和問題

中國(guó)大陸核損害賠償制度主要體現(xiàn)在國(guó)務(wù)院關(guān)于核損害賠償?shù)膬蓚€(gè)批復(fù)，這兩個(gè)批復(fù)文件屬于行政規(guī)章還是政府文件，不同的學(xué)者提出不同的定位，但是學(xué)者共識(shí)就是中國(guó)大陸沒有制定核損害的專門法律。我們可以看到的與核損害相關(guān)的法律規(guī)定散見于以下法律：第一、我國(guó)1986年《民法通則》第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谝话俣臈l規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）（1988年）第154條規(guī)定：“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)，沒有按有關(guān)規(guī)定采取必要的安全防護(hù)措施，嚴(yán)重威脅他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)他人的要求，責(zé)令作業(yè)人消除危險(xiǎn)。”第二、我國(guó)2003年《放射性污染防治法》第十二條規(guī)定：“核設(shè)施營(yíng)運(yùn)單位、核技術(shù)利用單位、鈾（釷）礦和伴生放射性礦開發(fā)利用單位，負(fù)責(zé)本單位放射性污染的防治，接受環(huán)境保護(hù)行政主管部門和其他有關(guān)部門的監(jiān)督管理，并依法對(duì)其造成的放射性污染承擔(dān)責(zé)任?！逼涞谖迨艞l規(guī)定：“因放射性污染造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谌?、我國(guó)2000年《產(chǎn)品質(zhì)量法》第七十三條第二款規(guī)定：“因核設(shè)施、核產(chǎn)品造成損害的賠償責(zé)任，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第四、我國(guó)2009年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第70條、第77條之規(guī)定（后文詳述這兩條規(guī)定）。

1.對(duì)國(guó)務(wù)院兩個(gè)批復(fù)的梳理

（1）關(guān)于國(guó)務(wù)院1986年批復(fù)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于處理第三方核責(zé)任問題給核工業(yè)部、國(guó)家核安全局、國(guó)務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組的批復(fù)（1986年3月29日）》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院1986年批復(fù)）規(guī)定了核運(yùn)營(yíng)者的認(rèn)定條件、核運(yùn)營(yíng)者的集中責(zé)任、最高賠償額限制（人民幣一千八百萬元）、政府補(bǔ)償（人民幣三億元）、核運(yùn)營(yíng)者的追索權(quán)、核運(yùn)營(yíng)者的除外責(zé)任、訴訟時(shí)效、法院管轄八個(gè)方面的法律問題。語(yǔ)言精煉，概括性地將核損害賠償制度濃縮于7個(gè)條文之中。但是具體的批復(fù)內(nèi)容借鑒了國(guó)際通用的核損害賠償制度的術(shù)語(yǔ)和要點(diǎn)。

國(guó)務(wù)院1986年批復(fù)第三條規(guī)定“對(duì)于一次核事故所造成的核損害，營(yíng)運(yùn)人對(duì)全體受害人的最高賠償額合計(jì)為人民幣一千八百萬元。對(duì)核損害的應(yīng)賠總額如果超過前款規(guī)定的最高賠償額，中華人民共和國(guó)政府將提供必要的、有限的財(cái)政補(bǔ)償，其最高限額為人民幣三億元”。顯然，這個(gè)最高額限制和國(guó)家補(bǔ)償限額有著鮮明的時(shí)代特征，和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比相去甚遠(yuǎn)。“武裝沖突、敵對(duì)行動(dòng)、暴亂，或者由于特大自然災(zāi)害”是作為核運(yùn)營(yíng)者的免責(zé)條件，但沒有規(guī)定國(guó)家在這種情形之下的補(bǔ)償責(zé)任或者救助責(zé)任。三年和十年的訴訟時(shí)效規(guī)定相對(duì)太短，不符合核損害長(zhǎng)期性、潛伏性的科學(xué)特性。最后一條中“一切訴訟”“提請(qǐng)對(duì)該核事故發(fā)生地有管轄權(quán)的人民法院受理”，體現(xiàn)了唯一法院管轄的國(guó)際立法慣例，但是核事故發(fā)生地是指核事故行為發(fā)生地還是核事故結(jié)果發(fā)生地，語(yǔ)焉不詳，可能會(huì)引起法律解釋歧義。

（2）關(guān)于國(guó)務(wù)院2007年批復(fù)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)（國(guó)函〔2007〕64號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱國(guó)務(wù)院2007年批復(fù)）重新定義“核運(yùn)營(yíng)者”，在核運(yùn)營(yíng)者責(zé)任集中條款中對(duì)核損害賠償?shù)姆秶譃槿松怼⒇?cái)產(chǎn)、環(huán)境三種損害，增加規(guī)定跨界核損害賠償?shù)脑瓌t，定義“一個(gè)核設(shè)施”，核運(yùn)營(yíng)者連帶責(zé)任，核運(yùn)營(yíng)者除外責(zé)任，最高賠償限額和國(guó)家補(bǔ)償限額，財(cái)務(wù)保障責(zé)任保險(xiǎn)，核運(yùn)營(yíng)者追索權(quán)，核事故損害賠償請(qǐng)求主體。

國(guó)務(wù)院2007年批復(fù)重新科學(xué)定義“核運(yùn)營(yíng)者“概念，明確包括環(huán)境在內(nèi)的三種損害和”一個(gè)核設(shè)施“，在跨界損害中規(guī)定協(xié)定原則和對(duì)等原則，將最高賠償限額（3億元人民幣或一億元人民幣）和國(guó)家補(bǔ)償限額（8億元人民幣）分別增加后最高可獲得11億元人民幣的賠償數(shù)額，規(guī)定財(cái)務(wù)保障責(zé)任保險(xiǎn)條款，明確核事故賠償請(qǐng)求主體，增加追索對(duì)象，在免責(zé)條款中增加“戰(zhàn)爭(zhēng)” 去除“特大自然災(zāi)害”。國(guó)務(wù)院2007年批復(fù)相對(duì)于國(guó)務(wù)院1986年批復(fù)的改變象征著我國(guó)核損害賠償制度的進(jìn)步。但是改進(jìn)后的最高賠償限額和補(bǔ)償限額和國(guó)際限額相比還是偏低，“對(duì)非常核事故造成的核事故損害賠償，需要國(guó)家增加財(cái)政補(bǔ)償金額的由國(guó)務(wù)院評(píng)估后決定”是對(duì)低限額的一種矯正式立法，是和美國(guó)國(guó)家追加補(bǔ)償體例比較一致的安排。這次批復(fù)沒有涉及“訴訟時(shí)效”、“法院管轄”等內(nèi)容，將之標(biāo)注為將來時(shí)，預(yù)期歸入立法中的《中華人民共和國(guó)原子能法》，有學(xué)者認(rèn)為是危險(xiǎn)的敗筆?！胺ㄔ汗茌牎钡牧⒎ㄈ笔?，對(duì)于跨境核損害的訴訟就可能導(dǎo)致管轄沖突和法律沖突。

2.對(duì)中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第70條的分析

2009年12月26日通過2010年7月1日起施行的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十條規(guī)定“民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任”；第七十七條規(guī)定“承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定”。

筆者認(rèn)為立法者將“受害人故意”作為免責(zé)事由有一定的進(jìn)步意義，但需要探討可能存在的情形。如果“受害人故意”是核事故發(fā)生的直接原因，受害人當(dāng)然沒有理由去獲取損害賠償，而是死有余辜。如果受害人是在核事故發(fā)生之后，在政府已經(jīng)劃定警戒范圍之后，處于直接故意的心理去將身體暴露于核輻射之下，那么受害人這樣自取的損害，核運(yùn)營(yíng)者沒有義務(wù)去承擔(dān)責(zé)任；但是如果受害者是處于間接故意的心態(tài)，抱著放任的態(tài)度，不撤出警戒區(qū)而遭受核輻射，那么是與侵權(quán)人此前的行為共同形成損害原因，因此此時(shí)核運(yùn)營(yíng)者是不能免責(zé)的。

除此之外，宏觀地分析第70條，會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在以下問題：（1）該法第70條沒有體現(xiàn)國(guó)家介入和國(guó)家補(bǔ)償原則；（2）核損害賠償?shù)馁r償事項(xiàng)包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失、環(huán)境損害、其他損失和損害，求償者可能是公民、企業(yè)甚至代表環(huán)境權(quán)益的環(huán)境行政機(jī)關(guān)等主題。而第70條僅僅提及“他人損害”，“他人損害”是指公民的人身、財(cái)產(chǎn)損害或損失。立法中任意限制縮小求償主體和求償范圍不利于受害方的權(quán)益保護(hù)。一旦發(fā)生核事故，按照這一規(guī)定進(jìn)行法律適用，肯定會(huì)產(chǎn)生不利影響和后果。（3）核損害賠償法律問題涉及多個(gè)參與主體和一系列的制度保障以及特殊的證據(jù)歸責(zé)、因果關(guān)系認(rèn)定等事項(xiàng)。（4）由于核損害民事責(zé)任是特殊侵權(quán)責(zé)任中的特殊侵權(quán)責(zé)任，不適用該法的一般普適性條款，予以專門立法或者歸于原子能法中一并立法較為符合國(guó)際國(guó)外立法慣例。

核損害賠償必須結(jié)合國(guó)際核損害賠償?shù)牧⒎ń?jīng)驗(yàn)、國(guó)際核損害賠償?shù)膶?shí)踐、按照國(guó)務(wù)院已有的兩個(gè)批復(fù)的既定思路、結(jié)合當(dāng)今國(guó)際核損害賠償研究的成果和我國(guó)核電發(fā)展的現(xiàn)實(shí)國(guó)情以及我國(guó)當(dāng)前與今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，通盤考慮穩(wěn)定促進(jìn)核電健康發(fā)展、督促核電安全運(yùn)行、維護(hù)國(guó)家能源發(fā)展大局與保護(hù)核損害第三方權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、加強(qiáng)國(guó)際民用核技術(shù)合作之間的互生相克關(guān)系，同時(shí)還要周全地考慮中國(guó)的地理國(guó)情、我核電選址的周邊面貌帶來的可能的核損害程度和范圍以及跨界核損害賠償?shù)募夹g(shù)操作問題等，進(jìn)行專門細(xì)致的立法，可以在原子能法中予以規(guī)定，也可以以一部核損害賠償法來規(guī)定。其次，核損害賠償法律問題，不是純粹的民事法律問題，核損害賠償法律制度兼具民事法和行政法、私法和公法、國(guó)內(nèi)法國(guó)際法的特征，核損害賠償?shù)呢?zé)任主體不是普通民事法律關(guān)系中的被害方的相對(duì)方，也不僅僅是核設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者一方，核損害賠償涉及多方賠償機(jī)制的設(shè)計(jì)，并有國(guó)家介入原則，因此，核損害賠償法律關(guān)系和普通民事侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系相去甚遠(yuǎn)，它在某種程度上甚至具備國(guó)家強(qiáng)制性的特征，比如強(qiáng)制第三方責(zé)任保險(xiǎn)和強(qiáng)制財(cái)務(wù)保障等?？梢?，我國(guó)在侵權(quán)責(zé)任法中設(shè)計(jì)這一核損害侵權(quán)的條文實(shí)在不是明智之舉。核損害賠償法中不僅明確核設(shè)施運(yùn)營(yíng)者的責(zé)任，還強(qiáng)調(diào)了核設(shè)施所在國(guó)的義務(wù)和責(zé)任；不僅牽涉民事賠償?shù)臍w責(zé)方式、程序、證據(jù)、管轄法院、責(zé)任限制，還包括強(qiáng)制第三方責(zé)任保險(xiǎn)、強(qiáng)制財(cái)務(wù)保障、多級(jí)賠償機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)多級(jí)分擔(dān)機(jī)制、域內(nèi)域外賠償、法律沖突等問題?？傊⒎疾斓膶?duì)象包括國(guó)際核損害立法、外國(guó)國(guó)內(nèi)核損害立法、域外核損害賠償具體案例所包含的相關(guān)程序和內(nèi)容、我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、我國(guó)與相關(guān)國(guó)家地區(qū)的核外交協(xié)調(diào)機(jī)制、我國(guó)核電事業(yè)的規(guī)劃、我國(guó)核電企業(yè)布局及周邊情況、我國(guó)的地理特點(diǎn)、潛在的核損害賠償?shù)挠騼?nèi)域外格局等，涉及立法要兼顧可操作性、國(guó)際接軌度接受度、國(guó)內(nèi)民意滿意度等要求，綜合協(xié)調(diào)，詳盡調(diào)研，多方征求意見和建議，平衡各方利益。立法需要立法學(xué)、民法總論、侵權(quán)責(zé)任法、民事證據(jù)法、民事訴訟法、環(huán)境法、保險(xiǎn)法、法理學(xué)、國(guó)際公法、國(guó)家私法、相關(guān)案例法的理論知識(shí)儲(chǔ)備，也需要對(duì)于外交學(xué)、地理學(xué)、核物理科學(xué)、醫(yī)學(xué)等相關(guān)知識(shí)體系的深入研究。

楊立新教授主導(dǎo)的學(xué)者版的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋（課題成果）》第一百四十四條中將侵權(quán)責(zé)任法第七十條所稱“戰(zhàn)爭(zhēng)等情形”解釋為“是指武裝沖突、敵對(duì)行動(dòng)、國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)或市民暴亂等情形，不包括自然災(zāi)害等不可抗力原因”[1]。日本《原子能損害賠償法》第2章第3條將“異常巨大的天災(zāi)地變或社會(huì)動(dòng)亂”作為賠償例外因素。印度《核損害民事責(zé)任法》第5條規(guī)定營(yíng)運(yùn)人不必對(duì)由下述因素直接引發(fā)的核事故導(dǎo)致的核損害承擔(dān)責(zé)任：（i）不能合理預(yù)見的嚴(yán)重自然災(zāi)害；或（ii）武裝沖突、敵對(duì)行動(dòng)、內(nèi)戰(zhàn)、暴動(dòng)或恐怖主義行為”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《核子損害賠償法》第18條規(guī)定“核子設(shè)施經(jīng)營(yíng)者，對(duì)于核子損害之發(fā)生或擴(kuò)大，不論有無故意或過失，均應(yīng)依本法之規(guī)定負(fù)賠償責(zé)任。但核子事故系直接由于國(guó)際武裝沖突、敵對(duì)行為、內(nèi)亂或重大天然災(zāi)害所造成者，不在此限”。從表象上看，學(xué)者版的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋（課題成果）》縮小了核損害賠償?shù)某庳?zé)任，將自然災(zāi)害等不可抗力原因納入核運(yùn)營(yíng)者的核損害賠償范疇，實(shí)則會(huì)加重核運(yùn)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)和營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，異常巨大的自然災(zāi)害等不可抗力原因所致的核損害應(yīng)當(dāng)由政府通過社會(huì)救濟(jì)的方式予以補(bǔ)償。因?yàn)楹诉\(yùn)營(yíng)者所能夠盡到的注意義務(wù)和安全防范范圍限于可能預(yù)測(cè)的自然災(zāi)害。雖然核損害賠償實(shí)行無過錯(cuò)自然原則，但是將不可預(yù)測(cè)的巨大自然災(zāi)害所致核損害也歸于核運(yùn)營(yíng)者負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，顯然有失自然公正法理。然而，從深層次的分析來看，由于核損害的特殊性，從注意義務(wù)和防范義務(wù)來看，將自然災(zāi)害排除免責(zé)事由，應(yīng)該是一種進(jìn)步。而且，伴隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，由核運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)由于自然災(zāi)害導(dǎo)致的核損害賠償責(zé)任，其次通過國(guó)家補(bǔ)償方式予以法律救濟(jì)的途徑解決核損害問題相對(duì)更加合理和公正可行。

二、建構(gòu)中國(guó)大陸核損害賠償法律的必要性、重要性、緊迫性

我國(guó)大陸利用核能的歷史并不短暫，但是立法相對(duì)滯后卻是既成事實(shí)，這與我國(guó)建國(guó)后長(zhǎng)時(shí)間漠視法制的宏觀背景有關(guān)。我國(guó)大陸的核損害賠償制度肇始于1986年建設(shè)大亞灣核電站過程中中法核技術(shù)談判的迫切需要（法國(guó)方面作為核技術(shù)輸出方，對(duì)于中國(guó)沒有核損害賠償法來規(guī)定責(zé)任集中于核設(shè)施運(yùn)營(yíng)者表示擔(dān)憂），和我國(guó)整體法律體系的集體生長(zhǎng)時(shí)代比較契合，只是1986核損害批復(fù)是國(guó)務(wù)院作出的批復(fù)式行政性文件，立法層級(jí)低、內(nèi)容簡(jiǎn)略、可操作性弱，只能算作是中國(guó)核損害立法的一個(gè)歷史雛形。20年之后的2007年，國(guó)務(wù)院再次就核損害問題的第二批復(fù)，立法內(nèi)容較第一次有了較大進(jìn)步，并且兼顧了國(guó)際相關(guān)立法潮流和中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，但是，從整體上而言還是比較粗糙，缺乏核損害立法的應(yīng)有層級(jí)、嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威、可操作性等特點(diǎn)，對(duì)某些核損害重大法律問題沒有規(guī)定，責(zé)任限額和國(guó)際立法相比偏低也與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)不符。我國(guó)《民法通則》、《放射性污染防治法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》的核損害相關(guān)規(guī)定沒有可以具體操作的空間，其內(nèi)容不具有實(shí)用性科學(xué)性。2010年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》僅有第70、第77條涉及核損害賠償，其規(guī)定也過于簡(jiǎn)陋，不合時(shí)宜。

在日本福島核泄漏之后，日本迅速啟動(dòng)國(guó)內(nèi)《原子能損害賠償法》等核損害賠償法律制度體系，并出臺(tái)詳盡的核損害賠償操作細(xì)則，成立核損害賠償援助機(jī)構(gòu)，開始進(jìn)行核損害賠償?shù)木唧w落實(shí)。在日本核損害賠償法律體系中，有3部現(xiàn)行法（分別是《原子能損害賠償法》、《原子能損害賠償支援機(jī)構(gòu)法》、《原子能損害補(bǔ)償契約法》）、5部現(xiàn)行政令（分別是《原子能損害賠償法律施行令》、《原子能損害賠償支援機(jī)構(gòu)法施行令》、《原子能損害賠償紛爭(zhēng)審查會(huì)組織政令》、《原子能損害賠償紛爭(zhēng)審查會(huì)設(shè)置政令》、《原子能損害補(bǔ)償契約法律施行令》）、8部現(xiàn)行府省令。日本試圖通過加入《核損害賠償補(bǔ)充公約》，規(guī)避潛在的國(guó)際巨額賠付，使得潛在的韓國(guó)、中國(guó)、俄羅斯等國(guó)的民事賠償訴訟盡歸于日本單一法院管轄。其實(shí)，這種規(guī)避是不符合國(guó)際法準(zhǔn)則的。但是，日本國(guó)家和東京電力應(yīng)對(duì)核泄漏、核廢液排放所致的核損害賠償?shù)姆?、方案、程序、思路，值得我們關(guān)注、深思、反思、借鑒。

一旦我國(guó)出現(xiàn)核泄漏核污染事件，不僅會(huì)影響核設(shè)施周邊地區(qū)，我國(guó)的相鄰國(guó)家、地區(qū)可能會(huì)遭受密切的核損害聯(lián)系，畢竟我國(guó)不是四面環(huán)水的地理環(huán)境。而我國(guó)核電企業(yè)的布局涉及東南沿海的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一旦出現(xiàn)核事故，會(huì)波及人口稠密工業(yè)密集的城市群和廣大的農(nóng)村區(qū)域。及早做出核損害立法規(guī)劃，對(duì)促進(jìn)核安全防止核事故發(fā)生，保障潛在受害方權(quán)益，增進(jìn)地區(qū)、國(guó)家、國(guó)際的安全穩(wěn)定，有百利而無一害。必須轉(zhuǎn)變核損害立法會(huì)導(dǎo)致人心惶恐社會(huì)不安定的錯(cuò)誤偏激觀念，以科學(xué)務(wù)實(shí)的態(tài)度，積極行動(dòng)，切實(shí)推動(dòng)中國(guó)核損害立法的歷史進(jìn)程，改變核電事業(yè)無法可依的不利危險(xiǎn)局面。讓核電成為能源需求的低廉清潔高效來源，讓重核裂變過程成為可控制的安全的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，而不是隱藏在中國(guó)幅員遼闊版圖中的定時(shí)炸彈。

根據(jù)即將出臺(tái)的核電十二五規(guī)劃，到2015年，核電裝機(jī)規(guī)模將達(dá)到3900萬千瓦。到2020年核電裝機(jī)規(guī)劃將提高到8600萬千瓦，在建規(guī)模4000萬千瓦。從目前已經(jīng)投產(chǎn)的1000萬千瓦提到8600萬千瓦，將近翻了8倍多[2]。我國(guó)核電事業(yè)發(fā)展是大勢(shì)所趨，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)對(duì)優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)和清潔能源的需求日益旺盛。而核損害賠償法作為未雨綢繆之法必將促進(jìn)我國(guó)核電的健康發(fā)展和促進(jìn)國(guó)際核能利用領(lǐng)域的技術(shù)合作，同時(shí)保護(hù)公眾的合法權(quán)益。只有建立科學(xué)合理與國(guó)際核損害立法體例相協(xié)調(diào)的具有中國(guó)特色的核損害賠償法律制度，方能與我國(guó)不斷發(fā)展壯大的核能工業(yè)核電事業(yè)相匹配。核能利用在法規(guī)制之下，就如同老虎關(guān)進(jìn)籠子，取其精華去其糟粕，核能在中國(guó)日益凸顯的能源危機(jī)中方能盡顯英雄本色，人類利用科技和平安全高效驅(qū)動(dòng)核變轉(zhuǎn)換出巨大能量服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的征程將更加平坦而光明。

三、完善中國(guó)大陸核損害賠償制度的建議

1.法律形式探討：?jiǎn)涡辛⒎ㄅc加入國(guó)際條約的結(jié)合

一個(gè)國(guó)家的核損害賠償制度，是原子能法律體系必不可少的一個(gè)組成部分，其立法目的、立法內(nèi)容、法律形式應(yīng)當(dāng)遵循核損害法律制度發(fā)展的客觀科學(xué)規(guī)律，結(jié)合本國(guó)核工業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，予以科學(xué)建構(gòu)并公示。每一個(gè)國(guó)家的核損害賠償法的出臺(tái)，也伴隨著國(guó)際國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈關(guān)注以及贊許性或批判性的研究解讀，這是關(guān)乎國(guó)內(nèi)國(guó)外核安全和核賠償?shù)闹卮笥绊懙氖录?。中?guó)核損害賠償法的正式誕生，也將彰顯作為負(fù)責(zé)任的核電大國(guó)的形象。

由于核損害賠償制度的重要性和全局性，由全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過《中華人民共和國(guó)核損害賠償法》并由國(guó)家主席簽署發(fā)布公告，昭示全國(guó)，是最莊重和最理性的立法模式。也可以考慮在即將出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)原子能法》中，列專章表述核損害賠償法的詳細(xì)內(nèi)容。筆者認(rèn)為進(jìn)行專門立法采用前一種形式，更為可取。此外應(yīng)當(dāng)抓緊研究國(guó)際核損害賠償?shù)墓s，在適當(dāng)時(shí)機(jī)選擇有保留地加入其中，對(duì)于應(yīng)對(duì)國(guó)際或國(guó)內(nèi)潛在的核事故核損害賠償法律風(fēng)險(xiǎn)爭(zhēng)取更加積極和主動(dòng)的話語(yǔ)權(quán)以及優(yōu)勢(shì)地位。

2.加強(qiáng)核電公司社會(huì)責(zé)任立法

核電企業(yè)以公司法人的法律身份從事核電運(yùn)營(yíng)事業(yè)，其當(dāng)然應(yīng)當(dāng)遵循我國(guó)公司法第5條關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任條款的規(guī)定。但是核電公司不同于其他行業(yè)的公司，核電公司所肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，相比其他行業(yè)公司應(yīng)當(dāng)苛以更加嚴(yán)格的法律責(zé)任，核電公司的運(yùn)營(yíng)更加深刻和持久地影響著周邊乃至全國(guó)、全球的公民、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、政府的權(quán)益和安全，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的維護(hù)有著舉足輕重的意義。因此，建議在我國(guó)核損害賠償法律條文中或者在我國(guó)原子能法中，有專門條文強(qiáng)調(diào)核電公司的社會(huì)責(zé)任。一旦發(fā)生核事故，應(yīng)當(dāng)將公眾安全、地區(qū)安全、國(guó)家安全和權(quán)益的考量放在首要位置，而不是急于保住核電公司的核反應(yīng)堆財(cái)產(chǎn)。在核電公司法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理方面，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)安全優(yōu)先的原則。否則應(yīng)當(dāng)將核電公司作破產(chǎn)安排，其所有財(cái)產(chǎn)用于核損害賠償事宜，排除核損害賠償最高額限制條款的適用，而不得以法律規(guī)定的最高額限制作為核電公司繼續(xù)運(yùn)營(yíng)的法律基礎(chǔ)進(jìn)行抗辯。

3.制定核損害賠償法

基于本文對(duì)核損害賠償制度的分析，結(jié)合我國(guó)情況，筆者建議制定我國(guó)《核損害賠償法》，并就有關(guān)內(nèi)容建議如下：

（1）立法目的。為了保護(hù)公民、企業(yè)、國(guó)家的安全與權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)核工業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展，增進(jìn)國(guó)際間民用核技術(shù)的交流與合作，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法，特制定本法。

（2）適用范圍。凡發(fā)生在中華人民共和國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)包括內(nèi)水、領(lǐng)?；?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)的核事故適用本法進(jìn)行核損害賠償。對(duì)于發(fā)生在我國(guó)主權(quán)范圍外的核事故對(duì)我國(guó)造成的核損害賠償可以由我國(guó)法院決定是否選擇適用本法。涉外核損害賠償法律關(guān)系可以適用互惠原則予以解決。但對(duì)于發(fā)生在我國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的核事故引起的賠償，非歧視地適用根據(jù)本法制定的統(tǒng)一賠償條件、賠償限額、賠償標(biāo)準(zhǔn)。

（3）責(zé)任主體。由核設(shè)施運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)核事故引發(fā)的核損害賠償責(zé)任。核運(yùn)營(yíng)者與核運(yùn)輸者、核設(shè)施制造商有合同規(guī)定的，適用相關(guān)合同約定的對(duì)內(nèi)責(zé)任承擔(dān)，核運(yùn)營(yíng)者對(duì)外承擔(dān)賠償責(zé)任后可以根據(jù)合同約定予以追償。

（4）求償主體和求償范圍。在核事故中，遭受核損害的公民、企業(yè)、地方政府以及政府環(huán)境行政部門可以作為核損害賠償?shù)氖芎φ咛崞鹎髢斨鲝埢蛘吆藫p害賠償訴訟。其求償事由包括公民的生命權(quán)、健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害或損失，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)損害和營(yíng)業(yè)損失，地方政府的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害和損失，并由政府環(huán)境行政主管部門提起環(huán)境權(quán)益損害賠償。核損害賠償責(zé)任包括人身侵權(quán)責(zé)任、財(cái)產(chǎn)侵權(quán)責(zé)任、環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于人身?yè)p害的賠償適用我國(guó)關(guān)于人身?yè)p害賠償司法解釋的相關(guān)規(guī)定，并可以一并請(qǐng)求精神損害賠償。對(duì)不同性別、年齡的公民和孕婦實(shí)行不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失按照核事故發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格予以賠償。對(duì)于環(huán)境損害由我國(guó)相關(guān)部門評(píng)估后予以賠償。對(duì)于在核事故警戒區(qū)的公民撤離后沒有立即顯現(xiàn)核損害的，由國(guó)家制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)予以賠付。以上規(guī)定和國(guó)家應(yīng)急委員會(huì)制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不符的，適用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（5）責(zé)任限額、強(qiáng)制保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保障、補(bǔ)償契約。現(xiàn)有的2007年的核運(yùn)營(yíng)者賠償最高限額和國(guó)家補(bǔ)償限額均不適應(yīng)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)上漲的客觀形勢(shì)，必須在此基礎(chǔ)上，重新作出評(píng)估和最高額限制安排。強(qiáng)制保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保障方面，作出更加合乎現(xiàn)實(shí)需要的改進(jìn)。建立核巨災(zāi)基金，由國(guó)內(nèi)所有的核電公司根據(jù)裝機(jī)容量比例，在每年的收益劃出專門資金，由國(guó)務(wù)院直接管理基金事務(wù)。我國(guó)核共體的加入條件可以適當(dāng)放寬，讓有一定責(zé)任承擔(dān)能力的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司可以自愿加入核共體，減輕對(duì)于國(guó)外保險(xiǎn)市場(chǎng)的依賴程度。在核賠償風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際轉(zhuǎn)移投保中，進(jìn)行更加合理的評(píng)估和合作。由于核運(yùn)營(yíng)者的過錯(cuò)造成的核事故，對(duì)于國(guó)家補(bǔ)償?shù)牟糠?，?yīng)當(dāng)通過補(bǔ)償契約的方式，由核運(yùn)營(yíng)者在之后的經(jīng)營(yíng)過程中，按照一定的比例每年返還國(guó)家財(cái)政。

（6）多級(jí)賠償機(jī)制。在核損害賠償法中，體現(xiàn)多級(jí)賠償機(jī)制的制度設(shè)計(jì)。由強(qiáng)制保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保障來保障核運(yùn)營(yíng)者的最高額限制的賠付。超過此限度的部分，由國(guó)家財(cái)政在國(guó)家最高額限制范圍內(nèi)予以補(bǔ)償支付。不足部分，按照參加的國(guó)際條約，由國(guó)際核損害賠償基金予以解決。

（7）核損害糾紛調(diào)解委員會(huì)。建立核損害糾紛調(diào)解委員會(huì)。在核損害賠償法中，明確核損害糾紛調(diào)解委員會(huì)的法律地位、委員的任職資格（包括法律專家、醫(yī)學(xué)專家、財(cái)務(wù)審計(jì)專家、核科學(xué)技術(shù)專家等德高望重人士）、職責(zé)范圍、權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費(fèi)來源等事項(xiàng)。核損害糾紛調(diào)解委員會(huì)需要負(fù)責(zé)核損害調(diào)查、核損害法律咨詢、核損害糾紛調(diào)解等事務(wù)，作出中立、理性、科學(xué)的結(jié)論和意見。

（8）因果關(guān)系。核損害認(rèn)定條件是核事故引發(fā)損害的發(fā)生，損害和核事故有因果關(guān)系，此損害即為核損害，可以向核運(yùn)營(yíng)者提起核損害賠償請(qǐng)求。對(duì)于因果關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)和一般侵權(quán)民事法律責(zé)任區(qū)別對(duì)待。核損害的不易察覺性、潛伏性、遺傳性等特殊性，使得對(duì)于核損害的評(píng)價(jià)需要核科學(xué)技術(shù)手段的介入。因此，核損害因果關(guān)系的認(rèn)定，法院應(yīng)當(dāng)參照國(guó)家組建專門的核損害糾紛調(diào)解委員的解釋和意見，靈活適用相關(guān)因果關(guān)系歸責(zé)原則、客觀因果關(guān)系歸責(zé)原則。

（9）特殊事由核損害的賠償。對(duì)于直接因武裝沖突、敵對(duì)行為、內(nèi)戰(zhàn)和暴動(dòng)等行為或異常嚴(yán)重的自然災(zāi)害所引發(fā)的核事故，由核運(yùn)營(yíng)者在最高額限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由國(guó)家補(bǔ)償。并以國(guó)家名義申請(qǐng)國(guó)際核損害賠償基金的支持。

（10）證據(jù)規(guī)則。適用特殊證據(jù)規(guī)則。由國(guó)家應(yīng)急委員會(huì)根據(jù)核事故、核損害的具體情況予以發(fā)布相關(guān)證據(jù)規(guī)定。對(duì)于環(huán)境損害，以國(guó)家環(huán)境監(jiān)測(cè)部門的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。對(duì)于人身?yè)p害，根據(jù)科學(xué)監(jiān)測(cè)的核輻射數(shù)值劃定安全界限和賠償基準(zhǔn)數(shù)值，以核設(shè)施所在地為圓心，以核輻射安全界限數(shù)值為半徑，在安全界限范圍之外的圓形或扇形區(qū)域，實(shí)行人均賠償基準(zhǔn)，免除原告方的舉證責(zé)任。國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)核泄漏的相關(guān)信息披露，使得核損害受害者可以獲得方便確鑿的賠償證據(jù)。

（11）分配順序。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先對(duì)人身?yè)p害進(jìn)行賠償，并在賠償基金中保留適當(dāng)比例預(yù)留作為人身?yè)p害賠償基金。人身?yè)p害的賠償在所有的賠償糾紛中，應(yīng)當(dāng)居于首要的位置，以體現(xiàn)人權(quán)的優(yōu)先地位，切實(shí)保障受害公民的人權(quán)。對(duì)公民的賠償應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他主題的賠償。

（12）訴訟時(shí)效。對(duì)于人身?yè)p害賠償，在發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)人身?yè)p害之日起3年內(nèi)可以提起核損害賠償訴訟。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失和環(huán)境損害及采取相關(guān)措施的費(fèi)用及其他損失的訴訟時(shí)效為2年，從產(chǎn)生損害或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)損害或損失之日起起算。但自核事故發(fā)生之日起，不得超過30年[3]。

（13）管轄法院。核損害賠償訴訟應(yīng)當(dāng)向核事故發(fā)生時(shí)的核設(shè)施所在地人民法院提起訴訟。經(jīng)核事故應(yīng)急委員會(huì)建議并經(jīng)最高人民法院指定其他法院也有管轄權(quán)的，適用由最高人民法院作出的緊急規(guī)定。

（14）建立賠償應(yīng)急制度。建立賠償應(yīng)急制度，作程序化的安排和建構(gòu)。充分考慮核電企業(yè)周邊的人員、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況。在核事故發(fā)生之后，考慮應(yīng)急轉(zhuǎn)移附近居民、企業(yè)而需要及早支付的核損害賠償金等事宜。

注釋：

[1]中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心“侵權(quán)責(zé)任法司法解釋研究”課題組（課題組負(fù)責(zé)人楊立新教授），中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法司法解釋草案建議稿（草案）， 河北法學(xué)， 2010年第11期.

[2]胡仁芳， 核電十二五規(guī)劃有望上半年出臺(tái)，證券日?qǐng)?bào)，來源人民網(wǎng)，2012年03月13日，http：//energy.people.com.cn/GB/17368492.html.

[3]30年的限制主要考慮放射性元素半衰期最長(zhǎng)為30年。如果沒有30年之限制可能致使核運(yùn)營(yíng)者陷入無限訴累.

參考文獻(xiàn)：

[1]李雅云，核損害法律制度研究[J]，環(huán)球法律評(píng)論，2002年秋季號(hào).

[2]圣國(guó)龍，維也納公約關(guān)于核損害的民事責(zé)任條款的探究[J]，中國(guó)科技信息，2006，（13）.

[3]蔡先鳳，核損害民事責(zé)任的國(guó)際法基礎(chǔ)[J]，鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2008年5月，（3）.

[4]蔡先鳳，核損害民事責(zé)任中的責(zé)任集中原則[J]，當(dāng)代法學(xué)，2006年7月，第20卷第4期（總第118期）.

[5]胡冰，核損害民事責(zé)任研究[J]，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[6]圣國(guó)龍，核損害民事責(zé)任制度研究[J]，廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[7]蔡先鳳，論核損害民事責(zé)任中的責(zé)任限制原則[J]，法商研究，2006，（1）.

[8]閔俊萍，我國(guó)核損害民事責(zé)任制度及存在的問題[J]，河南科技，2011，（11）.

[9]蔡先鳳，中國(guó)核損害責(zé)任制度的缺陷及立法設(shè)想[J]，中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2007，（4）.

[10]董保同，國(guó)際核責(zé)任制度的最新動(dòng)態(tài)和未來發(fā)展[J]，中國(guó)核工業(yè)，2007，（8）.

[11]陳維春，法國(guó)核電制度對(duì)中國(guó)的啟示[J]，中國(guó)能源，2007，（8）.

[12]蘭花，福島核事故-日本是否負(fù)有國(guó)家責(zé)任[J]，世界環(huán)境，2011，（3）.

[13] 落志筠，國(guó)內(nèi)外核損害賠償制度分析及我國(guó)的完善對(duì)策[J]，2011年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集，2011.

[14] 郭麗軍，核損害賠償責(zé)任立法及保障淺析[J]，中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2011年3月21日.

[15]王曉方，核損害賠償制度亟待完善[J]，中國(guó)電力企業(yè)管理，2011，（7）.

[16]陳剛，核電法律體系研究[J]，核安全，2009，（4）.

[17]賀柳，我國(guó)核第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度芻議[J]，金融理論與實(shí)踐，2011，（6）.

[18]陳俊，我國(guó)核法律制度研究基本問題初探[J]，中國(guó)法學(xué)，1998，（6）.

[19]宋愛軍，我國(guó)核能安全立法研究[J]，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[20]郭麗軍，我國(guó)應(yīng)建立核風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度[J]，經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[21]薄懷濤、白云生、周兆明，我國(guó)應(yīng)完善核損害賠償法律制度[J]，中國(guó)核工業(yè)，2011，（10）.

[22]徐原，世界原子能法律解析與編譯[M]，北京：法律出版社，2011年2月第1版.

[23]蔡先鳳，核損害民事責(zé)任研究[M]，北京：原子能出版社，2005年第1版.

[24]陳春生著，核能利用與法之規(guī)制[M]，臺(tái)灣月旦出版社股份有限公司，1995年11月增訂版.

[25]王竹，侵權(quán)責(zé)任分擔(dān)論[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年12月第1版.

作者簡(jiǎn)介：卓敏，四川大學(xué)法學(xué)院老師，教學(xué)秘書。