文藝作品“篡改”法律性質(zhì)界定及保護措施分析

張景山

摘 要：對文藝作品的”篡改”是我國網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新產(chǎn)物，在形式和內(nèi)容上都有其顯著特點。文藝作品”篡改”傳播可能對電影作品的著作權(quán)、相關(guān)主體的名譽權(quán)和肖像權(quán)構(gòu)成侵犯，盡管如此，我們應當在保護公民言論自由的基礎(chǔ)上尋求對其進行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：工藝作品；篡改；侵權(quán)；法律；保護

2014年10月的文藝工作座談會上，習總書記強調(diào)：“低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂。精品之所以“精”，就在于其思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良。文藝工作者要志存高遠，隨著時代生活創(chuàng)新，以自己的藝術(shù)個性進行創(chuàng)新?！蔽覈吨鳈?quán)法》第46條規(guī)定：“剽竊、抄襲他人作品的”是侵權(quán)行為。而該法第22條又允許“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”?！按鄹摹爆F(xiàn)象在出現(xiàn)以后，在現(xiàn)有的法律法規(guī)進行規(guī)制的基礎(chǔ)上，通過特別制定的法律或者其他規(guī)范性制度進行規(guī)范的呼聲就一直存在。在“篡改”的對象日趨擴大，并涉及到中華傳統(tǒng)文化的保護和青少年成長環(huán)境后，這種呼聲呈現(xiàn)上升趨勢。目前我國已從法律和制度上對“篡改”行為作出規(guī)制進行了有益的探索。例如廣電總局試圖通過頒發(fā)網(wǎng)絡視頻資料許可證的辦法來遏制網(wǎng)絡“篡改”現(xiàn)象的蔓延，但是其中牽涉到行政許可法的問題。從設(shè)定行政許可的主體權(quán)限來講，只有全國人大及其常委會制定的法律，和國務院制定的行政規(guī)章能夠設(shè)定行政許可，廣電總局作為國務院下屬的行政部門是無權(quán)設(shè)定行政許可的。而且，從設(shè)定行政許可的內(nèi)容來看，行政許可法規(guī)定，如果能夠通過市場機制或者自律機制進行調(diào)節(jié)的不必設(shè)定行政許可。如果在網(wǎng)絡視頻發(fā)布方面設(shè)定行政許可，任何發(fā)布行為都要事先取得許可證才能進行，則網(wǎng)絡傳播的效率將大幅度降低，網(wǎng)絡對信息傳播的推動作用將難以體現(xiàn)。

一、“篡改”的特點及危害性

1.“篡改”行為方式有多種， 包括擅自發(fā)表他人論文、擅自修改他人論文、擅自進行網(wǎng)絡傳播、歪曲篡改論文內(nèi)容、擅自增刪署名等等。其中， 剽竊是侵犯學術(shù)論文著作權(quán)的重要形式， 而抄襲又是剽竊的主要形式。歪曲和篡改一般是針對作品內(nèi)容的改動或者曲解，通過這種改動或者曲解可能使公眾無法了解作者真實的思想和觀點，如對文字作品的斷章取義、將小說改編成劇本并改變了原著的故事情節(jié)或者結(jié)局等等。

2.“篡改”制品的內(nèi)容普遍消解了作品原有的中心，并在作品的邊緣進行了多種復雜的交叉，從而體現(xiàn)出作品和“篡改”作品之間的復雜關(guān)系。由于原作品的知名度，觀眾們在欣賞仿制作品時很自然地聯(lián)想到原作品。

3.“篡改”制品是以原創(chuàng)素材為基礎(chǔ)，對著作內(nèi)容和其他精神理念進行改變，從而使得著作理念發(fā)展和傳播手段發(fā)生更新。甚至有人會將網(wǎng)絡當成隨意發(fā)泄的場所，脫離道德性約束，這是對傳統(tǒng)道德的踐踏。

二、文藝作品“篡改”應該堅持的原則

1.篡改不能扭曲價值取向。篡改是一種重新拆解，解構(gòu)以前的意義，提供新的視角。文化界知識分子篡改現(xiàn)象的出現(xiàn)，實在是一種拔自己的根的行為。篡改損害的絕不僅僅是文化本身，還會影響到人們的價值取向。

2.傳統(tǒng)文化不能篡改。雖然篡改的產(chǎn)生在所難免，因為當代社會不像傳統(tǒng)社會那樣存在權(quán)威崇拜，一個開放、多元、張揚個性的社會，不可避免會把傳統(tǒng)的偶像請下神壇，必然會有顛覆傳統(tǒng)的現(xiàn)象，這是中國從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明的必然結(jié)果。但即使全社會都搞怪，文化人也不能搞怪，因為學術(shù)界是道德責任的最后底線，也是中國文化的最后底線。

三、杜絕文藝作品“篡改”行為及措施

1.強化法律知識教育。著作權(quán)的保護都涉及對作品的保護期限，依我國著作權(quán)法規(guī)定，對著作權(quán)客體的保護期限大多是作者生前加死后 50年，也有部分是作品首次發(fā)表后 50年。文學藝術(shù)作品由于其權(quán)利主體為國家或各民族區(qū)域自治地區(qū)的著作權(quán)行政管理部門，因而在其財產(chǎn)權(quán)利歸國家或相關(guān)民族享有的同時，其精神權(quán)利也應由國家或相關(guān)民族加以保護。在數(shù)字化、網(wǎng)絡化背景下，著作權(quán)在中國的法律保護已顯失位，同時在創(chuàng)作者與使用者之間的法益平衡時已顯失衡。筆者認為，雖然版權(quán)保護與一國的經(jīng)濟發(fā)展水平息息相關(guān)，但是隨著中國經(jīng)濟文化事業(yè)的進一步發(fā)展，著作權(quán)在中國的法律保護仍應當加大力度，相關(guān)部門應該加大法律教育力度，進一步地兼顧和協(xié)調(diào)各方利益主體。需要注意的是根據(jù)對著作權(quán)進行保護和限制兩方面的理論基礎(chǔ)，需要找到著作權(quán)人和公眾利益的平衡點，在這種利益平衡過程中，以合理使用為主的著作權(quán)限制制度是言論自由的具體法律保障。合理使用使公眾對著作權(quán)專有領(lǐng)域的“進入權(quán)”，使對創(chuàng)作與分享社會精神財富的“參與權(quán)”。但是在使用這種形勢對作品加以利用時要防止對法律規(guī)定的著作權(quán)造成損害，否則將違背憲法對言論自由加以保護的立法本意。

2.加大懲罰力度。法律并不管演繹作品和改編作品究竟在多大程度上變得更好、更有“藝術(shù)性”、或者更具有商業(yè)價值了。從交易成本的角度看，當原始作品及演繹作品和改編作品的所有權(quán)利都集中在一人身上時，交易成本就得到了最小化。而根據(jù)經(jīng)濟學原理，交易成本的最小化可以通過市場運行時的資源配置的效率最大化。我們在設(shè)計制度時應當考慮其運作帶來的經(jīng)濟學效果。“篡改”具有侵犯他人著作權(quán)、肖像權(quán)和名譽權(quán)的潛在可能性，也在事實上出現(xiàn)了這種損害。我國憲法規(guī)定，我國公民享有言論自由。盡管言論自由的法律保護主要著眼于政治性言論，但是對于公民的其他言論方面的自由也需要加以有效保護，這是現(xiàn)代社會的普遍基礎(chǔ)價值之一，但需要注意的是“篡改”不是言論自由。我國憲法第三十五條規(guī)定，我國公民享有言論、出版等自由。言論自由屬于口頭的表達自由，而出版自由則屬于書面的表達自由，兩者相輔相成構(gòu)成了比較完整的表達自由體系。如果將自由分為消極自由和積極自由，表達自由應當屬于消極自由。同需要外界協(xié)助的積極自由比較而言，作為消極自由的表達自有更有理由獲得保護。表達自由具有自身獨立的價值，并不需要通過實現(xiàn)其他的憲法價值或者法律目的來證明其價值。

四、結(jié)語

文學藝術(shù)作品是人類寶貴的文化財產(chǎn)，對其保護關(guān)乎各個民族、地區(qū)多種文化的繁榮昌盛。因此各國，尤其是發(fā)展中國家無不在積極尋求各種適宜的法律方法保護之，我國亦不例外。為了保證民間文藝有序發(fā)展，保護保有人乃至國家的利益，保證民間文藝的源泉孜孜不倦地流淌，法律人士積極地對民間文藝的法律保護進行探討。以企將傳統(tǒng)知識的法律保護置于如何使國家在科技、文化等方面可持續(xù)發(fā)展的大背景下，利用現(xiàn)有的法律框架，且不受其束縛，超越知識產(chǎn)權(quán)，力圖從一個新的視角，推動傳統(tǒng)知識法律保護工作，推動建立一個行之有效的對創(chuàng)新源泉加以保護的法律、法規(guī)體系。

參考文獻：

[1] 張政；文學作品著作權(quán)法律責任探析[D]；東北師范大學；2013年.

[2]呂薇，等.知識產(chǎn)權(quán)制度挑戰(zhàn)與對策[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2004.

[3] 崔艷峰；；網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)保護與公共利益的平衡[J]；重慶郵電大學學報（社會科學版）；2010年05期.

[4]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋[J].中國法學，2007（6））.

[5]夏夢；；《侵權(quán)責任法》中網(wǎng)絡侵權(quán)實施對策[J]；長沙大學學報；2011年03期.