抗戰(zhàn)史研究的檢視與評述

張憲文

?

抗戰(zhàn)史研究的檢視與評述

張憲文

抗日戰(zhàn)爭是近代中國一次最大規(guī)模的全民族反侵略戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后，自1945年至1985年，國共兩黨對抗日戰(zhàn)爭的歷史存在重大的分歧，相互否認(rèn)對方在抗日戰(zhàn)爭中的貢獻。1985年紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利四十周年，是抗戰(zhàn)研究的重要轉(zhuǎn)折時期。學(xué)術(shù)界開始充分認(rèn)識兩黨、兩軍、兩個戰(zhàn)場的地位作用和貢獻。1995年，海峽兩岸對抗戰(zhàn)的認(rèn)識逐步達成共識，關(guān)于抗戰(zhàn)的學(xué)術(shù)研究，也逐步趨于繁榮。為了深化抗日戰(zhàn)爭歷史的研究，我們必須進一步揭露日本的侵華罪行，揭露日本侵略給中國造成的嚴(yán)重危害和社會大變動。

日本侵華 民族戰(zhàn)爭 抗日戰(zhàn)爭 正面戰(zhàn)場 敵后戰(zhàn)場 社會大變動

一

1986年，國家實施第七個“五年計劃”，在人文社會科學(xué)歷史學(xué)重點研究項目中，第一次提出“抗日戰(zhàn)爭研究”課題，可是沒有人申請。規(guī)劃組負責(zé)人、中國社會科學(xué)院近代史研究所副所長李宗一研究員在南京開會時，動員我認(rèn)領(lǐng)這個題目，我答應(yīng)了。他說，可以資助您5萬元經(jīng)費。我說，太多了，寫一本書哪里需要這么多錢，三、四萬元就夠了，否則朋友會笑話的。因為那個年代，還是“萬元戶”時代，5萬元就等于5個萬元戶。最后，國家規(guī)劃辦批準(zhǔn)了3萬5千元經(jīng)費。這筆錢對我們的科研工作幫助很大。由于這是一個大型項目，一個人在短期內(nèi)無力完成，因而我組織了由年輕學(xué)者參與的學(xué)術(shù)團隊，開始改變過去對抗日戰(zhàn)爭不實事求是的觀念，運用民族戰(zhàn)爭的思想，在課題中全面反映國共兩黨、兩軍、兩個戰(zhàn)場共同抗戰(zhàn)的歷程，于1991年完成了一百多萬字的著作《中國抗日戰(zhàn)爭史(1931～1945)》。后來，由于種種原因，延到2001年才由南京大學(xué)出版社出版。2003年，該書榮獲江蘇省人民政府頒發(fā)的第八屆哲學(xué)社會科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎和江蘇省“五個一工程”獎。雖然該書完稿至今已經(jīng)二十余年，但是我們認(rèn)為它的指導(dǎo)思想、史料運用、學(xué)術(shù)觀點，都是比較科學(xué)的，真實地反映了全面抗戰(zhàn)的歷程。以今天的認(rèn)識來觀察，仍然不失為一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒆鹬貧v史的學(xué)術(shù)著作。在2015年中國抗日戰(zhàn)爭與世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年之際，對該書作一些修改、補充，予以再版，在學(xué)術(shù)上仍然有一定的意義和價值。

二

紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利，回顧抗戰(zhàn)研究歷程，總結(jié)學(xué)術(shù)研究的經(jīng)驗和教訓(xùn)，有利于抗戰(zhàn)研究的進步和發(fā)展。抗日戰(zhàn)爭研究的歷史，大體上可以劃分為三個階段：

第一階段，是意識形態(tài)嚴(yán)重影響下的抗戰(zhàn)研究，時間大約自1949年至1985年紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利40周年之前。

眾所周知，抗日戰(zhàn)爭勝利是全國各民族人民、各政黨團體團結(jié)抗敵的結(jié)果。戰(zhàn)爭勝利后的主題是醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，重建家園，建設(shè)新中國?？墒?，國共兩黨在建什么國、如何建國、能否建成由各政黨組成的聯(lián)合政府等重大原則問題上，未能達成共識，以致很快由政治分歧、矛盾激化，再次轉(zhuǎn)入內(nèi)戰(zhàn)。

由于意識形態(tài)的對抗，在對待國共兩黨曾經(jīng)團結(jié)抗日的認(rèn)識上，產(chǎn)生了極為對立的觀點。國民黨認(rèn)為，共產(chǎn)黨在敵后游而不擊，趁抗戰(zhàn)搶占地盤，發(fā)展自己力量；共產(chǎn)黨認(rèn)為，國民黨消極抗日、積極反共，實施不抵抗主義和片面抗戰(zhàn)路線，丟失大片國土；國民黨發(fā)表何應(yīng)欽撰寫的小冊子《誰領(lǐng)導(dǎo)了抗戰(zhàn)？》和《八年抗戰(zhàn)之經(jīng)過》以及蔣緯國編著的《抗日御侮》，絕口不提共產(chǎn)黨抗日。雖然共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)八路軍、新四軍與日軍進行了上千次的大型戰(zhàn)斗，而國民黨只談?wù)鎽?zhàn)場；共產(chǎn)黨則強調(diào)抗日戰(zhàn)爭是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，強調(diào)“人民戰(zhàn)爭”，大力宣傳平型關(guān)戰(zhàn)斗和百團大戰(zhàn)，強調(diào)全面抗戰(zhàn)路線和敵后戰(zhàn)場的主體作用。

國共兩黨關(guān)于抗日戰(zhàn)爭認(rèn)識的嚴(yán)重分歧，對兩岸學(xué)術(shù)界和人們的觀念產(chǎn)生了極為消極的影響。這一時期，臺灣方面，學(xué)者們編輯出版了一批專題研究著作，如李云漢著《宋哲元與七七抗戰(zhàn)》(臺北傳記文學(xué)出版社1973年版)、梁敬錞著《史迪威事件》(臺北商務(wù)印書館1973年版)和《開羅會議》(臺北商務(wù)印書館1978年版)等，影響最大的有吳相湘著《第二次中日戰(zhàn)爭史》(上、下冊，臺北綜合月刊社1973年版)，但也主要是論述正面戰(zhàn)場。大陸方面，自上世紀(jì)50年代至70年代末(改革開放初期)，關(guān)于國共兩黨的軍事檔案，均未開放。如共產(chǎn)黨的軍事檔案，收藏于北京中國人民解放軍軍事科學(xué)院。1979年，我們?yōu)樽珜懚山瓚?zhàn)役方面的研究著作，赴該院查閱軍事檔案，被拒之門外。國民政府的軍事檔案，則全部保存于南京中國第二歷史檔案館(該檔案至1980年代中期才開放使用)。這一時期，有一些口述史料出版，如專講中共軍事斗爭的《星火燎原》系列，以及涉及國民政府軍事活動的“政協(xié)文史資料”，還有一些講述抗日根據(jù)地的小冊子等。歷史教材中，基本上沒有正面戰(zhàn)場，頂多有七七盧溝橋事變、八一三淞滬抗戰(zhàn)和臺兒莊大捷。武漢會戰(zhàn)以后的許多重大戰(zhàn)役，雖然多數(shù)以失敗而告終，但是國民黨官兵浴血抗敵、英勇犧牲的愛國精神，還是值得紀(jì)念的。這方面的內(nèi)容在教材中銷聲匿跡。學(xué)生們對正面戰(zhàn)場的歷史認(rèn)識是一片空白，只知道有個豫湘桂大潰退，一潰千里。實際上豫、湘、桂是三個省，哪有三個省的大戰(zhàn)役，它僅僅是連續(xù)作戰(zhàn)而已。相持階段后，敵后戰(zhàn)場的地位突出起來。一些青年學(xué)生，只知道地道戰(zhàn)、地雷戰(zhàn)、鐵道游擊隊、敵后武工隊等。影視片對他們的影響甚大，如《平原游擊隊》、《雞毛信》等。

從20世紀(jì)50年代至改革開放前，中國大陸研究抗日戰(zhàn)爭的論著極少。1961年出版的李新等著的《中國新民主義革命時期通史》，是1956年教育部提出的大學(xué)歷史系中國現(xiàn)代史教材，由一批著名學(xué)者合著，其內(nèi)容較何干之、胡華編的兩部中國革命史有較大進步，但實際上其學(xué)術(shù)體系包括第三卷抗日戰(zhàn)爭內(nèi)容，仍然是中國革命史思路和框架，卻被批評為“國民黨家譜”?！拔母铩敝?，出版了第一部《中國抗日戰(zhàn)爭史稿》，由北京師范大學(xué)和上海大學(xué)兩位教授合著，其內(nèi)容仍然無法擺脫革命史學(xué)體系和觀點。當(dāng)時，中國學(xué)術(shù)界沒有真正研究抗日戰(zhàn)爭的學(xué)者。雖然曾經(jīng)生活在抗日戰(zhàn)爭年代或參加過抗日戰(zhàn)爭的人很多，但他們對抗日戰(zhàn)爭歷史的認(rèn)識卻是片面的或模糊不清的。

第二階段，是初步開放階段，時間自1985年至2005年。1985年是抗日戰(zhàn)爭勝利四十周年，這一階段是對抗日戰(zhàn)爭認(rèn)識的轉(zhuǎn)折點，不僅研究者逐漸多起來，而且在思想觀念上也有很大進步。

轉(zhuǎn)折點的重要推動者是中共中央書記處書記胡喬木。當(dāng)時，中國抗日戰(zhàn)爭的主要歷史陳列館是中國人民解放軍軍事博物館的抗日戰(zhàn)爭館。1984年，胡喬木指出軍事博物館抗戰(zhàn)館的歷史陳列不能只反映八路軍和新四軍的抗戰(zhàn)活動，而應(yīng)將國民黨抗戰(zhàn)和正面戰(zhàn)場內(nèi)容加進去，以全面反映國共兩黨共同進行了抗日戰(zhàn)爭。同時，還要求在宛平縣盧溝橋建立中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館。正是在胡喬木的指示下，中國人民解放軍軍事博物館制定了抗日戰(zhàn)爭館的陳列改革方案。筆者也有幸參與了這一方案的討論。該方案的制定與實施，直接影響和推動了中國大陸的抗日戰(zhàn)爭研究，特別是國民黨和正面戰(zhàn)場的研究。

1985年，為了紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利四十周年，中共中央宣傳部向全國宣傳系統(tǒng)發(fā)布了一個文件，其中說：抗日戰(zhàn)爭是在中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，以國共合作為基礎(chǔ)，全國各民族、各階級、各政黨、各團體、工農(nóng)商學(xué)兵、海外華人華僑，共同進行的一次反對日本帝國主義侵略的民族戰(zhàn)爭。文件同時指出，為抗日戰(zhàn)爭殉國而獻出生命的國民黨官兵，都值得我們紀(jì)念。

胡喬木的決策和中共中央宣傳部的這一文件精神，代表了中國共產(chǎn)黨對抗日戰(zhàn)爭認(rèn)識的發(fā)展，體現(xiàn)了由“人民戰(zhàn)爭觀”向“民族戰(zhàn)爭觀”的轉(zhuǎn)變，對國共兩黨、兩軍、兩個戰(zhàn)場的地位和作用，給予了充分的肯定。

1985年，為了紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利四十周年，在北京和全國若干主要省市召開了學(xué)術(shù)研討會。各地研討會爭論最激烈的問題，是誰領(lǐng)導(dǎo)了抗日戰(zhàn)爭。對此，有各種各樣的觀點，一說共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，一說國民黨或國民政府領(lǐng)導(dǎo)，一說國共兩黨共同領(lǐng)導(dǎo)，不一而足。筆者在江蘇省紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭的學(xué)術(shù)研討會上，就正面戰(zhàn)場的地位和作用作了學(xué)術(shù)報告。事后得知在討論時至少有三分之一的與會者不贊成我的觀點。他們認(rèn)為，怎么能說國民黨還抗戰(zhàn)呢？這反映出1984年至1986年是處在抗日戰(zhàn)爭認(rèn)識的轉(zhuǎn)折時期，其中包括對兩黨、兩軍、兩個戰(zhàn)場地位作用的認(rèn)識問題。

對抗日戰(zhàn)爭認(rèn)識的變化，在很大程度上影響著人們對民國時期政治、經(jīng)濟、外交，特別是國民黨軍政人物的評價和判斷。如國民黨領(lǐng)袖蔣介石，長期以來被陳伯達等戴上了幾頂大帽子：“人民公敵”、“國賊”，是“四大家族官僚資本主義集團”、“投機革命”、“帝國主義在中國的總代表”等。也是在1985年紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利四十周年前后，對蔣介石才慢慢地給予了客觀的真實評價，才逐漸地“由鬼變回人”，若干不恰當(dāng)?shù)拿弊硬怕卣簟?/p>

大約在1985年，時任中共中央總書記的胡耀邦，在重慶的一次會議上指出，國民政府為什么能夠在西南大后方堅持抗戰(zhàn)八年，它的經(jīng)濟戰(zhàn)略如何？希望學(xué)者們研究。后來，這個任務(wù)交給了成都西南財經(jīng)大學(xué)。該校的教授們曾到南京搜集史料，編著出版了《抗日戰(zhàn)爭時期國民政府經(jīng)濟戰(zhàn)略研究》。

在這一轉(zhuǎn)折時期，1984年作者與陳謙平教授利用原始軍事檔案，寫出了《簡論臺兒莊戰(zhàn)役》的論文，這是中國大陸第一篇反映正面戰(zhàn)場的文章。同時，我們也開始編寫大陸第一部全面反映正面戰(zhàn)場各次重大戰(zhàn)役的專著《抗日戰(zhàn)爭的正面戰(zhàn)場》。自1985年至1995年的十年間，抗日戰(zhàn)爭史的研究有了很大的進展。出版了何理著《抗日戰(zhàn)爭史》、軍事科學(xué)院三卷本的《抗日戰(zhàn)爭史》以及劉大年主編的《民族復(fù)興的樞紐》等。作者主編的國家“七五”重點項目《中國抗日戰(zhàn)爭史(1931～1945)》，也于80年代末寫出了初稿。這一時期，抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場、汪偽和偽滿史，抗日戰(zhàn)爭的大后方、敵后財政經(jīng)濟史和抗日根據(jù)地史的研究，均成就斐然，成果發(fā)表和出版很多，并在學(xué)術(shù)觀點上有了很大改進，認(rèn)識更加實事求是。檔案史料的開放使用和編纂，都有很大發(fā)展。八路軍和新四軍的文獻材料，也陸續(xù)編輯出版。1995年9月，在臺北舉行了慶?？箲?zhàn)勝利五十周年的學(xué)術(shù)研討會，大陸有31位學(xué)者出席。研討會體現(xiàn)了海峽兩岸學(xué)者對抗戰(zhàn)歷史的認(rèn)識，已基本上達成一致，是兩岸抗戰(zhàn)史研究的重要轉(zhuǎn)折點。

可是，在1995年迎接抗日戰(zhàn)爭勝利五十周年時，大陸主管部門某位領(lǐng)導(dǎo)批評抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場的研究多了，說“宏觀失控”，要求各出版社清理。一時間，一批待出版的抗戰(zhàn)項目紛紛下馬，其中包括作者主編的《中國抗日戰(zhàn)爭史(1931～1945)》，此書最后延至2001年才在南京大學(xué)出版社出版。

1995年的曲折，并不奇怪，它反映了人們對客觀事物的認(rèn)識，有一個反復(fù)和逐步接受的過程。這一反復(fù)再次削弱了正面戰(zhàn)場的研究，報紙雜志和電視熒屏，又只報道敵后戰(zhàn)場和八路軍、新四軍的抗日斗爭。

第三階段，是思想全面開放，抗日戰(zhàn)爭研究走向繁榮的階段，時間為2005年至今。

經(jīng)過1995年的反復(fù)，抗日戰(zhàn)爭歷史的研究并未消沉下去，而是有所拓展。這一時間，各地開展了日軍暴行史的調(diào)查研究。20世紀(jì)90年代后期，中國社會科學(xué)院成立中日歷史研究中心，在全國范圍內(nèi)開展日軍侵華罪行史的研究，先后設(shè)立了近百個課題組織調(diào)查研究，取得了較好的成績。特別是推動了日軍細菌戰(zhàn)研究、強擄勞工研究、南京大屠殺研究、“慰安婦”研究等。21世紀(jì)初期，由中共中央黨史研究室牽頭，在全國范圍內(nèi)開展了抗戰(zhàn)損失的調(diào)查，取得了較大的進展。

2005年9月，中國共產(chǎn)黨再次舉行盛大集會，紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利六十周年。胡錦濤總書記在紀(jì)念大會上的報告全面肯定了國民黨在抗日戰(zhàn)爭中的地位，肯定了抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場的重要作用。這對于進一步解放思想、全面開展抗日戰(zhàn)爭史的研究，起到了重要的作用。2014年，在研究日本侵華和紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭的相關(guān)活動中，有兩件事具有特殊的意義。其一是12月13日在南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館舉行了首次國家公祭儀式，這對于批判日本軍國主義罪行、追思遇難同胞、捍衛(wèi)人類正義、維護世界和平，有重大的政治意義。其二是中國國家檔案館公布了在抗戰(zhàn)中殉國的烈士名單，不僅有共產(chǎn)黨人，也包括國民黨官兵將領(lǐng)。這一做法體現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭是保衛(wèi)祖國的民族戰(zhàn)爭，為國家民族付出生命的國共兩黨的烈士，都值得我們紀(jì)念。

2015年，是中國抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利七十周年，中國和俄羅斯將聯(lián)合舉辦大規(guī)模的紀(jì)念活動。中國有關(guān)省市也在籌備舉行紀(jì)念活動或?qū)W術(shù)研討會。據(jù)了解，學(xué)術(shù)界將有一大批抗戰(zhàn)史的著作出版問世。臺灣將出版兩百多萬字的中國抗日戰(zhàn)爭史，中國社會科學(xué)院近代史研究所將推出8卷本的中國抗戰(zhàn)史，團結(jié)出版社將出版步平等主編的《抗日戰(zhàn)爭與中華民族復(fù)興》大型叢書21卷。前述由筆者等主編的《中國抗日戰(zhàn)爭史(1931～1945)》，將修訂再版。為揭露日本侵華歷史罪行，我們聯(lián)合各地高校、檔案館、抗戰(zhàn)紀(jì)念館的學(xué)者，編纂了《日本侵華圖志》25卷。該書收入日本侵華罪行照片達25000張，全面揭露了日本帝國主義自1894年中日甲午戰(zhàn)爭以來至1945年日本投降為止的歷史罪行。這種圖文并茂歷史圖書的編纂出版，顯示我國史學(xué)工作者對歷史載體認(rèn)識的轉(zhuǎn)變。

我們可以預(yù)料，2015年以紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭和世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利為契機，抗日戰(zhàn)爭史的研究將掀起新的高潮。

三

抗日戰(zhàn)爭的研究，從戰(zhàn)后至今已有七十年的歷史。隨著國共兩黨關(guān)系的變化和海峽兩岸政治形勢的起伏，走過了一個漫長、曲折和復(fù)雜的歷程，終于基本擺脫了意識形態(tài)和政治觀念的制約，逐步走向繁榮。研究成果基本上符合歷史事實，在眾多歷史問題的認(rèn)識上，兩岸歷史學(xué)者基本達成一致。

從已有的研究成果觀察，軍事史、戰(zhàn)爭史、抗戰(zhàn)經(jīng)濟史、國共兩黨關(guān)系史、中外關(guān)系史的研究，已較深入、廣泛。但是有幾個方面的問題，尚待拓展研究和深入探討。

第一，關(guān)于如何看待蔣介石“攘外必先安內(nèi)”和所謂“不抵抗主義”問題。

關(guān)于“攘外必先安內(nèi)”，蔣介石把它公開視為國策。對此應(yīng)該如何判斷和認(rèn)識。我們認(rèn)為，從單純的軍事角度而言，這一政策是無可非議的。因為戰(zhàn)爭中只有后方安定了，才能集中力量對付敵人。問題是“安內(nèi)”指的對象是誰和如何“安內(nèi)”。日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭之后，蔣介石是采取消滅異己力量的辦法，達到安內(nèi)的目的。這個異己力量主要指的是中國共產(chǎn)黨、工農(nóng)紅軍和與蔣介石持不同政見、立場的國民黨內(nèi)外的軍政勢力。在日本強敵面前，蔣介石不是調(diào)整自己的政策，團結(jié)一切可以團結(jié)的軍政力量共同對敵，而是企圖消滅異己力量，單槍匹馬地去應(yīng)對日本的侵略，這從政治戰(zhàn)略上說顯然是錯誤的，也是違背國家民族利益的。

在進入全面抗戰(zhàn)階段，蔣介石在軍事戰(zhàn)略、政治戰(zhàn)略和經(jīng)濟戰(zhàn)略三方面，均作了相應(yīng)的調(diào)整。

1937年7月17日，蔣介石在廬山發(fā)表談話，表現(xiàn)了堅決抗戰(zhàn)的決心，也受到中國共產(chǎn)黨毛澤東主席的贊揚。不久，第二次國共合作的形成，顯示了蔣介石在與中共團結(jié)抗戰(zhàn)方面，向前跨出一大步。對國民政府控制下不同的軍事政治力量，在抗戰(zhàn)的旗幟下，也表現(xiàn)了合作的態(tài)度，如川軍、桂軍等軍事力量，走上了抗戰(zhàn)的第一線。這些都表現(xiàn)了蔣介石政治戰(zhàn)略的變化和進步。

在軍事戰(zhàn)略方面，1937年8月，南京的國防會議提出了“全面抗戰(zhàn)”和“持久消耗戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針。所謂“持久消耗戰(zhàn)”即“以空間換時間”和“積小勝為大勝”。這一方針與中共周恩來、朱德、葉劍英向國民黨軍委會提出的持久作戰(zhàn)原則以及1938年5月毛澤東的《論持久戰(zhàn)》基本精神是一致的。國民黨的方針雖然提出的時間較早，但是共產(chǎn)黨的方針較完整、全面、科學(xué)。

蔣介石的這一軍事戰(zhàn)略思想，其本質(zhì)仍是消極防御的方針，是與敵人打陣地戰(zhàn)、拼消耗，遠遠達不到消滅敵人、保存自己和保衛(wèi)國土的目的。

蔣介石的軍事戰(zhàn)略思想雖然是保守的、消極防御性的，但是總體上說，隨著中日戰(zhàn)爭的發(fā)展，他逐步放棄了“攘外必先安內(nèi)”的國策，走上團結(jié)抗戰(zhàn)的道路。

對蔣介石所謂的“不抵抗主義”問題，應(yīng)如何認(rèn)識？蔣介石在14年的抗日戰(zhàn)爭中，在不同階段表現(xiàn)了不同的對日政策和不同的戰(zhàn)略、策略。

在1931年“九一八”事變后的局部抗戰(zhàn)階段，蔣介石的對日政策，基本上是采取妥協(xié)、退讓，謀求通過談判以求解決沖突，從而未進行真正的抵抗準(zhǔn)備。過去，我們一直批判蔣介石的不抵抗政策，甚至上升為不抵抗“主義”，而且從戰(zhàn)爭行動上也給人以不抵抗的判斷。但是，直到目前為止，我們沒有看到蔣介石命令東北軍和其他部隊實施不抵抗的文件。在“九一八”事變后短短的四個多月時間丟失了東北大片國土，蔣介石因此受到國人的普遍批評、譴責(zé)、抗議，他是無法辯解的。

研究蔣介石的不抵抗問題，首先應(yīng)該觀察中日戰(zhàn)爭爆發(fā)后中國面臨的形勢。當(dāng)時，中國是弱國，日本是強國；中國是大國，日本是小國。這種對比形勢的改變，需要經(jīng)過漫長的過程。“九一八”事變后，中國政府在軍事上面臨三種選擇：一是不講求軍事策略，調(diào)動力量與敵人進行拼死斗爭；二是不作任何準(zhǔn)備，在敵人面前不作任何抵抗；三是實行有利于本國利益的妥協(xié)政策，實施以達到消滅敵人為目標(biāo)的戰(zhàn)略性撤退，在運動轉(zhuǎn)移中消滅敵人的有生力量。“九一八”事變后，蔣介石的正確戰(zhàn)略方針，是應(yīng)該實行這種戰(zhàn)略性的撤退。

1931～1933年間，國民政府軍事機關(guān)雖然也制定了一些作戰(zhàn)方案(原件存中國第二歷史檔案館)，但僅僅是書面上的構(gòu)想，并未實施和部署。在整個東三省作戰(zhàn)期間，蔣介石缺乏明確的、堅定的抗戰(zhàn)態(tài)度和周密細致的以消滅日軍有生力量為目標(biāo)的戰(zhàn)略部署。因此，在戰(zhàn)爭進程中表現(xiàn)出來的是軍隊不抵抗或軟弱的抵抗或不戰(zhàn)而退。觀察抗日戰(zhàn)爭初期特別是東北戰(zhàn)場的戰(zhàn)爭，中方采取的戰(zhàn)略、策略和戰(zhàn)術(shù)，必須從當(dāng)時的國情出發(fā)，即“敵強我弱”是考慮一切問題的出發(fā)點。雖然我們不應(yīng)該輕易地給蔣介石戴上“不抵抗主義”的帽子，可是缺乏戰(zhàn)爭準(zhǔn)備和未組織有計劃有成效的戰(zhàn)略撤退或轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)受到批評和譴責(zé)。戰(zhàn)爭初期，反蔣的群眾運動、譴責(zé)蔣介石的呼聲不斷涌現(xiàn)，反映了廣大民眾對蔣介石軟弱的抗日政策的反彈。

總之，對蔣介石的對日不抵抗甚至加上“主義”的帽子，應(yīng)當(dāng)從中國面臨的國情和中日軍事經(jīng)濟力量對比而給予實事求是的分析，不應(yīng)一棍子打死。戰(zhàn)爭中期之后，蔣介石逐步轉(zhuǎn)向積極的抗戰(zhàn)態(tài)度，從多個方面積極備戰(zhàn)、迎戰(zhàn)。

第二，關(guān)于日本侵華罪行的研究。

我們認(rèn)為，侵略和反侵略是一個事物的兩個方面。長期以來，中日戰(zhàn)爭歷史的研究，從中國人民積極組織抵抗角度進行的研究多，出版的著述也多，研究隊伍也較龐大。然而，對日本的侵華政策、侵華罪行，揭露與研究甚少。事實上，隨著戰(zhàn)爭的進展，日軍不僅給中國造成嚴(yán)重的破壞和損失，而且犯下了種種殘暴罪行，諸如實施大規(guī)模的細菌戰(zhàn)和化學(xué)戰(zhàn)，虐殺戰(zhàn)俘和強擄勞工，對中國許多大中城市實施無差別轟炸，在南京實施極端殘暴的大屠殺，在華北等地實行“三光作戰(zhàn)”制造“無人區(qū)”，對中國的經(jīng)濟資源和文化財富進行掠奪和破壞，在廣大的日軍占領(lǐng)區(qū)實行嚴(yán)密的社會控制，等等。

當(dāng)前，日本國內(nèi)右翼勢力十分猖獗，不斷否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭的性質(zhì)，否認(rèn)侵華罪行，否認(rèn)南京大屠殺事實。在這種形勢下，加強日本侵華罪行歷史的研究，揭露其真實面貌，顯得日益緊迫。然而，我們的研究工作遠遠跟不上形勢的需要。其中有些罪行史的研究，史料匱乏，研究力量十分薄弱，有關(guān)部門應(yīng)該引起關(guān)注。日本罪行歷史的研究，以南京大屠殺為例，二十年前國內(nèi)只出版了約200萬字的史料，遠不能適應(yīng)研究工作的需要。南京地區(qū)組織了約百余人的研究團隊和翻譯人員，花了十年時間，遠赴8個國家和地區(qū)，廣泛搜集史料，掌握了英、日、法、德、俄、意、西班牙及中文約5000萬字的原始文獻，翻譯、整理、出版了4000萬字的《南京大屠殺史料集》。盡管日本右翼不斷抵賴，這4000萬字的鐵一般的證據(jù)是無法否認(rèn)的。

第三，關(guān)于日本侵華戰(zhàn)爭對中國社會影響的研究。

多年來，我們十分重視抗日軍事史的研究，但是，對日本侵華給中國造成的嚴(yán)重危害及后果關(guān)注不夠。事實上，日本侵華戰(zhàn)爭造成了中國社會的大變動，導(dǎo)致了中國現(xiàn)代化事業(yè)的嚴(yán)重挫折，影響了中國歷史的發(fā)展進程。譬如：

日本侵華造成了中國社會人口的巨大變化。其一是大規(guī)模戰(zhàn)爭、遍及各地的自然災(zāi)害和不斷爆發(fā)的各種嚴(yán)重瘟疫，造成中國人口大量的非正常死亡，這給中國社會的發(fā)展帶來嚴(yán)重危害；其二在一般情況下，國家人口的自然流動是正?，F(xiàn)象，然而日本侵華戰(zhàn)爭卻造成中國人口大規(guī)模非正常的被動遷徙。當(dāng)時有短距離的城市向鄉(xiāng)村或山區(qū)流動，這種情況多屬暫時的逃亡或投親靠友。可是，1937年日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭后，廣大沿海地區(qū)各省人口向內(nèi)地尤其是西南地區(qū)大規(guī)模流動，卻造成了深遠的影響，帶來種種嚴(yán)重的社會問題。

日本在侵華戰(zhàn)爭期間，大量掠奪中國的經(jīng)濟財富和文化財產(chǎn)，使中國經(jīng)濟蒙受嚴(yán)重損失和破壞。許多沿海地區(qū)的工廠企業(yè)，被迫遷往西南、西北地區(qū)，在極為艱難的條件下，勉強維持生產(chǎn)。戰(zhàn)爭也打亂了教育事業(yè)正常的教學(xué)秩序。華北、華東地區(qū)眾多的大學(xué)、中等學(xué)校和文化事業(yè)機關(guān)，被迫遷往西南、西北地區(qū)的城市甚至邊遠農(nóng)村，在簡陋的校舍環(huán)境中，開展教學(xué)和科學(xué)研究，在中國教育史上留下了濃重的一筆。

中國的大好河山，在日軍的鐵蹄下，被踏得支離破碎，形成了大后方、淪陷區(qū)、敵后解放區(qū)、上海孤島以及日據(jù)臺灣等。在日占地區(qū)，日本侵略者實施著不同的政治、經(jīng)濟統(tǒng)治政策。人民的生活無法安居樂業(yè)，各種災(zāi)難不斷降臨，廣大的中國民眾生活在極度的不安和恐慌之中。

影響最為深遠的是日本侵華導(dǎo)致中國人民思想分化、人格變形，形成了不同的思想觀念。其中，大多數(shù)人，在大敵當(dāng)前的形勢下，為保衛(wèi)祖國，奮不顧身，直至獻出生命，為國捐軀，表現(xiàn)了高尚的愛國精神。也有的人，面臨強敵，為保存自己，不惜賣國求榮，充當(dāng)了漢奸；也有的人，大敵當(dāng)前，不惜采取軟弱逃避的態(tài)度，置國家與民族危難于不顧，更多的人生活在日本侵略者的統(tǒng)治之下，感到無能為力，采取委曲求全、逆來順受態(tài)度。在西南西北大后方，不少人在努力支援抗日戰(zhàn)爭，為保衛(wèi)國家民族作貢獻。但是也有人生活依舊，早上進茶館，晚上入澡堂。有人形容說，前方吃緊，后方緊吃。形形色色的思想，侵蝕著中國人民，不斷地改變著優(yōu)秀的中華文明。

日本侵華帶來的中國社會大變動，雖然也促進了中國的民族大團結(jié)，增強了全國人民的凝聚力，但是中國也面臨著一個危險的境地。我們必須加強這方面的研究，使中國人民更加認(rèn)清日本侵華給中國造成的危害。

〔責(zé)任編輯：潘 清〕

張憲文，1934年生，南京大學(xué)中華民國史研究中心名譽主任、榮譽資深教授。