家庭暴力犯罪中未成年被害人的保護(hù)與援助

楊 潔

（中國政法大學(xué)，北京 100000）

一、問題的梳理與界定

（一）家庭暴力與家庭暴力犯罪

家庭暴力不僅是全球性的問題，同時也是受到國際社會普遍關(guān)注的問題。早在1986年，聯(lián)合國家庭暴力委員會便對家庭暴力的含義進(jìn)行了界定。而在中國，家庭暴力這一名詞在法律語境中的使用則開始于2001年修訂的《婚姻法》，其后《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》將“家庭暴力”解釋為“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為”。

然而，與此相對應(yīng)我國并未對“家庭暴力犯罪”的含義進(jìn)行界定。直至2015年3月，最高人民法院等四部委發(fā)布 《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》，我國對“家庭暴力犯罪”才有了較正式的解釋：“發(fā)生在家庭成員之間，以及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄樣、同居等關(guān)系的共同生活人員之間的家庭暴力犯罪，嚴(yán)重侵害公民人身權(quán)利，破壞家庭關(guān)系，影響社會和諧穩(wěn)定?！薄兑庖姟穼彝ケ┝Ψ缸锏慕缍ㄊ菑莫M義上來說的，即《刑法》所規(guī)定的應(yīng)受刑罰處罰的嚴(yán)重家庭暴力行為，而不包括犯罪學(xué)意義上的單純違法行為與越軌行為。因此，根據(jù)《意見》并結(jié)合《婚姻法解釋》及《刑法》來看，家庭暴力犯罪可以理解為：發(fā)生在家庭成員之間，以及具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間，具有社會危害性，違反《刑法》規(guī)定并應(yīng)受《刑法》處罰的毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由等暴力行為。

此外，從《意見》來看，我國對于家庭暴力犯罪的發(fā)生范圍采取了相對廣泛的界定，不僅包括夫妻間的家庭暴力犯罪，還包括父母子女間、其他家庭成員間的家庭暴力犯罪，甚至包括具有寄樣或同居等關(guān)系的共同生活人員之間的家庭暴力犯罪。

（二）家庭暴力犯罪中的未成年被害人

一般而言，老人、婦女和未成年人（18周歲以下）是比較容易受到家庭暴力犯罪侵害的人群，其中，未成年人受家庭暴力犯罪所導(dǎo)致的后果更加嚴(yán)重，對其的救濟(jì)更加被動與困難。如最近發(fā)生在江蘇南京的虐童事件，9歲的男童被作為高知分子的養(yǎng)父母毆打，最終因被學(xué)校發(fā)現(xiàn)，此事才得以曝光。[1]進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，作為一項(xiàng)權(quán)利，平等權(quán)在大多數(shù)國家得到法律確認(rèn)，平等觀念深入人心，公眾一直認(rèn)為，社會弱者與所有人一樣有同等的權(quán)利。倘若不最積極、最肯定地承認(rèn)弱者的權(quán)利，平等就不成其為平等了。[2]因此，本文試將視點(diǎn)集中在家庭暴力犯罪未成年被害人群體上展開論述。

未成年被害人不同于成年被害人，未成年人身心尚未發(fā)育成熟，對于外界侵害的反抗能力較弱，且遇到犯罪侵害多也不知如何獲得幫助。未成年被害人所受到的心理傷害也往往比成年被害人更重，有的未成年被害人甚至產(chǎn)生“惡逆變”而最終走上犯罪的道路。具體到家庭暴力犯罪中的未成年被害人，其所受到的傷害會更加嚴(yán)重，最親近的家人變成了對自己傷害最大的人，家庭不僅不能給予自己溫暖與愛，反而因?yàn)樽约航?jīng)濟(jì)尚不能獨(dú)立而無法擺脫夢魘。根據(jù)我國臺灣地區(qū) “家庭暴力防治工作人員服務(wù)手冊”，家庭暴力對于受暴未成年人的認(rèn)知功能、語言發(fā)展、情緒、性格、行為、學(xué)習(xí)以及人際交往等多方面都有比較大的影響，[2]如果這些負(fù)面影響得不到及時消除的話，可能會伴隨被害人一生。

正因?yàn)榧彝ケ┝Ψ缸飳ξ闯赡瓯缓θ说膫θ绱酥?，因此，才有必要將其從被害人、家庭暴力犯罪被害人以及未成年被害人的群體中單列出來，將對其的保護(hù)與援助進(jìn)行單獨(dú)闡述。

二、《刑法》及相關(guān)司法解釋對家庭暴力犯罪未成年被害人的保護(hù)與完善

（一）《刑法》對家庭暴力犯罪未成年被害人的保護(hù)與完善

《刑法》并沒有專章規(guī)定家庭暴力犯罪，而是在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪一章中規(guī)定了故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、非法拘禁罪、侮辱罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、遺棄罪，在妨害社會管理秩序罪一章中規(guī)定了強(qiáng)迫賣淫罪等。其中，對象是未成年人的家庭暴力犯罪有：故意殺人罪、故意傷害罪、強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪、非法拘禁罪、侮辱罪、虐待罪、遺棄罪及強(qiáng)迫賣淫罪。

上述犯罪中，除虐待罪與遺棄罪將犯罪主體限定為負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人外，其他罪的主體均為一般主體。

1.虐待罪

《刑法》第260條規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑?！?/p>

從上述規(guī)定可看出，虐待罪的入罪條件是情節(jié)惡劣，且除非造成重傷或死亡后果，否則只能自訴。

具體到對未成年人的虐待行為上來看，雖然虐待罪的設(shè)置對于未成年人起到了積極的保護(hù)作用，但是我們不難看出上述規(guī)定還是有所欠缺的。未成年人在遭受家庭暴力中處于弱勢地位，往往受到施虐者的恐嚇而不敢將自己所遭受的暴行告訴老師、警察等；該條規(guī)定沒有闡釋“情節(jié)惡劣”；受虐的未成年人不僅身體遭受巨大的、持久的損害，而且心理、精神上的損害更加隱蔽與影響深遠(yuǎn)，但卻很難被外界發(fā)覺。

此外，有學(xué)者提出虐待行為相較于故意傷害行為具有更大的惡性，不僅表現(xiàn)在其持久、反復(fù)發(fā)生上，而且還表現(xiàn)在因?yàn)榧雍θ伺c受害人具有親屬關(guān)系，這種情況下加害人主觀惡性更大。[3]然而，根據(jù)《刑法》，虐待罪的處罰卻往往比故意傷害罪的處罰輕很多，因此，似乎有必要加大虐待罪的處罰力度。

2.強(qiáng)奸罪

家庭作為共同居住的場所，家庭成員間具有親密關(guān)系，而在這樣親密的環(huán)境下，卻屢屢發(fā)生父親強(qiáng)奸未成年女兒的事件。父親因?yàn)槊孕拧安申帀殃枴睆?qiáng)奸自己兩個未成年女兒長達(dá)七年；[4]父親強(qiáng)奸未成年女兒百余次……[5]這樣的報(bào)道屢見不鮮，如何保護(hù)未成年人免受來自親生父母以及繼父母、養(yǎng)父母的性侵犯是我們應(yīng)該關(guān)注的。強(qiáng)奸罪一般伴有暴力行為，或者在實(shí)施過程中會造成暴力傷害，因此，強(qiáng)奸罪可以說是家庭暴力犯罪的一種。

《刑法》為了保護(hù)幼女的權(quán)利，規(guī)定奸淫不滿十四周歲的幼女以強(qiáng)奸論，并從重處罰。但因?yàn)椤缎谭ā穼⒂着缍椴粷M十四周歲，而未將十四周歲以上不滿十八周歲的未成年女性規(guī)定進(jìn)從重處罰的范圍。此外，由于《刑法》將強(qiáng)奸罪的對象規(guī)定為女性，而且對“奸”的行為也采取較保守的定義，未將雞奸等納入其中，因此，對于未成年男童遭到性侵害的情況則無法用強(qiáng)奸罪加以評價，只能適用故意傷害罪、猥褻兒童罪等。

3.猥褻兒童罪

《刑法》第237條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。……猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰。”根據(jù)法條含義，猥褻是以暴力、脅迫或其他強(qiáng)制方法進(jìn)行的，因此也可以納入家庭暴力犯罪的范圍內(nèi)。

猥褻兒童將被害人是兒童作為從重處罰的條件。雖然這樣的規(guī)定除保護(hù)幼女外，對于維護(hù)男童的權(quán)利起到了一定的作用，但是，與奸淫幼女型強(qiáng)奸相類似的是，猥褻兒童罪對于十四至十八周歲的女性及男性未成年人仍然達(dá)不到足夠的保護(hù)作用。

《刑法》中其他涉及家庭暴力犯罪的罪名因?yàn)樵趯η趾ξ闯赡瓯缓θ说姆缸锶说亩ㄗ锱c處罰上沒有特殊性，因此在此不再贅言。

4.禁止令

《刑法》修正案八第一次在法律條文中使用了“禁止令”的稱呼，但根據(jù)《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》，我國的禁止令是禁止被判處管制、緩刑的犯罪人參與部分活動、進(jìn)入部分場所或接觸部分人員的。貌似本條款對于家庭暴力犯罪犯罪人有一定的拘束力，但是其邏輯出發(fā)點(diǎn)是該犯罪人被判處管制或緩刑，而非基于其作為家庭暴力犯罪犯罪人而受到約束的。這與國外的禁止騷擾令、驅(qū)逐令、干涉令等是截然不同的。以英國為例，英國《1996年家庭法》規(guī)定，家庭暴力受害人可以向法院申請禁止騷擾令與占有令。禁止騷擾令用來阻止施暴人對申請人或任何兒童實(shí)施暴力行為或威嚇、威脅或者騷擾。占有令則是用來約束伴侶以及子女共用的房屋的占有和使用權(quán)利，該命令可以完全禁止侵害者進(jìn)入屋內(nèi)，或?qū)⒎课莘指舨辉试S其進(jìn)入某些部分。[6]

基于此，我國可以考慮將禁止令的適用范圍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張，或者在《未成年保護(hù)法》、《行政處罰法》等法律中加入與國外禁止騷擾令、干涉令作用類似的規(guī)定，以維護(hù)受到家庭暴力及家庭暴力犯罪傷害的被害人權(quán)利。

（二）與《刑法》相關(guān)的司法解釋等對家庭暴力犯罪未成年被害人的保護(hù)與完善

1.司法解釋

我國司法解釋對于家庭暴力犯罪中未成年被害人的保護(hù)集中在最高人民法院等多機(jī)關(guān)出臺的 《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，該解釋從性侵害犯罪的角度設(shè)立了對未成年被害人的特殊保護(hù)：第19條：“知道或者應(yīng)當(dāng)知道對方是不滿十四周歲的幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人‘明知’對方是幼女。對于不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人 ‘明知’對方是幼女。對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人‘明知’對方是幼女?！钡?1條：“對幼女負(fù)有特殊職責(zé)的人員與幼女發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪論處。對已滿十四周歲的未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用其優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使未成年被害人就范，而與其發(fā)生性關(guān)系的，以強(qiáng)奸罪定罪處罰?！钡?5條：“針對未成年人實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！钡?8條：“對于強(qiáng)奸未成年人的成年犯罪分子判處刑罰時，一般不適用緩刑。對于判處刑罰同時宣告緩刑的，可以根據(jù)犯罪情況，同時宣告禁止令，禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與未成年人有關(guān)的工作、活動，禁止其進(jìn)入中小學(xué)校區(qū)、幼兒園園區(qū)及其他未成年人集中的場所，確因本人就學(xué)、居住等原因，經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的除外?！?/p>

該《意見》不僅重申了《刑法》對于強(qiáng)奸、猥褻幼女行為從重處罰的規(guī)定，而且還有以下幾點(diǎn)進(jìn)步：對于已滿十四周歲的未成年女性也給予一定的保護(hù)；對“幼女的承諾無效”進(jìn)行了更明確的重申；規(guī)定與未成年有共同家庭生活關(guān)系的人實(shí)施的性侵犯犯罪從嚴(yán)懲處。

2.《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》（屬司法解釋性質(zhì)文件，以下簡稱《量刑意見》）

首先，《量刑意見》規(guī)定對于犯罪對象為未成年人的，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、嚴(yán)重程度等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的20%以下。其次，明確了對奸淫幼女型強(qiáng)奸罪的量刑幅度，即奸淫幼女一人的，可以在四年至七年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。有下列情形之一的，可以在十年至十三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女情節(jié)惡劣的；強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女三人的。

該《量刑意見》不僅具化了《刑法》對于未成年人的特殊保護(hù)，且在量刑上明確了對侵害幼女性自由權(quán)利的犯罪人的從重處罰力度。

綜上，雖然《刑法》及司法解釋等都體現(xiàn)出對家庭暴力犯罪未成年被害人的特殊保護(hù)，但如上所述，在被害人保護(hù)的范圍及力度上還有所欠缺。雖然有學(xué)者認(rèn)為為彌補(bǔ) 《刑法》對家庭暴力犯罪被害人保護(hù)，建議在《刑法》中單獨(dú)規(guī)定“家庭暴力罪”，但筆者認(rèn)為這不恰當(dāng)，這樣做破壞了《刑法》的體系性及現(xiàn)有邏輯。筆者認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有罪名的基礎(chǔ)上明確對家庭暴力犯罪所涉及的罪名的應(yīng)用方式，例如明確對于家庭暴力導(dǎo)致的犯罪應(yīng)從重處罰。

三、程序法對家庭暴力犯罪未成年被害人的保護(hù)與完善

若要對犯罪行為進(jìn)行處罰必要經(jīng)過刑事訴訟程序。日本學(xué)者宮澤浩一提出的被害人化理論認(rèn)為，被害人除遭受犯罪行為侵害，還可能會遭受第二次甚至第三次被害，其中第二次被害指被害人或其親屬在參與刑事訴訟的過程中，或在被害后受到社會或其親屬、朋友的不良反應(yīng)和態(tài)度，加深其被害的后果。而二次被害對于未成年人等弱勢群體被害人而言，其影響可能會更加嚴(yán)重。[7]因此，不僅是為了公平、恰當(dāng)?shù)靥幚砦闯赡隇楸缓θ说募彝ケ┝Ψ缸?，而且為了避免未成年被害人在訴訟程序中遭受二次被害，我們需要從以下幾方面保護(hù)家庭暴力犯罪未成年被害人的權(quán)利。

（一）案件的發(fā)現(xiàn)、受理與立案

根據(jù)《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（以下簡稱《意見》）第5條、第6條，對于家庭暴力犯罪，受害人及其親屬、朋友、鄰居、同事，以及村（居）委會、人民調(diào)解委員會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、殘聯(lián)、醫(yī)院、學(xué)校、幼兒園等單位、組織只要發(fā)現(xiàn)便有權(quán)利及義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案、控告或舉報(bào)。公安機(jī)關(guān)等接到報(bào)案、控告或舉報(bào)后應(yīng)迅速決定是否立案、移送案件。第7條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在處理人身傷害、虐待、遺棄等行政案件過程中，人民法院在審理婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任糾紛等民事案件過程中，應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)可能涉及的家庭暴力犯罪。一旦發(fā)現(xiàn)家庭暴力犯罪線索，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)為刑事案件辦理，人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)；屬于自訴案件的，公安機(jī)關(guān)、人民法院應(yīng)當(dāng)告知被害人提起自訴。”

《意見》具體化了《刑事訴訟法》的籠統(tǒng)性規(guī)定，規(guī)定家庭暴力犯罪被害人或其近親屬等個人與組織均有權(quán)利與義務(wù)對發(fā)生的家庭暴力犯罪向有權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)案、控告或舉報(bào)。這一點(diǎn)對保護(hù)未成年被害人而言非常重要，對未成年人實(shí)施家庭暴力犯罪的犯罪人多為未成年人的父母等近親屬，尤其是對于年齡尚小的未成年人而言，要么缺乏社會經(jīng)驗(yàn)不知如何自救，要么受到施暴人的威脅不敢告訴外人自己的悲慘境遇，往往致使學(xué)校、鄰居、村（居）委會等對該未成年人所遭受的暴力侵害無從知曉。雖然《意見》不能保證未成年人受到家庭暴力的事實(shí)盡數(shù)能夠被外界知曉，但卻鼓勵了上述個人或組織積極發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行報(bào)案、控告或舉報(bào)，明確了上述個人或組織的權(quán)利與義務(wù)。

除此之外，在遇到被害人是未成年人的家庭暴力犯罪時，公檢法還應(yīng)該積極介入，不論施暴人的行為是否構(gòu)成犯罪，都應(yīng)該對案件進(jìn)行迅速的審查，否則既不利于之后證據(jù)的搜集工作，也會對被害未成年人造成更大的危險。

（二）被害人自訴權(quán)的保護(hù)

家庭暴力犯罪所涉及的犯罪中有三個是告訴才處理的罪名，即虐待罪、遺棄罪與侮辱罪。然而，在被害人是未成年人的情況下，如果其所遭到的家庭暴力犯罪是需要自訴的，則其很有可能因?yàn)榉缸锶司褪歉改?、養(yǎng)父母或其他監(jiān)護(hù)人而無法提出自訴。

《意見》第9條規(guī)定：“對于家庭暴力犯罪自訴案件，被害人無法告訴或者不能親自告訴的，其法定代理人、近親屬可以告訴或者代為告訴；被害人是無行為能力人、限制行為能力人，其法定代理人、近親屬沒有告訴或者代為告訴的，人民檢察院可以告訴；侮辱、暴力干涉婚姻自由等告訴才處理的案件，被害人因受強(qiáng)制、威嚇無法告訴的，人民檢察院也可以告訴。人民法院對告訴或者代為告訴的，應(yīng)當(dāng)依法受理。”《意見》賦予檢察機(jī)關(guān)代為告訴的權(quán)利，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。此外，筆者認(rèn)為，也可以賦予公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)委托基層群眾自治組織、婦聯(lián)、共青團(tuán)、等組織代為告訴，這樣與上述對這些組織及其人員有權(quán)利義務(wù)報(bào)案的規(guī)定相契合。

（三）對未成年被害人人身安全的保護(hù)

家庭暴力犯罪未成年被害人在犯罪人被采取強(qiáng)制措施前，如果繼續(xù)與施暴人居住在一起會面臨更大的危險，因此，此時應(yīng)當(dāng)將其從原來的生活環(huán)境脫離出來，在訴訟過程中為其提供一個安全舒適的環(huán)境或臨時性的庇護(hù)場所，直至為未成年被害人找到新的監(jiān)護(hù)人。例如美國新澤西州青少年和家庭服務(wù)部門會將受到傷害或有可能被害的兒童安排在寄養(yǎng)機(jī)構(gòu)中，由專業(yè)的護(hù)理人員進(jìn)行護(hù)理照顧。[8]

《意見》第2條也有類似規(guī)定：“辦理家庭暴力犯罪案件，應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)被害人的安全。通過對被害人進(jìn)行緊急救治、臨時安置，以及對施暴人采取刑事強(qiáng)制措施、判處刑罰、宣告禁止令等措施，制止家庭暴力并防止再次發(fā)生，消除家庭暴力的現(xiàn)實(shí)侵害和潛在危險。”雖然本條規(guī)定尚無具體操作規(guī)范，但也是具有積極意義的。

此外，《意見》第23條規(guī)定：“人民法院為了保護(hù)被害人的人身安全，避免其再次受到家庭暴力的侵害，可以根據(jù)申請，依照民事訴訟法等法律的相關(guān)規(guī)定，作出禁止施暴人再次實(shí)施家庭暴力、禁止接近被害人、遷出被害人的住所等內(nèi)容的裁定?！边@一規(guī)定是對《民事訴訟法》行為保全規(guī)定的細(xì)化，與國外的禁止騷擾令、驅(qū)逐令、干涉令等制度有一定相似性。

四、對家庭暴力犯罪未成年被害人的國家救助制度與完善

對被害人的國家救助主要體現(xiàn)在兩個方面，一是對受到傷害的被害人予以救治，二是對將來的生活予以保障。

依據(jù)《刑事訴訟法》，我國被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失主要通過刑事附帶民事訴訟得到彌補(bǔ)，但有以下幾個問題：首先，刑事附帶民事訴訟的求償范圍只包括經(jīng)濟(jì)損失而不包含精神損害賠償；其次，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)實(shí)力等問題，被害人常常得不到應(yīng)有的賠償。具體到家庭暴力犯罪中來，首先，因?yàn)槭┍┤伺c未成年被害人具有親屬關(guān)系，在大多數(shù)情況下的經(jīng)濟(jì)損害的賠償無異于將錢從一個口袋裝進(jìn)另一個口袋，并沒有多大的實(shí)際意義。其次，未成年被害人所遭受的身心損害毋庸置疑遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)損失，對其身心所受的損害進(jìn)行賠償是不夠全面的。

2009年中央政法委等多部門聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，全國多個地區(qū)也有地方性規(guī)定。如浙江省溫州市出臺《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法救助工作的意見》、山東省淄博市出臺《關(guān)于建立刑事被害人經(jīng)濟(jì)困難救助制度的實(shí)施意見》等。各地區(qū)的規(guī)定在救助主體上有所不同，大致上來說分別由公安機(jī)關(guān)、檢察院或法院來具體實(shí)施。如武漢市公安局與同濟(jì)醫(yī)院建立救治傷員的 “快速綠色通道”，使送診的危重傷員快速治療，挽救生命；如山東省蒼山縣人民檢察院采取 “法外救濟(jì)程序”，爭取社會支持對陷入困境的被害人進(jìn)行救助。此外，《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》及《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》中也有類似規(guī)定，如對未成年被害人因性侵害犯罪而造成人身損害，不能及時獲得有效賠償，生活困難的，各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)可會同有關(guān)部門，優(yōu)先考慮予以司法救助等。

可以看出，目前我國對于被害人的國家救助是不完整的，不僅只是一種補(bǔ)充性的手段，而且對于被救助的對象也要求較高。有學(xué)者提出可以引進(jìn)“國家補(bǔ)償制度”，但是這種補(bǔ)償制度發(fā)揮作用的范圍與國家救助制度相差無幾。

雖然國家救助體現(xiàn)了對被害人的關(guān)懷，但是應(yīng)該將該救助不僅局限于醫(yī)療救助與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方面，更應(yīng)該將其擴(kuò)展至對被害人的心理康復(fù)、回歸正常生活上。筆者認(rèn)為，對于家庭暴力犯罪未成年被害人，國家救助可以體現(xiàn)在：及時有效的醫(yī)療救助、積極持續(xù)的心理治療、提供庇護(hù)場所、確定新監(jiān)護(hù)人、幫助未成年被害人回歸正常的家庭與學(xué)校生活。

五、對家庭暴力犯罪未成年被害人的社會幫助與完善

當(dāng)然，對于家庭暴力犯罪未成年被害人的保護(hù)與援助不能僅依靠國家的力量，而應(yīng)該發(fā)動社會的力量對其進(jìn)行更為全面的援助。

在這一方面，我國還無相關(guān)立法，實(shí)踐中也無統(tǒng)一的做法，但有一些嘗試：如廣東省廣州市番禺廣碧關(guān)愛兒童中心。[9]在國外一些國家，社會幫助做得還是比較好的，如英國對未成年被害人的救助主要依靠社會民間救助機(jī)構(gòu)，并成立了“被害人援助組織全國聯(lián)盟”。[10]澳大利亞政府及各種組織（如教會、各種基金會、民間團(tuán)體等）在司法救濟(jì)外，建立了家庭暴力救濟(jì)中心、受害人幫助中心、社區(qū)健康中心等，為家庭暴力受害人提供免費(fèi)的臨時住所、法律咨詢與援助、醫(yī)療幫助、心理咨詢、就業(yè)培訓(xùn)與指導(dǎo)等。[11]

相較于國家救助，社會幫助具有其優(yōu)越性。首先，社會幫助不限于發(fā)生犯罪后的幫助，也包括家庭暴力行為尚未構(gòu)成犯罪的情況下對于受害未成年人的先行幫助；其次，社會幫助不局限于對于被害人身體的救治，更包含心理輔導(dǎo)與治療等多方面；再次，社會幫助不限于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且數(shù)額的限制也不如國家救助緊等。但社會幫助在我國還有很長的路要走，例如如何平衡社會幫助與國家救助、司法救濟(jì)的關(guān)系，社會幫助介入的時間、社會幫助機(jī)構(gòu)的成立與資金問題等。

[1] 南京虐童案追蹤:養(yǎng)父是律師 養(yǎng)母與生母系表姐[EB/OL].（2015-04-05）[2015-04-19].http://news.qq.com/a/20150405/024151.htm.

[2]余少祥.弱者的權(quán)利——社會弱勢群體保護(hù)的法理研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：37.

[3] 陳敏.涉家庭暴力案件審理技能[M].北京：人民法院出版社，2013：52.

[4] 沈瑋瑋.論既有刑法模式與虐童案中的未成年保護(hù)[J].探求，2014，（3）：35.

[5] 包雯，張亞軍，翟海峰，王韜.家庭暴力引發(fā)犯罪刑法適用問題研究[M].北京：中國檢察出版社，2012：177.

[6] 父親迷信采陰補(bǔ)陽強(qiáng)奸兩未成年女兒長達(dá)7年[EB/OL].（2009-02-27）[2015-04-21].http://news.ifeng.com/society/2/200902/0227_344_1035404.shtml.

[7] 禽獸父親強(qiáng)奸女兒百余次 稱女兒自愿自己無罪[EB/OL].（2005-12-22）[2015-04-21].http://news.qq.com/a/20051222/000638.htm.

[8] 曲伶俐.弱勢群體刑法保護(hù)研究[M].北京：中國民主法治出版社，2013：61.

[9] 麻國安.被害人援助論[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：25.

[10]張文娟.中國未成年人保護(hù)機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2008：178-190.

[11]民間反兒童家暴組織遭遇介入難尷尬 [EB/OL].（2013-07-04）[2015-04-24].http://gongyi.sina.com.cn/gyzx/2013-07-04/101843926.html.