對(duì)權(quán)力的戲仿與解構(gòu)
——以劉震云《故鄉(xiāng)相處流傳》為中心

尹奇嶺（阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

對(duì)權(quán)力的戲仿與解構(gòu)
——以劉震云《故鄉(xiāng)相處流傳》為中心

尹奇嶺*
（阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

“權(quán)力”話題是劉震云前期小說的一個(gè)著力點(diǎn)，作者的筆觸透過千年的歷史塵埃，展示給讀者一幅光怪陸離的歷史圖景。作者把歷史虛擬化、本質(zhì)化，歷史上的真實(shí)人物被抽掉了血肉，而用想象力吹噓進(jìn)生命，讓他們上演一幕幕情欲、權(quán)欲、物欲的無遮無礙、不隱不藏的活劇，寄托了作者深沉的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

劉震云；權(quán)力；戲仿；解構(gòu)

歷史上，專制集權(quán)的統(tǒng)治是籠罩在中國(guó)大地上的噩夢(mèng)，也是盤踞在人民頭腦中的幽靈。它壓抑人的個(gè)性、取消人的自由、蔑視人的尊嚴(yán)、熄滅了個(gè)體身上天賦的潛力，造成社會(huì)發(fā)展的遲滯、極端的貧富不均，以及科技的落后、文化的一元化。近代中國(guó)的積貧積弱并在一八四零年后一百多年里倍嘗欺辱，都是專制集權(quán)統(tǒng)治發(fā)展的必然結(jié)果。二十世紀(jì)九十年代以來，社會(huì)生活處在更加復(fù)雜的狀態(tài)，商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的發(fā)展促使金錢標(biāo)準(zhǔn)凸現(xiàn)，實(shí)利主義生活觀和人生的快樂原則迅速滋生。這時(shí)文學(xué)創(chuàng)作也由中心走向邊緣，雖然表面上看作家懷著更多自由的心態(tài)站在個(gè)人的立場(chǎng)上，但許多作家寫作的背后便常常潛藏著市場(chǎng)的指引，以致過去呼吁文學(xué)回到“自身”的作家、評(píng)論家，又轉(zhuǎn)過身來強(qiáng)調(diào)文學(xué)要關(guān)切歷史和社會(huì)生活，介入到社會(huì)的、歷史的批判中去，忠于自己解釋世界的職守，劉震云就是其中一位。

劉震云是一位有著強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神的作家。從七十年代末開始創(chuàng)作，如《瓜地一夜》（1979年），到八十年代的《頭人》（1988年）、《官場(chǎng)》（1989年），再到九十年代《故鄉(xiāng)天下黃花》（1990年）、《官人》（1991年）、《故鄉(xiāng)相處流傳》（1992年）、《溫故一九四二》（1993年）等作品，可以觀察到一個(gè)清晰的創(chuàng)作軌跡，即以解構(gòu)歷史上的“權(quán)力”為主題的創(chuàng)作。從鄉(xiāng)村的“頭人”到領(lǐng)袖人物，即從基層權(quán)力到上層權(quán)力，作者夢(mèng)魘般地抓住“權(quán)力”這一主題不放。這一方面的創(chuàng)作有自己獨(dú)特之處，即對(duì)傳統(tǒng)政治文化的解剖，迂回地傳達(dá)出作者的現(xiàn)世關(guān)懷，對(duì)中國(guó)歷史上權(quán)力濫用所造成的種種不良后果做了形象的考察，并掄起批判之鞭，對(duì)歷史上的權(quán)力運(yùn)作造成的惡果給予有力鞭撻，以風(fēng)趣幽默的筆觸給英雄人物“去魅”，活畫出他們凡俗的靈魂和赤裸裸的欲望，并對(duì)權(quán)力造成的人性異化深深憂慮，顯示出作者深厚的憫世情懷，承續(xù)了“五四”以來魯迅所開啟的解剖“民族劣根性”的傳統(tǒng)。下面以《故鄉(xiāng)相處流傳》為主要例子來考察劉震云對(duì)權(quán)力的解構(gòu)與戲仿。

一

中國(guó)的封建社會(huì)是世界上歷時(shí)最長(zhǎng)的。從秦至宋，中央集權(quán)制日臻成熟，宋以后君主專制逐漸加強(qiáng)，至清朝達(dá)到頂點(diǎn)。從很古的時(shí)候起“君權(quán)神授”的觀念一直牢牢地控制著人們的思想，古代的典籍里記載了大量的遠(yuǎn)古時(shí)期氏族部落首領(lǐng)的神異傳說。隨著封建制度的逐漸嚴(yán)密化，以及嚴(yán)密的思想控制和封建意識(shí)的灌輸，對(duì)領(lǐng)袖的崇拜最終發(fā)展到極點(diǎn)。雖然經(jīng)過晚清“五四”以來的啟蒙，但傳統(tǒng)文化中對(duì)權(quán)力的膜拜和臣服一直是底層民眾心靈上的磐石，劉震云的河南老鄉(xiāng)閻連科說：“老百姓對(duì)權(quán)力的普遍恐懼。我從小就有特別明顯的感覺，中原農(nóng)村的人們都生活在權(quán)力的陰影之下，在中原你根本找不到像沈從文的湘西那樣的世外桃源。我家是農(nóng)村的，從幾歲開始，對(duì)村干部是什么、鄉(xiāng)干部是什么、縣干部是什么，都有直接的認(rèn)識(shí)和領(lǐng)教。那時(shí)候，你的工分、口糧都控制在上邊有權(quán)力的人手中，上邊的人又控制在更上邊的人手中，每一個(gè)人都是在權(quán)力夾縫里討生活的?！盵1]104

《故鄉(xiāng)相處流傳》表面上看是一篇?dú)v史小說，但與一般意義上的歷史小說沒有一點(diǎn)相似之處，有點(diǎn)像魯迅的《故事新編》，而與七實(shí)三虛的《三國(guó)演義》、姚雪垠的《李自成》、唐浩明的《雍正王朝》等小說有明顯不同，因?yàn)檫@些小說的作者在寫作時(shí)在主觀上有尊重歷史事件的意圖，明顯看出其寫作是做過考據(jù)的工作、有過學(xué)養(yǎng)的準(zhǔn)備。而在《故鄉(xiāng)相處流傳》中，人名是借自歷史上人名，而人物之間的關(guān)系和發(fā)生的一系列事件都是虛構(gòu)的。作家在作品中所表達(dá)的內(nèi)容總是直接或間接反映對(duì)當(dāng)下的感受和認(rèn)識(shí)，由于特定社會(huì)歷史條件的限制不好直接表達(dá)的情緒、情感、認(rèn)識(shí)，作者就選擇利用文學(xué)作品的隱晦性、寓言性加以表達(dá)，如同郭沫若“據(jù)今推古”“失事求似”的歷史劇。

在小說中，作者通過對(duì)領(lǐng)袖人物、英雄人物故意丑化式的描寫，仿佛為這些領(lǐng)袖、英雄們舉行了一場(chǎng)“脫冕”的儀式，為其“去圣”“去魅”，作者筆觸深入到這些大人物的日常生活中，探入他們的靈魂，層層褪去他們身上的光環(huán)，把人們想象中附加在大人物身上的神性剝掉，把他們還原為人，使之露出凡俗、平庸、甚至下流低級(jí)趣味的真實(shí)面目，從而達(dá)到解構(gòu)領(lǐng)袖人物、英雄人物，即解構(gòu)權(quán)力的載體這一目的。曹操、袁紹這兩個(gè)三國(guó)歷史上叱咤風(fēng)云的人物，在作者筆下被寫成犯有腳氣病、不時(shí)放屁等有生理上瑕疵的肉體凡胎，同時(shí)又有好女色、說話不算話等道德上的污點(diǎn)。作品還采用人物任意來往于歷史時(shí)空的寫法，瓦解領(lǐng)袖人物神圣的一面。如慈禧太后前生（明朝）是流著鼻涕的放羊姑娘柿餅?zāi)?；三?guó)時(shí)的曹操，明朝托生為村民，二十世紀(jì)六十年代成了走資派。通過這些帶有魔幻現(xiàn)實(shí)色彩荒誕不經(jīng)的描寫，既有對(duì)傳統(tǒng)中生死輪回觀念的調(diào)侃，更是對(duì)古已有之的天授權(quán)力觀、出身論以根本否定。否定了龍生龍，鳳生鳳，老鼠生兒會(huì)打洞的觀念，瓦解了根正苗紅，老子英雄兒好漢的荒謬思想，作者通過虛構(gòu)的歷史畫面，形象地告訴讀者人性普遍好逸惡勞、貪圖享樂的弱點(diǎn)，領(lǐng)袖人物不僅不例外反而更甚于常人，從根本上否定了領(lǐng)袖崇拜。

二

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的社會(huì)，“君君臣臣，父父子子”等等一套“三綱五?！钡乃枷牒托袨榈囊?guī)范，經(jīng)過幾千年的積淀，逐漸內(nèi)化為國(guó)民的自覺精神訴求，形成巨大的傳統(tǒng)慣性。傳統(tǒng)專制的幽靈頑固地盤踞在人們的心頭，深入骨髓靈魂，不愿離去。近百年來，中國(guó)歷史經(jīng)歷了多少革命運(yùn)動(dòng)，但由于這些革命主體自身的沉重歷史重荷，并沒有使革命勝利后馬上走向光明的坦途，歷史時(shí)常出現(xiàn)反復(fù)、倒退。在革命的旗幟下，大行封建的、腐朽的、沒落的東西，并不重視人，人的尊嚴(yán)，人的自由、權(quán)利，政治革命的結(jié)果往往滑向?qū)Ｖ?。“革命就如同龍卷風(fēng)，如同暴風(fēng)雪，總帶來新的、意外的東西；它殘酷地迷惑許多人；它輕而易舉地使尊貴的人葬身于它的漩渦急流之中；它常常把那些不值得尊敬的人安全地送到陸地?！盵2]161魯迅先生的《阿Q正傳》某種意義上正是中國(guó)農(nóng)村革命的寓言，這種革命成了“改朝換代的工具”，根本不具有真正的革命意義。在劉震云的《頭人》這部小說中也有具體揭示：隨著歷史的變遷，村子中領(lǐng)導(dǎo)者的稱謂不斷在變——“村長(zhǎng)——保長(zhǎng)——支書——村長(zhǎng)”，為村長(zhǎng)服務(wù)的人員也在變——“村丁——保丁——村務(wù)員”，但實(shí)質(zhì)是一樣的，都是騎在人民頭上作威作福。由第一代村長(zhǎng)辦公務(wù)時(shí)吃發(fā)面、熱餅到后代村長(zhǎng)吃小雞、兔子，支書還有搞女人的嗜好（其他村民如有類似行為則要被封井）。從中我們都可以看到歷史傳統(tǒng)巨大的慣性。

近百年來，先驅(qū)者一直在尋找救國(guó)救民的道路，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“中體西用”——戊戌變法的“君主立憲”——孫中山的“辛亥革命”——“五四”的“思想革命”，一次運(yùn)動(dòng)過渡到另一次運(yùn)動(dòng)都伴隨著思想認(rèn)識(shí)的深化。由最初的認(rèn)為技術(shù)層面落后到認(rèn)識(shí)到政治制度的落后，最后認(rèn)識(shí)到思想文化上的落后和改造國(guó)民思想的重要性，這些都是在實(shí)踐的過程中認(rèn)識(shí)的深化。但認(rèn)識(shí)問題不等于解決問題，尤其是思想問題的解決更是艱難，因?yàn)檫@不是少數(shù)人的問題而是絕大多數(shù)國(guó)民的問題，而我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)又是如此不發(fā)達(dá)，能為這一改變國(guó)民思想的深刻運(yùn)動(dòng)提供的資源就很少，加之原有思想文化的巨大影響力，使這一進(jìn)程更為緩慢。借助西方文化的參照我們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化的缺陷（當(dāng)然并不意味著傳統(tǒng)文化一無可取之處），令人可悲的是：我們自身的文化機(jī)制里，由于對(duì)“古”的推崇和迷信以及對(duì)于“異端”思想的殘酷壓制，文化更新和自我調(diào)節(jié)的功能長(zhǎng)期癱瘓，不能生長(zhǎng)出超出原有文化規(guī)范的新的文化生長(zhǎng)點(diǎn)，有的只是原有體系內(nèi)的補(bǔ)充和完善，也就是說使文化的封閉性更加強(qiáng)固。因此才造成“人為地改變社會(huì)性質(zhì)的行為，比如推翻政權(quán)及其所代表的社會(huì)制度的暴力革命，歷史上一次也沒有發(fā)生過，內(nèi)戰(zhàn)永遠(yuǎn)之局限于農(nóng)民造反與討伐無道的戰(zhàn)爭(zhēng)。社會(huì)的發(fā)展是通過局部的更新和量的變化來體現(xiàn)的。這種歷史發(fā)展的狀況帶有循環(huán)的特點(diǎn)，好像歷史永遠(yuǎn)在周而復(fù)始地運(yùn)轉(zhuǎn)，而其目的只是要維系自己的生存”[3]5。

三

權(quán)力使用的私欲化。在劉震云前期系列小說中都涉及到這方面的內(nèi)容。在中國(guó)漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，由權(quán)力所集中起來的各類資源，往往都是用于滿足個(gè)人的私欲上，并沒有用于社會(huì)發(fā)展、文化建設(shè)等事業(yè)上。劉小楓在《文化哲學(xué)》一書中認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化中缺少宗教意識(shí)，沒有終極關(guān)懷。因此，酒、色、財(cái)、氣成為傳統(tǒng)文化中人生最普遍的追求目標(biāo)，物質(zhì)層面的享樂幾乎占據(jù)了全部人生意義。

劉震云在《故鄉(xiāng)相處流傳》中花了大量筆墨，描寫統(tǒng)治者為了滿足種種稀奇古怪的個(gè)人嗜欲不惜興師動(dòng)眾的舉動(dòng)。比如慈禧太后號(hào)召的捉蝴蝶運(yùn)動(dòng)，不過是想重溫初戀的經(jīng)歷。為了長(zhǎng)期霸占權(quán)力，歷史上曾有過的選賢任能的“禪讓制”被破壞，形成了父子相傳的世襲制，秦始皇稱帝就自稱為“秦始皇”，希望帝位傳之萬世而不易。于是“一人得道，雞犬升天”，歷史理性得不到發(fā)展，歷史處于慣性的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)之中。

當(dāng)權(quán)者往往竊用“人民”“革命”的名義去達(dá)到個(gè)人目的，人民群眾成了歷史的客體，成了被利用、被蒙昧的對(duì)象。作品中寫道：“曹成朝地上啐了一口吐沫：‘什么雞巴群眾，群眾懂個(gè)蛋，只要給他們一點(diǎn)好處，他就忘記東南西北嘍。歷來高明的領(lǐng)導(dǎo)，自己享受完，別忘把剩下的零碎給了群眾，叫給群眾辦實(shí)事，群眾就歡迎你，不指你脊梁骨’?！盵4]185

為了個(gè)人私欲、野心的滿足又能蒙騙群眾，統(tǒng)治者往往動(dòng)用手中掌握的宣傳手段，控制、操縱群眾，使之成為實(shí)現(xiàn)目的的工具。在作品中，曹操本來與袁紹結(jié)為兄弟對(duì)付劉表，宣傳說：“劉表是個(gè)紅眉綠眼的魔頭，他手下的人也都是些妖魔鬼怪，千萬不能讓他們過來，過來就殺我們的小孩子，奸淫我們的婦女；我們的朋友是袁紹，袁紹的隊(duì)伍和他們訓(xùn)練的新軍是跟我們一樣的莊稼漢，是好人，可以團(tuán)結(jié)。”[4]18后來，袁、曹因?yàn)樯蛐招」褘D鬧不和，宣傳的內(nèi)容就變?yōu)椋骸皢H，雞巴袁紹，咹，要搞內(nèi)部叛亂，有通劉表的嫌疑。咹，我們請(qǐng)他打過獵，請(qǐng)他吃過四眼狗，咹，沒想到他小子忘恩負(fù)義，要聯(lián)合劉表，共同屠殺我們。咹，表面的敵人是不可怕的，內(nèi)部的敵人是難以預(yù)防的!我考慮再三，咹，攘外必先安內(nèi)，咹，我們可以先不打劉表，但必須先消滅袁紹！”[4]29從這兩段摘錄的文字可以看出政治宣傳的欺騙性，統(tǒng)治階級(jí)利用手中的政權(quán)、宣傳工具混淆視聽、愚弄人民為一己私利服務(wù)的真正本質(zhì)。

不僅是《故鄉(xiāng)相處流傳》，包括劉震云的整個(gè)“故鄉(xiāng)系列”都有一個(gè)傾向：不注重揭示歷史的必然性、客觀性、規(guī)律性，而是揭示歷史事件的偶然性、主觀性、或然性。歷史人物隨意的、甚至帶有游戲性質(zhì)的、主觀偏好的一時(shí)沖動(dòng)，往往是造成歷史事件的契機(jī)、緣由。如曹操與袁紹之間的大戰(zhàn)，是由非常偶然性的因素造成的——為一個(gè)沈姓小寡婦，上百萬的軍隊(duì)血肉模糊、尸橫遍野地打起來。小人物的命運(yùn)往往被大人物隨意行為所決定，比如扔鋼鏰。曹軍打敗袁軍，二十萬人投降，就把二十萬人分成東西兩邊，殺東邊的呢，還是殺西邊的呢，曹操就用扔鋼鏰決定了。真是令人脊背發(fā)冷的黑色幽默！

從以上歷史書寫的演繹中，作者實(shí)際是對(duì)歷史書寫提出質(zhì)疑，客觀的歷史被埋在歷史深深的塵埃中，書寫的歷史代替了真實(shí)的歷史，正如胡適先生說的歷史是小姑娘想怎么打扮就怎么打扮。英國(guó)歷史學(xué)家湯恩比說歷史是勝利者的宣傳。有多少宣傳是真實(shí)的呢，歷史往往是由歷史的勝利者講述的，這個(gè)歷史有多少被篡改？多少歷史被掩蓋？

四

至于權(quán)力對(duì)人性的異化，西方一位學(xué)者說，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗。沒有制約、沒有監(jiān)督的權(quán)力必然成為人們生活中巨大的異己力量，對(duì)人的心靈有巨大的腐蝕作用，使人性異化、退化。《故鄉(xiāng)相處流傳》中有不少殺人描寫，通過這些描寫，反映出歷史傳統(tǒng)中對(duì)生命不重視、鄙棄的態(tài)度。視人命為草芥，老子所謂“天地以萬物為芻狗，圣人以百姓為芻狗”。這種把人完全工具化、客體化，而不把人看作有生命、有尊嚴(yán)的神圣存在的文化傳統(tǒng)，必然造成人性的異化、甚至退化。這可以從兩個(gè)方面分別來考察：首先，考察權(quán)力擁有者的人性。當(dāng)一個(gè)人掌握了高高在上的、沒有制約的權(quán)力的時(shí)候，就會(huì)出現(xiàn)上面論述過的權(quán)力私欲化，使人性脫離自然狀態(tài)，變得貪婪、殘忍無情、唯我獨(dú)尊、好大喜功，人性惡的一面不斷膨脹，擠壓掉人性善的一面，如同情、憐憫、友愛、和善、合群等。作品寫道：“（沈姓小寡婦）一成貴族和太后，過去的許多特點(diǎn)，又重新上身。譬如，過去挺溫和，現(xiàn)在變得脾氣古怪；過去愛流淚，現(xiàn)在學(xué)罵人；過去愛吃咸（出大力流汗），現(xiàn)在愛吃甜食（養(yǎng)尊處優(yōu)）等等?！盵4]168-169或者為了獲得更大的權(quán)力，便不惜拍馬逢迎、厚顏無恥、欺下瞞上、結(jié)黨營(yíng)私，拼命往上爬。其次，再來考察一下被統(tǒng)治的人民大眾的人性異化狀況。在絕對(duì)的權(quán)力下，只有服從，個(gè)體沒有自由選擇的可能，沒有尊嚴(yán)可講、人格可守，甚至命如草芥、螻蟻，正如作品中小麻子（陳玉成）說的“我想殺了你，猶如捻死一只螞蟻！”[4]162如此條件下，人性只有異化為奴性，懦弱順從不敢反抗，俗話說“胳膊擰不過大腿”。個(gè)別反抗者或者被收買或者被殺害。在專制的統(tǒng)治下，財(cái)富聚斂在少數(shù)人的手里，下層人民經(jīng)常處于赤貧狀態(tài)，生存變得沒法保障，人性被磨得粗礪，相互間冷漠、仇視、幸災(zāi)樂禍、欺詐，大災(zāi)之年，易子易妻而食，人性異化為獸性。

作者在作品中把專制統(tǒng)治下人性異化的驚人情形集中凸現(xiàn)出來，讓讀者看到由于權(quán)力失去制約、失去監(jiān)督造成的中國(guó)人性的全面異化，不管統(tǒng)治者還是統(tǒng)治下的民眾都失去了自然人性，傳統(tǒng)的一套仁、義、禮、智、信的說教，只是一塊遮羞布，早已名存實(shí)亡，或被用于統(tǒng)治的手段。我們是健忘的民族，一旦災(zāi)難過去，馬上就被扔進(jìn)歷史的無底洞穴中，不能從中吸取教訓(xùn)、有所改進(jìn)，缺乏反省歷史、反思己過的精神，憂患意識(shí)淡薄。這樣歷史傳統(tǒng)中的毒素就不能被有效地去除，而只好因襲傳統(tǒng)的重負(fù)緩緩前行。作品中寫道：“一九九○年，延津給陳玉成修了個(gè)紀(jì)念塔；在當(dāng)年慈禧下榻處，重修了一個(gè)行宮。后人對(duì)這兩個(gè)人感激不盡，多虧他們?cè)诖笄逋醭@段歷史，延津才不致有空白。……有了行宮和紀(jì)念塔，來延津視察的領(lǐng)導(dǎo)人，又多了一個(gè)可以參觀的去處。”[4]217

劉震云的前期作品有著鮮明特征，以《故鄉(xiāng)相處流傳》為例，這部小說情節(jié)還完好地保存著，這也是作品好看的原因；人物也有，但是已不具有區(qū)別于其他人物的性格，如曹操、袁紹兩者性格上幾乎沒有區(qū)別；環(huán)境的交代和描寫比較泛泛，不具有典型環(huán)境的意義；地點(diǎn)主要在延津，在作品中也是沒有實(shí)質(zhì)意義；時(shí)間的貫穿之長(zhǎng)，使描寫不可能細(xì)致真切、相對(duì)集中。敘述人及其他人物可以任意跨越時(shí)空界限，把整個(gè)一千多年的世界勾連起來，時(shí)有照應(yīng)和伏筆。從三國(guó)寫到二十世紀(jì)六十年代，分四個(gè)階段：三國(guó)時(shí)曹袁相爭(zhēng)；明朝時(shí)遷徙延津；清朝時(shí)的內(nèi)亂；六十年代的大饑荒。故事的人物總是由前代脫胎還魂，重新上演故事，只不過地位和名字有變更，人物性格里面總繼承有前世遺留的特征，暗示歷史可怕的循環(huán)性。

“權(quán)力”話題是劉震云前期小說的一個(gè)著力點(diǎn)，作者的筆觸透過千年的歷史塵埃，展示給讀者一幅光怪陸離的歷史圖景。作者把歷史虛擬化、本質(zhì)化，歷史上的真實(shí)人物被抽掉了血肉，而用想象力吹噓進(jìn)生命，讓他們上演一幕幕情欲、權(quán)欲、物欲的無遮無礙、不隱不藏的活劇。在作品中，英雄人物被描繪成沒有任何歷史使命感、責(zé)任感的普通人，他們有明和暗兩套語(yǔ)言系統(tǒng)，前者是虛偽的，后者是真實(shí)的。虛偽的一套用來表達(dá)崇高的歷史使命、歷史責(zé)任、雄心壯志；真實(shí)的話語(yǔ)用以表達(dá)赤裸裸的人性欲求。普通百姓也被抽空了血肉，人性中凡俗的東西被放大，幾乎沒有優(yōu)雅的一面。作品的主人公實(shí)際上并不是一個(gè)個(gè)人物而是被權(quán)力扭曲的赤裸裸的人性。作者以反叛的姿態(tài)，嘲諷的語(yǔ)氣，反諷、戲仿的手法參與到歷史敘事。整個(gè)作品表達(dá)了作者對(duì)歷史的批判、懷疑態(tài)度，站在反歷史、反英雄、反崇高的立場(chǎng)，解構(gòu)歷史，解構(gòu)權(quán)力，忠實(shí)傳達(dá)出作者對(duì)生活的判斷。劉震云懷抱著人文的關(guān)懷，批判的熱忱，體悟歷史人生的蒼涼感，其作品的魅力與其說是其作品形象的豐富生動(dòng)，毋寧說是人物形象、故事情節(jié)背后蘊(yùn)藏的高密度的思想容量，閱讀中讀者能體悟、領(lǐng)略到的是作者悲涼高遠(yuǎn)的情懷，和那沉甸甸的思想。

[1]閻連科.對(duì)話：“寫作是因?yàn)閷?duì)生活的厭惡與恐懼”[G]//機(jī)巧與魂靈——閻連科讀書筆記.廣州：花城出版社, 2008.

[2][俄]勃洛克.知識(shí)分子與革命[M].林精華,等,譯.北京：東方出版社，2000.

[3]張銘遠(yuǎn).黃色文明——中國(guó)文化的功能與模式[M].上海：上海文藝出版社，1990.

[4]劉震云.劉震云文集·溫故流傳[M].南京：江蘇文藝出版社，1996.

The Parody and Deconstruction about the Power: Liu Zhenyun’s Getting along in Hometown as an Example

YIN Qi-ling
(School of the Chinese Literature ,Fuyang Normal University, Fuyang ,236037)

"Power" is the topic of a focal point of Liu Zhenyun's early novels. The author depicts a historical view of lustrous and dazzling through thousands of years of historical dust. The history in the novel has been invented and real figures in history have been deprived of the flesh, letting them on the stage to perform scenes of lust, the desire for power, and material desire. The novel contains the author’s deeply concern of reality.

Liu Zhenyun; power; parody; deconstruction

I207.42

A

1004-4310（2015）03-0069-04

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.03.016

2015-02-26

阜陽(yáng)師范學(xué)院教學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（2012JYXM34）。

尹奇嶺，男，阜陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)院副教授，博士，專業(yè)方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。