如何用司法規(guī)制當(dāng)事人“鬧庭”

如何用司法規(guī)制當(dāng)事人“鬧庭”

文/徐小飛

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)“訴訟爆炸”的時(shí)期，人們?cè)絹?lái)越傾向于通過(guò)訴訟方式解決各種矛盾糾紛。與法院案多人少情況呈正相關(guān)的一個(gè)現(xiàn)象是，當(dāng)事人“鬧庭”現(xiàn)象也越來(lái)越多、越來(lái)越激烈。在司法實(shí)踐中，有的當(dāng)事人甚至律師為了達(dá)到不當(dāng)訴訟目的會(huì)采取過(guò)激、非理性的手段，不能正確處理訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系。訴訟作為一種糾紛解決方式，其本身是一種十分復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。在訴訟中，雙方當(dāng)事人是對(duì)立的、利己的，一些當(dāng)事人由于缺乏法律知識(shí)、追究經(jīng)濟(jì)利益最大化、調(diào)適心理能力差等原因，在訴訟過(guò)程中會(huì)為了對(duì)法官施加不當(dāng)影響，干擾法官依法辦案，采取“鬧庭”就不難理解了。

當(dāng)事人“鬧庭”會(huì)對(duì)個(gè)案的處理過(guò)程和結(jié)果都將造成一定程度的影響，會(huì)給訴訟的開(kāi)始、發(fā)展和終結(jié)帶來(lái)嚴(yán)重不利影響，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害司法公信力。面對(duì)當(dāng)事人“鬧庭”，法院采取司法行為更加慎重，原本依照正常程序和法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)采取的步驟不得不重新考量，原本依照查明的案件事實(shí)和證據(jù)證明力大小可以作出的裁判也不得不重新斟酌。如果當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中不通過(guò)法律賦予的合法方式表達(dá)意見(jiàn)，反而通過(guò)種種過(guò)激、非理性的方式向法院施加壓力，必然會(huì)帶來(lái)事實(shí)認(rèn)定難、審理周期長(zhǎng)、裁判效果差等問(wèn)題，也會(huì)增加“案結(jié)事了”的難度，增加了司法成本。如果法院依法作出的裁判結(jié)果和司法行為因?yàn)楫?dāng)事人采取的威脅恐嚇、阻撓騷擾、打砸破壞、圍堵哄鬧、辱罵羞辱等“鬧庭”行為而得以改變，則司法權(quán)威必然受到嚴(yán)重的損害，并由此產(chǎn)生一系列助長(zhǎng)階層對(duì)立、危及社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面心態(tài)，甚至導(dǎo)致極端暴力事件發(fā)生。

近年來(lái)，隨著我國(guó)法治進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)和訴訟觀念的轉(zhuǎn)變，民眾的權(quán)利意識(shí)和訴訟意識(shí)有了大幅度提升，對(duì)社會(huì)公平正義的心理預(yù)期也有了很大提高，但是責(zé)任義務(wù)意識(shí)和理性維權(quán)觀念卻沒(méi)有隨之升華，有的人視法律訴訟為游戲甚至為侵權(quán)工具，明知道其訴訟請(qǐng)求在事實(shí)上和法律上沒(méi)有根據(jù)而依然提起訴訟，或者為了使自己的努力得到法官的支持，就采取過(guò)激的、非理性的手段影響法官公正審判。“如果法律不能提供穩(wěn)定性和一定程度的確定性，那么結(jié)果必將導(dǎo)致而不是抑制混亂。”在當(dāng)事人“鬧庭”的表達(dá)方式之下，可能導(dǎo)致糾紛解決無(wú)視法定程序和規(guī)范，糾紛的解決準(zhǔn)據(jù)不再是法律而是權(quán)力和情感，這嚴(yán)重干擾了司法公正，也阻礙了社會(huì)法治的發(fā)展。

社會(huì)群體成員之間存在互相傳染互相影響的現(xiàn)象，這一特征在群體對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中顯得尤為明顯。一旦在個(gè)案中產(chǎn)生了對(duì)司法的負(fù)面評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)會(huì)因成員之間的相互傳染以幾何倍數(shù)的速度蔓延，會(huì)導(dǎo)致迷惘焦慮心態(tài)彌漫。他人在訴訟中的表現(xiàn)和結(jié)果是影響當(dāng)事人對(duì)其自我效能進(jìn)行評(píng)價(jià)的一個(gè)有效手段。一旦出現(xiàn)部分當(dāng)事人采用非理性方式表達(dá)訴求卻未承受任何不利后果甚至因此獲取額外利益的案件，不僅會(huì)使其他當(dāng)事人對(duì)司法的畏懼和尊崇感降低甚至消失，產(chǎn)生“遵紀(jì)守法吃虧、違法亂紀(jì)得利”和“不鬧不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”的錯(cuò)誤直覺(jué)，而且個(gè)案的成功將會(huì)產(chǎn)生不良的帶動(dòng)作用，誘發(fā)更多潛在當(dāng)事人產(chǎn)生不良訴訟心態(tài)，進(jìn)而危害法治信仰，產(chǎn)生無(wú)邊的惡果。

庭審是裁判的基礎(chǔ)，也是訴訟參與人充分陳述和辯解的講理平臺(tái)。維護(hù)法庭秩序、有禮有節(jié)地實(shí)施訴訟行為是所有訴訟參與人都應(yīng)遵守的義務(wù)?！棒[庭”現(xiàn)象背后是司法權(quán)威的缺位，是法治秩序構(gòu)建之殤。法官對(duì)“鬧庭”行為不能無(wú)原則地讓步和遷就忍讓?zhuān)鴳?yīng)堅(jiān)持教育和懲處并重原則，堅(jiān)決捍衛(wèi)法庭秩序，維護(hù)法官尊嚴(yán)，促進(jìn)司法公信力。

在接近正義的路途中，法院的角色由單一走向多元，為糾紛當(dāng)事人提供制度化的背景、反映相關(guān)的制度信息，通過(guò)告知、勸解、說(shuō)服等多種手段明示當(dāng)事人，使之準(zhǔn)確恰當(dāng)理解糾紛并最終尋找適合的解決途徑，法院不僅可以解決糾紛，還可以預(yù)防糾紛、轉(zhuǎn)移糾紛和消弭糾紛。在訴訟過(guò)程中，法官要有的放矢地引導(dǎo)當(dāng)事人建立健康的訴訟心態(tài)來(lái)參與訴訟活動(dòng)，有意識(shí)地提高民眾的程序意識(shí)，使其知悉訴訟風(fēng)險(xiǎn)、舉證責(zé)任和訴訟基本程序。針對(duì)初次涉訴的當(dāng)事人，尤其是對(duì)文化程度不高、不清楚訴訟權(quán)利義務(wù)和訴訟程序的當(dāng)事人，法官應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，加強(qiáng)程序性訴訟指導(dǎo)和釋法答疑。對(duì)過(guò)高訴訟期待的當(dāng)事人，法官要對(duì)當(dāng)事人釋明法律適用方面的規(guī)定和相應(yīng)的法律后果，引導(dǎo)其對(duì)訴訟成本進(jìn)行核算，這有利于當(dāng)事人對(duì)案件形成正確的認(rèn)識(shí)，促使其相應(yīng)調(diào)整訴訟心理預(yù)期。對(duì)于偏離訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人，法官要耐心傾聽(tīng)當(dāng)事人的訴說(shuō)，不要輕易打斷他，讓當(dāng)事人情緒得到宣泄，并依法履行告知義務(wù)，促使其端正訴訟心態(tài)，認(rèn)識(shí)到“鬧庭”是一種沒(méi)有尊嚴(yán)的消極違抗行為，從而自覺(jué)摒棄“鬧庭”行為。

法律的本質(zhì)不在于法律責(zé)任的嚴(yán)厲，而在于承擔(dān)法律責(zé)任的不可避免。目前，我們對(duì)當(dāng)事人哄鬧、沖擊法庭等嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序、妨害民事訴訟的“鬧庭”行為所采取的應(yīng)對(duì)手段較為軟弱，沒(méi)有達(dá)到威懾和制裁的目的。一味忍耐克制，一味息事寧人，而不采取任何強(qiáng)制性措施，反而會(huì)助長(zhǎng)當(dāng)事人通過(guò)種種非理性手段要挾法官?gòu)亩美男睦恚a(chǎn)生負(fù)面示范效應(yīng)。法官要根據(jù)當(dāng)事人“鬧庭”行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度分別采取強(qiáng)制措施，對(duì)于訴求合理合法但手段激進(jìn)的當(dāng)事人，可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)或罰款；對(duì)于訴求不合理、不合法且手段激進(jìn)的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其主觀惡性和行為惡劣程度予以罰款或拘留；構(gòu)成刑事責(zé)任的，依法追究刑事責(zé)任。當(dāng)前，為有效防范惡性事件發(fā)生，法院要進(jìn)一步加強(qiáng)安保工作，充實(shí)安保人員，落實(shí)值班巡查制度，與轄區(qū)派出所建立快速反應(yīng)機(jī)制，以切實(shí)保障訴訟秩序和法官人身財(cái)產(chǎn)安全。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們一方面要完善立法，設(shè)置“藐視法庭罪”，要對(duì)妨害訴訟行為的外延予以擴(kuò)展，通過(guò)法律的形式加大對(duì)“鬧庭”的懲處力度，維護(hù)司法既判力和權(quán)威性。