綜合國(guó)土整治前后的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)

肖軼　尹珂

摘要：“綜合國(guó)土整治”是提高糧食生產(chǎn)能力、改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)土地集約利用的重要途徑，其本質(zhì)就是可以有效提高耕地質(zhì)量。從自然質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和生態(tài)質(zhì)量3個(gè)方面構(gòu)建了綜合國(guó)土整治項(xiàng)目的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出了將特爾斐法和層次分析法相結(jié)合確定指標(biāo)權(quán)重、多因素綜合指數(shù)評(píng)價(jià)的方法和評(píng)價(jià)模型，以重慶市璧山縣大路鎮(zhèn)綜合國(guó)土整治項(xiàng)目為例進(jìn)行了耕地質(zhì)量的評(píng)價(jià)應(yīng)用。研究結(jié)果表明：（1）整治后各村鎮(zhèn)耕地自然質(zhì)量分、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分和生態(tài)質(zhì)量分等3大質(zhì)量分均呈現(xiàn)出增加趨勢(shì)；（2）耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分提高的數(shù)值及幅度都明顯高于各自的自然質(zhì)量與生態(tài)質(zhì)量，說明當(dāng)前綜合國(guó)土整治在改善耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量方面的效果最明顯；（3）綜合國(guó)土整治后耕地質(zhì)量總得分的提高幅度為33.25%，可見通過綜合國(guó)土整治，研究區(qū)的耕地綜合質(zhì)量可以得到比較明顯的提高。

關(guān)鍵詞：綜合國(guó)土整治；耕地質(zhì)量；評(píng)價(jià)；量化分級(jí)；指標(biāo)體系；指標(biāo)權(quán)重

中圖分類號(hào)：F293.2；F323.211文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號(hào)：1002-1302（2014）110-0333-05

收稿日期：2014-02-19

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金（編號(hào)：13YJCZH207）；國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：41301654）；重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究資助項(xiàng)目（編號(hào)：KJ130728）；重慶工商大學(xué)科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)資助項(xiàng)目（編號(hào)：2013-56-07）。

作者簡(jiǎn)介：肖軼（1981—），女，重慶人，博士，講師，主要從事土地利用與生態(tài)過程研究。Tel：（023）62768295；E-mail：xiaoyi999999@yeah.net。土地資源的稀缺性嚴(yán)重制約了人口、資源、環(huán)境3大問題的協(xié)調(diào)發(fā)展[1]，土地開發(fā)整理作為協(xié)調(diào)人地關(guān)系、實(shí)現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置的重要手段，將在有效緩解人地矛盾、解決土地利用問題等方面發(fā)揮越來越大的作用[2-3]。因此，從20世紀(jì)90年代開始，國(guó)內(nèi)學(xué)者們針對(duì)我國(guó)特殊的國(guó)情，對(duì)土地開發(fā)整理（主要是農(nóng)地整理）進(jìn)行了多角度的研究，主要集中在土地開發(fā)整理的程序[4-5]、規(guī)劃與設(shè)計(jì)[6-7]、效益評(píng)價(jià)[8-9]以及資金來源[10]等方面。重慶市作為國(guó)家在西部重點(diǎn)建設(shè)的城市，由于城市化和工業(yè)化進(jìn)程不斷加快等原因，引起的耕地減少、人地矛盾和土地利用等問題將更加突出。為了解決這些問題，近年來土地開發(fā)整理已經(jīng)成為重慶市增加耕地的首要途徑，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)土地利用平衡的重要途徑。重慶市直轄10年來的實(shí)踐證明，土地開發(fā)整理在維持區(qū)域糧食安全、確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地的需求、實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生等方面為國(guó)家或區(qū)域土地資源的宏觀配置提供了很好的示范樣板。但是隨著開發(fā)整理的力度逐年加大，開發(fā)整理的難度、技術(shù)要求也不斷增加，并且生態(tài)損耗也伴隨著整理力度的加強(qiáng)而漸漸凸現(xiàn)。在新形勢(shì)下，重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)建設(shè)用地需求的勁頭猛增，為了達(dá)到土地資源的合理利用目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)國(guó)土資源的均衡開發(fā)，傳統(tǒng)的主要以增加耕地面積為目的的土地開發(fā)整理已經(jīng)不再適用，綜合國(guó)土整治是符合新時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的土地開發(fā)整理新思路。

“綜合國(guó)土整治”不再是單純以增加耕地面積為主要目的，而是在嚴(yán)格控制耕地面積減少的基礎(chǔ)上力求提高耕地質(zhì)量、提高土地高效集約利用效率，做好該區(qū)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)用地的梯度轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的均衡發(fā)展與資源互補(bǔ)；同時(shí)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善生態(tài)環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域農(nóng)地質(zhì)量的提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、土地集約節(jié)約利用以及生態(tài)環(huán)境友好。本研究選取重慶市綜合國(guó)土整治的試點(diǎn)區(qū)域——璧山縣大路鎮(zhèn)作為研究對(duì)象，評(píng)價(jià)綜合國(guó)土整治后對(duì)耕地質(zhì)量產(chǎn)生的影響，以期為經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展的其他區(qū)域探索土地合理利用和持續(xù)利用提供參考。

1研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.1研究區(qū)概況

研究區(qū)域選取重慶市璧山縣大路鎮(zhèn)，位于璧山縣北部，是璧北地區(qū)一個(gè)重要的交通結(jié)點(diǎn)。大路鎮(zhèn)位于中部構(gòu)造平行嶺（低山）谷（丘陵）區(qū)，屬中亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候區(qū)，年平均日照時(shí)間1 100～1 300 h，年平均氣溫17～18 ℃，氣溫年較差 20 ℃，年平均降水量1 100 mm左右。全鎮(zhèn)2008年年底總戶數(shù)21 882戶，戶籍人口61 623人。根據(jù)2008年的實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，大路鎮(zhèn)轄區(qū)面積11 592.92 hm2，農(nóng)用地10 045.58 hm2，占土地總面積的86.65%，其中耕地4 663.78 hm2，園地 810.68 hm2，林地 3 099.01 hm2，其他農(nóng)用地1 472.11 hm2；建設(shè)用地1 268.63 hm2，占土地總面積的10.94%，其中居民點(diǎn)面積及獨(dú)立工礦用地1 076.41 hm2，交通用地121.10 hm2，水利設(shè)施用地71.12 hm2；未利用地278.71 hm2，占土地總面積的 2.40%，其中未利用土地190.67 hm2，其他土地8804 hm2。

1.2數(shù)據(jù)來源

分析實(shí)施綜合國(guó)土整治后對(duì)研究區(qū)耕地質(zhì)量的影響。原始數(shù)據(jù)主要來源于《大路鎮(zhèn)2008年土地利用變更詳查數(shù)據(jù)》《大路鎮(zhèn)2008年統(tǒng)計(jì)年鑒》《大路鎮(zhèn)綜合國(guó)土整治規(guī)劃（2008—2012年）》以及筆者的實(shí)際調(diào)查統(tǒng)計(jì)，以璧山縣規(guī)劃局、經(jīng)貿(mào)局、農(nóng)業(yè)局等各個(gè)部門的數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充。

耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)從自然質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和生態(tài)質(zhì)量3個(gè)方面考慮，其中自然質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是采用室內(nèi)分析地形圖、土壤圖及土壤報(bào)告和實(shí)地調(diào)查相結(jié)合的方法獲取，根據(jù)土壤圖提供的信息初步判斷各單元的表層土壤質(zhì)地、有效土層厚度、土壤有機(jī)質(zhì)含量、礫石含量和土壤侵蝕等，然后對(duì)實(shí)地調(diào)查中可獲取的因素進(jìn)行核實(shí)校正；海拔和坡度數(shù)據(jù)的獲取是應(yīng)用Arcview的3D Analyst模塊生成數(shù)字高程模型（DEM），再將DEM模型分別轉(zhuǎn)換成“grid”格式的高程、坡度專題地圖，再通過Summarize Zone功能實(shí)現(xiàn)高程圖、坡度圖和單元底圖的疊加。經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)和生態(tài)質(zhì)量指標(biāo)是采用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)合實(shí)地勘探和訪問2種方式，以村為單位對(duì)每個(gè)單元進(jìn)行調(diào)查而獲取的。endprint

2研究方法

2.1評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

綜合國(guó)土整治對(duì)耕地質(zhì)量的影響不僅表現(xiàn)在它對(duì)耕地資源自然條件、生態(tài)環(huán)境狀況的改變上，而且表現(xiàn)在對(duì)耕地基礎(chǔ)設(shè)施條件的改造上，進(jìn)而對(duì)耕地資源的自然質(zhì)量、生態(tài)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。因此，分析綜合國(guó)土整治的耕地質(zhì)量不同于分析一般意義上的耕地質(zhì)量，它是一種綜合質(zhì)量，是對(duì)綜合國(guó)土整治前耕地質(zhì)量與整治措施作用下的自然條件、生態(tài)環(huán)境狀況及設(shè)施條件變化后的耕地資源質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。綜合國(guó)土整治中針對(duì)耕地的整治包括的主要工程有土地平整工程、農(nóng)田水利工程、田間道路工程和農(nóng)田生態(tài)防護(hù)林工程。因而在實(shí)施土地整治后，各工程會(huì)對(duì)研究區(qū)耕地質(zhì)量產(chǎn)生一定影響，在選取研究區(qū)整治前后耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)考慮這些影響因素，土地整治工程類型對(duì)耕地質(zhì)量的影響見表1。表1土地整治工程類型對(duì)耕地質(zhì)量的影響

工程類型土地整治工程難以

改變的因素土地整治工程可以

局部改變的因素土地整治工程可以

大幅度改變的因素土地平整工程、農(nóng)田水利工程、土壤質(zhì)地、土壤酸堿度、土壤剖面結(jié)地形坡度、土層厚度、土壤礫石灌溉保證率、排水條件、鹽田間道路工程、其他工程構(gòu)、土壤障礙層次深度含量、土壤有機(jī)質(zhì)含量漬化程度

根據(jù)歷年來對(duì)耕地自然質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)研究和規(guī)程，對(duì)大路鎮(zhèn)綜合國(guó)土整治研究區(qū)進(jìn)行了廣泛的實(shí)地調(diào)查，在獲得相關(guān)資料的基礎(chǔ)上初步設(shè)計(jì)了35項(xiàng)評(píng)價(jià)備選指標(biāo)。再次征求相關(guān)專家意見，并綜合考慮綜合國(guó)土整治對(duì)耕地質(zhì)量的影響、研究區(qū)具體的自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，遵循主導(dǎo)性、差異性、定量與定性相結(jié)合及可操作性原則，從35項(xiàng)備選指標(biāo)中篩選出16項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)。構(gòu)建了面向綜合國(guó)土整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括土層厚度、土壤質(zhì)地、礫石含量、土壤有機(jī)質(zhì)含量、土壤侵蝕、地形坡度等6項(xiàng)耕地自然質(zhì)量指標(biāo)，以及土地利用率、田面平整度、田塊規(guī)整度、田塊連片程度、田間路網(wǎng)密度、灌溉保證率、排澇設(shè)施完善率等7項(xiàng)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)，以及農(nóng)田防護(hù)林覆蓋率、沙化及水土流失率、土地污染程度等3項(xiàng)生態(tài)質(zhì)量指標(biāo)[11]，詳見表2。

表2中的田塊規(guī)整度是指田塊外形的規(guī)整程度，采用景觀生態(tài)學(xué)中的斑塊分維度來表達(dá)，描述的是田塊鑲嵌體的幾何形狀復(fù)雜性，可見田塊規(guī)整度是對(duì)田塊邊緣復(fù)雜性的度量，它的理論范圍為1.0～2.0，1.0表示形狀最簡(jiǎn)單的正方形，2.0表示等面積下周邊最復(fù)雜的嵌塊。具體計(jì)算公式如下[12-13]：

PD=2ln（P/4）ln（A）。（1）

式中：PD為田塊規(guī)整度，°；P為田塊的周長(zhǎng)，m；A為田塊的面積，hm2。

路網(wǎng)密度反映區(qū)域內(nèi)田間道路、生產(chǎn)路的狀況，計(jì)算公式為[14]：

D=∑ddmax×100。（2）

式中：D為路網(wǎng)密度分值；d為區(qū)域內(nèi)路網(wǎng)密度（道路面積和區(qū)域面積之比）；dmax為區(qū)域內(nèi)土地開發(fā)整理工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的最大路網(wǎng)密度。

2.2評(píng)價(jià)權(quán)重的確定

確定面向綜合國(guó)土整治的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，需要綜合考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)和綜合國(guó)土整治措施對(duì)耕地質(zhì)量的影響。本研究首先采用特爾斐法（Delphi）與層次分析法（AHP）相結(jié)合的方法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，詳見表3。

2.3評(píng)價(jià)模型的建立

依照上述指標(biāo)量化分級(jí)情況對(duì)各評(píng)價(jià)因素分別判分和賦予權(quán)重，最后采用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法計(jì)算各評(píng)價(jià)單元的屬性值，并將其屬性值根據(jù)賦分標(biāo)準(zhǔn)算出相應(yīng)分值，具體公式如下：表2耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)量化分級(jí)

類別評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)100806040200自然質(zhì)量A土層厚度A1（cm）≥8060～80（含60）40～60（含40）20～40（含20）10～20（含10）<10土壤質(zhì)地A2壤土砂壤土壤黏土黏土礫質(zhì)土礫石土礫石含量A3（%）≤33～5（含5）5～8（含8）8～10（含10）10～15（含15）>15土壤有機(jī)質(zhì)含量A4（%）

灌溉保證率B6（%）≥8060～80（含60）40～60（含40）20～40（含20）10～20（含10）<10排澇設(shè)施完善率B7完善較完善一般少較少無生態(tài)質(zhì)量C農(nóng)田防護(hù)林覆蓋率C1（%）≥8060～80（含60）40～60（含40）20～40（含20）10～20（含10）<10沙化及水土流失率C2（%）≤55～10（含10）10～20（含20）20～40（含40）40～60（含60）>60土地污染程度C3（%）≤1010～20（含20）20～30（含30）30～40（含40）40～50（含50）>50

表3評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重

一級(jí)指標(biāo)名稱權(quán)重二級(jí)指標(biāo)名稱指標(biāo)涵義權(quán)重自然質(zhì)量A0.44土層厚度A1評(píng)價(jià)單元內(nèi)耕作層平均厚度（cm）0.12土壤質(zhì)地A2指耕作層土壤質(zhì)地0.12礫石含量A3耕作層礫石等侵入體的容積含量（%）0.05土壤有機(jī)質(zhì)含量A4耕作層有機(jī)質(zhì)含量（%）0.07土壤侵蝕A5耕作層的土壤[t/（km2/年）]0.05地形坡度A6地面相對(duì)高差反映（°）0.03經(jīng)濟(jì)質(zhì)量B0.31土地利用率B1評(píng)價(jià)單元內(nèi)已利用土地面積占總土地面積的百分比（%）0.03田面平整度B2單個(gè)田塊內(nèi)部田面相對(duì)高差的坡度反映（°）0.05田塊規(guī)整度B3田塊外觀規(guī)整程度，描述田塊鑲嵌體的幾何形狀復(fù)雜性0.04田塊連片程度B4反映田塊集中連片、便于機(jī)械耕種的程度0.04路網(wǎng)密度B5耕地交通便利程度，密度越大，生產(chǎn)越方便0.05灌溉保證率B6反映評(píng)價(jià)單元內(nèi)水源供應(yīng)及溝、渠、池、涵配置情況（%）0.07排澇設(shè)施完善率B7反映評(píng)價(jià)單元內(nèi)防御洪澇災(zāi)害的設(shè)施和能力0.03生態(tài)質(zhì)量C0.25農(nóng)田防護(hù)林覆蓋率C1指防護(hù)林對(duì)田間道路的覆蓋程度（%）0.11沙化及水土流失率C2土地流失及沙化面積/土地總面積×100%0.10土地污染程度C3土地污染面積/土地總面積×100%0.04

C=∑ni=1Si×W。（3）endprint

式中：C為評(píng)價(jià)單元面向土地整理的耕地質(zhì)量綜合分值；Si為第i個(gè)指標(biāo)的得分；n為評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)；Wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

利用上式計(jì)算研究區(qū)的耕地質(zhì)量總得分以及自然質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和生態(tài)質(zhì)量分，得分越高，其耕地質(zhì)量越高。本研究根據(jù)研究區(qū)各村社整治前后耕地所占比例進(jìn)行綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)。

3結(jié)果與分析

利用上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和方法，分別計(jì)算得出大路鎮(zhèn)綜合國(guó)土整治研究區(qū)耕地自然質(zhì)量分（CA）、耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分（CB）、耕地生態(tài)質(zhì)量分（CC）以及耕地質(zhì)量總分（CD），并進(jìn)一步計(jì)算整理前后變化幅度（PC）、變化值（ΔC）以進(jìn)行分析，詳見表4。計(jì)算公式如下[10]：

ΔCj=Cjp-Cjb；（4）

PCj=（ΔCj/Cjb）×100%。（5）

式（4）（5）中：Cjp、Cjb分別為整理前、后耕地質(zhì)量綜合分值，j=

A、B、C、D。

從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，綜合國(guó)土整治后耕地自然質(zhì)量分均呈現(xiàn)出增加趨勢(shì)，凈分值增加最多的前3位分別是紅石區(qū)、龍泉村、鎮(zhèn)屬地，分別增加7.77、7.52、7.49分；增加幅度最大的分別是紅石區(qū)、鎮(zhèn)屬地、三擔(dān)子村，增幅分別達(dá)到44.86%、42.34%、42.24%。綜合國(guó)土整治后耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分均呈現(xiàn)出增加趨勢(shì)，凈分值增加最多的前3位分別是東風(fēng)場(chǎng)、陽河村、六合區(qū)，分別增加10.99、9.89、9.31分；增加幅度最大的分別是東風(fēng)場(chǎng)、四維村、陽河村，增幅分別達(dá)到74.36%、6815%、67.01%。綜合國(guó)土整治后耕地生態(tài)質(zhì)量分均呈現(xiàn)出增加趨勢(shì)，凈分值增加最大的前3位分別是大溝村、接龍區(qū)、郭家村，分別增加4.89、4.79、4.20分；增加幅度最大的分別是大溝村、接龍區(qū)、大竹村，增幅分別達(dá)到46.79%、3719%、36.60%；綜合國(guó)土整治后耕地質(zhì)量總分均呈現(xiàn)出增加趨勢(shì)，凈分值增加最大的前3位分別是龍泉村、三擔(dān)子村、陽河村，分別增加20.05、18.94、18.43分；比較各單位耕地綜合質(zhì)量分值提高幅度可知，前3位分別是：龍泉村（4325%）、三擔(dān)子村（41.45%）、鎮(zhèn)屬地（40.79%）。

進(jìn)一步對(duì)耕地自然質(zhì)量、耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和耕地生態(tài)質(zhì)量3個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)值分析發(fā)現(xiàn)，研究區(qū)各村耕地資源經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提高的具體數(shù)值及提高幅度都明顯高于各自的自然質(zhì)量與生態(tài)質(zhì)量的相應(yīng)數(shù)值，說明當(dāng)前綜合國(guó)土整治在改善耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量方面的效果最明顯，但在改善耕地自然質(zhì)量與生態(tài)質(zhì)量方面尚顯不足。

總體來看，研究區(qū)耕地質(zhì)量綜合指數(shù)在綜合國(guó)土整治實(shí)施前（2008年）是47.92，實(shí)施后（2012年）可達(dá)到63.85，綜合耕地質(zhì)量指數(shù)可提高15.93，整治前后耕地質(zhì)量總得分的提高幅度為33.25%。由此可見，通過綜合國(guó)土整治，研究區(qū)的耕地綜合質(zhì)量可以得到比較明顯的提高。

4結(jié)論

重慶市作為西部唯一的直轄市、長(zhǎng)江上游的經(jīng)濟(jì)中心，同時(shí)又是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)十分突出的城市，人地矛盾、城鄉(xiāng)矛盾在該區(qū)域都表現(xiàn)得十分顯著。綜合國(guó)土整治是兼容外延擴(kuò)展和內(nèi)涵挖潛2種途徑的土地利用方式，能夠有效補(bǔ)充因建設(shè)占用而減少的耕地，提高土地生產(chǎn)能力，保障糧食安全和生態(tài)安全。本研究通過對(duì)重慶市璧山縣大路鎮(zhèn)綜合國(guó)土整治試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行整治前后的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)，得出的結(jié)論為：（1）研究建立了面向綜合國(guó)土整治項(xiàng)目的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并給出量化標(biāo)準(zhǔn)，提出了以特爾斐法和層次分析法結(jié)合確定指標(biāo)權(quán)重、多因素綜合指數(shù)評(píng)價(jià)的方法和評(píng)價(jià)模型，從而為面向綜合國(guó)土整治項(xiàng)目的耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)提供了科學(xué)方法；（2）綜合國(guó)土整治后研究區(qū)各村鎮(zhèn)耕地自然質(zhì)量分、經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分以及生態(tài)質(zhì)量分等3大質(zhì)量分均呈現(xiàn)出增加趨勢(shì)，其中耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量分提高的數(shù)值及幅度都明顯高于各自的自然質(zhì)量與生態(tài)質(zhì)量，說明當(dāng)前綜合國(guó)土整治在改善耕地經(jīng)濟(jì)質(zhì)量方面的效果最明顯，但在改善耕地自然質(zhì)量與生態(tài)質(zhì)量方面尚顯不足；（3）綜合國(guó)土整治前后耕地質(zhì)量總得分的提高幅度為3325%，由此可見，通過綜合國(guó)土整治研究區(qū)的耕地綜合質(zhì)量可以得到比較明顯的提高，同時(shí)實(shí)施綜合國(guó)土整治是一種強(qiáng)制性和時(shí)效性均較強(qiáng)的人為干擾行為，通過農(nóng)地整理和各項(xiàng)農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，可以降低田塊破碎度并且增加人均耕地面積，有利于提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入、增強(qiáng)農(nóng)戶保護(hù)耕地的意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chen L D，Wang J，F(xiàn)u B J，et al. Land-use change in a small catchment of northern Loess Plateau，China[J]. Agriculture Ecosystems & Environment，2001，86（2）：163-172.

[2]羅明，王軍. 中國(guó)土地整理的區(qū)域差異及對(duì)策[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2001，20（2）：97-103.

[3]Zhang T W. Land market forces and government‘s role in sprawl：the case of China[J]. Cities，2000，17（2）：123-135.

[4]葉艷妹，吳次芳，吳宇哲.土地整理的涵義、技術(shù)及運(yùn)行模式探討[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2000，16（7）：36-39.

[5]李展，彭補(bǔ)拙. 江蘇省吳江市土地整理理論與實(shí)踐研究[J]. 資源科學(xué)，2000，22（3）：70-73.

[6]王軍，傅伯杰，陳利頂. 景觀生態(tài)規(guī)劃的原理和方法[J]. 資源科學(xué)，1999，21（2）：71-76.

[7]葉艷妹，吳次芳，黃鴻鴻. 農(nóng)地整理工程對(duì)農(nóng)田生態(tài)的影響及其生態(tài)環(huán)境保育型模式設(shè)計(jì)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2001，17（5）：167-171.

[8]蕭承勇. 臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)地重劃及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2001，17（5）：172-176.

[9]高奇，師學(xué)義，王子陵，等. 生態(tài)文明形勢(shì)下的土地整治初探[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（7）：391-394.

[10]李東坡，陳定貴. 土地開發(fā)整理項(xiàng)目管理及其經(jīng)營(yíng)模式[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2001，15（1）：43-45.

[11]高明秀，李占軍，趙庚星. 面向土地整理的項(xiàng)目尺度耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2008，24S（S1）：128-132.

[12]張正峰，陳百明，郭戰(zhàn)勝. 耕地整理潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2004，18（5）：37-43.

[13]Miller W，Collins W G，Steiner F R，et al. An approach for greenway suitability analysis[J]. Landscape and Urban Planning，1998，42（2/3/4）：91-105.

[14]胡渝清，羅卓. 西南丘陵地區(qū)新增耕地質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究——以重慶市大足縣雍溪鎮(zhèn)為例[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，5（3）：1-4.endprint