■網(wǎng)絡(luò)報道干預(yù)現(xiàn)實生活

■網(wǎng)絡(luò)報道干預(yù)現(xiàn)實生活

2007年11月21日下午4點左右，懷孕41周的打工女李麗云因難產(chǎn)生命垂危，被丈夫肖志軍送到北京朝陽醫(yī)院（京西院區(qū)）治療。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其肺部感染，多臟器出現(xiàn)衰竭，體內(nèi)缺氧，處于半昏迷狀態(tài)，但胎心還在動，需要馬上實施剖腹產(chǎn)手術(shù)。在辦理欠費住院搶救的過程中，醫(yī)院就開始為李麗云剖腹產(chǎn)做準備，但由于肖志軍不僅拒絕在手術(shù)同意書上簽字，還寫上： “堅持用藥治療，堅持不做剖腹手術(shù)，后果自負?！苯辜钡尼t(yī)生、護士無法進行手術(shù)。當時在醫(yī)院住院的 《檢察日報》記者呂衛(wèi)紅擔心肖志軍是因為沒錢而拒絕簽字，還動員病友們?yōu)樾ぶ拒娋桢X，以挽救李麗云的生命，但肖志軍仍然拒絕簽字。在常規(guī)搶救3小時后，醫(yī)生宣告李麗云經(jīng)搶救無效死亡。

目睹了這一慘劇之后，記者呂衛(wèi)紅出于新聞職業(yè)敏感，現(xiàn)場記錄了這一切，并率先在正義網(wǎng)發(fā)布相關(guān)報道。此后，各媒體根據(jù)正義網(wǎng)的報道掀起跟進追蹤事態(tài)發(fā)展的持續(xù)報道熱潮。

2007年11月25日，死者李麗云的母親李小娥向北京市石景山區(qū)八角派出所報案，要求追究醫(yī)院和肖志軍的刑事責任。12月14日，李小娥的代理律師向市衛(wèi)生局遞交了律師函，稱朝陽醫(yī)院（京西院區(qū)）拖延治療、急救措施不當是孕婦死亡的根本原因，醫(yī)院在救治過程中存在缺陷和病人病歷被修改、部分參與救治的人員無相關(guān)資質(zhì)等問題。北京市衛(wèi)生局就李麗云死亡事件通報調(diào)查結(jié)果，通報中稱經(jīng)專家評審，結(jié)論為李麗云死亡不可避免，院方不存在上述問題。

這一悲劇引起了社會各界對醫(yī)療制度的強烈關(guān)注。不少人提出修改甚至取消手術(shù)簽字制度，稱簽字是讓患方承擔責任而為醫(yī)方規(guī)避風險。衛(wèi)生部也對此事作出回應(yīng)，認為患方的簽字，只能說明患方同意實施醫(yī)療行為，并不能免去醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員一旦違反醫(yī)療原則所應(yīng)承擔的責任。

【評 點】

檢察日報社旗下的正義網(wǎng)對此事件第一時間的報道，立刻引起了社會各界的高度關(guān)注。在事件發(fā)生的第二天即有40多家媒體對此案進行跟蹤報道，各媒體紛紛采訪知名專家學者，引發(fā)了人們對醫(yī)療保障制度和生命救濟權(quán)等社會與法律問題的多方思考。這是2007年因網(wǎng)絡(luò)率先報道干預(yù)現(xiàn)實生活的典型范例。

而在2007年上半年， 《孩子被賣山西黑磚窯400位父親泣血呼救》 《史上最牛的釘子戶》兩篇網(wǎng)絡(luò)新聞，更是引爆了紙媒和電視的后續(xù)報道熱潮，最終導致山西黑窯場事件徹查、重慶拆遷“釘子戶”問題妥善解決。網(wǎng)絡(luò)作為媒體的力量正在日益凸顯。

【觀 點】

●與傳統(tǒng)媒體比較，網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢是顯而易見的。網(wǎng)絡(luò)新聞傳播可在文字的基礎(chǔ)上，廣泛應(yīng)用聲音、圖像等多媒體信息，增強了傳播效果。網(wǎng)絡(luò)新聞傳播速度十分迅捷，網(wǎng)絡(luò)新聞時效性更是傳統(tǒng)媒體無法比擬的。網(wǎng)絡(luò)新聞不僅有事實的報道，往往還有網(wǎng)民發(fā)表言論的空間，這就極大地拓展了新聞事件本身的影響力。網(wǎng)絡(luò)新聞和網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為影響社會生活的強大力量，其中有一些網(wǎng)絡(luò)輿論直接改變了事件發(fā)展的進程。

●網(wǎng)絡(luò)讓表達變得相對容易，加上利益失衡和社會斷裂造成的對立情緒，使得當下輿論對某些大眾話題有過度闡釋的傾向，喜歡對一些個案進行無限發(fā)揮，將特例進行上綱上線的批判，動輒上升到制度層面和體制層次進行貌似“深刻”的反思，其實離題萬里。正處于輿論焦點的 “丈夫拒簽字導致孕婦胎兒雙亡”事件，就有這種過度闡釋傾向。悲劇需要反思，兩條人命的責任需要追究，但不能丟掉制度理性，不分青紅皂白把醫(yī)院和制度推出來群毆。

●李曙明 （新聞評論員）：按照目前的規(guī)定，在家屬沒簽字的情況下動手術(shù)，一旦手術(shù)發(fā)生意外，那醫(yī)院只能 “吃不了兜著走”。然而，面對兩條逝去的生命，面對 “救死扶傷”的承諾，醫(yī)院、醫(yī)生能心安嗎？對于多數(shù)沒有醫(yī)療知識的病人家屬而言，他們對病人可能面臨的危險，并沒有一個確切的把握。而一些人出于對醫(yī)生的不信任，可能會認為醫(yī)生故意危言聳聽，多掙醫(yī)療費。因為這樣的原因，他們往往會作出錯誤的選擇，從而貽誤搶救時機。此時，聽醫(yī)生的，就是必要的——不是一定能活下來，但至少是走在一條更大可能活下去的路上。所有技術(shù)化障礙，都不成為不確立這一規(guī)則的借口——在生命面臨危險的時候，讓病人最大可能地活下去，永遠是最高的規(guī)則。