■孟懷虎案拷問記者職業(yè)道德

■孟懷虎案拷問記者職業(yè)道德

2006年11月30日， 《中華工商時報》原浙江記者站站長、浙江新聞中心主任孟懷虎被杭州市上城區(qū)法院以敲詐勒索罪判處有期徒刑七年。

43歲的孟懷虎于2005年11月9日因涉嫌犯敲詐勒索罪被杭州警方刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。2006年9月20日，杭州市上城區(qū)檢察院以孟懷虎涉嫌受賄罪和強(qiáng)迫交易罪兩項罪名向法庭提起公訴。

法院審理后認(rèn)定，2001年至2003年期間，孟懷虎利用自己的職業(yè)和身份，以發(fā)表批評報道曝光相要挾，以收取顧問費、廣告費或者委托調(diào)解費用等形式，向多家單位索要錢款共計人民幣373萬元，其中索要63萬元人民幣部分的行為得逞。

法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人孟懷虎犯受賄罪、強(qiáng)迫交易罪不當(dāng)。而被告人孟懷虎以非法占有為目的，對被害人實施威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。

在判決書中，法官用一大段闡釋了法院為什么認(rèn)定是敲詐勒索，而不是其他罪名： “中華工商時報發(fā)表報道有一定的程序，被告人對自己的報道能否發(fā)表無權(quán)決定，其僅有普通記者的投稿權(quán)。本案中被告人孟懷虎利用的是自己的職業(yè)和身份，以及被害單位怕被不實報道損害自己形象的心理，而非職務(wù)上的便利。本案中的被害單位被迫拿出錢財，目的是避免對自己不利的新聞報道，也不符合受賄中 ‘為他人謀利益’的通常含義。因此，被告人孟懷虎的行為不構(gòu)成受賄罪，只因為其職業(yè)的特殊使他的敲詐更容易得逞而已?！?/p>

最后，法院以敲詐勒索罪作出如上判決。同時，法院還判決對其贓款63萬元繼續(xù)予以追繳，發(fā)還給被害單位。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，一審有關(guān)孟懷虎構(gòu)成敲詐勒索罪的判決定性不準(zhǔn)，適用法律不當(dāng)，除了在 “格蘭仕事件”中孟懷虎的行為構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪，其余四起敲詐行為均符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。目前，杭州市上城區(qū)檢察院已就該案向杭州市中級法院提起抗訴。2007年4月，杭州市中級人民法院作出終審判決，撤銷原判決，以受賄罪判處孟懷虎有期徒刑十二年。

【評 點】

孟懷虎利用記者身份帶來的 “公信力”和 “話語權(quán)”栽贓嫁禍、敲詐勒索，使新聞輿論的信譽(yù)受到嚴(yán)重打擊，這是新聞職業(yè)道德的淪喪。孟懷虎敲詐案表明，監(jiān)督者首先必須接受監(jiān)督。

【觀 點】

●華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院教授孫旭培：采編隊伍需要承擔(dān)創(chuàng)收任務(wù)，這是新聞隊伍腐敗的主要根源。只要這種做法存在，腐敗就必然會同時存在，想完全克服是不可能的。要解決這一問題，不僅需要新聞單位痛下決心，而且還要靠加強(qiáng)相關(guān)法律制度建設(shè)，使記者的行為逐步規(guī)范起來。

●中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授喻國明：記者通過新聞搞敲詐勒索等腐敗活動，不僅與記者的職業(yè)道德有關(guān)，而且與整個社會的大環(huán)境有關(guān)。當(dāng)社會處在一定發(fā)展階段時，社會道德缺失，法律不健全，就會出現(xiàn)這類現(xiàn)象。