兒童血鉛中毒事件損害賠償和防治法律問題研究——專門立法的建議

黃清華

一、引言

由于生理特征等原因，我國(guó)許多地方的兒童，尤其是嬰幼兒，近年來(lái)已經(jīng)或正在遭受環(huán)境污染造成的血鉛中毒①血鉛中毒是醫(yī)學(xué)上高鉛血癥和鉛中毒的通俗說法。的侵害。據(jù)《法治周末》記者綜合環(huán)保部披露的數(shù)據(jù)：2009年全國(guó)發(fā)生血鉛超標(biāo)事件20余起， 4000余人受害；2010年新報(bào)血鉛中毒事故9起。進(jìn)入2011年，繼1月安徽懷寧、3月浙江臺(tái)州兩起血鉛事件被報(bào)道后，5月，浙江德清、廣東紫金再被曝光兒童血鉛超標(biāo)中毒。僅紫金血鉛事件，截至5月19日，發(fā)現(xiàn)有136人血鉛超標(biāo)，其中，達(dá)到鉛中毒判定標(biāo)準(zhǔn)的有59人。②莫靜清：《問責(zé)血鉛國(guó)標(biāo)》，載《 法治周末》2011年5月24日。

2012～2013年，各地血鉛中毒事件仍在不斷發(fā)生。據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，在2012年廣東連州發(fā)生的一起血鉛中毒事件中，記者“12個(gè)小時(shí)之內(nèi)收集到了196份不乏省級(jí)醫(yī)院在內(nèi)的各種體檢報(bào)告原單”，其中，“超過450微克/升的重度血鉛中毒，便有95名患者，而這僅僅是一條街的統(tǒng)計(jì)?！雹哿执和?、吳丹：《連州火電廠關(guān)閉之謎：兒童血鉛中毒超預(yù)計(jì)》，載《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2012年8月22日。此起彼伏的兒童血鉛中毒事件，是我國(guó)部分地區(qū)環(huán)境重金屬污染狀況的集中反映，折射出GDP崇拜發(fā)展模式對(duì)環(huán)境與健康關(guān)系的惡劣影響。在此背景下，兒童血鉛中毒事件的透明度堪憂，實(shí)際中毒情況比報(bào)道的要嚴(yán)重得多。如何按照未成年人最佳利益原則④又稱未成年人最大利益原則，是國(guó)際上公認(rèn)的未成年人權(quán)益保障法律原則，參見《聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約》等國(guó)際法文件。維護(hù)血鉛中毒兒童的正當(dāng)權(quán)益，圍繞兒童血鉛中毒的損害情況、賠償問題、救濟(jì)方式和救濟(jì)途徑等問題提出應(yīng)對(duì)之策，并且采取法治措施控制這類事件的蔓延，預(yù)防其發(fā)生，是我國(guó)法學(xué)界面臨的新問題，應(yīng)當(dāng)引起政府和社會(huì)相關(guān)領(lǐng)域人士的高度重視。

在我國(guó)，鉛中毒兒童主張損害賠償已經(jīng)具有一定的法律基礎(chǔ)。《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定了未成年人享有的權(quán)利及其保護(hù)原則；⑤《未成年人保護(hù)法》第3條規(guī)定：“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利，國(guó)家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯。未成年人享有教育權(quán)，國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭尊重和保障未成年人的受教育權(quán)。未成年人不分性別、民族、種族、家庭財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法平等地享有權(quán)利?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第八章規(guī)定了環(huán)境污染責(zé)任，明確環(huán)境污染損害賠償實(shí)行無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)人身?yè)p害，損害賠償?shù)姆秶ā百r償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保ǖ?6條）最高人民法院 《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》（法釋［2003］20號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》），以及《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋［2001］7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《解釋》），對(duì)這些賠償項(xiàng)目及相關(guān)的支付標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法等事項(xiàng)有詳細(xì)規(guī)定，構(gòu)成了我國(guó)人身?yè)p害賠償法的基本框架。在救濟(jì)途徑方面，《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定了行政處理制度；⑥《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴。”在訴訟時(shí)效方面，《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算?！?/p>

當(dāng)前的問題在于，《未成年人保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境保護(hù)法》和這兩個(gè)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，用于解決兒童鉛中毒的損害賠償問題是否符合未成年人最佳利益原則，值得檢討。此外，《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《職業(yè)病防治法》是否能夠有效預(yù)防和控制兒童血鉛中毒事件的發(fā)生，同樣值得檢討。

第十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：“必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！痹诖藲v史背景和政策背景下，對(duì)我國(guó)兒童鉛中毒損害賠償和預(yù)防控制問題進(jìn)行法律制度上的檢討，尤為必要。

為此，本文第二部分從醫(yī)學(xué)角度分析兒童鉛中毒損害的特征，第三部分檢討我國(guó)損害賠償法的盲點(diǎn)，第四部分介紹美國(guó)和日本相關(guān)立法及其實(shí)踐，分析其要點(diǎn)，第五部分圍繞我國(guó)兒童血鉛中毒賠償和預(yù)防控制問題，提出專門立法的設(shè)想。

二、兒童鉛中毒損害的醫(yī)學(xué)特征

了解兒童鉛中毒損害的醫(yī)學(xué)特征，能為我們?cè)诜缮嫌懻搩和U中毒損害的賠償和防治問題，提供明確的事實(shí)基礎(chǔ)和客觀的科學(xué)基礎(chǔ)。

兒童鉛中毒損害的特征主要是潛在的遠(yuǎn)期危害。鉛是已知毒性最大、蓄積性極強(qiáng)的重金屬之一，易長(zhǎng)期蓄積于人體，毒性持久，半衰期長(zhǎng)達(dá)10年，不易被人體排出。因此，人體內(nèi)鉛的含量為環(huán)境中的5倍，而且“鉛污染不存在下限，任何程度的鉛污染都會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生不利影響，危害神經(jīng)、造血、消化和生殖系統(tǒng)等?！雹逬ason Chao and George E. Kikano. Lead poisoning in children，American Family Physician v47.n1 (Jan 1993): pp113-114.

血鉛中毒是一種神經(jīng)毒、生殖毒和慢性毒，主要危害兒童神經(jīng)，易造成永久性腦損傷、腎臟疾病、心血管疾病。由于兒童鉛吸收率高達(dá)42%～53%，約為成人的5倍，而排鉛能力只有成人的30%，血鉛中毒對(duì)6歲以下兒童，特別是嬰幼兒的智力和身體發(fā)育影響尤其嚴(yán)重，表現(xiàn)為中毒兒童生長(zhǎng)緩慢、毛發(fā)枯黃、認(rèn)知困難、語(yǔ)音和語(yǔ)言處理障礙、智力低下、注意力缺陷，學(xué)習(xí)能力障礙，長(zhǎng)大成人后工作能力受限。⑧陸琦：《我國(guó)兒童鉛中毒防治仍待突破》，載《中國(guó)科學(xué)報(bào)》2012年6月2 日。即使脫離鉛污染環(huán)境，進(jìn)行驅(qū)鉛治療，血鉛水平下降，但并不能使已經(jīng)受損的神經(jīng)細(xì)胞發(fā)育恢復(fù)到原先正常水平，這意味著鉛中毒對(duì)人體造成的損害是永久的和不可逆轉(zhuǎn)的。

根據(jù)衛(wèi)生部《兒童高鉛血癥和鉛中毒分級(jí)和處理原則（試行）》（衛(wèi)婦社發(fā)［2006］51號(hào)）的規(guī)定，兒童高鉛血癥和鉛中毒要依據(jù)兒童靜脈血鉛水平進(jìn)行診斷。高鉛血癥：連續(xù)兩次靜脈血鉛水平為100～199微克/升（μg／L）。鉛中毒：連續(xù)兩次靜脈血鉛水平等于或高于200微克/升。并依據(jù)血鉛水平分為輕、中、重度鉛中毒：（1）輕度鉛中毒：血鉛水平為200～249微克/升；（2）中度鉛中毒：血鉛水平為250～449微克/升；（3）重度鉛中毒：血鉛水平等于或高于450微克/升。兒童鉛中毒可伴有某些非特異的臨床癥狀，如腹隱痛、便秘、貧血、多動(dòng)、易沖動(dòng)等。血鉛等于或高于700微克/升時(shí)，可伴有昏迷、驚厥等鉛中毒腦病表現(xiàn)。還可能損害腎功能、生殖功能，造成貧血、高血壓和不育癥。

需要說明的是，這種分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，從賠償醫(yī)學(xué)的角度來(lái)說，并非最佳方案，不利于解決賠償問題。是否應(yīng)按“五級(jí)法”，即高鉛血癥、輕度、中度、重度和極重度鉛中毒——即重度鉛中毒合并中毒性腦病，重新分級(jí)，值得研究。從法律的角度來(lái)講，“五級(jí)法”能為合理的損害賠償提供更準(zhǔn)確的科學(xué)根據(jù)。

有關(guān)鉛與智商的研究表明，平均血鉛值與兒童總智商和行為智商呈負(fù)相關(guān)。各種研究都顯示，血鉛水平達(dá)到100或100以上微克/升時(shí)，對(duì)兒童構(gòu)成持久的智力虧損。研究人員估計(jì)兩歲的幼兒血鉛水平每上升100微克／升，十歲時(shí)智力得分（IQ scores）就會(huì)有六個(gè)點(diǎn)的虧損（a six-point deficit in IQ scores）。⑨Herbert L. Needleman, David Bellinger. Long Term Effects of Exposure to Low Doses of Lead in Childhood. New England Journal of Medicine (1990),p322.有的報(bào)告甚至認(rèn)為，兒童體內(nèi)血鉛超過100微克／升，智能指數(shù)就會(huì)下降10～20分（lost IQ points），身高低于平均值1.3厘米。⑩孫繼斌：《全國(guó)政協(xié)委員建議 立法解決兒童鉛污染問題》，法制網(wǎng)，http//www.legaldaily.com.cn/misc/2005-05/25/content_140297.htm，2013年5月16日訪問。為此，國(guó)際消除兒童鉛中毒聯(lián)盟的專家告誡說，中國(guó)如果不注意鉛中毒的防治，20年后中國(guó)人平均智力將比美國(guó)人低5%。?尹平平：《血鉛超標(biāo)的警鐘還要敲響多少次》，載《新華每日電訊》2011年1月7日。

國(guó)內(nèi)的檢測(cè)證實(shí)，上述警告絕非危言聳聽?！疤旖蚴性粉櫿{(diào)查了1萬(wàn)名14歲以下的兒童體內(nèi)的鉛含量，其中2710名兒童的血鉛濃度超過100微克/升，這些兒童普遍存在多動(dòng)、注意力不集中、學(xué)習(xí)困難、鈣鐵鋅等營(yíng)養(yǎng)元素缺乏、生長(zhǎng)發(fā)育緩慢等問題?！?同注⑩。在重慶，該市婦幼保健院、市中毒控制中心曾經(jīng)“對(duì)轄區(qū)20余所幼兒園的3000名兒童進(jìn)行了血鉛篩查，篩查結(jié)果顯示，3000名兒童中，1269名兒童體內(nèi)的血鉛含量超過100微克/升的相對(duì)安全指標(biāo)，鉛中毒的發(fā)病率達(dá)42.3%，其中50%的兒童血鉛含量達(dá)150微克/升，而患重度鉛中毒的兒童血鉛含量竟達(dá)784微克/升?！?同注⑩。

可以說，血鉛中毒事件為中國(guó)政府，特別是地方各級(jí)政府和相關(guān)職能部門敲響了警鐘：它事關(guān)中毒兒童的身體素質(zhì)和智商水平，事關(guān)他們未來(lái)的學(xué)習(xí)能力和工作能力，事關(guān)他們的健康權(quán)和發(fā)展權(quán)，同時(shí)，也事關(guān)中國(guó)人平均智力和整體身體素質(zhì)的提升。

兒童血鉛中毒事件陸續(xù)發(fā)生后，相關(guān)地方政府組織醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行了排查，并安排高鉛血癥或中毒兒童（住院）排（驅(qū)）鉛治療。在血鉛中毒的損害和賠償問題上，由于血鉛中毒的隱蔽性和中毒的嬰幼兒暫無(wú)準(zhǔn)確的表述能力等等原因，潛在的遠(yuǎn)期危害尚未充分暴露，需要進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤觀察。所以，大多數(shù)涉事家庭選擇了“今后再說”的態(tài)度。這是作者2011年8～9月兩次赴廣東紫金實(shí)地調(diào)查所得。

總之，對(duì)兒童鉛中毒的潛在遠(yuǎn)期損害，應(yīng)作如下理解：其一，肯定存在以智力受損為主的損害；其二，目前主要是潛在損害；其三，遠(yuǎn)期損害的范圍和程度須作長(zhǎng)期觀察。從未成年人最佳利益原則出發(fā)，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善以兒童血鉛中毒為典型事例的兒童權(quán)益與環(huán)境保護(hù)法律制度，審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)作出更符合兒童健康利益和發(fā)展要求的司法解釋。

三、中國(guó)損害賠償法的盲點(diǎn)

兒童血鉛中毒事件的上述醫(yī)學(xué)特征，直接挑戰(zhàn)我國(guó)損害賠償法的現(xiàn)行諸多規(guī)定。這主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（一）鉛中毒兒童身體痛苦的賠償問題

在兒童血鉛中毒事件中，除了嚴(yán)重中毒兒童腹隱痛、便秘、貧血、多動(dòng)、易沖動(dòng)，甚至昏迷、驚厥等鉛中毒造成的“身體痛苦”外，為排鉛長(zhǎng)期大量服藥的毒副作用也會(huì)造成兒童的“身體痛苦”。對(duì)于中重度中毒的治療，目前仍然以螯合劑（chelation）治療為主要手段。而螯合劑治療具有不同程度的毒副作用，不僅可能損害機(jī)體臟器，而且會(huì)或多或少地排出多種人體所必需的元素，如鈣、鋅等，引起人體內(nèi)微量元素的代謝紊亂，從而擾亂機(jī)體正常生理和生化功能。所以，“這是一個(gè)非常痛苦的血液清潔程序”（a very painful blood cleansing procedure）。?Edward G. Kramer Litgation Strategies in Lead Poisoning Lawsuits, Fair Housing Law Clinic, Cleveland State University. Posted on Thu, Oct. 12, 2006.

我國(guó)法院對(duì)侵權(quán)所致傷病及其治療過程帶來(lái)的身體痛苦，一般是根據(jù)《解釋》第9條第（3）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)其中較為嚴(yán)重的身體痛苦，酌情給予“其他損害情形的精神撫慰金”，數(shù)額極為有限，以示安撫。然而，身體痛苦（physical pain）有別于精神損害（mental distress）。身體痛苦是客觀的，反映的是臨床癥狀和表現(xiàn)，司法上以醫(yī)學(xué)診斷或醫(yī)生意見作為判斷標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)；而精神損害具有相當(dāng)?shù)闹饔^性，反映的是個(gè)人對(duì)侵權(quán)損害的主觀感受，如不便、恐懼、壓抑和絕望等等，通常以一般理性之人的常識(shí)良知作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。就鉛中毒兒童來(lái)說，身體痛苦的賠償應(yīng)適用于有明顯臨床癥狀的中重度鉛中毒和螯合劑治療階段；而精神損害賠償，則應(yīng)適用于學(xué)習(xí)和工作階段因智力受損能力不足導(dǎo)致的心理痛苦、挫敗感、壓抑和絕望。

由此可知，對(duì)身體痛苦給予精神損害賠償，實(shí)際上是混淆了身體痛苦與精神損害的區(qū)別，造成身體痛苦得不到應(yīng)有的賠償。例如，重度鉛中毒患者常常伴有腎功能、生殖功能損害，造成高血壓和不育癥，患者終身痛苦。對(duì)于這種身體痛苦，我國(guó)現(xiàn)行法律由于沒有區(qū)分身體痛苦賠償和精神損害賠償，患者只能得到數(shù)額很有限的精神損害賠償。

這種混淆身體痛苦與精神損害的做法，直接導(dǎo)致至少三個(gè)法律問題：第一，與損害賠償法的功能不符，造成有損害無(wú)賠償?shù)纳鐣?huì)后果，不利于改善民生促進(jìn)公平；第二，違法侵權(quán)成本低，不利于防止侵權(quán)行為；第三，對(duì)身體痛苦由法官酌情給予精神損害賠償?shù)淖龇?，?dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大，不利于公正司法。

在英美法系，無(wú)論美國(guó)法，還是英國(guó)法，對(duì)侵權(quán)行為所致傷病帶來(lái)的疼痛和痛苦（pain and suffering），即身體痛苦（physical pain）,包括過去發(fā)生的和未來(lái)可以預(yù)見的，均（要求）在因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以外另行金錢賠償（additional monetary damage）；?Pain and suffering，available from http://en.wikipedia.org/wiki/Pain_and_suffering.對(duì)于中重度以上鉛中毒患者，則在驅(qū)鉛治療階段適用這種賠償。?Nancy L.Long, How to Handle A Lead Poisoning Case, Guide to Toxic Torts §30.03 (1988), pp5-10.這提示我們正視鉛中毒兒童身體痛苦的賠償問題，對(duì)于中重度以上中毒兒童需要長(zhǎng)期接受排鉛治療的，應(yīng)當(dāng)賠償其“身體痛苦”。這樣才符合《決定》關(guān)于必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的損害賠償制度這一要求。

（二）鉛中毒兒童特殊教育費(fèi)的賠償問題

血鉛中毒兒童的特殊教育費(fèi)，將會(huì)是我國(guó)損害賠償法面臨的又一個(gè)新問題。鉛中毒兒童會(huì)遭遇特珠的生長(zhǎng)發(fā)育問題，不僅體格生長(zhǎng)緩慢，而且智力發(fā)育障礙，造成閱讀、計(jì)算、語(yǔ)言和語(yǔ)音等方面問題，學(xué)習(xí)和理解能力不如正常兒童。世界著名的《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（The New England Journal of Medicine）1990年曾經(jīng)報(bào)道，一個(gè)幼兒時(shí)期暴露于高鉛血癥和輕度鉛中毒的兒童，在高中階段被淘汰出局的可能性高出正常兒童七倍以上，重大閱讀障礙（significant reading disability）高出六倍以上。?同注⑨。

為了幫助中毒兒童盡可能地恢復(fù)受損的聽力、語(yǔ)言能力、平衡能力、閱讀能力和計(jì)算能力，特殊的專門的教育課是必要的。這就涉及特殊學(xué)校的教育成本，言語(yǔ)治療成本。按美國(guó)法，鉛中毒兒童這種特殊教育費(fèi)（special education fee）是必須賠償?shù)摹?ChildLaw Policy Institute/Civitas ChildLaw Center, Health and Education Resource Guide on Childhood Lead Poisoning for Parents and Other Advocates in Illinois, Loyola University Chicago School of Law, June 2006, pp27-35.

按中國(guó)法，前述《司法解釋》沒有特殊教育費(fèi)賠償?shù)囊?guī)定，但是規(guī)定“繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)”應(yīng)當(dāng)予以賠償（第17條第2款）。那么，血鉛中毒兒童特殊教育費(fèi)是否可以列入康復(fù)治療費(fèi)項(xiàng)下？本文認(rèn)為應(yīng)該列入。這是因?yàn)?，?duì)于血鉛中毒兒童來(lái)說，特殊教育是恢復(fù)其受損的計(jì)算、語(yǔ)言和語(yǔ)音等大腦功能一種必不可少的康復(fù)治療手段。建議法院在處理這一類案件時(shí)樹立這樣一種觀念，那就是康復(fù)治療除了傳統(tǒng)的藥物治療、器械輔助和推拿按摩以外，針對(duì)弱智兒童的特殊教育，也是一種必要的康復(fù)治療手段。血鉛中毒兒童（未來(lái)的）特殊教育費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按其所在地特殊教育行業(yè)認(rèn)可的施教計(jì)劃產(chǎn)生的合理費(fèi)用決定，劃入康復(fù)治療費(fèi)項(xiàng)下，判令侵權(quán)人予以賠償。?特殊教育費(fèi)問題，除了鉛中毒一類的環(huán)境污染受害兒童必然面臨外，假冒偽劣食品和藥品受害兒童，例如阜陽(yáng)“大頭娃娃”們也面臨這一問題。詳見《安徽阜陽(yáng)大頭娃娃事件已10年 當(dāng)事孩子存后遺癥》，人民網(wǎng)安徽頻道，http://ah.people.com.cn/n/2013/0527/c227124-18737778，2013年7月23日訪問。

（三）兒童未來(lái)收入減少的損失賠償問題

數(shù)以萬(wàn)計(jì)的鉛中毒兒童，經(jīng)過政府安排的驅(qū)鉛治療后，達(dá)到臨床治愈標(biāo)準(zhǔn)而出院。但這并不等于萬(wàn)事大吉，可以高枕無(wú)憂了。一些中重度鉛中毒兒童，由于暴露于鉛污染環(huán)境的時(shí)間長(zhǎng)、濃度高，吸收的鉛會(huì)積淀于大腦、腎和骨髄等人體軟組織而無(wú)法排出造成遠(yuǎn)期損害，導(dǎo)致智力下降（lost IQ points）和其他健康問題，影響孩子的學(xué)習(xí)能力和成年后工作能力。其直接后果是，原本可以做教授、律師或醫(yī)生的孩子，長(zhǎng)大后只能從事一般的簡(jiǎn)單勞動(dòng)；原本具有莫扎特一樣音樂天賦的孩子，會(huì)變得五音不全。這既意味著中毒兒童未來(lái)工資或收入的（大幅度）減少，又意味著鉛中毒對(duì)絕大多數(shù)兒童的損害，并不像通常的人身?yè)p害案件那樣造成一種可直觀的傷殘或殘疾，致使《司法解釋》第25條關(guān)于殘疾賠償金的規(guī)定難以適用。那么，對(duì)這一部分損害應(yīng)該如何賠償？

基本的賠付原理應(yīng)當(dāng)是，如果這些孩子沒有中毒，他們未來(lái)應(yīng)有的工資或收入減去實(shí)際所得的差額。但是，中毒孩子目前仍是未成年人，應(yīng)依何種標(biāo)準(zhǔn)確定他們未來(lái)應(yīng)有的工資或收入，以及他們實(shí)際可能的收入才最為合理？《侵權(quán)責(zé)任法》第20條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。” 對(duì)這一原則規(guī)定，《司法解釋》主張按“喪失勞動(dòng)能力程度”來(lái)決定賠償數(shù)額。

然而，鉛中毒兒童成年后，通常并不表現(xiàn)為“喪失勞動(dòng)能力”，而是喪失原本可以從事（更）高級(jí)或復(fù)雜勞動(dòng)的能力。因此，《侵權(quán)責(zé)任法》上述規(guī)定如何適用于鉛中毒兒童未來(lái)工資或收入減少損失的賠償，不僅是國(guó)內(nèi)法面臨的最大難題，甚至也是一道世界性難題。

美國(guó)法傳統(tǒng)上是按主觀標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合客觀標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法進(jìn)行賠付。?Elise Gould, Childhood Lead Poisoning: Conservative Estimates of the Social and Economic Benefits of Lead Hazard Control, Environ Health Perspect. 2009 July; 117(7),pp1162–1167.主觀標(biāo)準(zhǔn)，即由陪審團(tuán)基于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)-社會(huì)的一般情況所生之公平觀念確定賠付數(shù)額；客觀標(biāo)準(zhǔn)，即參照中毒兒童的父母或者兄弟姐妹的（可能的）智力狀況、教育程度、職業(yè)角色和收入情況，以及中毒兒童受損的智力狀況—— 一種按損失的智力點(diǎn)數(shù)計(jì)算中毒者有生之年減少的收入，這樣一些因素確定賠付標(biāo)準(zhǔn)。?ATLA, Focus on Litigation: Lead Paint Cases, the papers of American Trial Lawyers Association Conference (1992).p 1079.基于這種計(jì)算方法，近年，美國(guó)密蘇里州（Missouri）法院作出了一項(xiàng)3.85千萬(wàn)美元賠償（$38.5 million compensatory damage）的判決，以支持16名鉛中毒兒童狀告位于該州路易斯街道南（south of St.Louis）大約30英里的赫庫(kù)南尼姆（Herculaneum）的一家鉛熔煉廠（lead smelter）——Doe Run 資源公司（Resources Corp.）的鉛污染行為。在該案中，16名兒童每個(gè)人獲得了從125萬(wàn)到300萬(wàn)美元不等的損失賠償。?Todd C. Frankel, $320 Million Verdict In Lead Smelter Case Sends Clear Message, http://www.stltoday.com/news/local/metro/article_12f7e0ba-29ab-5894-8067-9a45ad255cfa.html

如果在中國(guó)的語(yǔ)境下解讀上述計(jì)算方法，其中參照父母或者兄弟姐妹相關(guān)情況的“客觀標(biāo)準(zhǔn)”，似有血統(tǒng)論嫌疑，實(shí)際上是按照“龍生龍、鳳生鳳、老鼠的孩子打地洞”這樣的“標(biāo)準(zhǔn)”解決賠償問題。這種參照血親的方法論，如果說在美國(guó)這樣一種發(fā)達(dá)并且相對(duì)平等的社會(huì)，造成的不公平感受可能相對(duì)較小，那么，在當(dāng)下之中國(guó)，卻可能造成嚴(yán)重的不公平感受。這是因?yàn)?，中?guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化的進(jìn)程，中國(guó)城鄉(xiāng)的巨變、高等教育的普及，正在給個(gè)人命運(yùn)帶來(lái)巨變，“參照父輩”的做法，無(wú)疑是無(wú)視中國(guó)的改革、發(fā)展和進(jìn)步；“參照兄弟姐妹”也不可行，一是因?yàn)橐惶フ咦屧S多獨(dú)生子女無(wú)兄弟姐妹可參照，二是因?yàn)樵谘U中毒事件中，有不少多子女家庭，兩個(gè)或多個(gè)孩子一起中毒，“兄弟姐妹”之間無(wú)法參照。

因此，中國(guó)血鉛中毒兒童未來(lái)工資或收入減少的損失的賠償，本文主張應(yīng)當(dāng)主要參照主觀標(biāo)準(zhǔn)和中毒兒童受損的智力狀況酌定，注重按虧損的智力點(diǎn)數(shù)計(jì)算損失賠償，適當(dāng)考慮血鉛中毒事件發(fā)生地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。為此，《司法解釋》或相關(guān)立法，應(yīng)當(dāng)分別就主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)的參考事項(xiàng)、計(jì)算方法作出規(guī)定。

（四）受害人訴請(qǐng)懲罰性賠償?shù)膯栴}

我國(guó)各地兒童血鉛中毒事件，有的是“企業(yè)惡意超標(biāo)違法排污、環(huán)評(píng)單位評(píng)價(jià)嚴(yán)重失實(shí)”?顧春、鄒倜然：《浙江通報(bào)德清血鉛超標(biāo)事件》，載《人民日?qǐng)?bào)》2011年5月10日。所致。這些因惡意超標(biāo)違法排污造成血鉛中毒的受害人，可否訴請(qǐng)懲罰性賠償？

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》僅第47條規(guī)定了懲罰性賠償，適用于“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害”的情形。對(duì)于那些因欺詐或者惡意行為造成的環(huán)境污染損害，沒有規(guī)定懲罰性賠償。這對(duì)于保護(hù)環(huán)境和環(huán)境污染受害人的正當(dāng)權(quán)益，預(yù)防和控制環(huán)境污染所致兒童血鉛中毒事件明顯不利。

美國(guó)法庭對(duì)鉛中毒損害賠償案件廣泛適用懲罰性賠償。?For details, see article 199, Massachusetts Lead Poisoning Prevention and Control Act.在前述密蘇里州案件中，法庭另作出了一項(xiàng)3.2億美元懲罰性賠償金的判決，相當(dāng)于每個(gè)中毒者獲得2，000萬(wàn)美元懲罰性賠償金，以懲罰該廠在1986年至1994年間隱瞞或者不情愿地披露鉛排污情況，因而過失地造成16名兒童鉛中毒的行為。在這一案件中，懲罰性賠償金的計(jì)算，考慮了這些因素：（1）公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模；（2）排污持續(xù)的時(shí)間和鉛污染情況；（3）公司營(yíng)利狀況，是否上市；（4）公司股東分紅情況；（5）鉛中毒的情節(jié)，特別是兒童血鉛中毒的人數(shù)和中毒程度。?同注?。這一懲罰性賠償金裁決數(shù)量之高，甚至讓包括原告律師在內(nèi)的“每一個(gè)人感到震驚”，因?yàn)樵媛蓭熕鲝埖臄?shù)額只有它的三分之一。對(duì)此，陪審團(tuán)解釋到，希望向美國(guó)社會(huì)傳遞這樣一種信息：“懲罰那些為賺錢而傷害兒童的行為”，告誡企業(yè)“不要把利潤(rùn)看得比人還重要”（Don't choose profits over people），為此，需要“以對(duì)孩子最有幫助的方式來(lái)懲罰那些傷害他們的人?！?同注?。

我國(guó)以兒童鉛中毒為代表的重金屬污染的嚴(yán)峻形勢(shì)，警示我們必須放棄產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向的環(huán)境政策、司法政策和行政行為，高度重視環(huán)境污染受害人權(quán)利保護(hù)。為此，建議在《侵權(quán)責(zé)任法》第八章環(huán)境污染責(zé)任一章中，引入環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，懲罰那些違法任意排污或不履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)侵害他人人身權(quán)利的行為。這與《決定》關(guān)于生態(tài)環(huán)境“實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度”的要求是完全一致的。

（五）中毒兒童父母訴請(qǐng)精神損害賠償?shù)膯栴}

根據(jù)法理，侵害他人人身權(quán)益，造成他人（嚴(yán)重）精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。在環(huán)境污染導(dǎo)致的兒童鉛中毒事件中，嚴(yán)重中毒的兒童有權(quán)主張精神損害賠償，應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。問題在于，中毒兒童的父母可否主張精神損害賠償？對(duì)此，美國(guó)法庭明確支持鉛中毒兒童的父母主張精神損害賠償，這在美國(guó)有關(guān)中毒侵權(quán)法的教科書稱為“parents mental anguish”。?ATLA, at 1084; Guide to Toxic Torts, at §30.10.然而，在我國(guó)，根據(jù)《解釋》第1條、第7條的規(guī)定，除了鉛中毒導(dǎo)致死亡的情況外，我國(guó)中毒兒童的父母無(wú)權(quán)訴請(qǐng)精神損害賠償。

筆者認(rèn)為，對(duì)于重度以上（含重度）鉛中毒兒童，其父母應(yīng)當(dāng)有權(quán)訴請(qǐng)精神損害賠償。這是因?yàn)?，兒童鉛中毒潛在的遠(yuǎn)期危害對(duì)中毒兒童父母的精神壓力是巨大而長(zhǎng)期的。他們既操勞孩子的治療、康復(fù)，又心憂孩子的未來(lái)；既擔(dān)心中毒兒童的身體發(fā)育，又憂慮孩子的智力成長(zhǎng)。尤其是重度鉛中毒以上的兒童，可長(zhǎng)期伴有某些臨床癥狀，甚至可伴有中毒性腦病的表現(xiàn)。父母?jìng)冊(cè)谥卸緝和委?、康?fù)和特殊教育這一漫長(zhǎng)過程中，難免產(chǎn)生悲觀、失望、無(wú)助、傷感，甚至恐懼、絕望的情緒。一個(gè)一般理性之人，如果設(shè)身處地，完全可以理解重度鉛中毒對(duì)受害兒童父母的精神損害。

有鑒于此，我國(guó)未來(lái)對(duì)于兒童鉛中毒事件的法律救濟(jì)，中毒兒童的父母，尤其是那些重度中毒兒童的父母，在提供證據(jù)證明中毒兒童虧損較多的智力點(diǎn)數(shù)的情況下，有權(quán)申請(qǐng)精神損害賠償，法院應(yīng)當(dāng)支持這些請(qǐng)求。建議完善《解釋》，授權(quán)法庭根據(jù)原告的舉證情況酌情予以支持。

以上分析表明，我國(guó)現(xiàn)行損害賠償法律制度對(duì)兒童鉛中毒的損害賠償訴求還存在大量盲點(diǎn)，不利于保護(hù)鉛中毒兒童的正當(dāng)權(quán)益。而且，環(huán)境重金屬污染及其破壞后果具有滯后性、隱蔽性和累積性，“30年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而今已至污染危害的集中爆發(fā)期”?王燦發(fā)、戴蕾蕾：《血鉛兇猛緣于GDP下地方缺執(zhí)行環(huán)保法律的壓力動(dòng)力》，載《法治周末》2011年5月25日。。今后還會(huì)有多少起類似事件，不得而知。然而，可以肯定的是，隨著環(huán)境政策、環(huán)境立法和執(zhí)法趨嚴(yán)，隨著近年確診的鉛中毒兒童陸續(xù)長(zhǎng)大，潛在的損害逐漸顯現(xiàn)，對(duì)他們的損害賠償問題，以及在法律框架下預(yù)防和控制兒童鉛中毒問題，必然要提上中央和地方政府的議事日程。它事關(guān)中國(guó)人的平均智力水平，事關(guān)中國(guó)的未來(lái)。

四、相關(guān)的國(guó)外立法

為了更好地解決我國(guó)鉛中毒兒童面臨的損害賠償問題，同時(shí)為了從法律源頭上有效控制兒童血鉛中毒事件的蔓延，下文介紹、分析美國(guó)和日本與兒童鉛中毒損害賠償和預(yù)防控制有關(guān)的立法，為下一步就此專門討論我國(guó)立法的必要性和立法方案，提供參考。

（一）美國(guó)馬薩諸塞州《兒童鉛中毒防治法》

美國(guó)實(shí)行聯(lián)邦與州兩級(jí)立法體制，鉛中毒防治法律制度在聯(lián)邦政府和州政府都受到重視。聯(lián)邦有關(guān)鉛中毒的法律主要有含鉛顏料中毒預(yù)防法（Lead-Based Paint Poisoning Prevention Law, 42 USC 4821）、住宅含鉛顏料危險(xiǎn)減輕法（Residential Lead-Based Paint Hazard Reduction Act,42 USC 4851-4856）和禁止兒童產(chǎn)品含鉛的規(guī)定（Children's Products Containing Lead, P.L. 110-314,Sec.101）。?在英美法中，立法機(jī)關(guān)（國(guó)會(huì)）制定的法律通常稱為L(zhǎng)aw或者Act，而行政機(jī)關(guān)（政府）制定的行政法規(guī)通常稱為Regulation。美國(guó)鉛中毒防治法律制度是由聯(lián)邦與州各自頒布的一系列法律、（行政）法規(guī)組成的。

鉛中毒防治同時(shí)是各州立法和執(zhí)法權(quán)限范圍內(nèi)的事項(xiàng)。各州防治鉛中毒的相關(guān)法律和條例，以馬薩諸塞州（Massachusetts）為例，包括但不限于：（1）建筑物達(dá)到危險(xiǎn)水平鉛涂料的去除；（2）州衛(wèi)生法典（State Sanitary Code）規(guī)定被禁止的鉛涂料的使用行為；（3）對(duì)學(xué)齡前兒童進(jìn)行強(qiáng)制性篩查；（4）嚴(yán)厲打擊針對(duì)鉛違法事件報(bào)告的報(bào)復(fù)行為。?For details,see（1）MGL 111 s. 189A-199B Lead Poisoning Prevention & Control；（2）MGL 111 s. 127B 1/2 Removal of Dangerous Levels of Lead Paint；（3）MGL 93A s. 2, 9, 11 Consumer Protection; （4）454 CMR 22 De-leading Regulations.其中，《兒童鉛中毒防治法》（the Childhood Lead Poisoning Prevention and Control Act），是這方面的綜合性法典，俗稱“鉛法” (‘Lead Law’)。

“鉛法”于1971年頒布。這部法律在1988年和1994年經(jīng)過兩次重大修改。?Bureau of Environmental Health, Childhood Lead Poisoning Prevention and Control, Childhood Lead Poisoning Prevention Program,250Washington Street, Boston, MA 02108.該法主要規(guī)定州政府在預(yù)防和控制鉛中毒危害方面的責(zé)任，包括：由（1）馬薩諸塞州公共衛(wèi)生部門（Department of Public Health, DPH）實(shí)施兒童鉛中毒預(yù)防計(jì)劃（Childhood Lead Poisoning Prevention Program，CLPPP），（2）由勞動(dòng)和產(chǎn)業(yè)部門（Department of Labor and Industries）執(zhí)行石棉和鉛計(jì)劃（Asbestos and Lead Program）。下文著重介紹、分析其中有關(guān)兒童鉛中毒損害賠償問題的要點(diǎn)。?egal Tactics: Tenants' Rights in Massachusetts Seventh Edition, July 2008.

1．“鉛法”關(guān)于兒童鉛中毒損害賠償問題的要點(diǎn)。

（1）如果懷疑孩子鉛中毒，盡快檢查血鉛含量，明確診斷，接受合理治療方案。

（2）對(duì)兒童鉛中毒的損害賠償訴訟，私益訴訟與公益訴訟可以并行。后者由地方政府（如市政府）及其相關(guān)職能部門作為原告，就處理兒童鉛中毒事件涉及的公共財(cái)政支出等公共利益問題提起以賠償為主的訴訟。?Akron sues eight makers of lead paint, Akron Beacon Journal October 12, 2006, pp1-5.

（3）鉛中毒兒童21周歲前，有權(quán)起訴鉛污染制造者。

（4）鉛污染制造者對(duì)鉛中毒兒童負(fù)嚴(yán)格責(zé)任，不得以不知道存在鉛污染或者沒有過錯(cuò)作為抗辯理由。污染源所有人或使用人有責(zé)任發(fā)現(xiàn)并且清除污染，承擔(dān)有關(guān)費(fèi)用。

（5）鉛污染制造者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鉛中毒兒童的一切損害，包括就醫(yī)支出、學(xué)習(xí)障礙（learning disabilities）、未來(lái)獲得或持有一份工作方面的問題。

（6）懲罰性賠償金的數(shù)量通常是中毒兒童實(shí)際損害賠償金（the actual damages）的3倍。?盡管有此制定法規(guī)定，但這不妨礙法院根據(jù)普通法傳統(tǒng)對(duì)具體案情酌情裁量。

（7）鉛污染源所有人或使用人一定要密切關(guān)注周邊居民的情況，查明有多少6周歲以下的幼兒生活在污染源可影響的生活半徑范圍內(nèi)。

2．要點(diǎn)分析。以上七要點(diǎn)中，對(duì)第2點(diǎn)關(guān)于兒童鉛中毒公益訴訟的安排和第3點(diǎn)關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，有必要作專門解釋。

（1）兒童鉛中毒公益訴訟。兒童鉛中毒作為一種群體性公共衛(wèi)生事件，地方政府和相關(guān)部門通常都需要進(jìn)行預(yù)防和控制處理，包括健康篩查、衛(wèi)生教育和去鉛措施，等等。這些都需要公共財(cái)政支出。如果這種支出是由于特定污染源或污染行業(yè)的行為造成的，地方政府和相關(guān)部門可提起相關(guān)的公益訴訟，要求賠償。例如，1993年，在City of Philadelphia v. Lead Industries, et al一案中，費(fèi)城房屋管理局（the Philadelphia Housing Authority，PHA）和市政府狀告（含）鉛顏料制造商及其同業(yè)公會(huì)（trade association），訴請(qǐng)賠償市政府過去和未來(lái)因所有鉛涂料中毒支付的相關(guān)費(fèi)用，包括消除房屋鉛涂料的費(fèi)用和引起該城市超過十萬(wàn)居民鉛危害的健康普查及教育計(jì)劃的費(fèi)用。原告聲稱，被告數(shù)十年來(lái)一直知道他們的產(chǎn)品——（含）鉛顏料造成兒童鉛中毒。因此，原告謀求超過一億美元的損害賠償。?City of Philadelphia v. Lead Industries, et al, 1993 U.S. App. Lexis 11113 (1993).

這類案例近年來(lái)大量發(fā)生于俄亥俄、紐約、賓夕法尼亞和馬薩諸塞州等州或城市。?For details, see Akron sues eight makers of lead paint, Akron Beacon Journal October 12, 2006.其動(dòng)因是公益訴訟較之私益訴訟更加有利于預(yù)防和控制兒童鉛中毒，但這并不妨礙同一事件中受害兒童個(gè)人就中毒問題提起關(guān)于損害賠償?shù)乃揭嬖V訟。

（2）訴訟時(shí)效問題。兒童鉛中毒的基本特征——潛在的遠(yuǎn)期危害，即從中毒到顯現(xiàn)、明確中毒后果，通常需要經(jīng)歷一段很長(zhǎng)的時(shí)間。這就要求在訴訟時(shí)效問題上作出專門安排。

上述案例顯示，通常的訴訟時(shí)效限制（statute of limitations），妨礙費(fèi)城市政府堅(jiān)持以過失、嚴(yán)格責(zé)任、違反（出售商品的）質(zhì)量保證和欺詐等訟由維護(hù)鉛中毒兒童的健康權(quán)益。面對(duì)這種情況，費(fèi)城法庭裁決，PHA作為聯(lián)邦的一個(gè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)普通法上的“nullum tempus” 學(xué)說，即國(guó)王不受訴訟時(shí)效管制（the crown is not subject to statute of limitations），由PHA就兒童鉛中毒的公益維權(quán)可不受訴訟時(shí)效限制。?同注?。這就意味著，在由聯(lián)邦專門機(jī)構(gòu)提起的環(huán)境公益訴訟中，地方法院可通過普通法機(jī)制解決鉛中毒兒童公益訴訟面臨的通常的訴訟時(shí)效限制問題；與此同時(shí)，這也就意味著立法上必須解決鉛中毒兒童私益訴訟的訴訟時(shí)效問題。

因此，“鉛法”規(guī)定“鉛中毒兒童21周歲前，有權(quán)起訴鉛污染制造者”。其科學(xué)根據(jù)是：（1）除少數(shù)高濃度暴露和嚴(yán)重鉛中毒的情況外，對(duì)于絕大部分中毒的幼兒來(lái)說，常常要達(dá)到5～6歲，有的甚至要等他們小學(xué)入學(xué)以后，一個(gè)充分而完整的神經(jīng)學(xué)評(píng)估才有可能；在此之前，中毒兒童神經(jīng)系統(tǒng)損害的情況難以獲得確切評(píng)定。?同注?。（2）要明確鉛中毒對(duì)受害兒童社會(huì)適應(yīng)性的損害，即兒童學(xué)習(xí)能力和工作能力的損害，則要等到受害兒童成年后從事社會(huì)活動(dòng)才能作出正確判斷。

總的來(lái)說，馬薩諸塞州“鉛法”中關(guān)于損害賠償問題的要點(diǎn)，為訴訟維權(quán)解決鉛中毒兒童的損害賠償問題提供了一個(gè)基本框架。訴訟維權(quán)，致力于對(duì)受侵害人進(jìn)行合理的權(quán)利救濟(jì)和司法保護(hù)，更能滿足環(huán)境污染受害者對(duì)于環(huán)境公平、正義的價(jià)值追求，更加具有公益性。然而，訴訟程序普遍面臨成本高、勝訴相對(duì)較難的問題，原告不僅要證明損害的種類和程度，還要在一定程度上證明環(huán)境侵權(quán)行為的存在，以及這種行為與損害一定程度上的因果關(guān)系。原告要完成這些證明活動(dòng)并非易事，這一點(diǎn)尤其反映在兒童鉛中毒損害賠償?shù)乃揭嬖V訟中。

（二）日本《1973年公害疾病補(bǔ)償法》

針對(duì)各種（環(huán)境、食品）公害事故司法救濟(jì)面臨的問題，日本在有關(guān)行政法領(lǐng)域引入社會(huì)法原理，建立了以《1973年公害疾病補(bǔ)償法》為代表的公害健康被害補(bǔ)償制度，在訴訟維權(quán)程序之外，開辟了另外一條值得重視的維權(quán)通道。

1.《1973年公害疾病補(bǔ)償法》的要點(diǎn)。該法明確規(guī)定政府向全國(guó)從事可能成為公害原因的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)，征收污染負(fù)荷量賦課金，以此作為財(cái)源由公共行政機(jī)關(guān)采取簡(jiǎn)易程序設(shè)定公害病補(bǔ)償程序，迅速切實(shí)地救濟(jì)公害受害者，并及早地投入到公害保健福祉事業(yè)和公害健康被害預(yù)防事業(yè)之中。

為此，該法確認(rèn)了水俁?。谆卸荆⑼赐床。ㄦk中毒）、米糠油事件（多氯聯(lián)苯中毒）、森永奶粉事件（砷中毒）及四日市哮喘事件（大氣污染的二氧化硫刺激）為公害病，規(guī)定了有關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以及公害健康被害人的救濟(jì)條件、救濟(jì)程序、補(bǔ)償給付、資金來(lái)源和公害保健福祉事業(yè)與預(yù)防事業(yè)的建設(shè)等內(nèi)容。例如，對(duì)于四日市哮喘事件受害人的補(bǔ)償，該法以硫磺氧化物濃度為指標(biāo)，指定了由于大氣污染造成疾病的多發(fā)地區(qū)，如果在所指定的地區(qū)工作或居住一定時(shí)間以上的人，被診斷患有哮喘病、慢性支氣管炎，便可以得到“健康被害的補(bǔ)償給付”。凡是符合法律規(guī)定條件的公害病患者本人提出申請(qǐng)，經(jīng)由都、道、府、縣行政長(zhǎng)官的認(rèn)定，就可以獲得療養(yǎng)費(fèi)、殘疾補(bǔ)償費(fèi)、遺屬補(bǔ)償費(fèi)、遺屬一次性補(bǔ)償金、兒童補(bǔ)償津貼和喪葬費(fèi)等公害健康被害補(bǔ)償給付。這樣就用“區(qū)域指定、暴露條件和疾病指定”三個(gè)要件，解決了重金屬污染受害人就事實(shí)因果關(guān)系舉證困難的問題。這一制度在1988年的修訂中，規(guī)定為不能重新申請(qǐng)資格，但已接受補(bǔ)償?shù)?3000人現(xiàn)在仍受到補(bǔ)償。?［日］淺野直人、張弘、 吳華：《日本的環(huán)境法和民事訴訟的動(dòng)向》，載《研究生法學(xué)》2001年第1 期。

2.要點(diǎn)分析?！?973年公害疾病補(bǔ)償法》是現(xiàn)代行政救濟(jì)制度的一種法律模型，具有受益人的選擇性，給付條件、給付程序、給付內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的法定性等特點(diǎn)：（1）實(shí)體法上，明確了賠付對(duì)象、賠付條件、賠付內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，操作上勿須再套用損害賠償法的相關(guān)規(guī)定。這樣就把民事賠償與行政救濟(jì)區(qū)別開來(lái)。（2）程序法上，明確當(dāng)事人對(duì)訴請(qǐng)行政救濟(jì)或司法救濟(jì)的選擇權(quán)，并規(guī)定接受行政救濟(jì)的公害疾病受害人，不得再依有關(guān)私法規(guī)范行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。（3）效果上，以盡早地投入到公害保健福祉事業(yè)和公害健康被害預(yù)防事業(yè)之中，迅速切實(shí)地救濟(jì)公害受害者，幫助他們恢復(fù)正常生活為目標(biāo)。

這樣一種現(xiàn)代行政救濟(jì)制度，不失為化解諸如兒童鉛中毒損害賠償?shù)拳h(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛的一劑良方。

首先，現(xiàn)代行政救濟(jì)制度可有效應(yīng)對(duì)兒童鉛中毒及其損害的復(fù)雜性。這種復(fù)雜性，使得在救濟(jì)問題上作出專門安排，規(guī)定按中毒程度確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，用分等級(jí)的一般正義代替受害人個(gè)人通過司法程序訴請(qǐng)損害賠償獲得的具體正義，具有一定的合理性。這是因?yàn)?，隨著訴訟時(shí)效的延長(zhǎng)，證據(jù)的滅失，對(duì)鉛中毒損害因果關(guān)系的證明將會(huì)存在困難，給有關(guān)責(zé)任和因果關(guān)系的調(diào)查帶來(lái)困難。通過讓渡一部分可能獲得更高數(shù)額賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，受害人可及時(shí)獲得行政救濟(jì)的確定性，不失為一種理性的選擇。

其次，現(xiàn)代行政救濟(jì)制度可切實(shí)有效地幫助鉛中毒兒童。傳統(tǒng)的損害賠償集中于對(duì)受害人的金錢賠償，而現(xiàn)代行政救濟(jì)制度不僅給予受害人補(bǔ)償金或補(bǔ)償津貼，而且通過政府安排有組織的追蹤觀察、治療、康復(fù)和專門教育，更能有針對(duì)性地滿足鉛中毒兒童在恢復(fù)學(xué)習(xí)能力、社交能力和獲得社會(huì)服務(wù)方面的特殊需要。

第三，現(xiàn)代行政救濟(jì)制度的存在，并不絕對(duì)排斥基于私法的損害賠償制度，當(dāng)事人可根據(jù)其具體情況和真實(shí)需要作出理性選擇。因此，現(xiàn)代行政救濟(jì)制度的設(shè)立，一定程度上能夠滿足人們對(duì)維權(quán)方式多樣性的需求。

以上美國(guó)和日本的立法成果提示我們，鉛中毒兒童的健康被害損害賠償制度與補(bǔ)償制度，或者說鉛中毒兒童維權(quán)的司法途徑與行政途徑并不是對(duì)立的，兩者可以并行，供維權(quán)者選擇，以滿足人群對(duì)于維權(quán)實(shí)現(xiàn)多樣性目標(biāo)的不同需求。這是落實(shí)未成年人最佳利益原則的具體路徑。

五、我國(guó)的立法設(shè)想

對(duì)于應(yīng)當(dāng)如何處理我國(guó)兒童鉛中毒的損害賠償和防治問題，由于理論研究滯后，現(xiàn)行相關(guān)法律，無(wú)論實(shí)體法還是程序法都相當(dāng)粗糙或落后。例如，對(duì)環(huán)境污染侵權(quán)受害者賠償請(qǐng)求的行政（調(diào)解）處理制度，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條、《水污染防治法》第86條、《大氣污染防治法》第62條和《固體廢物污染環(huán)境防治法》第84條等，都作了類似的規(guī)定。這類規(guī)定，沒有突出現(xiàn)代行政救濟(jì)制度對(duì)于回應(yīng)公害疾病受害人多種訴求的優(yōu)越性，甚至混淆了行政救濟(jì)與司法救濟(jì)的區(qū)別。又如，我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第42條關(guān)于訴訟時(shí)效為期3年的規(guī)定，在《環(huán)境保護(hù)法（修正案）》中被完整地保留下來(lái)。這明顯不利于保護(hù)鉛中毒兒童的正當(dāng)權(quán)利。此外，我國(guó)現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和職業(yè)病防治法律法規(guī)，缺少兒童鉛中毒預(yù)防控制的相關(guān)規(guī)定。這說明，為了有效防治兒童鉛中毒，保護(hù)鉛中毒兒童的正當(dāng)權(quán)益，必須借鑒國(guó)外立法，突破我國(guó)現(xiàn)有法律框架，建立新制。

為此，建議全國(guó)人大常委會(huì)或鉛污染嚴(yán)重的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的地方立法機(jī)關(guān)專門立法，借鑒美國(guó)馬薩諸塞州“鉛法”，就兒童鉛中毒的損害賠償所涉實(shí)體法和程序法問題，連同兒童鉛中毒的預(yù)防控制問題，提出專門的法律解決方案，即建立兒童鉛中毒防治法律制度。從損害救濟(jì)的角度來(lái)說，這一法律方案為的是滿足鉛中毒兒童對(duì)損害賠償具體正義的追求。

與此同時(shí)，考慮到我國(guó)砷、鎘和汞等重金屬污染和中毒等公害疾病問題同樣嚴(yán)重，以及公害疾病事件發(fā)生后社會(huì)需求的多樣性，建議借鑒日本《1973年公害疾病補(bǔ)償法》和英國(guó)《國(guó)民保健服務(wù)矯正法》，制定中國(guó)“公害疾病補(bǔ)償法”，用于對(duì)重金屬中毒、放射性損傷、食源性疾病等公害事件的系統(tǒng)補(bǔ)救，“包括受理投訴、調(diào)查、認(rèn)定、救治、康復(fù)、護(hù)理和特殊教育，解釋和道歉，以及指定情況下的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和給付。”?參見黃清華：《中國(guó)醫(yī)療過失責(zé)任法發(fā)展方向之預(yù)測(cè)——論建立基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)損害救濟(jì)制度》，載《法治研究》2013年第4期。在此框架下，鉛污染和鉛中毒嚴(yán)重地區(qū)的省、自治區(qū)和直轄市，或者依照憲法享有立法權(quán)的較大的市，可制定專門的“鉛中毒補(bǔ)償條例”，規(guī)定由法定的受理機(jī)構(gòu)受理中毒者的申請(qǐng)，經(jīng)法定行政程序認(rèn)定后，為適格的鉛中毒者安排康復(fù)治療和特殊教育，幫助其提升智能和體能，并給予一次性補(bǔ)償。從損害救濟(jì)的角度來(lái)說，這一法律方案為的是滿足鉛中毒兒童對(duì)法律救濟(jì)目標(biāo)多樣性的追求。

因此，專門立法最好有兩種并行方案：一種是專門針對(duì)兒童鉛中毒預(yù)防控制和損害賠償?shù)牧⒎ǎ涣硪环N是針對(duì)所有公害疾病受害補(bǔ)償?shù)牧⒎?。這兩套方案應(yīng)當(dāng)讓相關(guān)的受害人及其法定代表人選擇，以實(shí)現(xiàn)法律多樣性的功能和價(jià)值目標(biāo)。

（一）《兒童鉛中毒防治法》的立法要點(diǎn)

鉛中毒損害賠償和預(yù)防控制法律制度可規(guī)定于一部“兒童鉛中毒防治法”之中，其主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：

1．規(guī)定政府預(yù)防和控制鉛污染、處理血鉛中毒事件的基本職責(zé)。例如，對(duì)污染地土壤、空氣和水源的鉛含量，以及種植、生產(chǎn)、加工的糧食、蔬菜和水果的鉛含量進(jìn)行監(jiān)測(cè)；對(duì)已經(jīng)明確診斷的高鉛血癥和鉛中毒兒童，組織制定并實(shí)施醫(yī)療、康復(fù)和教育計(jì)劃。

2．規(guī)定鉛污染源所有人或使用人預(yù)防和控制鉛污染、處理血鉛中毒事件的法定義務(wù)。例如，向政府主管部門如實(shí)報(bào)告鉛作業(yè)和排污情況，對(duì)可能的鉛污染源周邊的土壤、水源和大氣進(jìn)行檢測(cè)；應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注周邊居民的情況，查明6周歲以下的生活在污染源可影響的生活半徑范圍內(nèi)的幼兒數(shù)量。

3．規(guī)定高鉛血癥和鉛中毒兒童診斷治療的標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)。例如，為高鉛血癥和鉛中毒兒童建立健康檔案，記錄（定期）隨訪情況，跟蹤觀察健康狀況或康復(fù)狀況，采取合理干預(yù)措施。

4．對(duì)環(huán)境鉛污染和鉛中毒事件損害賠償?shù)臍w責(zé)原則、因果關(guān)系和證明責(zé)任作出規(guī)定。

5．對(duì)環(huán)境鉛污染和鉛中毒事件的公益訴訟作出規(guī)定，明確訴訟主體、訴訟請(qǐng)求、訴訟標(biāo)的。

6．對(duì)高鉛血癥和鉛中毒兒童民事訴訟時(shí)效作出特別規(guī)定，建議統(tǒng)一從6周歲開始計(jì)算時(shí)效，為期16年。

7．對(duì)環(huán)境鉛污染和血鉛中毒事件損害賠償私益訴訟作出規(guī)定，明確損害賠償原則，規(guī)定全面賠償，就鉛中毒兒童身體痛苦、特殊教育費(fèi)、未來(lái)收入減少的損失和中毒兒童父母精神損害賠償?shù)痊F(xiàn)行法律和司法解釋未規(guī)定或不明確的問題，作出規(guī)定，明確其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法。

8．明確懲罰性賠償金的適用范圍和計(jì)算方法。

9．規(guī)定對(duì)鉛中毒損害訴訟進(jìn)行鑒定的專家應(yīng)由法院指定，并明確鑒定責(zé)任。

10.鼓勵(lì)鉛污染來(lái)源從業(yè)者主動(dòng)匿名報(bào)告有關(guān)鉛排污、鉛污染和鉛中毒信息，并對(duì)報(bào)告行為提供法律保護(hù)。

11．建立一項(xiàng)教育和宣傳計(jì)劃，向父母、涉鉛場(chǎng)所和產(chǎn)品所有人、健康服務(wù)提供者、教師、社會(huì)工作者和社會(huì)公眾宣傳鉛中毒的污染源、減少鉛中毒事故發(fā)生率的安全措施。

需要進(jìn)一步說明的，《兒童鉛中毒防治法》專門立法的必要性在于，兒童鉛中毒的賠償、治療、預(yù)防和控制，事關(guān)一個(gè)民族的平均智力水平，應(yīng)當(dāng)高度重視。從立法技術(shù)和可行性而言，以上這些規(guī)則與我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》等環(huán)境法之間，一部分（例如第1、2條）存在特殊規(guī)則與一般規(guī)則的關(guān)系，另一部分則是具有針對(duì)性的專門規(guī)定，能夠有效解決兒童鉛中毒的賠償、治療、預(yù)防和控制問題。這兩種情況都是可以通過專門立法來(lái)處理的。?以日本傳染病防治的立法體例為例，日本國(guó)會(huì)20世紀(jì)60年代通過《傳染病防治法》，七八十年代又相繼通過《性病防治法》和《艾滋病防治法》。就這些法律規(guī)則的關(guān)系而言，艾滋病防治法是性病防治法的特殊規(guī)則，而性病防治法又是傳染病防治法的特殊規(guī)則。這三部法律立法內(nèi)容并不重復(fù)或沖突，至今仍然在日本有效實(shí)施。

（二）《公害疾病補(bǔ)償法》的立法要點(diǎn)

這一綜合性的制度設(shè)計(jì)，作為中國(guó)環(huán)境損害行政救濟(jì)制度的一部分，主要應(yīng)當(dāng)規(guī)定：

1．建立（省級(jí)）公害疾病補(bǔ)償基金。補(bǔ)償基金由公害污染作業(yè)或排污企業(yè)出資負(fù)擔(dān)，政府財(cái)政適當(dāng)補(bǔ)貼，專門用于重金屬中毒、放射性損傷和食源性疾病等各種公害疾病患者的醫(yī)療、康復(fù)、教育支出和支付補(bǔ)償金。

2．對(duì)可疑導(dǎo)致公害疾病的污染事件，政府應(yīng)當(dāng)針對(duì)相關(guān)投訴進(jìn)行調(diào)查、分析和評(píng)估，公布調(diào)查結(jié)果。

3．政府應(yīng)當(dāng)早期提供解決方案，迅速排查公害疾病可疑人群，并為公害疾病患者提供迅速的救濟(jì)和補(bǔ)償。

4．鼓勵(lì)公害污染和公害疾病事件信息主動(dòng)披露和道歉，但應(yīng)防止這種披露和道歉被用于作為針對(duì)污染企業(yè)和人員的訴訟證據(jù)。

5．對(duì)于血鉛中毒事件，應(yīng)當(dāng)為高鉛血癥、輕度、中度、重度和極重度鉛中毒的患者，設(shè)置診療、護(hù)理和康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)。

6．應(yīng)當(dāng)為不同等級(jí)公害疾病的受害者制定并實(shí)施診療、護(hù)理、康復(fù)和教育計(jì)劃，開展有針對(duì)性的康復(fù)活動(dòng)和特殊教育。

7．對(duì)中毒性腦病的兒童，包括嚴(yán)重腦性麻痹者，采取專門照顧和賠償補(bǔ)救措施，其他有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮為無(wú)論何種原因神經(jīng)功能嚴(yán)重受損和肢體殘疾兒童，提供方便、高品質(zhì)但成本較低的設(shè)施。

8．隔3至5年，根據(jù)物價(jià)的變動(dòng)情況，調(diào)整一次因公害污染健康損害的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

9．對(duì)公害疾病患者應(yīng)當(dāng)按照健康受害等級(jí)提供一次性補(bǔ)償給付。

10．建立公害疾病事件社會(huì)互助和救濟(jì)制度。建立環(huán)境和食品安全法人財(cái)團(tuán)制度，成立環(huán)境和食品安全基金，明確資金來(lái)源、用途和管理，設(shè)立的程序、變更和解散的條件。根據(jù)不同的情況，設(shè)立環(huán)境和食品安全法人財(cái)團(tuán)可采用公益財(cái)團(tuán)、公法財(cái)團(tuán)或企業(yè)財(cái)團(tuán)三種形式。通過制度建設(shè)，承認(rèn)環(huán)境和食品安全受害全國(guó)性或區(qū)域性互助組織的合法性，規(guī)范、指引和保護(hù)這類互助組織的環(huán)境和食品安全活動(dòng)和相關(guān)維權(quán)活動(dòng)，確保能夠像日本政府后期處理“水俁病”事件一樣，幫助、保護(hù)和照顧鉛中毒兒童。

11．為處理公害疾病的人員，包括醫(yī)務(wù)人員，在處理公害污染和公害疾病事件投訴的溝通方面提供培訓(xùn)，包括向病人和家屬提供令人信服的解釋和調(diào)解等解決方案。

12．制定《公害疾病補(bǔ)償法》和《鉛中毒補(bǔ)償條例》，并不是要放棄《侵權(quán)責(zé)任法》第八章“環(huán)境污染責(zé)任”的規(guī)定和鉛中毒損害賠償法律制度。相反，這兩條通道完全可以并行。但是，為了避免維權(quán)過度，解決法規(guī)部分功能競(jìng)合可能帶來(lái)的法律適用問題，須規(guī)定接受“鉛中毒補(bǔ)償制度”處理的患者，不得再依相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任法律制度行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

綜上，就我國(guó)血鉛中毒兒童的正當(dāng)權(quán)益的尊重、實(shí)現(xiàn)和保護(hù)而言，專門立法——制定中國(guó)“兒童鉛中毒防治法”和“公害疾病補(bǔ)償法”可能是最佳途徑，既可以解決兒童鉛中毒防治和損害賠償問題，又可以滿足公害疾病受害人訴求的多樣性需求，是落實(shí)《國(guó)際兒童權(quán)利公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》要求締約國(guó)采取措施保兒童和青少年權(quán)利的必要措施。

六、結(jié)語(yǔ)

鉛污染和兒童鉛中毒問題，關(guān)乎中國(guó)人平均智力水平。本文以環(huán)境污染所致兒童血鉛中毒事件的損害賠償和預(yù)防控制為題，以對(duì)鉛中毒兒童的合理救濟(jì)為主線，從法律的角度，討論如何預(yù)防控制和處理兒童鉛中毒事件。

兒童的生理發(fā)育特征，使兒童血鉛中毒事件的損害、賠償、救濟(jì)方式和預(yù)防控制所涉法律問題，包括實(shí)體法和程序法，在理論和實(shí)踐上，都成為我國(guó)法學(xué)界面臨的一個(gè)新問題、新挑戰(zhàn)：

1．對(duì)血鉛中毒兒童損害的認(rèn)定，現(xiàn)行“四分法”，即高鉛血癥、輕度、中度和重度鉛中毒的劃分，比較粗糙，不利于合理救濟(jì)重度鉛中毒合并中毒性腦病的兒童。

2．在賠償性賠償方面，我國(guó)現(xiàn)行法律和兩個(gè)司法解釋不能滿足鉛中毒兒童對(duì)身體痛苦、特殊教育費(fèi)、未來(lái)收入減少的損失，以及鉛中毒兒童父母對(duì)精神損害賠償這些方面的正當(dāng)訴求。

3．在懲罰性賠償方面，現(xiàn)行法律同樣存在盲點(diǎn)，既不利于保護(hù)鉛中毒兒童的健康權(quán)和發(fā)展權(quán)，又不利于預(yù)防和控制鉛污染事件的蔓延。

4．如何計(jì)算鉛中毒兒童未來(lái)收入減少的損失，是一道世界性難題。本文提出了一個(gè)在中國(guó)環(huán)境下的解決方案，其實(shí)際效果仍有待檢驗(yàn)。

5．在訴訟時(shí)效方面，《民法通則》和《環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，難以顧及兒童鉛中毒損害的特點(diǎn)。

6．在救濟(jì)方式和途徑方面，《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的行政調(diào)處制度不能適應(yīng)公害疾病受害人訴求的多樣性需求。

7．在預(yù)防控制方面，我國(guó)現(xiàn)行各種環(huán)境污染防治法律法規(guī)和職業(yè)病防治法律法規(guī)缺乏兒童鉛中毒防治的針對(duì)性，難以滿足兒童血鉛中毒事件預(yù)防控制的需要。

針對(duì)這些問題，為了保障鉛中毒兒童的健康權(quán)和發(fā)展權(quán)，根據(jù)未成年人保護(hù)最佳利益原則，就制定有關(guān)政策、專門立法和解決方案，提出如下建議：

1．以?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）為單位，在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)6周歲以下兒童進(jìn)行一次血鉛普查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和治療高鉛血癥和鉛中毒患兒。

2．全國(guó)人大常委會(huì)或鉛污染嚴(yán)重的?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的地方立法機(jī)關(guān)制定“兒童鉛中毒防治法（條例）”，就鉛中毒的損害賠償和預(yù)防控制問題專門立法；并且制定“公害疾病補(bǔ)償法（條例）”，建立（省級(jí)）公害疾病補(bǔ)償基金，以此建立“鉛中毒補(bǔ)償制度”，滿足鉛中毒兒童對(duì)救濟(jì)方式和救濟(jì)途徑多樣性的需要。

3．建議按“五級(jí)法”，即高鉛血癥、輕度、中度、重度和極重度鉛中毒的分級(jí)方法，制定兒童鉛中毒的醫(yī)療和康復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和方案，對(duì)屬于標(biāo)準(zhǔn)和方案內(nèi)的診斷、治療、護(hù)理和康復(fù)服務(wù)，以及預(yù)防和控制服務(wù)，由地方財(cái)政支付；對(duì)于貧困地區(qū)，由國(guó)家財(cái)政劃撥專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。

4．對(duì)于血鉛中毒事件肇事者，地方政府可就鉛中毒兒童的醫(yī)療、康復(fù)和教育等公共服務(wù)支出保留追索的權(quán)利。

5．地方政府對(duì)血鉛中毒事件肇事者行使追索的權(quán)利，不影響或妨礙鉛中毒兒童依私法請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。

6．立法上須規(guī)定接受“鉛中毒補(bǔ)償制度”處理的患者，不得再依《侵權(quán)責(zé)任法》等法律行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)。