政策助推高等教育改革——紀(jì)念《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》頒布30周年論壇觀點(diǎn)述評(píng)

摘要：《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》頒布30年來(lái)，在一系列政策推動(dòng)下，我國(guó)高等教育取得了不少成績(jī)，但也存在許多懸而未決的問(wèn)題，未來(lái)的改革之路依舊艱辛。在新的形勢(shì)下，政策助推高等教育改革的當(dāng)務(wù)之急是明確權(quán)力歸屬與利益格局，發(fā)揮專家智慧，提高決策水平，促進(jìn)不同利益相關(guān)者的多元互動(dòng)。紀(jì)念《決定》頒布30周年論壇，通過(guò)總結(jié)過(guò)去教育改革的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，反思問(wèn)題與困難，為破解當(dāng)前及未來(lái)高等教育改革與發(fā)展的難題提供了可能的方法與路徑。

Policies Boost the Reform of Higher Education: A Review of the Thirtieth Anniversary Forum on the Decision of the CPC Central Committee on Educational System Reform

LIU Xiao

（National Institute of Educational Policy Research, East China Normal University, Shanghai 200062, China）

Abstract: Since the promulgation of the Decision of the CPC Central Committee on Educational System Reform, China has made great achievements over the past three decades in its higher education reform.However, there are still many unresolved issues, and there is still a long way to go in the reform.Under the new situation, the key to higher education reform is to clarify the attribution of power and pattern of interests, to tap the wisdom of experts so as to improve the level of decision-making, and to promote interactions among diverse stakeholders.The 30th Anniversary Forum on the Decision of the CPC Central Committee on Educational System Reform provides a series of prescriptions for the resolution of difficult issues on the reform and development of higher education.

Key words: Educational System; Educational Policy; Education Reform

回顧我國(guó)高等教育改革歷程，國(guó)家是改革發(fā)展不可替代的核心主體，政策是促進(jìn)改革的推手。1985年5 月27日國(guó)家頒布《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（簡(jiǎn)稱《決定》），開(kāi)啟了全面教育改革的序幕，著力從教育體制入手，在管理體制、教育結(jié)構(gòu)、教育思想、教育內(nèi)容、教育方法等方面開(kāi)展全面改革，目的是改變我國(guó)教育事業(yè)的落后局面，革除教育體制中存在的弊端，推動(dòng)并服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)?！稕Q定》頒布之后的30年，教育領(lǐng)域的相關(guān)政策陸續(xù)出臺(tái)，它所指明的方向和理念通過(guò)這些政策逐漸得以深化與落實(shí)，高等教育改革得以有序展開(kāi)。

為總結(jié)教育改革開(kāi)放的成功經(jīng)驗(yàn)，研究新形勢(shì)下的新情況、新任務(wù)，探討教育改革的新思路、新辦法，進(jìn)一步創(chuàng)新教育思維，激發(fā)教育活力，辦更好的教育，2015年5月25日至26日，華東師范大學(xué)聯(lián)合中國(guó)教育學(xué)會(huì)、中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)和光明日?qǐng)?bào)，舉辦了紀(jì)念《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》頒布30周年大型論壇，主題為“全面深化教育體制改革，辦更好的教育”。來(lái)自全國(guó)各地教育領(lǐng)域的專家、學(xué)者、政府主管部門(mén)代表、校長(zhǎng)、教師等參會(huì)，大部分與會(huì)者既是過(guò)往教育改革的親歷者、教育政策制定的參與者和執(zhí)行者，也是未來(lái)教育活動(dòng)的利益相關(guān)者和改革的推動(dòng)者。他們從不同的角度討論了30年教育改革的歷程，為教育改革的未來(lái)建言獻(xiàn)策。

一、關(guān)于政策推動(dòng)改革的成就與問(wèn)題

（一）《決定》的影響力

對(duì)于《決定》的歷史貢獻(xiàn)，與會(huì)者普遍認(rèn)可了《決定》在中國(guó)教育改革發(fā)展歷史上所具有的重要開(kāi)創(chuàng)性作用?！稕Q定》開(kāi)宗明義：“教育體制改革的根本目的是提高民族素質(zhì)，多出人才，出好人才?！秉c(diǎn)明人是教育改革的價(jià)值歸屬，人才培養(yǎng)是教育改革的目的，確立了之后30年教育改革的基本方向和定位。教育部政策法規(guī)司司長(zhǎng)孫霄兵認(rèn)為：“《決定》標(biāo)志著從過(guò)去輕視、忽視甚至貶低教育轉(zhuǎn)為開(kāi)始重視教育，鮮明地提出了要重視人才、改革教育管理體制、加大教育投入、深化教育教學(xué)改革、推進(jìn)考試招生制度改革、改革辦學(xué)體制、調(diào)整教育結(jié)構(gòu)、搞好教育立法、重視教師，為中國(guó)的教育改革發(fā)展奠定了良好的開(kāi)端?！?/p>

（二）教育政策——改革中的雙刃劍

《決定》為教育改革開(kāi)拓了新的道路，它所倡導(dǎo)的理念至今仍影響著改革。比如《決定》指出:“從教育體制入手，有系統(tǒng)地進(jìn)行改革。改革管理體制，在加強(qiáng)宏觀管理的同時(shí)，堅(jiān)決實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán)，擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)；調(diào)整教育結(jié)構(gòu)，相應(yīng)地改革勞動(dòng)人事制度?！边@基本上成為之后教育改革持續(xù)強(qiáng)調(diào)的方向和內(nèi)容。中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)原副會(huì)長(zhǎng)楊德廣總結(jié)了《決定》頒布之后30年來(lái)中國(guó)高等教育的十大變革主題：從國(guó)有化的辦學(xué)體制向一主多元的辦學(xué)體制轉(zhuǎn)變；從條塊分割的領(lǐng)導(dǎo)體制向中央和地方兩級(jí)領(lǐng)導(dǎo)體制轉(zhuǎn)變；從高度集權(quán)的管理體制向依法自主管理體制轉(zhuǎn)變；從高等學(xué)校單一屬性論向雙重屬性論轉(zhuǎn)變；從高等學(xué)校是事業(yè)性單位向事業(yè)性、產(chǎn)業(yè)性單位轉(zhuǎn)變；從單一的投資體制向多渠道集資轉(zhuǎn)變；從精英教育向大眾化教育轉(zhuǎn)變；從統(tǒng)招統(tǒng)配的唯分?jǐn)?shù)論的考試招生制度，向素質(zhì)教育導(dǎo)向的考試招生制度轉(zhuǎn)變；從后勤行政化向后勤社會(huì)化轉(zhuǎn)變；從封閉的本土化教育向開(kāi)放的國(guó)際化教育轉(zhuǎn)變。十大主題也集中反映了30年來(lái)我國(guó)教育事業(yè)所取得的成績(jī)。

1.有成就但更需要看到的是問(wèn)題

教育改革雖然收獲了成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，但也遺留了許多問(wèn)題與困難。譬如，圍繞《決定》的核心——高等教育管理體制主題，眾多與會(huì)者指出，經(jīng)過(guò)了30年的建章立制，其中不乏高調(diào)的改革，但高校自主權(quán)依舊難以落實(shí)。華東師范大學(xué)教授閻光才分析了其中的原因，他認(rèn)為：“第一，建國(guó)以來(lái)特有的一管就死、一放就亂的歷史教訓(xùn)，政府出自防范和維穩(wěn)的心態(tài)，民間習(xí)慣性地把什么責(zé)任都推給政府的意識(shí)，高校對(duì)政府過(guò)強(qiáng)的依賴習(xí)性等，都無(wú)形中把政府推到了一個(gè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任但實(shí)際上卻常常力不從心的位置上；第二，政府自身所固有的行政強(qiáng)勢(shì)慣性，以及出于各種可能存在的部門(mén)利益考慮，也讓政府在收放之間疑慮重重。最終結(jié)果是：政府在聲言上甚至法律里明確的放權(quán)，在現(xiàn)實(shí)中卻是欲放還收，不敢放、不愿放和不好放；高校想要權(quán)，但即使給了一點(diǎn)也未必敢用和愿用，甚至干脆不能用。”力不從心的政府和不作為的高校使放權(quán)之路舉步維艱，落實(shí)高校自主權(quán)成為年復(fù)一年的持續(xù)性熱點(diǎn)話題，但實(shí)踐過(guò)程卻步履維艱。

除此之外，人們對(duì)以工程、項(xiàng)目形式牽頭，帶有濃厚行政色彩名目繁多的教育改革，以及教育產(chǎn)業(yè)化、院校合并、高校升格等制度措施也頗多詬病，認(rèn)為它在很大程度上牽制了高校的自主。這些意見(jiàn)都多少呼應(yīng)了學(xué)術(shù)界相關(guān)的論點(diǎn)。例如，作為國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)和重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目的“211工程”和“985工程”，雖然為我國(guó)高校向世界一流大學(xué)邁進(jìn)做出了重要貢獻(xiàn)，但政策目標(biāo)和政策成本效益的模糊性等問(wèn)題，導(dǎo)致政策實(shí)施之后負(fù)面效應(yīng)凸顯。“人們自覺(jué)不自覺(jué)地將‘211工程’院校、‘985工程’院校與招生、就業(yè)、戶籍、考研、出國(guó)以及其他政策照顧、資源配置等掛鉤，形成‘刻板印象’，對(duì)社會(huì)公正公平構(gòu)成了較大的挑戰(zhàn)?！?[1]另外，“教育產(chǎn)業(yè)化”也被學(xué)者質(zhì)疑是“一個(gè)似是而非的口號(hào)”。 [2]教育改革30年來(lái)，此類關(guān)于政策文本和改革內(nèi)容的爭(zhēng)議從來(lái)就沒(méi)有停歇過(guò)。如有學(xué)者從價(jià)值層面梳理了上世紀(jì)50年代以來(lái)高等教育改革不同階段的特征，從高等教育發(fā)展觀的角度，指出高等教育“適應(yīng)論”的價(jià)值觀導(dǎo)致了改革的失誤和政策的扭曲。 [3]

2.政策失敗的原因

由此可見(jiàn)，從政策價(jià)值到政策制定，再到政策執(zhí)行和政策評(píng)價(jià)，政策過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)的缺失都有可能造成政策失靈和改革失敗。其中，高等教育改革的諸多政策表述和實(shí)際政策結(jié)果之間的差異說(shuō)明：僅有理想化的理念是不夠的，關(guān)鍵在于落地政策的配套與系統(tǒng)性。教育理想在政策過(guò)程中化為泡影的技術(shù)性原因之一是不同政策之間很可能沖突并相互抑制，即使在教育部?jī)?nèi)部，不同司局的政策文本也有可能相互沖突，這樣的矛盾在不同部委之間則表現(xiàn)得更為突出。正如國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員談松華指出：“改革是一個(gè)綜合性的系統(tǒng)工程，教育牽涉的方面是很多的?，F(xiàn)在很多問(wèn)題只怪教育，其實(shí)教育的很多權(quán)力并不在教育部門(mén)本身，比如教育的計(jì)劃?rùn)?quán)是在發(fā)改委，教育的財(cái)政權(quán)是在財(cái)政部，教育的人事權(quán)是在人事部，這些部門(mén)如果不能協(xié)調(diào)的話，教育改革任何一項(xiàng)舉措都是不可能出臺(tái)的。”條塊分割的管理組織結(jié)構(gòu)降低了政府行政效率，部門(mén)與部門(mén)之間的權(quán)力劃分、利益矛盾，導(dǎo)致政策制定和執(zhí)行事倍功半。

二、關(guān)于教育改革的新形勢(shì)

《決定》對(duì)我國(guó)教育改革的持續(xù)影響，與特定的環(huán)境因素密不可分，同時(shí)也與政策制定者的共識(shí)和期望息息相關(guān)。十一屆三中全會(huì)開(kāi)啟的改革開(kāi)放初期，中國(guó)共產(chǎn)黨在思想、政治、組織等領(lǐng)域全面撥亂反正，解放思想、實(shí)事求是的思想路線也獲得了共識(shí)?！吨泄仓醒腙P(guān)于教育體制改革的決定》產(chǎn)生之前已相繼出臺(tái)了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》、《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)改革的決定》，“三個(gè)《決定》”的價(jià)值導(dǎo)向基本一致，經(jīng)濟(jì)改革先行帶動(dòng)科技和教育改革。萬(wàn)物復(fù)蘇、百?gòu)U待興的80年代，自上而下的政策議程和自下而上的地方實(shí)踐相互配合，使改革得到政府重視的同時(shí)也具備了深厚的群眾基礎(chǔ)。此時(shí)的教育改革已是箭在弦上、呼之欲出。

30年后的今天，我國(guó)教育事業(yè)開(kāi)始面臨新的境況。國(guó)家教育發(fā)展研究中心主任張力指出：“新世紀(jì)的教育改革正進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期，‘水’和‘堅(jiān)’的內(nèi)涵都有很大變化，許多弊端骨頭30年前就有，現(xiàn)在之所以難啃，除內(nèi)部積弊變硬外，還有外部利益關(guān)系更趨多元化和復(fù)雜化?！蓖瑫r(shí)，教育發(fā)展始終是國(guó)家總體發(fā)展戰(zhàn)略的一部分，政府治國(guó)理政的頂層設(shè)計(jì)在很大程度上決定了未來(lái)教育改革的方向和力度。中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)瞿振元認(rèn)為：“在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入‘四個(gè)全面’戰(zhàn)略布局的新時(shí)期，我們必須以更加豐富的新理念，全面、系統(tǒng)、深入地思考我們要把一個(gè)什么樣的教育帶入全面小康社會(huì)，并結(jié)合‘十三五’教育發(fā)展規(guī)劃的研制，確立若干重要指標(biāo)，使之成為看得見(jiàn)、摸得著的、可操作的工作目標(biāo)?！币簿褪钦f(shuō)，當(dāng)前的教育改革不僅自身面臨許多過(guò)去的遺留問(wèn)題和當(dāng)下的新生問(wèn)題，還面臨和國(guó)家總體戰(zhàn)略、其他領(lǐng)域的部門(mén)改革相互協(xié)調(diào)的重任。在復(fù)雜的改革背景下，政策內(nèi)容的深度與廣度需要進(jìn)一步挖掘和拓展，政策表述的內(nèi)涵與細(xì)節(jié)也需要謹(jǐn)慎斟酌，政策執(zhí)行的時(shí)間表、路線圖也需要多部門(mén)配合共同完成。華東師范大學(xué)終身教授葉瀾呼吁中央出臺(tái)第二個(gè)“決定”，“幫助教育改革認(rèn)清方向，直面現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，建立新的教育秩序?！毙碌摹皼Q定”以及一系列的政策措施既要正視過(guò)去懸而未決的問(wèn)題，又要面對(duì)新的形勢(shì)和問(wèn)題，如此才有可能真正促動(dòng)新一輪的教育改革。

三、關(guān)于當(dāng)前政策助推高等教育改革的路徑選擇

縱觀我國(guó)三十多年改革史，經(jīng)濟(jì)改革一馬當(dāng)先引領(lǐng)其他領(lǐng)域的改革，教育改革從來(lái)都不是孤立的改革，而是與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革之間具有協(xié)同性。正如學(xué)界有人所認(rèn)為的：在當(dāng)前，政治穩(wěn)定依舊是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、教育等領(lǐng)域改革的前提條件，“‘穩(wěn)定壓倒一切’是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)改革的基本原則”、“政治意識(shí)形態(tài)的變遷引導(dǎo)著中國(guó)發(fā)展的方向”。 [4]客觀上，中國(guó)的教育改革從來(lái)都不完全是教育領(lǐng)域自己的事，“自上而下”的主流改革路徑也不會(huì)突然間發(fā)生翻轉(zhuǎn)。新一輪的教育改革需要依靠充分、合理的制度供給，制度供給的核心是政府的政策輸出。新的政策要吸取過(guò)去值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，在價(jià)值層面繼續(xù)圍繞《決定》確立的“人”這個(gè)中心。西安電子科技大學(xué)黨委書(shū)記陳治亞指出：“把改革政治化、意識(shí)形態(tài)化和絕對(duì)化，一味強(qiáng)調(diào)改革、否定過(guò)去和現(xiàn)在，簡(jiǎn)單求新，會(huì)使改革失去基礎(chǔ)，根本談不上從人性的角度去思考。另外，如果僅僅把改革當(dāng)作一項(xiàng)常規(guī)工作，號(hào)召各個(gè)部門(mén)全面落實(shí)，其結(jié)果只會(huì)使改革大打折扣。綜合改革必須圍繞人才培養(yǎng)的根本任務(wù)，重新調(diào)整權(quán)力、利益布局，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，綜合考慮，整體推進(jìn)，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，不能把常規(guī)工作當(dāng)改革，言必稱改革?！笔裁词切枰獔?jiān)持的，什么是需要變革的，應(yīng)當(dāng)在新的改革起步時(shí)就得到明確。

一直以來(lái)，我國(guó)高等教育的種種弊端最終都可歸結(jié)為體制對(duì)高校自主辦學(xué)的阻礙，而一旦訴諸到體制層面似乎就預(yù)示著問(wèn)題的無(wú)解，這往往成為了改革的瓶頸和不改革的借口。因此，高等教育行政體制改革是“深水區(qū)”，是高等教育中觀和微觀層面改革的先決條件。黨的十八屆三中全會(huì)提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！蹦康木驮谟谔?hào)召黨和政府重新審視自身建設(shè)，為改革掃清障礙?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府?！鄙罨逃I(lǐng)域綜合改革要“深入推進(jìn)管辦評(píng)分離，擴(kuò)大省級(jí)政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。強(qiáng)化國(guó)家教育督導(dǎo)，委托社會(huì)組織開(kāi)展教育評(píng)估監(jiān)測(cè)?！痹诟叩冉逃母镯攲釉O(shè)計(jì)的框架下，明確權(quán)力歸屬，促進(jìn)多元互動(dòng)，是當(dāng)前通過(guò)政策助推改革的第一步。

（一）明確權(quán)力歸屬與利益格局

1.劃定權(quán)力邊界，擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)

政府、高校、社會(huì)的權(quán)力界限劃分不清，導(dǎo)致在高等教育系統(tǒng)的權(quán)力格局中，中央政府處于優(yōu)勢(shì)，地方政府次之，高校處于劣勢(shì)，社會(huì)處于弱勢(shì)，資源配置基本遵循著自上而下的路線。政府重視規(guī)模發(fā)展，雖然與此同時(shí)也注重競(jìng)爭(zhēng)性專項(xiàng)的資源配置方式，但真正充分和有效發(fā)揮市場(chǎng)和外部需求在資源配置上的導(dǎo)向作用的機(jī)制尚未形成。如此不僅降低了資源配置效率，更使得高校特別是公辦高校辦學(xué)對(duì)政府的依賴性得到進(jìn)一步強(qiáng)化，甚至基本為政府所左右。自上而下的管理體制和粗放的資源配置方式，使高校難以擺脫政府部門(mén)附屬機(jī)構(gòu)的地位，喪失了主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)需求的動(dòng)力和能力，導(dǎo)致了高校人才培養(yǎng)效率低下、競(jìng)爭(zhēng)力不足，難以成為追求效率和績(jī)效的人才培養(yǎng)的“主體”。華東師范大學(xué)教授閻光才認(rèn)為政府、社會(huì)和高校的關(guān)系應(yīng)該是：“政府主要負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)，制定規(guī)劃，提供或增加基本投入，訂立基本規(guī)則和基本準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)布相關(guān)信息；社會(huì)對(duì)高校辦學(xué)行為、質(zhì)量和水平參與監(jiān)督與評(píng)價(jià)，并以捐資或市場(chǎng)進(jìn)入等方式為高校提供資源，以參與如理事會(huì)架構(gòu)介入高校的決策；高校實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué)與自主管理，但要接受政府的問(wèn)責(zé)和社會(huì)的監(jiān)督，辦學(xué)信息要盡量面向社會(huì)公開(kāi)。”從法律層面通過(guò)準(zhǔn)確細(xì)致的條款將政府、社會(huì)、高校的權(quán)、責(zé)、利梳理清晰，并賦予其可操作性，通過(guò)大學(xué)章程的制定將法律層面的界定落到實(shí)處，才能改變30年來(lái)高校辦學(xué)自主權(quán)始終未能落實(shí)的命運(yùn)。

2.完善管辦評(píng)分離的治理機(jī)制

在目前權(quán)力歸屬、利益和資源分配格局中，體制層面的“管、辦、評(píng)”相關(guān)制度設(shè)計(jì)恐怕依舊難以解決問(wèn)題。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校長(zhǎng)助理林衛(wèi)民認(rèn)為，政策不連貫、校長(zhǎng)身份的尷尬、學(xué)校自我管理能力的衰弱是實(shí)現(xiàn)管辦評(píng)分離的障礙：“第一，一項(xiàng)政策剛剛讀懂又有新的政策出臺(tái)，不同管理級(jí)別針對(duì)同一內(nèi)容的新政策會(huì)不斷頒布，教育行政管理部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)會(huì)更換，對(duì)新的政策又有新的解讀，造成政策不連貫；第二，校長(zhǎng)身份的尷尬，上級(jí)對(duì)校長(zhǎng)的要求和校長(zhǎng)自身的核心責(zé)任其實(shí)是有沖突的；第三，如果沒(méi)有強(qiáng)大的學(xué)校能力，只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)自主管理，并且隨意放手讓那些不具備職業(yè)資質(zhì)的校長(zhǎng)獨(dú)立行使職權(quán)，這對(duì)于學(xué)校教育可能是一種災(zāi)難?！薄肮堋⑥k、評(píng)”難以分離的根本原因在于教育行政管理部門(mén)與高校的行政屬性，同教育與學(xué)術(shù)的內(nèi)涵之間存在沖突，行政邏輯和學(xué)術(shù)邏輯相互纏繞。僅僅以“評(píng)”為例，我國(guó)高等教育現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系雖然也采納了發(fā)達(dá)國(guó)家的多元評(píng)估、自我評(píng)估等價(jià)值理念，但在組織、制度和操作層面，獨(dú)立的第三方評(píng)估依然沒(méi)有落實(shí)，與“管、辦、評(píng)分離”的理想狀態(tài)尚存在距離。主要的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具有極強(qiáng)的官方背景，多元主體構(gòu)成的具有競(jìng)爭(zhēng)特性的高等教育評(píng)價(jià)體系尚未形成，評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)政府資源配置的影響也有限，導(dǎo)致優(yōu)不能勝、劣不會(huì)汰。因此，需要對(duì)現(xiàn)有教育評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行體制改革，淡化官方色彩，明確其第三方性質(zhì)；同時(shí)，要鼓勵(lì)獨(dú)立的民間評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)入評(píng)估市場(chǎng)。2015 年5月4日，《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見(jiàn)》（教政法[2015]5號(hào)）印發(fā)，把推進(jìn)教育管辦評(píng)分離的各項(xiàng)任務(wù)落實(shí)為五部分22條內(nèi)容。專門(mén)針對(duì)教育管辦評(píng)分離出臺(tái)的政策意見(jiàn)，唯有與擴(kuò)大教育省級(jí)統(tǒng)籌權(quán)和高校辦學(xué)自主權(quán)的相關(guān)政策配合實(shí)施，管辦評(píng)分離的治理機(jī)制才有可能逐步得到完善。

（二）發(fā)揮專家智慧，促進(jìn)多元互動(dòng)

在全球化、信息化時(shí)代，面對(duì)各種類型的社會(huì)和公共問(wèn)題，單純依靠政府供給的政策模式已越來(lái)越不能應(yīng)對(duì)時(shí)代的要求，政府的治理體系也日趨復(fù)雜，多元主體將直接或間接地影響著公共政策。不同利益相關(guān)群體介入政策過(guò)程，經(jīng)過(guò)充分論證最終在最大限度上達(dá)成共識(shí)是減少?zèng)Q策錯(cuò)誤的有效途徑。

政府部門(mén)在制定政策的過(guò)程中越來(lái)越重視以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策，以科學(xué)決策引領(lǐng)科學(xué)規(guī)劃。圍繞教育領(lǐng)域重大問(wèn)題，邀請(qǐng)專家學(xué)者從專業(yè)的角度開(kāi)展前瞻性、針對(duì)性、儲(chǔ)備性的政策研究，應(yīng)當(dāng)是未來(lái)教育政策過(guò)程必不可少的核心環(huán)節(jié)。政府需要充分發(fā)揮科研機(jī)構(gòu)和教育智庫(kù)的作用，采納各方專業(yè)化、建設(shè)性的政策建議，以提高自身綜合研判和戰(zhàn)略規(guī)劃能力，為國(guó)家宏觀和全局教育決策提供支持，為國(guó)家教育決策科學(xué)化和治理現(xiàn)代化提供專業(yè)支撐。從智庫(kù)專家的角度看，政策研究和政策咨詢過(guò)程中是否能完全甩開(kāi)意識(shí)形態(tài)的包袱，很大程度上決定了其意見(jiàn)的真正價(jià)值。美國(guó)智庫(kù)研究專家安德魯·里奇指出：“許多當(dāng)代政策專家確實(shí)仍在現(xiàn)今政治辯論中探索一種積極而直接的角色。政策專家們遠(yuǎn)非保持一種超然的中立性，他們往往是執(zhí)著的思想和意識(shí)形態(tài)的倡導(dǎo)者，他們甚至成為政治妥協(xié)的掮客（brokers）?！?[5]在官員和專家就政策問(wèn)題循環(huán)往復(fù)進(jìn)行溝通的過(guò)程中，到底是客觀真實(shí)的研究成果被官員采納，還是專家向意識(shí)形態(tài)或政府意志妥協(xié)甚至迎合，決定了政策制定過(guò)程是真科學(xué)還是偽科學(xué)。這對(duì)提供政策咨詢服務(wù)的專家學(xué)者個(gè)人職業(yè)操守提出要求的同時(shí)，也需要從組織制度上規(guī)范政府和研究機(jī)構(gòu)的合作方式，確保研究者能夠在一個(gè)安全的免責(zé)空間內(nèi)開(kāi)展研究。

此次論壇匯聚20多位國(guó)內(nèi)教育界最具影響力的學(xué)者和學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo)，開(kāi)展了深層次、多角度、全方位的交流和研討，圍繞改革的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)進(jìn)行了多元互動(dòng)。借用哈貝馬斯的觀點(diǎn)，“（現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義國(guó)家）改革的重點(diǎn)首先應(yīng)當(dāng)在于政治制度，也就是說(shuō)，必須抓住癥結(jié)之所在，即必須抓住官僚主義統(tǒng)治的弊端。開(kāi)放的重點(diǎn)首先應(yīng)該是政治透明度和政治公共領(lǐng)域，亦即激活公共領(lǐng)域，促使民眾輿論多元化，允許廣泛參與決策過(guò)程；一句話，解除對(duì)交往生產(chǎn)力的束縛?！?[6]在高等教育的政策過(guò)程中，利益相關(guān)者不僅僅是學(xué)者和政府官員，廣大的學(xué)生和教師才是最大的利益群體。未來(lái)的高等教育政策從制定到執(zhí)行的整個(gè)過(guò)程，需要讓更多的利益相關(guān)者有機(jī)會(huì)參與并影響政策議程。