社交網(wǎng)絡(luò)能否瓦解大眾傳媒形成的刻板印象——美國(guó)弗格森槍殺案的啟示

■李汶龍

社交網(wǎng)絡(luò)能否瓦解大眾傳媒形成的刻板印象——美國(guó)弗格森槍殺案的啟示

■李汶龍

前社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，受技術(shù)所限，大眾傳媒是我們獲取外界信息最主要的窗口，它也深刻地影響了我們的社會(huì)認(rèn)知。此前的研究發(fā)現(xiàn)，受到意識(shí)形態(tài)的影響，大眾傳媒的報(bào)道呈現(xiàn)出一種制度性的偏頗，被稱之為“刻板印象”（stereotype）。但是，進(jìn)入社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代刻板印象本身也受到了沖擊。2014年美國(guó)發(fā)生的弗格森槍殺案正好是這一問(wèn)題的絕佳研究范例。由于學(xué)界對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)與大眾傳媒互動(dòng)背景下的刻板印象討論很少，而且對(duì)黑人的媒介形象問(wèn)題也幾乎空白，本文選擇采用案例分析的方法對(duì)刻板印象在新語(yǔ)境下的發(fā)展提供一些思考。

一、刻板印象概述

（一）刻板印象的概念

與一般語(yǔ)義不同，媒介倫理語(yǔ)境下的 “刻板印象”（mediastereotyping）是指因媒體傾向性的報(bào)道導(dǎo)致的公眾對(duì)于特定群體不充分的，甚至偏頗的認(rèn)知。展開(kāi)而言，大眾傳媒實(shí)踐所形成的刻板印象有如下幾個(gè)特征：首先，刻板印象往往是負(fù)面的。媒介倫理所要討論的是新聞實(shí)踐所導(dǎo)致的公眾認(rèn)知的偏見(jiàn)。其次，刻板印象的受害者大多是弱勢(shì)群體。換言之，媒介偏見(jiàn)的出現(xiàn)是因?yàn)樯鐣?huì)力量的不均衡所致。再次，刻板印象是媒體連續(xù)性報(bào)道的結(jié)果。對(duì)公眾認(rèn)知的偏差，媒體的實(shí)踐起著舉足輕重的作用。正因?yàn)殚L(zhǎng)期處于單媒介輸出的環(huán)境下，人們最終忽視了可能的個(gè)體差異。最后，刻板印象是大眾傳媒時(shí)代的產(chǎn)物。這一時(shí)代的基本特征是傳播資源的壟斷。進(jìn)入社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，這一壟斷格局已被打破，因而傳統(tǒng)刻板印象的形成機(jī)制應(yīng)得到重新檢視。

（二）刻板印象的根源

對(duì)刻板印象緣何而來(lái)，有很多種說(shuō)法。有人將其歸因于生產(chǎn)者，比如制片人的偏見(jiàn)，或者是策劃失誤，對(duì)受眾不甚了解；有人認(rèn)為是受眾的需求，因?yàn)樗麄兿矚g這樣的偏見(jiàn)；還有人的觀點(diǎn)相對(duì)中立，認(rèn)為是弱勢(shì)群體無(wú)法被代表，或者是政治動(dòng)機(jī)方面的原因。①這些觀點(diǎn)都具有一定合理性，但筆者認(rèn)為，本質(zhì)上刻板印象是意識(shí)形態(tài)形塑的體制性偏見(jiàn)的表現(xiàn)。首先，意識(shí)形態(tài)的作用使得人們內(nèi)心中產(chǎn)生了一個(gè)群體比另一個(gè)群體更好的假設(shè)，因此優(yōu)勢(shì)群體就應(yīng)該被賦予更多的資源和權(quán)力，而劣勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)受控于前者。其次，社會(huì)制度的形成過(guò)程無(wú)疑受到了這種理念的影響，因此在政治、法律、教育、就業(yè)、公共政策、媒介形象等眾多方面的規(guī)范形成都滲透入了偏見(jiàn)，使得上述理念得到了制度性的落實(shí)。在這一層面我們能夠看到很多的不公平的痕跡，一方面資源被優(yōu)勢(shì)群體壟斷，利用權(quán)力壓迫劣勢(shì)群體，另一方面劣勢(shì)群體沒(méi)有足夠的權(quán)力，在體制內(nèi)無(wú)法被代表。

（三）刻板印象的類型

無(wú)論是西方還是我國(guó)，學(xué)界對(duì)刻板印象多是類型化的研究，涉及的領(lǐng)域十分廣泛，包括性別、年齡、種族、地域、政治或經(jīng)濟(jì)地位等。因此，類型化的刻板印象研究的對(duì)象主要包括黑人、老年人、女人 （就業(yè)方面）、難民及政治避難者、原住民及移民、農(nóng)民工等等。由于本文以美國(guó)黑人遭槍殺為案例，因此就種族主義相關(guān)的刻板印象略述一二。

在中國(guó)，種族主義問(wèn)題不甚敏感，但美國(guó)的種族主義情緒卻由來(lái)已久。②雖然在20世紀(jì)美國(guó)逐漸認(rèn)可黑人的公民地位，并且在不斷推進(jìn)著不同種族的平等對(duì)待，但是奴隸制的殘余還是在潛移默化地塑造了美國(guó)白人對(duì)黑人的對(duì)立情緒。此外，黑人在美國(guó)經(jīng)歷了從 “非人”到“人”的過(guò)程，與白人相比存在發(fā)展劣勢(shì)，機(jī)會(huì)不均等使得大量黑人屬于中產(chǎn)階級(jí)以下，生存狀況堪憂。大眾傳媒被白人所壟斷，媒體輸出也就不可避免地忽略了黑人的聲音。

二、刻板印象倫理困境

弱勢(shì)群體刻板印象的形成，媒體難逃其咎。正是因?yàn)槊襟w的刻畫發(fā)生了扭曲，才導(dǎo)致了公眾認(rèn)知的偏差。如何找到扭曲的原因，是媒介倫理討論的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，刻板印象的倫理困境源于媒體事業(yè)本身的矛盾。新聞人自詡要揭露社會(huì)真相，但是社會(huì)再呈現(xiàn)卻是一項(xiàng)極其困難，甚至無(wú)法實(shí)現(xiàn)的事業(yè)，其難度超出了任何一名全副武裝記者的能力。無(wú)論使用鉛筆，還是鏡頭，報(bào)道至多只能展現(xiàn)部分的真相。因此，新聞人只能退而求其次，尋求相對(duì)真實(shí)。但是，這卻無(wú)可避免地引入了很多人為的因素。一篇好的報(bào)道能夠盡可能縮短真相與報(bào)道之間的差距，但即便在這毫厘之間，也存在著很多的不確定性，讓新聞實(shí)踐偏離最初的目標(biāo)。

我們無(wú)法避免媒體的選擇性呈現(xiàn)，因?yàn)榭陀^上我們沒(méi)有能力完整展現(xiàn)真相，這為主觀層面的自由裁量提供了可能性。為了盡可能地還原真相，我們只得將重心放置于記者和編輯裁量的范圍和標(biāo)準(zhǔn)上面。但是，即便他主觀上如何謹(jǐn)慎盡職，都很難避免不受到意識(shí)形態(tài)自身的影響。就刻板印象的問(wèn)題而言，即便記者希望能夠中立地反饋黑人的生活，但仍受制于體制性的制約因素，比如版面有限、新聞素材太少、要反映社會(huì)主流價(jià)值等等。

大眾傳媒確實(shí)對(duì)弱勢(shì)群體帶來(lái)了嚴(yán)重的影響，但是并不是問(wèn)題的根源所在。它們只是作為 “催化劑”起到了推波助瀾的作用，激化了原本已經(jīng)存在的種族主義、性別主義、地方主義等問(wèn)題，但卻不是決定性的因素。誠(chéng)如上文，刻板印象所反映的歧視與偏見(jiàn)根源于體制，而內(nèi)生于體制內(nèi)的大眾傳媒無(wú)法克服體制性的障礙，也沒(méi)有反體制的動(dòng)力。如此看來(lái)，似乎我們無(wú)法為刻板印象的緩解提供有效的答案。但是，倫理問(wèn)題的探討不應(yīng)當(dāng)僅僅披露出問(wèn)題所在，還應(yīng)能夠指出修正的路徑。

既然內(nèi)部視角無(wú)法提供洞見(jiàn)，我們應(yīng)當(dāng)將視角置于體制之外，去發(fā)現(xiàn)新的動(dòng)力來(lái)源。在2014年美國(guó)弗格森小鎮(zhèn)發(fā)生的黑人槍殺案就是一個(gè)很好的案例，為我們的思考提供了新的視角。

三、弗格森案的啟示

（一）案件簡(jiǎn)述

2014年8月9日，一名18歲的非裔青年邁克爾·布朗 （Michael Brown）在美國(guó)密蘇里州弗格森鎮(zhèn) （Ferguson）被白人警察槍擊身亡。當(dāng)時(shí)布朗就在自己家門口，并沒(méi)有攜帶武器。由于弗格森鎮(zhèn)三分之二是黑人，當(dāng)?shù)匾l(fā)了大規(guī)模的抗議活動(dòng)。③11月24日，當(dāng)?shù)嘏銓張F(tuán)作出不起訴白人警官的決定后，抗議活動(dòng)愈演愈烈，在全美蔓延開(kāi)來(lái)，并升級(jí)為暴力沖突，上百人被警方逮捕。④

各大媒體對(duì)該事件進(jìn)行了大量報(bào)道，其中較為爭(zhēng)議的是媒體對(duì)配圖的使用。⑤案件發(fā)生之初，媒體使用的照片為布朗在高中畢業(yè)典禮上穿袍戴帽拿著畢業(yè)證書的紀(jì)念留影。但隨后的報(bào)道中，媒體大量開(kāi)始使用一張較為敏感的照片，其中布朗穿著一件紅色的跨欄背心，表情嚴(yán)肅地?cái)[出了一個(gè)手勢(shì)。對(duì)于這個(gè)手勢(shì)的解讀存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是黑幫的象征，但布朗的親友則堅(jiān)稱這是代表和平。

與現(xiàn)實(shí)中的騷亂相比，網(wǎng)絡(luò)上的運(yùn)動(dòng)一點(diǎn)也不遜色。布朗死后，很多黑人都在社交網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)自己的憤怒和譴責(zé)，其矛頭不僅指向警方，還有涉嫌濫用照片的各大媒體。在Twitter上人們發(fā)起了一項(xiàng)聲援布朗的活動(dòng)，參與者既包括黑人，也有其他膚色的人。人們統(tǒng)一使用“如果他們射殺的是我”這個(gè)標(biāo)簽，并發(fā)布自己的兩張對(duì)比差異很大的照片，其中一張張揚(yáng)乖戾，一張相對(duì)正式。人們使用這樣的方式去質(zhì)問(wèn)媒體將如何選擇。這一活動(dòng)在社交網(wǎng)絡(luò)上聲勢(shì)浩大，共有20萬(wàn)以上的用戶參與，引發(fā)了圖片使用的媒介倫理問(wèn)題的大范圍討論。⑥

（二）弗格森案的媒介倫理問(wèn)題

弗格森案中存在著一些典型的媒體倫理問(wèn)題，比如媒體突出強(qiáng)調(diào)了布朗具有犯罪傾向 （與黑幫相關(guān)），而卻有意忽略了很多正面的細(xì)節(jié)，比如作為黑人他順利完成了高中學(xué)業(yè)，即將步入大學(xué)，比如他之前并沒(méi)有犯罪記錄，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有持槍，再比如弗格森小鎮(zhèn)之前沒(méi)有發(fā)生過(guò)種族主義的沖突等等。但是，該案最富爭(zhēng)議的倫理問(wèn)題是對(duì)照片的使用。

一般而言，究竟照片是否敏感，使用是否合適的“度”很難把握。但是結(jié)合到布朗在自己家門口被無(wú)辜槍殺這樣一個(gè)富有爭(zhēng)議的語(yǔ)境中，使用這樣一張照片無(wú)疑就具有了很強(qiáng)的傾向性。⑦由于媒體披露的細(xì)節(jié)與司法正義密切相關(guān)，因此在圖片選擇這種細(xì)節(jié)的拿捏上勢(shì)必需要謹(jǐn)慎，然而在判斷布朗是否涉嫌犯罪，并進(jìn)一步證明警方開(kāi)槍的合法性這一緊要關(guān)頭，使用一張具有煽動(dòng)性的照片是典型的不當(dāng)再現(xiàn) （misrepresentation）。⑧

在現(xiàn)代新聞報(bào)道中，圖片的使用舉足輕重，圖片倫理問(wèn)題也成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)。一張圖所能傳達(dá)的信息甚至比文字還要多，正所謂 “一圖勝千文”。近來(lái)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中流傳著 “有圖有真相”的網(wǎng)絡(luò)熱詞，就清晰地表達(dá)了人們對(duì)圖片所傳遞信息的信任程度。然而，這一熱詞卻正好揭示出圖片倫理中的關(guān)鍵點(diǎn)。在圖片倫理中，基本的假設(shè)就是 “有圖未必有真相”，甚至對(duì)于圖片的真實(shí)性需要預(yù)先存疑。這是因?yàn)椋瑘D片雖然具有視覺(jué)直觀的有點(diǎn)，但卻只能表現(xiàn)出某一瞬間的事態(tài)，因此本質(zhì)上仍然是選擇性的呈現(xiàn)，而不同時(shí)間、不同視角的取景可能會(huì)得出完全不同的結(jié)論。更嚴(yán)重的是，如今的圖片編輯技術(shù)已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)“以假亂真”，對(duì)圖片的修改痕跡令人毫無(wú)察覺(jué)。因此，與其說(shuō)圖片比文字更真實(shí)，倒不如說(shuō)圖片比文字更具有迷惑性。因此，在圖片倫理的視角下，考慮到圖片具有很強(qiáng)的說(shuō)服力和煽動(dòng)性，但卻不能保真的本質(zhì)，對(duì)圖片使用的謹(jǐn)慎程度應(yīng)當(dāng)不低于文字的推敲拿捏。相較而言，前者對(duì)刻板印象的貢獻(xiàn)可能更加微妙且效果更為顯著。

（三）社交網(wǎng)絡(luò)消解刻板印象

如果僅從種族主義視角去觀察弗格森案，那么它只不過(guò)是深植于美國(guó)文化中的黑人歧視的又一個(gè)實(shí)例。但是，這個(gè)案例的特殊之處在于社交網(wǎng)絡(luò)的使用及其對(duì)大眾媒介刻板影響的反作用。

我們可以看到，在弗格森案中大眾傳媒一如既往地試圖維系并強(qiáng)化對(duì)黑人的刻板印象，但是，在社交網(wǎng)絡(luò)中興起的運(yùn)動(dòng)卻徹底消弭了大眾傳媒的努力，并且也讓整個(gè)社會(huì)，甚至是國(guó)際社會(huì)，集中性地看清媒介生態(tài)中的刻板印象帶來(lái)的負(fù)面影響，具有里程碑式的重要意義。Twitter運(yùn)動(dòng)很大程度上消解日積月累所形成的黑人的刻板印象，這讓我們不由得反思，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)是否意味著刻板印象的終結(jié)？筆者認(rèn)為，結(jié)合社交網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)以及刻板印象形成的條件，這一問(wèn)題的答案并沒(méi)有那么樂(lè)觀。

1.刻板印象形成的條件

社交網(wǎng)絡(luò)催生于大眾傳媒時(shí)代，而這一背景有如下特征，也即刻板印象形成的條件：（1）渠道單一。大眾傳媒是具有壟斷地位的信息傳播渠道，人們獲取信息并形成認(rèn)知主要是通過(guò)大眾傳媒，而沒(méi)有其他替代性的渠道；（2）內(nèi)容單一。對(duì)黑人等弱勢(shì)群體的報(bào)道是不充分的，這可能有多個(gè)層面，譬如在所有報(bào)道內(nèi)容中關(guān)于黑人的報(bào)道只占很小一部分，再比如對(duì)黑人的報(bào)道主題集中于犯罪和體育領(lǐng)域。（3）缺乏糾偏。除了大眾媒介相互的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不存在外在對(duì)報(bào)道內(nèi)容的核實(shí)和糾偏機(jī)制。

2.社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳播格局的改變

一定程度上，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)終結(jié)了大眾傳媒時(shí)代，并且也改變了由后者壟斷的傳播格局。首先，社交網(wǎng)絡(luò)成為了流行的新型傳播渠道，并且web2.0技術(shù)的支持使其相較于單向的大眾傳播具有更大的優(yōu)勢(shì)。目前社交網(wǎng)絡(luò)與大眾傳媒已經(jīng)呈現(xiàn)出分足鼎立之勢(shì)，并且倒逼大眾傳媒的更新升級(jí)。傳統(tǒng)的大眾媒介“說(shuō)一不二”的傳播格局已經(jīng)不復(fù)存在。其次，黑人由于自己的社會(huì)地位低下而在社會(huì)資源和政治權(quán)力方面完全處于下風(fēng)，因此在以白人統(tǒng)治的美國(guó)大眾傳媒中很難發(fā)聲。但是，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)卻給予黑人新的機(jī)遇。黑人群體可以在社交網(wǎng)絡(luò)上集中力量，并利用這種相對(duì)自由開(kāi)放的傳播模式讓社會(huì)了解自己的生活和需求，而所傳播的內(nèi)容也不再受到白人的審查。最后，社交網(wǎng)絡(luò)扮演著大眾媒介的競(jìng)爭(zhēng)者、糾偏者以及監(jiān)督者的角色。大眾媒介傳播壟斷能力的下降使得一旦其報(bào)道的內(nèi)容存在問(wèn)題，就會(huì)在社交網(wǎng)絡(luò)中形成廣泛的討論和質(zhì)疑。在刻板印象的語(yǔ)境下，這種外在的質(zhì)疑環(huán)境是十分有利的，一定程度上能夠引起公眾的反思，并重新調(diào)整自己的認(rèn)知。因此，社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)對(duì)傳播格局帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性的改變，有利于刻板印象的瓦解。

但是，我們不能樂(lè)觀地高估社交網(wǎng)絡(luò)的能力，認(rèn)為新型傳播格局的建立會(huì)使大眾傳媒造成的刻板印象沒(méi)有生存空間。這是因?yàn)樯缃痪W(wǎng)絡(luò)的作用具有局限性。第一，社交網(wǎng)絡(luò)中的話題引起規(guī)模性效應(yīng)并不是自發(fā)的，而是偶然性的。舉例而言，雖然弗格森案在Twitter上出現(xiàn)激烈討論，但是在此之前有很多類似的案件卻沒(méi)有得到如此熱烈的關(guān)注。第二，社交網(wǎng)絡(luò)同樣能形成刻板印象。Twitter的討論中有部分白人也參與其中，但沒(méi)有對(duì)弗格森表示同情，而是以戲謔的方式奚落黑人，而這引發(fā)了黑人對(duì)白人的不滿 （刻板印象），激化了不同膚色人群的矛盾。但是我們應(yīng)該看到，還是有很多白人站在弗格森一邊的，但是因?yàn)楹谌说膶?duì)立情緒已經(jīng)形成，從而遮蔽了這種個(gè)性的差異。⑨因此，我們可以說(shuō)社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)至多增加了觀點(diǎn)的多樣性，使得大眾傳媒的報(bào)道能夠置于一定程度的審視之下，但是卻不能形成對(duì)刻板印象連貫的、徹底的沖擊力。

四、結(jié)論

刻板印象是大眾傳媒時(shí)代媒介倫理所探討的重要話題，很多學(xué)者都在紛紛獻(xiàn)策，嘗試提出能夠讓新聞實(shí)踐朝著更加公正、中立的方向發(fā)展。但是筆者認(rèn)為，受制于制度性因素，從內(nèi)部視角的探索無(wú)疑是沒(méi)有出路的。美國(guó)弗格森槍殺案無(wú)疑給我們提供了絕佳的外部視角，讓我們認(rèn)識(shí)到了社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)大眾傳媒所形成的刻板印象的影響。對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)是否能夠終結(jié)刻板印象，筆者持謹(jǐn)慎樂(lè)觀的觀點(diǎn)。一方面社交網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)沖擊了大眾傳媒的壟斷地位，也改變了其所形成的刻板印象 “不受質(zhì)疑”的生態(tài)環(huán)境；但另一方面，社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮其糾正人們認(rèn)知的能力卻是需要一定條件的，只有在事件的影響力足夠大的時(shí)候才能引發(fā)規(guī)模效應(yīng)，而社交網(wǎng)絡(luò)自身塑造的刻板印象也是局限之一，值得進(jìn)一步展開(kāi)研究。

（作者系中國(guó)政法大學(xué)傳媒法研究中心研究員，微思客WeThinker創(chuàng)始編輯）

注釋：

①Report: ‘Media Representations and Impact on the Lives of Black Men and Boys’,(The OpportunityAgenda,October 2011)16。

②這主要是因?yàn)樵谂`運(yùn)動(dòng)興起之時(shí)，中國(guó)被動(dòng)參與其中，是主要的奴隸輸出國(guó)，而美國(guó)卻是最主要的輸入國(guó)，有大量非洲黑人被賣到北美。

③ ‘What We Know and Don’t Know About the Michael Brown Shooting in Ferguson’,(Time, 20 August 2014),available at< http://time.com/3146887/ferguson-michael-brown-darrenwilson-questions/>accessed 20 April 2015。

④ ‘Gunshot s,Looting after Grand Jury in Ferguson Case does not Indict Officer in Michael Brown Shooting’,(Fox News,25 November 2014),available at< http://www.foxnews.com/us/2014/11/25/ferguson-grand-jury-decision/>accessed 23 April 2015。

⑤Renee Lewis,‘Ferguson Reports Raise Questions on Media Criminalization of Blacks’, (Aljazeera America,14 August 2014),available ataccessed 22 April 2015。

⑥‘Powerful If TheyGunnedMe-Down HashtagCriticizesPortrayalofBlackVictims’, (ABC News,13 August 2014), available ataccessed24 April 2015。

⑦需要說(shuō)明的是，布朗被槍殺是否是無(wú)辜的完全是由若干個(gè)普通人組成的陪審團(tuán)通過(guò)自己的理解和良知作出判斷，然而這些普通人卻很容易受到媒體或者公眾輿論的影響。在這種情況下，使用那張暗示 “黑幫”的照片具有誘導(dǎo)的嫌疑，造成 “媒介審判”(trial by media)，最終影響司法公正。

⑧See generally Franklin B, Social Policy,the Media and Misrepresentation,(Rout-ledge,1sted,14 November 1999)。

⑨van Woerkom M, ‘ Challenging Stereotypes: Michael Brown andIf theygunnedmedown’, (Morning Side Center,25 August 2014),avail able at accessed 20 April 2015。