這種“國(guó)民身份調(diào)查”有多大意義？

劉令智

早前一項(xiàng)中學(xué)生國(guó)民身份調(diào)查被中聯(lián)辦官員引用指香港“佔(zhàn)中”對(duì)澳門青年的影響不容輕視，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)民教育的重要性。該項(xiàng)由澳門學(xué)聯(lián)與青年研究協(xié)會(huì)所作的調(diào)查顯示，本澳初中一至高中三學(xué)生受訪者中，僅五成半人對(duì)“我是中國(guó)人”持肯定態(tài)度，較過(guò)去的八、九成大幅下滑，不過(guò)對(duì)“澳門人”認(rèn)同高達(dá)九成。有媒體稱，這反映本澳國(guó)民教育未有因應(yīng)社會(huì)和周邊地區(qū)的變化作出相應(yīng)調(diào)整，也未有通過(guò)本土歷史與文化，加強(qiáng)青年人對(duì)家與國(guó)的認(rèn)同和感情。聽(tīng)落是道理，但筆者認(rèn)為以調(diào)查者那種選題設(shè)計(jì)得出此結(jié)論，是否有些牽強(qiáng)？

選題中不難看出，“我是中國(guó)人”、“我是澳門人”、“我是中國(guó)的澳門人”，三項(xiàng)裡面有著必然的邏輯聯(lián)繫，因而沒(méi)問(wèn)題。問(wèn)題在於，回歸祖國(guó)十五年來(lái)，並不影響澳門人同時(shí)又是中國(guó)人的身份。所以不存在身份認(rèn)同問(wèn)題。就算“我是中國(guó)的澳門人”選項(xiàng)只佔(zhàn)一成一的比例又能說(shuō)明什麼，改變什麼？況且三個(gè)選項(xiàng)中，無(wú)“非此即彼”的排他性，選任何一項(xiàng)都繞不開(kāi)澳門屬於中國(guó)的大前提，因而，根本改變不了是澳門人也是中國(guó)人的客觀現(xiàn)實(shí)，如此，何來(lái)“對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感”就“大幅下跌”？邏輯上成立的調(diào)查選題，結(jié)果判斷卻南轅北轍，甚而煞有介事地將之提高到“國(guó)民教育缺失”上來(lái)，這豈止?fàn)繌?qiáng)，簡(jiǎn)直是搞錯(cuò)了方向。

欲得出“國(guó)家認(rèn)同感”與“國(guó)民教育”缺失的結(jié)論，調(diào)查選題設(shè)計(jì)就應(yīng)放在國(guó)情認(rèn)知上，看看學(xué)生對(duì)國(guó)家的歷史和現(xiàn)在瞭解、掌握多少。透過(guò)對(duì)國(guó)家、對(duì)民族的歷史發(fā)展、優(yōu)秀文化傳承、民族價(jià)值觀的認(rèn)同感，建立與內(nèi)地的血肉情感聯(lián)繫，既是內(nèi)容廣泛的國(guó)情知識(shí)教育過(guò)程，也是持久的個(gè)人與國(guó)家之間情感融入的過(guò)程，從而產(chǎn)生“我是中國(guó)人”的歸屬感和自豪感，這顯然比單純的搞所謂“國(guó)民身份調(diào)查”更有意義和內(nèi)涵。而九成也好，五成也罷，只要他們一出國(guó)門，就是中國(guó)的澳門人，護(hù)照上有很清楚的注明，也是世界所公認(rèn)的，認(rèn)不認(rèn)同由不得學(xué)生自己，所以調(diào)不調(diào)查，國(guó)民身份都明擺在那裡。而且這種把“同一律”的整體概念，割裂開(kāi)來(lái)，分別立項(xiàng)調(diào)查，很容易令學(xué)生疑惑，難道澳門不屬於中國(guó)嗎？無(wú)所適從之下，被調(diào)查的八百學(xué)生近六百人出生在澳門，他們當(dāng)然要選澳門人更保險(xiǎn)。如此，調(diào)查機(jī)構(gòu)達(dá)不到“讓更多青少年認(rèn)同自己是澳門人，也是中國(guó)人”目的，還嚴(yán)重誤導(dǎo)瞭解讀者，把明擺著的身份放大成“認(rèn)同”危機(jī)，甚至人為拔高。牽強(qiáng)之外，又加了個(gè)危言聳聽(tīng)！不是嗎？