道路交通事故社會救助基金立法分析與完善建議

閆 海

(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110136)

道路交通事故社會救助基金立法分析與完善建議

閆 海

(遼寧大學(xué)，遼寧 沈陽 110136)

道路交通事故社會救助基金是道路交通事故中受害人救濟三元體系的最后救濟渠道。我國已經(jīng)初步建立法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及地方法規(guī)、地方政府規(guī)章的道路安全交通事故社會救助基金的規(guī)范體系，但是存在較多問題。文章研究提出我國應(yīng)當(dāng)進一步健全救助基金的管理體系，完善救助基金的資金籌集，加強救助基金的先行墊付和追償機制建設(shè)。

道路交通事故；救助基金；道路交通安全法；社會救助

為保障交通事故受害人的根本利益，健全公平合理交通事故損害賠償機制，須建立交通事故受害人的侵權(quán)法救濟、交強險救濟以及社會救助基金救濟三元救濟體系[1]。道路交通事故社會救助基金(以下簡稱“救助基金”)是填補交通事故受害人救濟體系空白的最后救濟渠道，健全道路交通事故社會救助基金法制乃是我國當(dāng)下最刻不容緩的法治任務(wù)。

一、道路交通事故社會救助基金的規(guī)范體系

2003年《道路交通安全法》第17條首次在我國法律體系中提出“設(shè)立道路交通事故社會救助基金”，并且授權(quán)國務(wù)院規(guī)定具體辦法，此外第75條對救助基金先行墊付、追償及第98條對罰款劃歸救助基金等予以規(guī)范，歷經(jīng)2007、2011年修正，相關(guān)規(guī)定未作調(diào)整。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第53條對救助基金墊付情形略有修改。2004年《道路交通安全法實施條例》第90條第2款較為簡單地規(guī)定救助基金墊付程序，甚至在條文中還使用存在漏字嫌疑的“道路交通事故救助基金”概念。2006年《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第24、25、26、31、33、34條針對救助基金予以更為細致地規(guī)定，其中第26條又授權(quán)國務(wù)院財政部門會同保監(jiān)會、國務(wù)院公安部門、國務(wù)院衛(wèi)生主管部門、國務(wù)院農(nóng)業(yè)主管部門制定救助基金具體管理的試行辦法，條例歷經(jīng)2006年及2012年兩次修改，相關(guān)條文未作調(diào)整。根據(jù)條例第26條授權(quán)，2009年財政部、保監(jiān)會、公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》。

法律、法規(guī)多次提出“國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金”，但《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第3條第3款規(guī)定，“省級人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立救助基金。救助基金主管部門及省級以下救助基金管理級次由省級人民政府確定”。因此，省、市地方立法是我國道路交通事故救助基金法制框架的重要組成部分。據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，目前大約20個省、自治區(qū)、直轄市人大及武漢、西安、珠海、淮南等10多個市級人大以道路交通安全條例或道路交通安全法實施辦法等形式對救助基金予以規(guī)定，同時再次授權(quán)省、市政府或相關(guān)管理部門制定救助基金籌集、使用、管理的具體規(guī)定，河北省政府及大連、寧波、深圳、廣州等大約50多個市政府已經(jīng)出臺社會救助基金的管理辦法或細則。鑒于2015年修改《立法法》第72條授予設(shè)區(qū)的市的人大及其常委會地方法規(guī)的立法權(quán)，可以預(yù)見，救助基金的地方立法規(guī)模將持續(xù)膨脹并成為關(guān)注焦點。

綜上所述，從法律層面的《道路交通安全法》、《侵權(quán)責(zé)任法》，到行政法規(guī)《道路交通安全法實施條例》、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》，到部門規(guī)章《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》，以及省市人大、政府制定地方法規(guī)、地方規(guī)章、規(guī)范性文件，龐大的法律文件已經(jīng)形成我國救助基金法制體系。但是，予以細致考察，除大量重復(fù)性規(guī)定之外，不乏沖突、錯漏之處，亟待予以針對性完善。

二、道路交通事故社會救助基金的管理體制

管理體制建設(shè)是救助基金的組織保障。法律、法規(guī)僅規(guī)定“國家設(shè)立道路交通事故社會救助基金”，《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第3條第1款才確立“分級管理、分工負責(zé)”的管理體制建構(gòu)原則，而且第3款將“國家設(shè)立”改為“省級人民政府設(shè)立”，并且授權(quán)省級人民政府確定救助基金主管部門及省級以下救助基金管理級次。換言之，中央政府負責(zé)救助基金的政策統(tǒng)一，尤其是依據(jù)《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第3條第2款，“財政部會同有關(guān)部門制定救助基金的有關(guān)政策，并對各省、自治區(qū)、直轄市(以下簡稱省級)救助基金的籌集、使用和管理進行指導(dǎo)和監(jiān)督”。依據(jù)《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第4條，救助基金的分工負責(zé)主要包括：(1)地方財政部門負責(zé)對同級救助基金的籌集、使用和管理進行指導(dǎo)和監(jiān)督；(2)地方保險監(jiān)督管理機構(gòu)負責(zé)對保險公司是否按照規(guī)定及時足額向救助基金管理機構(gòu)繳納救助基金實施監(jiān)督檢查；(3)地方公安機關(guān)交通管理部門負責(zé)通知救助基金管理機構(gòu)墊付道路交通事故中受害人的搶救費用；(4)地方農(nóng)業(yè)機械化主管部門負責(zé)協(xié)助救助基金管理機構(gòu)向涉及農(nóng)業(yè)機械的道路交通事故責(zé)任人追償；(5)地方衛(wèi)生主管部門負責(zé)監(jiān)督醫(yī)療機構(gòu)按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》及時搶救道路交通事故中的受害人及依法申請救助基金墊付搶救費用。地方各級立法基于以上政府機構(gòu)范圍內(nèi)確定主管部門，主要存在公安部門或財政部門兩種模式，例如2014年《河北省道路交通事故社會救助基金管理辦法》第5條第1款規(guī)定，省公安機關(guān)主管全省救助基金的籌集、使用和管理工作；又如2011年《寧波市道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第6條第1款規(guī)定，財政部門為救助基金的主管部門。鑒于救助基金分工負責(zé)的復(fù)雜性，地方立法往往設(shè)立救助基金管理工作協(xié)調(diào)小組，例如《遼寧省人民政府辦公廳關(guān)于成立遼寧省道路交通事故社會救助基金管理工作協(xié)調(diào)小組的通知》(遼政辦發(fā)[2014]38號)。此外，值得注意的是，救助基金地方立法中在法律、法規(guī)確立的相關(guān)部門之外，加入民政部門。

筆者認為，救助基金宜采取協(xié)調(diào)小組、主管部門、管理機構(gòu)、承辦單位的地方管理體制：(1)救助基金的協(xié)調(diào)小組。我國應(yīng)當(dāng)在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立救助基金的協(xié)調(diào)小組，負責(zé)協(xié)調(diào)、組織、開展救助基金的有關(guān)工作，擬訂基金管理辦法和操作規(guī)則，指導(dǎo)和監(jiān)督基金籌集、管理和使用及協(xié)調(diào)解決工作中存在的問題等。由省政府副職領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任組長，各相關(guān)部門副職領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任成員，同時在主管部門設(shè)置協(xié)調(diào)小組辦公室，負責(zé)日常工作；(2)省、市民政部門為救助基金的主管部門。依據(jù)《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第2條規(guī)定，救助基金為社會專項基金，道路交通事故社會救助乃是一項專門的社會救助，應(yīng)當(dāng)由民政部門擔(dān)任主管部門。盡管2014年《社會救助暫行辦法》未將道路交通事故社會救助納入其中，但是其與臨時救助、醫(yī)療救助密切相關(guān)，統(tǒng)一由民政部門管理較為妥適；(3)救助基金的管理機構(gòu)。市級民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立救助基金的管理部門，依據(jù)《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第20條，管理機構(gòu)負責(zé)依法籌集救助基金，受理、審核墊付申請并依法墊付，依法追償墊付款，其他管理救助基金的職責(zé)。依據(jù)《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第22條，救助基金管理機構(gòu)的人員費用、辦公費用、追償費用、委托代理費用等費用支出，應(yīng)當(dāng)同級年度預(yù)算中予以安排，不得在救助基金中列支。此外，為方便救助基金行使求償權(quán)，建議賦予救助基金以法人資格，例如《寧波市道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第7條規(guī)定，“市和縣(市)區(qū)設(shè)立具有法人資格的救助基金管理機構(gòu)，履行救助基金管理職責(zé)”；(4)承辦單位。為方便救助基金墊付，建議借鑒《河北省道路交通事故社會救助基金管理辦法》第4條規(guī)定，采用政府購買服務(wù)的方式確定相關(guān)商業(yè)保險公司等專業(yè)機構(gòu)作為救助基金墊付等事項的具體承辦單位。

三、道路交通事故社會救助基金的資金籌集

充足的資金才能保障救助基金發(fā)揮應(yīng)有的職能和作用，否則救助基金形同虛設(shè)，毫無意義。2011年修正《道路交通安全法》第75條規(guī)定，救助基金先行墊付后，管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償，此外第98條規(guī)定，機動車所有人、管理人未按照國家規(guī)定投保機動車第三者責(zé)任強制保險的，由公安部門處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險費的2倍罰款，這些罰款全部納入社會救助基金，同時授權(quán)國務(wù)院規(guī)定對此予以具體規(guī)定。2012年修正《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第25條規(guī)定，救助基金來源包括：(1)按照機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險費的一定比例提取的資金；(2)對未按照規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；(3)救助基金管理機構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(4)救助基金孳息；(5)其他資金。《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第6條則規(guī)定，救助基金的來源包括：(1)按照機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)的保險費的一定比例提取的資金；(2)地方政府按照保險公司經(jīng)營交強險繳納營業(yè)稅數(shù)額給予的財政補助；(3)對未按照規(guī)定投保交強險的機動車的所有人、管理人的罰款；(4)救助基金孳息；(5)救助基金管理機構(gòu)依法向機動車道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金；(6)社會捐款；(7)其他資金。從法律的2項、到條例5項、再到辦法7項，來源渠道日益豐富有利于保障救助基金的順利實施，但嚴格意義是下位法逾越上位法的授權(quán)范圍，建議全面修訂救助基金法制，以解決上下倒置問題。

救助基金按照交強險保險費收入的一定比例提取的資金是世界上較為普遍的立法和實踐做法[2]。《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第7、8條規(guī)定，每年3月1日前，財政部會同中保監(jiān)會根據(jù)上一年度救助基金的收支情況，按照收支平衡的原則，確定當(dāng)年從交強險保險費收入提取救助基金的比例幅度。省級人民政府在幅度范圍內(nèi)確定本地區(qū)具體提取比例。辦理交強險業(yè)務(wù)的保險公司應(yīng)當(dāng)按照確定的比例，從交強險保險費中提取資金，并在每季度結(jié)束后10個工作日內(nèi)，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式全額轉(zhuǎn)入省級救助基金特設(shè)專戶。但是，2010年財政部、保監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于從機動車交通事故責(zé)任強制保險保費收入中提取道路交通事故社會救助基金有關(guān)問題的通知》(財金〔2010〕17號)沒有確定交強險保險費收入提取救助基金的比例幅度，而是直接規(guī)定2%具體比例；2013年財政部、保監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于從機動車交通事故責(zé)任強制保險保費收入中提取道路交通事故社會救助基金有關(guān)事項的通知》(財金〔2013〕9號)則規(guī)定從交強險保費收入中按1%～2%的比例幅度提取救助基金。筆者認為，既然《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第9條規(guī)定通過交強險營業(yè)稅數(shù)額給予財政補助以實現(xiàn)收支平衡，因此第7條授權(quán)規(guī)范并無意義，并且人為造成交強險經(jīng)營成本的地區(qū)性不均衡，建議依據(jù)2010年的做法修改規(guī)章。

將未按照規(guī)定投保交強險的機動車的所有人、管理人的罰款納入救助基金是《道路交通安全法》所確立的救助基金兩大來源之一，但實踐中相關(guān)罰款數(shù)額過少，相對于救助基金的資金需求更是微乎其微。未參加交強險僅是救助基金墊付情節(jié)之一，交通違法違規(guī)行為是引發(fā)和導(dǎo)致交通事故的根本原因和重要源頭，因此筆者認為，應(yīng)當(dāng)打破未按規(guī)定投保交強險的罰款限制，而是按所有交通違法違規(guī)行為處以罰款的一定比例提取。如此，能夠拓寬救助基金的來源渠道，充實救助基金的資金保障，從而滿足交通事故受害人的應(yīng)急需求，體現(xiàn)社會公平正義的要求[3]。

地方立法不斷豐富法規(guī)、規(guī)章中“其他資金”的內(nèi)容。近年來，一些地方政府采取號牌號碼公開競價，一些文化上寓意“好兆頭”的數(shù)字作為號牌號碼倍受追捧，另外限行限號，讓號牌號碼成為稀缺資源。2014年《海南省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第15條規(guī)定，“本省對部分小型汽車號牌號碼可以采用公開競價的方式實行有償使用。公開競價的號牌號碼應(yīng)當(dāng)公示，公開競價所得款項納入道路交通事故社會救助基金，實行預(yù)算管理”。2011年《寧波市道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第8條第6項亦規(guī)定“小型客車特殊號牌號碼公開競價凈所得”為救助基金的資金來源之一。筆者認為，將號牌號碼公開競價收入納入救助基金，有助于增強公眾對號牌號碼有償使用制度的認同，亦可以有效補充救助基金，應(yīng)當(dāng)為我國救助基金法律、法規(guī)的完善所采納。

四、道路交通事故社會救助基金的先行墊付

先行墊付是道路交通事故救助基金的基本功能，需要明確墊付情形、對象及范圍。2003年《道路交通安全法》第75條規(guī)定，救助基金先行墊付的三種情形：(1)肇事車輛參加交強險，但搶救費用超過由保險公司承擔(dān)的責(zé)任限額的；(2)未參加交強險的；(3)肇事后逃逸的。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第53條規(guī)定，救助基金墊付的兩種情形：(1)機動車不明；(2)機動車未參加交強險。筆者認為，兩部法律的差異實際上是立法語言表述不準確造成的，具體而言應(yīng)當(dāng)是以下三種情形：(1)肇事車輛參加交強險，但搶救費用超過由保險公司承擔(dān)的責(zé)任限額的；(2)未參加交強險的；(3)肇事后逃逸且機動車不明的。

關(guān)于先行墊付的對象，2003年《道路交通安全法》第75條規(guī)定為“交通事故中的受傷人員”；2006年《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第24條規(guī)定為“道路交通事故中受害人”，因為后者的墊付范圍擴張為喪葬費用，即“受害人”包括受傷人員和死亡人員?！兜缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾碓囆修k法》第12條雖然承襲條例的“道路交通事故中受害人”的表述，但是第35條規(guī)定，“本辦法所稱受害人，是指機動車發(fā)生道路交通事故造成除被保險機動車本車人員、被保險人以外的受害人”。《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第35條對受害人限定源自《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第3條，這是將救助基金和交強險兩種不同制度的不正當(dāng)聯(lián)結(jié)。救助基金是交強險的補充，但二者在性質(zhì)上卻是不同的，因此《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》墊付對象與《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》賠償對象相對應(yīng)，進而限定交通事故受害人，既不合理亦不嚴謹[4]。筆者認為，國家設(shè)立社會救助基金的目的是為確保交通事故受害人得到及時有效的救助，以保障受害人的生命權(quán)和健康權(quán)，因此救助基金應(yīng)當(dāng)適用于交通事故中所有傷亡者。

關(guān)于墊付范圍，2003年《道路交通安全法》第75條將救助基金的墊付范圍限定為“部分或者全部搶救費用”。2006年《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第24條在“部分或者全部搶救費用”之外，增加“喪葬費用”。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第53條則明確為“搶救、喪葬等費用”?！兜缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾碓囆修k法》第12條第2款沿襲條例的提法，為“喪葬費用、部分或者全部搶救費用”，第3款將搶救費用進一步區(qū)分為“自接受搶救之時起72小時內(nèi)的搶救費用”和“特殊情況下超過72小時的搶救費用”，后者由醫(yī)療機構(gòu)書面說明理由。此外，《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》附則部分進一步定義搶救費用和喪葬費用，即第36條規(guī)定，“本辦法所稱搶救費用，是指機動車發(fā)生道路交通事故導(dǎo)致人員受傷時，醫(yī)療機構(gòu)按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》，對生命體征不平穩(wěn)和雖然生命體征平穩(wěn)但如果不采取處理措施會產(chǎn)生生命危險，或者導(dǎo)致殘疾、器官功能障礙，或者導(dǎo)致病程明顯延長的受傷人員，采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費用”；第37條規(guī)定，“本辦法所稱喪葬費用，是指喪葬所必需的遺體運送、停放、冷藏、火化的服務(wù)費用。具體費用應(yīng)當(dāng)按照機動車道路交通事故發(fā)生地物價部門制定的收費標準確定”。但是，一些地方立法中救助基金墊付范圍呈擴大趨勢，例如2014年修訂的《黑龍江省道路交通安全條例》第26條第2款規(guī)定，“對家庭基本生活出現(xiàn)嚴重困難的，救助基金管理機構(gòu)可以給予交通事故重傷的受害人和死亡受害人的家屬不超過五萬元的繼續(xù)治療救助或者困難救助”；第27條第2款規(guī)定，“救助基金管理辦法可以作出對交通事故受害人及其家屬給予其他救助的規(guī)定”。為保障救助基金的有效運行，筆者認為墊付范圍應(yīng)當(dāng)嚴守搶救費用和喪葬費用的底線，建議各省因地制宜制定單一事故單一人次的墊付搶救費用的上限，對于超出上限的其他賠償機制或臨時救助、醫(yī)療救助承擔(dān)。

五、道路交通事故社會救助基金的追償機制

2003年《道路安全交通法》第75條規(guī)定，“道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”。2006年《侵權(quán)責(zé)任法》第53條規(guī)定，“道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”。2006年《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第24條規(guī)定，“救助基金管理機構(gòu)有權(quán)向道路交通事故責(zé)任人追償”?！兜缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾碓囆修k法》依舊重復(fù)以上法律、法規(guī)規(guī)定，即第24條第1款規(guī)定，“救助基金管理機構(gòu)根據(jù)本辦法墊付搶救費用和喪葬費用后，應(yīng)當(dāng)依法向機動車道路交通事故責(zé)任人進行追償”，只是在第3款增加規(guī)定，“有關(guān)單位、受害人或者其繼承人有義務(wù)協(xié)助救助基金管理機構(gòu)進行追償”。

救助基金提供的僅是一種預(yù)先墊付的救濟，追償機制的設(shè)計既是防止責(zé)任人逃脫責(zé)任，亦是救助基金的合法資金來源，同時應(yīng)當(dāng)避免受害人獲得雙重補償，維護當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。救助基金旨在為交通事故中受害人提供及時的救助，一旦緊急狀況結(jié)束，救助基金原則上可以取回墊付的費用，目前僅限定于“交通事故責(zé)任人”的規(guī)定無法實現(xiàn)上述目的，筆者建議，追償對象應(yīng)當(dāng)擴大至受害人醫(yī)療或意外保險的保險人、肇事車輛交強險的保險人、肇事車輛商業(yè)第三者責(zé)任險的保險人等，甚至在受害人有支付能力的情況下，受害人本人也應(yīng)成為被追償對象。追償機制得以順利運行尚須有關(guān)人員的協(xié)助，《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第24條第3款泛泛規(guī)定有關(guān)單位、受害人或者其繼承人的追償協(xié)助義務(wù)，第2款對于處理該道路交通事故的公安機關(guān)交通管理部門也僅要求履行及時通知義務(wù)。臺灣地區(qū)“強制汽車責(zé)任保險法”第39條第3項規(guī)定，“特別補償基金于加害人或汽車所有人償還全部補償金額前，得通知公路主管機關(guān)吊扣其汽車牌照或駕駛執(zhí)照，并停止辦理車輛異動”，即以行政措施以加強加害人履行意愿，落實補償基金對賠償義務(wù)人的求償[5]。筆者建議，借鑒臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗，明確規(guī)定救助基金的管理部門有權(quán)要求公安機關(guān)交通管理部門扣留肇事車輛和駕駛證等。

此外，一些地方立法還規(guī)定救助基金有權(quán)對交通事故中身份無法確認的傷亡人員的賠償款項予以代位提存或保存，例如2014年《海南省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第50條規(guī)定，“交通事故死亡人員身份無法確認的，其死亡賠償金交由省道路交通事故社會救助基金管理機構(gòu)代為保存，待損害賠償權(quán)利人確認后及時交付”；又如2011年《寧波市道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》第28條第2款規(guī)定，“對無主或者無法確認身份的死者或傷者，由公安機關(guān)按照有關(guān)規(guī)定處理后，其損害賠償?shù)臋?quán)利由當(dāng)?shù)鼐戎鸸芾頇C構(gòu)代為主張并提存保管損害賠償款項”。該制度設(shè)計有利于防止因受害人身份不明讓責(zé)任人逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，但是存在以下問題：(1)缺乏上位法依據(jù)。依據(jù)2015年修正《立法法》第8條第8項規(guī)定，民事基本制度屬于法律保留領(lǐng)域，而交通事故侵權(quán)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于民事基本制度范疇；(2)身份不明人員的傷亡賠償數(shù)額難以確定。傷殘賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等賠償款項的確定與相關(guān)人員的住所地或者經(jīng)常居住地、扶養(yǎng)人情況等個人信息密切相關(guān)；(3)交通事故責(zé)任人不主動繳納的，救助基金缺乏訴訟追究的法律地位?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員死亡，無賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明的，民政部門能否提起民事訴訟的復(fù)函》(〔2010〕民一他字第23號)明確指出，“流浪乞討人員因侵權(quán)行為導(dǎo)致死亡，無賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，在法律未明確授權(quán)的情況下，民政部門向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。已經(jīng)受理的，駁回起訴”；(4)代位保存或提存期限缺乏規(guī)定，超過期限的賠償款項處理不明。筆者建議，以法律方式承認救助基金代位保存制度，同時設(shè)定10年保存期限，超出期限，相關(guān)款項納入救助基金，依此代位保存即是追償機制之一。同時，法律應(yīng)當(dāng)授予救助基金的管理部門以訴訟主體資格，法律推定請求賠償?shù)囊话銟藴?，傷亡人員身份查明后，相關(guān)賠償可加以調(diào)整。

[1] 趙明昕.機動車第三者責(zé)任強制保險的利益衡平問題研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2005，(4).

[2] 宋昌智.道路交通安全法學(xué)[M].濟南:濟南出版社，2007.

[3] 襲鵬飛.臺灣地區(qū)汽車交通事故特別補償基金制度的做法及其啟示[J].公安研究，2010，(7).

[4] 李 華.我國道路交通事故社會救助基金制度之探討與完善[J].南京社會科學(xué)，2012，(8).

[5] 江潮國.強制汽車責(zé)任保險法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2006.

2015-09-08

遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金重點項目(L14AFX004)

D922.296

A

2095-4263(2015)03-0037-05