日韓合邦與清末國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)關(guān)系研究*

?

日韓合邦與清末國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)關(guān)系研究*

翁敏

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

[摘要]日韓合邦是近代東亞秩序重新洗牌的重要事件，對(duì)近代中日朝三國(guó)乃至遠(yuǎn)東格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而清末國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展，也與此有著千絲萬縷的聯(lián)系。但這不意味著清季國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)咐顺钡漠a(chǎn)生，僅僅是外力驅(qū)使下的結(jié)果，應(yīng)是合力作用下的產(chǎn)物，和國(guó)內(nèi)各政治勢(shì)力的相互博弈與妥協(xié)密切相關(guān)。然則20世紀(jì)初的日韓合邦事件，著實(shí)成為影響晚清政治的關(guān)鍵因子，厘清兩者間的關(guān)系，對(duì)于探析清末憲政始末意義重大。

[關(guān)鍵詞]日韓合邦；清末國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)；合力論

清末憲政經(jīng)歷了五大臣出洋考察、1906年“仿行憲政”、1908年九年籌備清單的出臺(tái)、1910年11月宣布縮短預(yù)備期限以及皇族內(nèi)閣成立等幾個(gè)主要階段。而這些都與外力的作用密不可分，不無夸張地說日俄戰(zhàn)爭(zhēng)促發(fā)了憲政的萌芽，日韓合邦則把清季預(yù)備立憲推向高潮?？墒菤w根結(jié)底，晚清憲政改革的發(fā)生、發(fā)展，是內(nèi)外合力作用下的產(chǎn)物，既是清朝內(nèi)部主體性因素推動(dòng)下的結(jié)果，也是在外部環(huán)境刺激影響下的結(jié)果。其中日韓合邦作為影響20世紀(jì)初東北亞政治格局的重大事件，又一次給中國(guó)敲響警鐘，驚醒了沉浸在九年籌備立憲美夢(mèng)中的國(guó)人，立憲黨人最先覺醒，成為要求變革的急先鋒。他們身先士卒，率先舉起速開國(guó)會(huì)，設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣的大旗，為建立真正意義上的君主立憲國(guó)而奔走呼號(hào)。更出乎意料的是，組織發(fā)動(dòng)了數(shù)次規(guī)模龐大的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，把預(yù)備立憲運(yùn)動(dòng)推向了頂峰。但是，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)終究因清廷的殘酷鎮(zhèn)壓和立憲黨人的內(nèi)部分裂以失敗落下帷幕。本文擬從日韓合邦這一變動(dòng)的國(guó)際大視野出發(fā)，力圖把握國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的來龍去脈，以冀有有益于憲政改革的研究。

一、內(nèi)外交困下的憲政改革

正所謂“夫救亡所以必須立憲者，其原因本非隱奧，蓋不出下列二端：一為外患，一為內(nèi)亂而已矣”[1]48。清廷預(yù)備立憲，也蓋出于此兩端。自庚子之役后，清朝內(nèi)亂不休，外憂迭起。尤其是兩個(gè)強(qiáng)盜國(guó)家為爭(zhēng)奪地盤和霸權(quán)在中國(guó)領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，更是一石激起千層浪。誠(chéng)如當(dāng)時(shí)《泰晤士報(bào)》駐華記者所觀察的，“一個(gè)長(zhǎng)期使清國(guó)人懾服的歐洲列強(qiáng)，戰(zhàn)敗于一個(gè)在人數(shù)上遠(yuǎn)少于清國(guó)的東方國(guó)家，我們可以預(yù)見，這一效應(yīng)一定會(huì)對(duì)清國(guó)人的思想產(chǎn)生巨大的影響”[2]118。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中俄國(guó)的戰(zhàn)敗，使清廷頗為震驚。時(shí)論公認(rèn)“彼俄之見釁于日也，非俄之?dāng)∮谌找玻藢Ｖ茋?guó)敗于立憲國(guó)也”[3]。這為立憲派鼓動(dòng)立憲提供了契機(jī)，進(jìn)而大力倡導(dǎo)朝廷立憲。面對(duì)日益深重的民族危機(jī)，要求立憲的社會(huì)輿論甚囂塵上，使清廷的部分大臣和駐外使臣也日益感到立憲的迫切性。但在主張學(xué)習(xí)何種憲政體制時(shí)，產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧。為考察西方立憲政體，1905年清廷委派五大臣出洋考察憲政，這是清政府在國(guó)事凋敝、時(shí)局艱危之下的不得已之舉，卻成為“預(yù)備立憲”的肇興。[4]5五大臣考察完畢回國(guó)后，歷陳立憲的好處，卻為實(shí)行日本及歐美何種政治而大傷腦筋。最終在朝廷內(nèi)部的討論中，仿效日本建立君主立憲國(guó)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，贊成者認(rèn)為：中日兩國(guó)國(guó)情最為相近，采納日本模式，可使清朝消內(nèi)憂，弭外患，保證江山永固，君主權(quán)威依然如故。[5]195以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)為重要契機(jī)，清廷宣布定于次年正式“仿效憲政”。

自1906年宣布“仿行憲政”以來，籌備憲政的效果可謂相當(dāng)不理想。預(yù)備立憲之初，清廷缺乏通盤考慮，就貿(mào)然啟動(dòng)官制改革，由于改革牽涉到君權(quán)的維護(hù)與各級(jí)官員的利益，阻力重重，官制改革終陷入停滯狀態(tài)。[6]37官制改革雖然慘淡落幕，但是這項(xiàng)改革畢竟是在立憲派的壓力下艱難推進(jìn)的，其中每一個(gè)改革方案的出爐都不免遭受來自立憲派的非議和責(zé)難，清廷的承諾與實(shí)際行動(dòng)的背離，從而加快了立憲派與清廷的分離進(jìn)程；加之革命派反滿宣傳的鼓動(dòng)，終于推動(dòng)了地方督撫與滿清朝廷的分離，促使督撫大員們與立憲派的結(jié)合，轉(zhuǎn)而聯(lián)合起來向清廷施壓。[5]108立憲派也日益傾向激進(jìn)，謀求加速立憲步伐，他們?cè)趯ふ倚碌臅r(shí)機(jī)，伺機(jī)而動(dòng)。

面對(duì)國(guó)際風(fēng)云的突變，尤其是英日同盟成立以來，清政府在應(yīng)對(duì)日本對(duì)于朝鮮和滿洲的步步緊逼下顯得束手無策，增加了國(guó)人的反日情緒。清廷有識(shí)之士從中反觀本國(guó)，認(rèn)識(shí)到“今中國(guó)孤立之勢(shì)，與前日之俄羅斯等，而外患之急迫則百什倍之，非即行開設(shè)民選議院，使國(guó)家內(nèi)部無上無下，同心協(xié)力，共濟(jì)艱難，則國(guó)家終無自強(qiáng)之機(jī)，外患終無杜絕之日。所謂民選議院不立，外憂即不能弭者此也?！盵7]611須開設(shè)民選議院以弭外憂。但清政府以種種理由拒絕立即設(shè)議院，認(rèn)為不能操之過急。立憲派卻不買賬，又以“今中國(guó)惟因人民無參政機(jī)關(guān)之故，故外憂之迫如此，內(nèi)患之亟如此，若必遲之又久，待憲法頒布，始開設(shè)會(huì)議，竊恐憲法尚未成立，而外憂內(nèi)患之交迫已將有不忍言之危險(xiǎn)矣?！盵7]615為由，進(jìn)一步要求頒布憲法和設(shè)立參政機(jī)關(guān)。迫于國(guó)內(nèi)外壓力，清政府于1908年頒布《欽定憲法大綱》和出臺(tái)九年籌備立憲清單。

清廷宣布自1908年起，九年立憲，即過渡時(shí)期為九年，學(xué)習(xí)日本可謂亦步亦趨。但不論如何，先前無期限的預(yù)備總算有了期限，不能不說是個(gè)進(jìn)步。這完全是人民請(qǐng)?jiān)笂^斗的結(jié)果。[8]132然而這九年期限，也成為此后清廷反對(duì)速開國(guó)會(huì)的一塊擋箭牌，阻礙著憲政進(jìn)程?？v使立憲派百般努力，統(tǒng)治集團(tuán)依舊是無動(dòng)于衷，對(duì)立憲事宜也不太上心。

二、日韓合邦下的朝野反應(yīng)

明治政府以來，日本圖謀吞并朝鮮、染指滿洲的計(jì)劃從未停歇。為揭露日本的猙獰面目，1909年11月間，于右任在其所創(chuàng)辦的《民吁日?qǐng)?bào)》，連續(xù)發(fā)表了指責(zé)日本的評(píng)論文章，引發(fā)日本方面的強(qiáng)烈抱怨。在文章中，《民吁日?qǐng)?bào)》指責(zé)了“日本先前對(duì)于朝鮮的侵略，并且發(fā)出警告，從朝鮮的命運(yùn)上，可以看出日本對(duì)于滿洲里領(lǐng)土存著同樣的野心?！盵2]302該報(bào)刊因其激進(jìn)的言論，11月19日，租借當(dāng)局以“挑動(dòng)中日釁隙”的罪名被查封。可見，雖然有部分人窺探出日本的不軌圖謀并予以揭露和批判，但清廷置若罔聞甚至對(duì)日諂媚。

清政府的毫無反應(yīng)，加之國(guó)際上的默許，日本遂于清宣統(tǒng)二年七月廿五日(1910年8月29日)，宣布日韓合邦，廢除韓國(guó)國(guó)號(hào)，改稱朝鮮。日本的這一舉動(dòng)，引起中國(guó)人的強(qiáng)烈反響，特別是驅(qū)使胸懷救國(guó)理想的立憲派尋求挽救危局之策。越來越多的愛國(guó)仁人志士，援引日本吞韓為例，發(fā)出“日本遂吞并朝鮮，扼我吭而拊我背”的呼號(hào)。有人認(rèn)為“立憲者昌，不立憲者亡，歷史陳跡，昭然可睹。”[9]594實(shí)行真立憲才是出路，不然朝鮮的悲慘命運(yùn)就是最好的例證。有的人則認(rèn)為“朝鮮以不開國(guó)會(huì)，監(jiān)督機(jī)關(guān)不立，百事皆有名無實(shí)，庶政廢弛，民生彫悴，以至于亡。今我國(guó)欲統(tǒng)一財(cái)政，消弭內(nèi)亂，維持外交，鑒于日本之所以興，朝鮮之所以亡，皆非有國(guó)會(huì)不可”[9]594。惟有開國(guó)會(huì)才能名副其實(shí)，挽狂瀾于既倒。在上述輿論的爭(zhēng)論中，請(qǐng)開國(guó)會(huì)，設(shè)立責(zé)任內(nèi)閣的意見漸占上風(fēng)，成為一股浪潮并風(fēng)靡全國(guó)。

日韓合邦，對(duì)東三省威脅最甚，但因“近自協(xié)約告成，繼以日、韓合邦，吞噬之心益熾，……其所以未遽實(shí)行侵略主義者，因近甫并韓，困于財(cái)力，故未能大肆野心。稍緩須臾，朝鮮全境布置粗完，勢(shì)必席卷而西，踞吉、奉以窺順、直。”[9]575日本剛吞并朝鮮，財(cái)力不濟(jì)，雖有心霸占滿洲然則余力不足?？墒侨毡臼冀K未放松對(duì)滿洲的窺視，也讓清朝一些愛國(guó)官員心存芥蒂。東三省總督錫良“目睹朝鮮亡國(guó)慘狀，甚恐三省版圖首淪異域”，出于挽救東三省危亡的公心，他大聲疾呼東三省情形較其他各省更為緊迫，殷切希望早日召開國(guó)會(huì)，不必拘泥于九年籌備期，“何必靳此區(qū)區(qū)二年之時(shí)間，不與萬姓更始耶！”情詞懇切朝廷利用民意，共扶危難國(guó)勢(shì)。針對(duì)朝鮮滅亡后朝廷與東三省所面臨的特殊困境，熊希齡認(rèn)為“今勢(shì)已至此，一切抵制之法迫不及待，非大變政策，不足以轉(zhuǎn)移各國(guó)之視線，而使東三省化為萬國(guó)工商競(jìng)爭(zhēng)之區(qū)，永久中立之地”[10]402，即明以示開放主義，陰因?yàn)橛谰弥辛?。他主張“惟有利用外交。令各?guó)互相牽制，使東三省得為巴爾干半島之續(xù)，庶幾保我疆土，拱衛(wèi)神京?！盵10]407他的這些主張得到時(shí)任東三省總督錫良的支持，但因清廷忙于鎮(zhèn)壓國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，無暇理睬，最終被束之高閣。

日韓合邦，使清政府陷入更為嚴(yán)峻的內(nèi)外困局。內(nèi)憂方面，各督撫因不滿于清廷之中央集權(quán)政策，亦多希望國(guó)會(huì)與責(zé)任內(nèi)閣及早成立，以分中央權(quán)力。外患則是朝鮮已亡，東三省危矣。面對(duì)危局，地方督撫卻圍繞內(nèi)閣、國(guó)會(huì)開設(shè)的先后問題爭(zhēng)執(zhí)不下。各省督撫聯(lián)請(qǐng)立憲之時(shí)，疆吏中仍有反對(duì)之聲。直隸總督陳夔龍與陜西巡撫恩壽均主張先設(shè)內(nèi)閣后開國(guó)會(huì)。而兩江總督張人駿以為救時(shí)之道不在國(guó)會(huì)，而是整飭吏治與興辦實(shí)業(yè)，顯系窺伺朝廷意旨，不知國(guó)會(huì)未開前先設(shè)內(nèi)閣，內(nèi)閣對(duì)誰負(fù)責(zé)。[9]592可想而知，在立憲派呼吁速開國(guó)會(huì)聲浪中，地方督撫推波助瀾，意在以國(guó)會(huì)抑制親貴集團(tuán)。清廷憲政改革，夾雜著一己的私利。此點(diǎn)是毋庸置疑的，這成為影響預(yù)備立憲真正按計(jì)劃如期進(jìn)行的重要原因。

其實(shí)最大問題在于對(duì)預(yù)備期限的看法不一，各方勢(shì)力圍繞此問題進(jìn)行著激烈的交鋒。有識(shí)者認(rèn)為，“此者日俄協(xié)約成后，一舉亡韓，列強(qiáng)均勢(shì)政策，皆將一變方針，時(shí)局危險(xiǎn)，已遠(yuǎn)過于德宗在位之日，緩無可緩，待無可待，此即閣會(huì)克期成立上下合力，猶恐后時(shí)，奈何已區(qū)區(qū)數(shù)年期限爭(zhēng)持不決乎？”[9]591時(shí)局危殆，仍執(zhí)拗于區(qū)區(qū)幾年期限，而不思進(jìn)取則立憲無望，民族危在旦夕。立憲派元老梁?jiǎn)⒊舶l(fā)表文章指責(zé)預(yù)備立憲的不切實(shí)際，政治無一絲好轉(zhuǎn)，微論九年不能預(yù)備出憲政，就是九十年后政治現(xiàn)象亦無好轉(zhuǎn)可能，且必每況愈下。[11]梁氏以為九年籌備期不符合實(shí)際，從時(shí)局而論有修改預(yù)備期限的必要。立憲健將張謇明確提出“若以各省地方財(cái)政，與人民知識(shí)之程度，參差不齊，必一千七百余州縣自治之事，一一按年表而行，至于完備而后開國(guó)會(huì)，即加多于九年之外，豈得為迂？然列強(qiáng)之欲懲志于我者，則正恐九年之后，全國(guó)人民合力拱衛(wèi)國(guó)家，必將難于專制時(shí)代”[12]135，要求速開國(guó)會(huì)，縮短預(yù)備立憲期限。不難發(fā)現(xiàn)，設(shè)議院，開國(guó)會(huì)已演變成時(shí)人公認(rèn)的救國(guó)良方，并且發(fā)展為不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步潮流。然而清政府對(duì)于新形勢(shì)下的立憲請(qǐng)求，仍置之不理，進(jìn)而引發(fā)全國(guó)大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)。

三、一波三折的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)

清政府對(duì)于縮短預(yù)備立憲一事不屑一顧的態(tài)度，引發(fā)立憲黨人的普遍不滿。他們認(rèn)為有必要通過一定的渠道向清廷傳達(dá)民意，故而選擇同“公車上書”如出一轍的法子，由都察院代為遞呈折子，以便民意直達(dá)天聰。清廷的固執(zhí)己見，使立憲黨人的活動(dòng)步履維艱。

第一次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)干蠒?910年1月，醞釀運(yùn)動(dòng)則在1909年10月間伊藤被刺前后，此次運(yùn)動(dòng)由江蘇咨議局議長(zhǎng)張謇發(fā)起。請(qǐng)?jiān)刚哒J(rèn)為九年預(yù)備立憲“以程度論，則長(zhǎng)此籌備，九年后之國(guó)步，未必進(jìn)于今日。以時(shí)機(jī)言，則從容坐失，九年后之危局，不知又當(dāng)如何，豈徒虛擲此九年之歲月而已”[7]641，期限過長(zhǎng)，宜早更張。而清政府則以“惟我國(guó)幅員遼闊，籌備既未完全，國(guó)民智識(shí)程度又未畫一，如一時(shí)遽開議院，恐反致紛擾不安，適足為憲政前程之累”[7]638為托辭，拒絕變更年限。1910年6月間，國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复韨兊诙紊蠒?，提出：“夫有?guó)會(huì)然后可以舉行憲政，無國(guó)會(huì)則所謂籌備皆空言”；“夫國(guó)會(huì)者，所以演進(jìn)國(guó)民之程度，若不開國(guó)會(huì)，即人民程度永無增進(jìn)之日”。[12]145-146然而朝廷卻以“財(cái)政之艱，屢值地方之偏災(zāi)，兼虞匪徒滋事，皆于憲政前途不無阻礙”為借口，仍舊堅(jiān)持“俟九年籌備完全，再行降旨定期召集議院”。[7]645請(qǐng)?jiān)复韨冇忠淮纬粤饲逭拈]門羹，因而開始謀劃更大規(guī)模的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，促使?jié)M族王公大臣們順應(yīng)民意，速開國(guó)會(huì)。同年8月，日韓合并消息不脛而走，促成國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)高潮的來臨。國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)于日韓合邦后不久，第三次上書，“痛陳國(guó)家瓜分在即，東三省土地必先淪亡，非速開國(guó)會(huì)不能挽救，二次請(qǐng)?jiān)竾?guó)會(huì)既然無效，今作第三次之請(qǐng)?jiān)?，?shì)不能再如以前之和平。與其亡國(guó)后死于異族之手，不如以死餞諸代表之行”。[9]587在外力的逼迫，以及地方督撫集團(tuán)合詞陳請(qǐng)的合力下，清政府頒發(fā)諭旨，聲稱“開設(shè)議院縮改于宣統(tǒng)五年，乃系廷臣協(xié)議請(qǐng)旨定奪，并申明一經(jīng)宣示萬不能再議更張”[7]652。三次請(qǐng)?jiān)傅慕Y(jié)果，最終得了一紙縮短預(yù)備年限的圣諭，是成功抑或是失敗？

第三次請(qǐng)?jiān)附Y(jié)果雖差強(qiáng)人意，卻起到分化立憲派的作用。部分立憲派人士不滿于宣統(tǒng)五年召開國(guó)會(huì)的計(jì)劃，繼續(xù)進(jìn)行請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)。面對(duì)如此情狀，清廷著民政部、步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門立即派員將來京請(qǐng)?jiān)溉说妊杆偎突卦?，并令各省督撫彈壓?yán)辦聚眾要求速開國(guó)會(huì)者。然而東三省總督錫良繼續(xù)上奏稱，“諮議局議長(zhǎng)吳景濂等面遞公呈，大意則以東省大勢(shì)，較三次上書時(shí)日俄協(xié)約，日韓合邦情形，更有迫不容待者”[9]662，向清廷呈請(qǐng)代奏明年即開國(guó)會(huì)，以救危亡，卻遭到朝廷斥責(zé)。至此，以奉天、直隸為中心的全國(guó)第四次請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)歸于失敗，由于未達(dá)到宣統(tǒng)三年(1911年)召開國(guó)會(huì)的目的，宣告著整個(gè)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)的基本失敗。與此同時(shí)，也表明日韓合邦雖推動(dòng)了清季國(guó)會(huì)召開期限的縮短，和催生了國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)高潮的出現(xiàn)，可是終究沒能起到扭轉(zhuǎn)立憲運(yùn)動(dòng)滑向死胡同的歷史作用。個(gè)中原委，與晚清清廷內(nèi)部各勢(shì)力間的政治角逐密不可分，各派疲于內(nèi)斗，最終禍起蕭墻，自掘墳?zāi)埂?/p>

四、結(jié)語

清末憲政經(jīng)歷了在外力逼迫下產(chǎn)生、在外憂刺激下走上高潮的過程。的確如此，有的研究者也指出了這一點(diǎn)，認(rèn)為“除了內(nèi)憂之外，還由于帝國(guó)主義壓迫的國(guó)際環(huán)境，迫使它試圖通過立憲以求自強(qiáng)，擺脫弱國(guó)地位，避免亡國(guó)亡種的危險(xiǎn)”[13]116-121。其中最為引人關(guān)注的則是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與日韓合邦，而前者無疑是清季預(yù)備立憲的發(fā)端，后者則成了影響國(guó)會(huì)召開年限的關(guān)鍵動(dòng)因。正是由于日益惡化的國(guó)際形勢(shì)，清政府的憲政改革具有相當(dāng)大的盲目性，加之準(zhǔn)備不充分，政策往往瞻前顧后，錯(cuò)失改革良機(jī)。為安撫臣民的立憲愿望，清廷以日本為樣板，極力模仿，拋出“欽定憲法大綱”和九年籌備立憲清單，將自己的立憲計(jì)劃和盤托出，暴露于世。這一方面增強(qiáng)了改革反對(duì)派的阻撓，另一方面掀起了普通大眾參加立憲運(yùn)動(dòng)的熱潮。在立憲急進(jìn)派的攛掇下，各省紳士集團(tuán)發(fā)起三次請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，敦促清廷宣布于宣統(tǒng)五年召開國(guó)會(huì)，比原計(jì)劃提前了三年，這是清廷與立憲派人博弈后達(dá)成妥協(xié)的結(jié)果，也是日韓合邦情形所引發(fā)的一連串連鎖反應(yīng)下的產(chǎn)物。

1911年，清廷實(shí)行了鎮(zhèn)壓立憲派第四次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)、成立皇族內(nèi)閣等一系列倒行逆施，引發(fā)政局動(dòng)蕩，最后武昌起義的一槍炮響，終結(jié)了立憲派人的君憲迷夢(mèng)。正是由于險(xiǎn)象環(huán)生的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，使清廷喪失了和平的改革環(huán)境，加劇了人們的急躁情緒和非理性傾向。國(guó)家的頹敗衰微，加上統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部間的相互爭(zhēng)斗，終于埋葬了改革，也埋葬了清廷的命運(yùn)。而所有這一切歸結(jié)于中華民族所具有的獨(dú)特民族特性，近代以降的激進(jìn)與非理性并存的民族趨向。近代中國(guó)在一次又一次外力的作用下，民族自發(fā)的不斷覺醒，覺醒過程中伴隨著無數(shù)次挫折與失敗，使中華民族不斷成熟并茁壯成長(zhǎng)。而清末立憲運(yùn)動(dòng)就是中華民族近代覺醒征程中的重要一環(huán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張朋園.立憲派與辛亥革命[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007.

[2]帝國(guó)的回憶：《泰晤士報(bào)》晚清改革觀察記[M].方激，譯.重慶：重慶出版社，2013.

[3]論立憲為萬事根本[N].南方報(bào)，1905-08-23.

[4]柴松霞.出洋考察與清末立憲[M].北京：法律出版社，2011.

[5]高旺.晚清中國(guó)的政治轉(zhuǎn)型：以清末憲政改革為中心[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[6]彭劍.清季憲政編查館研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7]清末籌備立憲檔案史料：下冊(cè)[B].北京：中華書局，1979.

[8]侯宜杰.二十世紀(jì)初中國(guó)政治改革風(fēng)潮——清末立憲運(yùn)動(dòng)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：132.

[9]中華民國(guó)史事紀(jì)要：民國(guó)紀(jì)元前二年[B].臺(tái)北：中華民國(guó)史料研究中心,1980.

[10]周秋光.熊希齡集：下冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：湖南出版社，1996.

[11]為國(guó)會(huì)期限敬告國(guó)人[N].國(guó)風(fēng)報(bào)，1910-07(18).

[12]曹從坡，楊桐.張謇全集：第一卷[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.

[13]李育民.試論清末的憲政改革[J].求索，1992(4).

[責(zé)任編輯：田麗華]

[中圖分類號(hào)]K14；K249.3

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1007-9882(2015)06-0144-03

[作者簡(jiǎn)介]翁敏(1993-)，男，江西贛州人，湖南師范大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)橹型庹沃贫仁贰?/p>

*[收稿日期]2015-09-22