基于ABC模型的跨文化交際能力測評研究

趙翔

（山東大學(xué)，山東 威海 264209）

基于ABC模型的跨文化交際能力測評研究

趙翔

（山東大學(xué)，山東 威海 264209）

跨文化交際能力的構(gòu)成要素可歸納為ABC模型，即情感、行為和認知三大要素。本文回顧了基于ABC模型的實證研究成果，指出厘清三大要素之間的關(guān)系是未來研究的主要方向?？缥幕浑H能力測評存在的主要問題在于盲目借用他人測量工具和只使用一種工具或方法。根據(jù)ABC模型，文化浸入是培養(yǎng)跨文化交際能力的主要途徑。

跨文化交際能力；構(gòu)成要素；測評；文化浸入

自從被稱為跨文化交際學(xué)之父的Hall[1]《沉默的語言》 （The Silent Language）一書出版以來，這門學(xué)科已經(jīng)有了近60年的發(fā)展歷程。國內(nèi)跨文化交際系統(tǒng)研究起步較晚，始于20世紀90年代，近十年才開始有實證研究?？缥幕浑H能力（interculturalcommunication competence）是跨文化研究最基本的概念之一，吸引了國內(nèi)外不同領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。然而，由于概念內(nèi)在復(fù)雜性，對于跨文化交際能力與跨文化能力（intercultural competence）術(shù)語的界定，學(xué)術(shù)界存在兩種截然不同的觀點：一是認為跨文化能力是跨文化交際能力的子能力，如文秋芳[2]，鐘華、白謙慧、樊葳葳[3]等；二是將兩者等同，不作區(qū)分，如Fantini[4]，Spitzberg&Changnon[5]，楊盈、莊恩平[6]，吳衛(wèi)平、樊葳葳、彭仁忠[7]，胡文仲[8]等。本文持第二種觀點。

跨文化交際能力的理論模型主要包括要素模型（compositionalmodels）、互定位模型（co-orientationalmodels）、發(fā)展模型（developmentalmodels）、適應(yīng)模型（adaptationalmodels）和因果路徑模型（causalpathmodels）[5]。但由于幾乎沒有實證研究來比較驗證這些模型，跨文化交際能力主導(dǎo)理論尚未形成，現(xiàn)在仍處于概念發(fā)展階段，各種重合、互補、排斥的理論模型共存。

一、ABC模型

關(guān)于跨文化交際能力的構(gòu)成要素，學(xué)術(shù)界見仁見智，莫衷一是。但從他們所列的知識、態(tài)度、技能、動機等要素中可以找出共性，歸納為ABC模型或三角模型，即情感（Affective）、行為（Behavioral）、認知（Cognitive）三個因素，代表學(xué)者有Chen&Starosta[9]、Ward[10]、Oatey&Franklin[11]等。

情感因素即跨文化敏感，是指個人促使自己理解、欣賞并接受文化差異的主觀意愿。測量工具是跨文化敏感量表 （ISS，Intercultural Sensitivity Scale），共24項，測量五個維度：交際參與度（interaction engagement）、差異認同感（respect for cultural differences）、交際信心（interaction confidence）、交際愉悅感（interaction enjoyment）和交際專注度（interaction attentiveness）[12]。量表的信度和效度經(jīng)過反復(fù)驗證，在國內(nèi)也被廣泛使用，如彭世勇[13]、周杏英[14]、胡艷[15]等。行為因素即跨文化效力，指在跨文化交際中完成工作任務(wù)和交際目標的能力。測量工具是跨文化效力量表（IES，InterculturalEffectiveness Scale）[16]，共20項，測量六個維度，即行為彈性（behavioral flexibility）、互動放松（interaction relaxation）、尊重對方（interactant respect）、信息技巧（message skills）、認同維護（identity maintenance）、互動管理（interaction manage-ment）。國內(nèi)相關(guān)實證研究已經(jīng)起步，如俞瑋奇[17]、賈曼麗[18]等。認知因素即跨文化意識，是指對自身文化和他人文化顯著特征的理解。相關(guān)測量工具的信度和效度尚未得到驗證。此外，Arasaratnam[19]研發(fā)出同時測量這三大要素的工具，目前在國內(nèi)使用很少，建議使用含15題的初始量具，根據(jù)因子分析的結(jié)果刪減后確定最終題項。

跨文化交際能力的要素模型有助于解決概念模糊的問題，未來研究的重點與難點在于厘清各要素之間的關(guān)系以及它們對跨文化交際能力的預(yù)測情況。俞瑋奇[17]和賈曼麗[18]的研究都表明，跨文化敏感和效力存在較強的正相關(guān)關(guān)系，兩者互相影響，互相制約，各維度之間也基本呈正相關(guān)關(guān)系。然而，三大要素之間是否存在層級關(guān)系和因果關(guān)系？其中一項（如跨文化敏感）是否足以預(yù)測跨文化交際能力？三大要素與外語水平、我族中心主義（ethnocentrism）、跨文化交際焦慮、跨文化交際意愿等影響因素之間的關(guān)系如何？要回答這些問題，可以從其他理論模型（如Arasaratnam的因果路徑模型[20]）中汲取營養(yǎng)，取長補短，從而更為全面地理解跨文化交際能力的本質(zhì)。

二、跨文化交際能力的影響因素

全球化和新媒體的迅猛發(fā)展，使人與人之間的交往不再受時間和空間的限制，變得更為靈活、便捷。文化身份由靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，這種變化勢必影響跨文化效力的“認同維護”維度。全球化時代需要人們具備跨文化交際能力，也會使其概念和構(gòu)成要素發(fā)生變化。除了我族中心主義、跨文化交際焦慮、跨文化交際意愿等影響因素，近年來，跨文化研究在人格和文化智力方面取得進展。

人格（personality）屬于跨文化心理學(xué)范疇，西方學(xué)者研發(fā)出多元文化人格問卷（MPQ，Multicultural Personality Questionnaire）[21][22]，含 91項，測量五個維度，即文化共感性（culturalempathy）、思維開放性（open-mindedness）、社交主動性（social initiative）、情緒穩(wěn)定性（emotional stability）和靈活性（flexibility）。該量具在西方的跨文化適用性已經(jīng)得到驗證[23]，中國化后刪減至65項，研究結(jié)果顯示，多元文化人格各維度對跨文化適應(yīng)的影響各不相同，情緒穩(wěn)定性對跨文化適應(yīng)有顯著預(yù)測作用[24]。2013年，Van der Zee等[25]進一步研發(fā)了簡版多元文化人格問卷（MPQ-SF），含40項。

文化智力（CQ，cultural intelligence）也是影響跨文化交際成功的重要因素，2003年由Earley& Ang[26]首次提出，是指人們有效地適應(yīng)新文化的能力。測量工具是文化智力量表（CQS，Cultural Intelligence Scale）[27]，共20項，測量元認知、認知、動機和行為四個維度。文化智力不局限于某一特定的文化，可以通過后天培養(yǎng)，是跨文化適應(yīng)的預(yù)測變量。最新研究表明，動機維度可以預(yù)測不同類型的跨文化適應(yīng)[28]。未來研究可以關(guān)注文化智力量表在不同文化背景中的信度和效度，以及文化智力與跨文化交際能力三大要素之間的關(guān)系。

三、跨文化交際能力測評的誤區(qū)

Deardorff[29]采用德爾菲法 （Delphi technique）就跨文化交際能力的構(gòu)成要素和測評進行調(diào)查，23名跨文化研究國際知名專家一致認為，跨文化交際能力是可以測評的，定量和定性的方法均可。對跨文化交際能力進行測評，可以明確其中哪些要素需要進一步培養(yǎng)，可以評估跨文化教學(xué)和培訓(xùn)的有效性，可以幫助研究者進一步改進跨文化交際理論和培養(yǎng)方法。由于研究背景、研究對象各不相同，很難找到能夠滿足所有研究目的的測量工具。國內(nèi)學(xué)者也開始嘗試研制適合中國國情的測評量具[3][7]，測評時，我們要避免陷入以下誤區(qū)：

第一，盲目借用他人的測量工具。首先應(yīng)該對測量的變量進行概念界定，測量工具必須符合研究的理論框架和目標。將西方量具引入中國，需要往返翻譯，確保譯文準確通順，兼顧語言等值與功能等值。并且再次檢驗信度和效度，保證量具的跨文化適用性。

第二，只使用一種工具或方法?？缥幕浑H能力是一個復(fù)雜的概念，單一的工具或方法不能對其進行全面的測評。因此，應(yīng)采用多重視角、多種方法，每次選取跨文化交際能力的一個或幾個變量進行測評。定量研究大都過于依賴自我報告（self-report），具有一定的局限性。受試往往盲目樂觀，過于自信，由交際對方或第三方評估更能客觀準確地反映真實情況。此外，應(yīng)與訪談、反思日志、檔案袋等定性研究方法相結(jié)合。其中，檔案袋可以收集歷時學(xué)習(xí)中更為豐富詳實的證據(jù)，捕捉到測量工具難以察覺的細節(jié)，更為有效地評估跨文化交際能力[30]。

四、ABC模型對跨文化交際能力培養(yǎng)的啟示

培養(yǎng)跨文化交際能力是跨文化教學(xué)與培訓(xùn)的最終目標。文化浸入（immersion），強調(diào)文化教學(xué)與語言教學(xué)融合，教學(xué)與實踐結(jié)合，能夠從認知、情感和行為三方面全面提升跨文化交際能力。

認知方面的主要培養(yǎng)途徑是傳授知識，包括文化知識、交際知識、語言知識等，可以在短期內(nèi)獲得。文化知識有助于提高跨文化意識，其中隱性文化知識更為重要。文化好比一座冰山，浮在水面的可視部分只是冰山一角，是文化表象，大部分隱藏在水下，包括思維方式、行為規(guī)范、價值觀等。值得注意的是，過于強調(diào)文化知識會造成刻板印象（stereotypes），對某一文化產(chǎn)生概括而籠統(tǒng)的看法，忽略具體的交際情景和個體差異。情感和行為方面則更多地依賴實踐經(jīng)驗的積累，主要途徑包括構(gòu)建跨文化語境、進行文化活動、開展文化體驗等，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，創(chuàng)造與來自不同文化的人交流的機會。Byram&Feng[31]指出，體驗式文化學(xué)習(xí)比局限于課堂的文化學(xué)習(xí)更有效。課外活動與實踐的形式多樣，包括借助博客、BBS、MSN等網(wǎng)絡(luò)社交平臺進行跨文化學(xué)習(xí)和交際實踐，出國訪問學(xué)習(xí)，與留學(xué)生互動等。

在國內(nèi)，外語界學(xué)者已經(jīng)對跨文化交際能力的培養(yǎng)模式進行了一系列探索研究：高一虹[32]提出跨越與超越的階段性培養(yǎng)模式，劉學(xué)惠[33]提出顯性與隱性兩種教學(xué)路徑相結(jié)合的培養(yǎng)模式，楊盈、莊恩平[6]提出意識發(fā)展、文化調(diào)適能力培養(yǎng)、知識傳導(dǎo)和交際能力實踐鍛煉的“四合一”模式，李艷、張衛(wèi)東[34]提出基于CDIO教育理念的培養(yǎng)模式，趙芳[35]提出“滲透式”培養(yǎng)模式。這些培養(yǎng)模式在教學(xué)方法上具有創(chuàng)新性和開拓性，值得借鑒，不足之處在于缺少實證研究的檢驗?？缥幕浑H能力是縱向發(fā)展的，偶爾也許會停滯或后退，只有建立起配套的測評體系，對一個或幾個要素進行多次測評，進行動態(tài)追蹤調(diào)查，才能深入了解其發(fā)展變化情況。測評是培養(yǎng)模式不可或缺重要組成部分，不僅僅包括前后測，應(yīng)貫穿于整個過程。

概念模糊不清和測量工具缺少是跨文化研究的兩大難題。全球化和新媒體可能會賦予跨文化交際能力以新的內(nèi)涵，使構(gòu)成要素和影響因素發(fā)生變化。ABC模型能夠幫助我們深入理解跨文化交際能力的概念，進而構(gòu)建符合中國國情的跨文化交際能力理論框架和測評體系，為跨文化交際能力的培養(yǎng)奠定基礎(chǔ)?！?/p>

[1]Hall,E.T.The silent language[M].New York：Anchor Books，1959.

[2]文秋芳.英語口語測試與教學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，1999：9.

[3]鐘華，白謙慧，樊葳葳.中國大學(xué)生跨文化交際能力自測量表構(gòu)建的先導(dǎo)研究[J].外語界，2013，（3）：47～56.

[4]Fantini,A.E.A central concern:Developing intercultural competence[OL].http://www.adameurope.eu/prj/2935/prd/8/1/ develop-I-com.pdf，2000(accessed 07/07/2014).

[5]Spitzberg，B.H.&G.Changnon.Conceptualizing intercultural competence[A].In D.K.Deardorff(ed.)，The SAGEHandbook of Intercultural Competence[C].Thousand Oaks,CA:Sage. 2009：2～52.

[6]楊盈，莊恩平.構(gòu)建外語教學(xué)跨文化交際能力框架[J].外語界，2007，（4）：13～21.

[7]吳衛(wèi)平，樊葳葳，彭仁忠.中國大學(xué)生跨文化能力維度及評價量表分析[J].外語教學(xué)與研究，2013(4):581-592.

[8]胡文仲.跨文化交際能力在外語教學(xué)中如何定位[J].外語界，2013，（6）：2～8.

[9]Chen,G.M.,&Starosta,W.J.Intercultural communication competence:A synthesis[A].In B.Burleson(ed.),Communication yearbook 19[C].Thousand Oaks,CA:Sage.1996：353～383.

[10]Ward,C.The A,B,Cs of acculturation[A].In David Matsumoto(ed.),The Handbook of Culture and Psychology[C]. Oxford:Oxford University Press.2001:411～445.

[11]Oatey,H.S.,&Franklin,P.Intercultural interaction:A multidisciplinary approach to intercultural communication [M].Foreign Language Teaching and Research Press,Palgrave Macmilan,2010.

[12]Chen，G.M.,&Starosta,W.J.The developmentand validation of the interculturalsensitivity scale[J].Human Communication, 2000，（3）：1～15.

[13]彭世勇.國籍與職業(yè)對跨文化敏感度的影響[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006，（1）：74～80.

[14]周杏英.大學(xué)生跨文化敏感水平測試[J].山東外語教學(xué)，2007，（5）：62～66.

[15]胡艷.大學(xué)生跨文化交際敏感度調(diào)查[J].外語界，2011，（3）：68～73.

[16]Portalla,T.,&Chen,G.M.The development and validation of the intercultural effectiveness scale[J].Intercultural Communication Studies,2010,19(3):21～37.

[17]俞瑋奇.來華漢語學(xué)習(xí)者的跨文化交際能力實證研究：敏感度與效能感[J].世界漢語教學(xué)，2012，（4）：551～559.

[18]賈曼麗.高職生跨文化敏感與跨文化效力的相關(guān)性研究[J].外國語文，2014，（3）：171～174.

[19]Arasaratnam,L.A.The development of a new instrument of intercultural communication competence[J].Journal of Intercultural Communication,2009，（20）：1～11.

[20]Arasaratnam,L.A.Further testing of a new model of intercultural communication competence[J].Communication Research Reports,2006（,23）：93～99.

[21]Van der Zee,K.I.,&Van Oudenhoven,J.P.Themulticultural personality questionnaire:A multidimensional instrument of multiculturaleffectiveness[J].European JournalofPersonality，2000，(14)，291～309.

[22]Van der Zee，K.I.，&Van Oudenhoven，J.P.Themulticultural personality questionnaire：Reliability and validity ofself-and other ratings of multicultural effectiveness[J].Journal of Research in Personality,2001，（35），278～288.

[23]Leone,L.，van der Zee,K.I.，van Oudenhoven，J.P.,Perugini，M.,&Ercolani,A.P.The cross-cultural generalizability and validity of the Multicultural Personality Questionnaire[J]. Personality and Individual Differences,2005，(38)，1449～1462.

[24]嚴文華，車笠.美國留學(xué)生在中國的跨文化適應(yīng)研究[C]//戴曉東，顧力行編.跨文化適應(yīng)（一）：理論探索與實證研究.上海：上海外語教育出版社，2012:173～204.

[25]Van der Zee,K.I.,Van Oudenhoven,J.P.,Ponterotto,J. G.,&Fietzer,A.W.Multicultural personality questionnaire：developmentofashortform.JournalofPersonalityAssessment，2013，95（1），118～124.

[26]Earley,P.C.,&Ang,S.Cultural intelligence：Individual interactionsacrosscultures[M].PaloAlto，CA：Stanford University Press,2003.

[27]Ang,S.,Van Dyne,L.,Koh,C.,Ng,K.Y.,Templer,K.J., Tay,C.,et al.Cultural intelligence:Its measurement and effects on cultural judgment and decision making,cultural adaptation，and task performance[J].Managementand Organization Review,2007，（3），335～371.

[28]Huff，K.C.，Song,P.，&Gresch，E.B.Cultural intelligence，personality，and cross-cultural adjustment：A study of expatriates in Japan[J].International Journal of Intercultural Relations,2014（38）：151～157.

[29]Deardorff,D.K.Identification and assessmentof intercultural competence as a student outcome of internationalization[J]. Journal of Studies in International Education，2006，（10）：241～266.

[30]Ingulsrud，J.E.，Kai，K.，Kadowaki，S.，Kurobane,S.，& Shiobara，M.The assessment of cross-cultural experience：Measuring awareness through critical text analysis[J].International Journal of Intercultural Relations,2002,（26）：473～491.

[31]Byram，M.，&Feng，A.Culture and language learning：Teaching，research and scholarship[J].Language Teaching，2004,37（3）：149～168.

[32]高一虹.跨文化交際能力的培養(yǎng)：“跨越”與“超越”[J].外語與外語教學(xué)，2002，(10):27～31.

[33]劉學(xué)惠.跨文化交際能力及其培養(yǎng)：一種建構(gòu)主義的觀點[J].外語與外語教學(xué)，2003，(1):34～36.

[34]李艷，張衛(wèi)東.基于CDIO教育理念的外語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)模式的構(gòu)建[J].外語電化教學(xué)，2013（11）：61-65.

[35]趙芳.“滲透式”跨文化交際能力培養(yǎng)模式研究[D].上海：上海外國語大學(xué)，2013.

Assessing Intercultural Communication Competence based on ABCmodel

Zhao Xiang
（Shandong University，Weihai Shandong，264209）

Components of intercultural communication competence(ICC)can be summarized into ABC model，i.e.affective,behavioral and cognitive dimensions.This paper provides an overview of empirical findings based on the ABC model and points out that future research should focus on the relationship of the three dimensions.There are two problems in assessing ICC，i.e.blindly borrowing assessment tools from others and using only one tool ormethod.According to ABCmodel,culture immersion is an effectiveway to develop ICC.

intercultural communication competence，components，assessment，cultural immersion

H190

A

1674-0416（2015）02-0129-04

［責(zé)任編輯：王靖宇］

2014-10-26

本文系山東省高校人文社會科學(xué)研究計劃項目(編號：J14WD54)、山東大學(xué)（威海）留學(xué)生教研基金資助項目(編號201307)、山東大學(xué)（威海）教研基金資助項目(編號：B201415)的研究成果。

趙翔，男，1981年生，山東龍口人，講師，英語語言文學(xué)碩士。