必須約束“能吏”的“制度外能力”

張?zhí)煳?/p>

今年全國“兩會”后，五天之內(nèi)有四名副省部級高官被宣布接受中紀委調(diào)查。按照黨的十八大之后中紀委穩(wěn)、準、狠的“打虎”模式，這四名高官的命運已經(jīng)確定，審判、定罪只是時間問題。而除了同樣身居副省部級高位之外，媒體為這四名高官歸納出另外一個共同特點：都曾被部屬和輿論認定為“能吏”。

所謂“能吏”，乃借用中國古代官場的稱謂，意指那些“很能干的官員”。而若再對官、吏做一下細分，“能吏”則特指那些雖不能參與政治決策，但執(zhí)行力超強的事務(wù)型官員。用這個標準套一下仇和、徐建一等四名高官，幾乎是可以用來解釋“能吏”詞義的范例。

其實，落馬的能吏遠不止這一撥，此前落馬的劉志軍、劉鐵男、李東升、李春城等一大批部級高官，在其風華熾盛之時，幾乎都不負“能吏”之謂，且多為某一領(lǐng)域之翹楚。高鐵運力在今年春運期間表現(xiàn)出極大的優(yōu)勢和潛力，以至于有人為此呼吁對劉志軍應(yīng)考慮“將功折罪”。可見，劉志軍作為能吏之“能”，給公眾留下了足夠深刻的印象，有人甚至不惜對其貪腐劣跡做出某種寬宥。

既“能”又“廉”，古來就是百姓對官員的理想期待，因為與現(xiàn)實形成的反差，人們才不斷陷于對“貪腐的能吏”與“清廉的循吏”的兩分和糾結(jié)之中。金代詩人元好問筆下的“能吏尋常見，公廉第一難”，訴求的重點就在于清廉。但在某些特殊時代，百姓對大刀闊斧、不拘陳章的能吏，又寄予強烈的期待，以至于有“寧要能吏、不要庸官”的訴求。而在這種“寧要”“不要”的句式中，已經(jīng)隱含了對能吏的放縱。

改革開放的核心，就是對舊制陳規(guī)的破除;對經(jīng)濟發(fā)展的強烈訴求，又對政府效率提出了格外的要求。于是在很長時間內(nèi)，能吏受到格外的看重和歡迎。仇和這類作風強悍、一往無前的官員，不斷被派到官風保守、經(jīng)濟落后的地區(qū)去“啃硬骨頭”，也足以看出其上級對這些能吏的器重。而為了讓這些能吏能夠放開手腳，他們又往往被給予在制度之外的某些特殊權(quán)力。這些“特許”雖然沒有正式的制度化的賦權(quán)，但其實際掌握的權(quán)力，卻可能遠遠超出他們的職位本來具有的權(quán)限。

尤其當這些能吏為完成被授予的任務(wù)而一路高歌猛進的時候，對他們的任何監(jiān)督、制約，都往往被看成阻礙、掣肘而被忽略甚至打壓。失控的權(quán)力必然帶來腐敗，絕對的權(quán)力必然帶來絕對的腐敗，這一定律用于能吏并無例外。當特別有能力的人獲得了不受約束的特別權(quán)力時，其潛在的腐敗風險可能十倍、百倍于因循守舊的庸官。這也正是百姓自古就在腐敗風險太大的能吏與可能碌碌無為的循吏之間難以選擇的根源。

現(xiàn)代政府治理必須走出這樣的兩難，能吏再“能”，也必須置于制度的嚴格約束和監(jiān)督之中。良好的制度設(shè)計，必須做到既能最大限度地發(fā)揮能吏的能力，又要把這種能力約束在依法執(zhí)政的正途。同時，必須打破團團伙伙之間的人身依附，能吏的能力必須歸入并服務(wù)于黨和政府的整體執(zhí)政目標，決不能讓能吏們成為某個“山頭老大”實現(xiàn)其個人政治目的的“政績突擊隊”。而迄今落馬的若干能吏，基本上都扮演了本來不該扮演的角色。

作為現(xiàn)代社會的公民，中國公眾也必須盡早走出對能吏的過度期待。公民選擇能干的官員，賦予其必要的權(quán)力，同時對其行使權(quán)力的過程進行嚴格的監(jiān)督，既是現(xiàn)代政治制度的題中應(yīng)有之義，也是每一個公民享有的權(quán)利和應(yīng)盡的義務(wù)。

評論鏈接：

@好人好夢：曾聽到負責考核管理干部多年的人感嘆：“如今一些鋃鐺入獄的官員，過去都是響當當?shù)哪苋恕！蔽艺J為，導(dǎo)致能力由“光環(huán)”變?yōu)椤暗溗钡脑颍诉@些“能吏”咎由自取之外，制度亦有責任。

@隔壁吳老二：我們是否也應(yīng)當思考這樣一個問題：為什么能吏在位時很多過杠的行為被當成“魄力”“個性”“政績”大加贊賞，而一旦能吏失位后，輿論就來個180度大轉(zhuǎn)彎？其實，媚權(quán)心態(tài)是能吏為所欲為時不可或缺的社會土壤。