“窮忙族”為什么越忙越窮

黃夏

問題的關(guān)鍵仍然在于“窮忙族”本身，他們是否有自救的愿望以及合適的自救途徑，決定了他們能否走出越窮越忙、越忙越窮的怪圈

托克維爾也許是描述“美國夢”的人中名氣最大的非美國人。他在《論美國的民主》中寫道：“美國人居住在一個(gè)令人感到奇妙的國土上，他們周圍的一切都在不停地變化，每一變動(dòng)都象征著進(jìn)步。因此，新的思想在他們的頭腦里總是與良好的思想密切結(jié)合。人的努力，好像到處均無天然的止境。在他們看來，沒有什么辦不到的事情，而是有志者事竟成?！?/p>

盡管隔了一段之后，托克維爾又捎上一句滅了滅火：“對于一個(gè)美國人來說，人的一生就像一場賭博，就像一次革命，就像一個(gè)戰(zhàn)役”，但人類中的大多數(shù)，包括美國人自己，都欣欣然從上述這段話中得出一個(gè)美妙又片面的結(jié)論：只要一個(gè)人身體健康、勤奮肯干、頭腦又不太笨，那他就沒有理由不在美國這片自由的熱土上獲取成功和財(cái)富。但事實(shí)遠(yuǎn)非如此，《窮忙》一書的作者戴維·希普勒發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今美國，越是忙碌的人反而越窮，由這些“窮忙族”構(gòu)成的美國貧困人口在總?cè)丝谥械谋壤恢本痈卟幌拢?993年為15.1%，2003年為12.5%，2006年為12.3%，金融危機(jī)后的2011年飆升至15.2%。自1997年起，希普勒深入全國各類社區(qū)、城鎮(zhèn)、職業(yè)培訓(xùn)中心、廉租房和血汗工廠，追蹤“窮忙族”的身影，“我的目的是在他們允許的范圍之內(nèi)，盡可能充分地調(diào)查他們的生活，解開錯(cuò)綜復(fù)雜的因果關(guān)系鏈，從中找出個(gè)體困境的成因”。

從體例上來說，雖然《窮忙》各章均以某個(gè)主題（稅收與金融、工作與福利、移民與有色族裔、有犯罪和吸毒記錄人員、家庭暴力中的女性和孩子、學(xué)校教育等）來突出重點(diǎn)，但希普勒更強(qiáng)調(diào)各種致貧因素并非孤立存在而是互為聯(lián)系的：“事實(shí)上，對于幾乎每一個(gè)家庭來說，貧窮的成因都有一部分經(jīng)濟(jì)原因，一部分心理因素；一部分個(gè)人因素，一部分社會(huì)原因；一部分過去的影響，一部分現(xiàn)在的情況。每個(gè)問題都令其他問題造成的影響加大，所有問題之間的聯(lián)系是如此緊密，一個(gè)逆轉(zhuǎn)就能夠?qū)е逻B鎖反應(yīng)，令結(jié)果與初衷背道而馳?！?/p>

希普勒列舉的卡羅琳及其女兒的故事，可謂“連鎖反應(yīng)”的典型案例?？_琳成長在一個(gè)支離破碎的貧窮家庭（先天不足），高中畢業(yè)兩年后就結(jié)婚和離婚（低學(xué)歷的單身媽媽），“既驕傲又愚蠢”地拒絕了前夫父母的經(jīng)濟(jì)援助（個(gè)人過失），在撫養(yǎng)四個(gè)孩子的負(fù)擔(dān)下陷入抑郁和悲痛的雙重折磨中，在就業(yè)和失業(yè)間反復(fù)徘徊。她開始領(lǐng)取救濟(jì)金，但政府因其找到工作而停止醫(yī)療補(bǔ)助（醫(yī)保漏洞）。她從來沒有拿到與男性員工同等的工資（性別歧視），又因沒有醫(yī)保用于補(bǔ)牙而在這個(gè)“把燦爛的笑容和投票權(quán)看得一樣重要”的職場中提升無望（年齡與容貌歧視）。更不幸的是，她的一個(gè)女兒患有輕微智障，但她頻換工作以至沒有辦法將女兒送入特殊學(xué)校（教育資源分配不均），即使送入學(xué)校，學(xué)校也總是威脅要將卡羅琳因時(shí)時(shí)加班無暇照顧女兒的事實(shí)上報(bào)有關(guān)部門（教育制度漏洞）?？_琳向老板請假四處找人幫忙，結(jié)果被告知女兒年齡太大所以不能獲得兒童關(guān)懷補(bǔ)助金，又因?yàn)槟挲g太小不能獲得社保部門的資助（福利制度銜接不力）。等她回去上班，老板告訴她你不要來了，于是，一個(gè)噩夢般的循環(huán)又將重新開始。

在卡羅琳的案例中，希普勒特別強(qiáng)調(diào)政府和企業(yè)在援助“窮忙族”方面的責(zé)任，我覺得這是本書頗值一書的亮點(diǎn)。比起許多歐洲國家，美國對政府干預(yù)市場的力度持更為審慎的態(tài)度，這也是美國貧富差距比歐洲更甚的原因之一。因而，你不能指望政府或者教育、醫(yī)療、福利等機(jī)構(gòu)向卡羅琳的雇主打電話，要求后者允許卡羅琳換班或者請假以緩解其困境，這就使得全方位覆蓋的援助機(jī)制陷入無法操作的尷尬境地。希普勒認(rèn)為人們擔(dān)心政府干預(yù)市場盡管不無道理，但需要有個(gè)合理的限度，因?yàn)檎嬖诘膬r(jià)值“不僅止于捍衛(wèi)自由，還在于保護(hù)弱者，為弱勢群體撐腰，賦予無權(quán)無勢的人以財(cái)力，為追求幸福創(chuàng)造條件……就在于如何平衡各方面的矛盾沖突”。簡言之，把提升弱勢群體的生活和競爭能力寄希望于私人財(cái)團(tuán)和慈善機(jī)構(gòu)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

當(dāng)然，問題的關(guān)鍵仍然在于“窮忙族”本身，他們是否有自救的愿望以及合適的自救途徑，決定了他們能否走出越窮越忙、越忙越窮的怪圈。希普勒發(fā)現(xiàn)他們中的大多數(shù)都有一種自暴自棄的傾向，而上述談到的“美國夢”顯然是始作俑者?！叭魏稳酥灰趭^肯干就會(huì)致富”的樂觀說法，無意中形成一種清教徒式的道德偏見。你沒有成功，就意味著你不夠刻苦，甚至，你的人格還有污點(diǎn)?！霸诿绹拇蟓h(huán)境中，貧窮總是帶有原罪的氣息”，因而，窮人多有一種負(fù)疚感，他們也更不愿意站出來訴說自己的問題。2003年，布什政府取消低收入家庭每個(gè)孩子400美元補(bǔ)貼的資格，就是因?yàn)樵谡紊先鄙佟案F忙族”搖旗吶喊的身影。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年總統(tǒng)大選中，家庭年收入超過75000美元的家庭中有三分之二投了票，而收入低于10000美元的家庭，僅有38%投了票。

相較美國當(dāng)下流行的把致貧因素單純歸結(jié)為個(gè)人或者社會(huì)的若干學(xué)說，戴維·希普勒在《窮忙》中提出的多因素共同作用、并據(jù)此構(gòu)建全方位覆蓋援助方案的機(jī)制，顯然更貼近現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這個(gè)機(jī)制的理論和實(shí)踐仍需多方研討和完善。