我們的教育把孩子丟了？

晚清文學家龔自珍在《病梅館記》里說：“梅以曲為美，直則無姿;以欹為美，正則無景 ;以疏為美，密則無態(tài)?！币悦酚魅耍磳θ瞬诺母鞣N人為扭曲。他還發(fā)出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的疾呼。由盆景，我想到了從事的教育。如果把教育的對象——學生比作盆栽的植物，把施教者比作制作盆景的藝人，那么，我們是否也像無數的園藝工人那樣，做過很多看上去很美的事情呢？

看上去很美——家庭教育：用愛的名義埋沒孩子的個性和思維

小雨今年上五年級，在一次以《說出自己的心里話》為主題的班隊會中，小雨這樣告訴大家：我最煩惱的事就是父母喜歡用愛的名義阻擋我去做各種事情，很多的孩子說起自己的家長，都是同一的說辭——家長用自己的意愿代替了他們的想法，而且口口聲聲說：這是為他們好，是愛他們。

家長的意愿代替孩子的想法，不自覺地把自己的個性、好惡、欲望、觀念、情緒等心理特征歸屬到孩子身上，不自覺地把自己的意志強加到孩子頭上的心理，在心理學中，叫做“投射心理”。這與園藝工人創(chuàng)作盆景十分相似，園藝工人通過直干式、蟠曲式、橫枝式、懸崖式、垂枝式、叢林式和連根式的盆景塑造方式，投射自己的文化、審美觀，而家長通過自己的思維去命令、干涉孩子的思想、行為和意識，植物成了園藝工人的附屬品，而孩子也成了家長的附屬品，唯一不同的是，植物沒有自己的思維和語言，而痛苦的是，孩子卻有自己的獨立的意識和思考。

不把孩子當盆景，首先要尊重孩子。從思想上說，是要把孩子放在平等的高度。尊重孩子，也要從行動和細節(jié)中貫徹和體現：當孩子想要向你表達他的想法和觀點時，給他足夠的時間和空間，耐心地傾聽;當孩子主動和你談起他對某件事情的意愿和想法，不要不耐煩地敷衍了事，而應該認真地對孩子說：“和父母們一起聊聊?！碑敽⒆釉谀愫涂腿苏勗挄r突然想要發(fā)表自己的看法，不要打擊和壓制他們。你應該說：“好吧孩子，你也來說說你的觀點！”在孩子表達自己的意愿和想法時，給孩子一個自主決定的機會;在父母做決定前，先聽聽孩子的意愿和想法;別強迫孩子學習沒有興趣的東西，破壞了他以后學習的信心和欲望。

這樣，我們的孩子才不會成為變異了的盆景，而是能成長為抗擊風雨的參天大樹。

課堂里尋找兒童——課堂教學：用教育的名義剝奪孩子的學習權利

2013年8月，《小學語文教學》展開了一次很有意思的專題討論，討論的主題是——我們?yōu)檎l而教。

著名特級教師周一貫在這一期討論中撰文《在課堂里尋找兒童》，他這樣說道：教師在課堂的過度強勢，只能使“人”（課堂的真正主人學生）被邊緣化、被概念化、被模式化和被抽象化。他們的身子在，思想不在，肉體在，精神不在。這就難怪我們在課堂里要去苦苦尋找“兒童”了。這樣的說法，很容易讓人想起盆景制作，在強勢的園藝師的手下，那些自然天成的植物，同樣被邊緣化、概念化、模式化、抽象化，它們的枝葉尚在，但是天然不在，它們的樹干健碩，但是自由不存。

本來是為兒童而上的課，卻把兒童丟失了。這聽起來有些像笑話，但仔細去尋找教育中的課堂，卻發(fā)現這是赤裸裸的現實。君不見，一節(jié)節(jié)展示課公開課華麗而藝術，教師把展示自己的才情、贏得聽課教師的掌聲當做了核心價值，而學生，只是配合其展示才情的工具;君不見，一節(jié)節(jié)的家常課上，教師的教學設計別出心裁、匠心獨具，學生卻如被系了繩的羔羊，被老師牽引，而不見心靈自由的馳騁、思維的自由飛翔;君不見，一些教師文本解讀深邃精到，資源開發(fā)寬闊靈動，而課堂中孩子如片帆入海，飄渺迷茫，不知所出，也不知所終;君不見，課堂中的標準答案和精心的預設，一次次磨滅孩子的創(chuàng)造思維和主動學習的熱情。

一節(jié)語文課，老師講授馮驥才先生的《珍珠鳥》，授課即將結束之時，預設了這樣一個問題：學了這篇課文，你有什么感受或者有什么收獲。問題提出，幾個學生順利地按照教師的預設，沒有懸念地完成了回答。這時，卻有一個不識時務的學生這樣回答道：我認為作者（馮驥才）并不是真正的愛鳥，他與鳥之間也不是真正的信賴，因為，真正的愛一只鳥，信任一只鳥，是給它飛翔的自由，而不是把它囚禁在籠子里。這顯然不在老師的預設范圍之內，這下，老師驚慌了，支吾了一下，沒有說對，也沒有說錯，只是把手一揮，讓孩子坐下去了，繼續(xù)著下一上課的流程。

這只揮下去的手，的確可以揮走這位老師的尷尬?？墒獠恢矒]走了課堂可能生成的精彩，同樣，也揮走了一位兒童對文本的獨特理解和體驗。對于一節(jié)成功的語文課來說，什么是最可貴的？我想，除了聽說讀寫的基本訓練之外，不應該忽視學生的獨特的閱讀體驗，也不應該忽視學生個性化的思維的培養(yǎng)，更應該創(chuàng)造多樣化的學習方式，滿足不同層次孩子的發(fā)展需求?？赡埽覀兊睦蠋熞仓篮⒆拥拇鸢甘菍Φ?，只是因為這一小小的插曲，會打破自己課堂的預設，會導致上課時間的不足，就這樣輕松地把課堂的主角——兒童給放棄了。

本該是兒童的課堂，我們卻把兒童丟了。究其緣由，是我們把教育的真正目的遺忘了。蘇霍姆林斯基曾經說過：在教師的勞動中，最核心的是把自己的學生視為活生生的人。學生不是我們養(yǎng)在課堂中的盆景， 他們是獨立、鮮活的生命，他們是具有獨立思維的個體。我們的課堂，應該順應孩子的天性，去包容他們思維中的旁逸斜出，去理解學習方式的枝椏繁雜，去聆聽他們心靈的自然和童趣，去發(fā)現他們優(yōu)點的綠葉點點——一句話，好的課堂，是順其兒童自然發(fā)展和包容兒童天性的課堂，雖然這樣的課堂，永遠充滿著教學的遺憾，但是卻收獲著孩子的快樂和成長。

有兒童的課堂，應該是這樣的課堂：是“只揀兒童多處行”的課堂——教師要明白我們教學的主體是學生，教學設計要貼近學生，學法指導要符合學生。是教師“俏也不爭春”的課堂——教師要懂得藏起自己的鋒芒，讓孩子閃光發(fā)亮，成為課堂的真正主人。是允許“一枝紅杏出墻來”的課堂——教師要知道“一千個哈姆雷特，就有一千個讀者”的道理，鼓勵學生對相同的問題有不同的見解，有不同的思維。是“百花齊放春滿園”的課堂——教師要鼓勵“一枝獨放不是春”，只有面向全體，照顧差與優(yōu)，課堂才能豐厚充盈。是“欲辨已忘言”的課堂——教師要創(chuàng)造“留白”之美，懂得靜默也能開出思考之花，將話語之權利讓給學生。

無可厚非，教學需要預設，課堂需要布局和謀篇，甚至，兒童也需要適當地引導、點燃、啟發(fā)，才能在課堂中智慧生成、靈感觸發(fā)、思維開放、學習主動、生命點燃。但是，我們要記住，引導不是干涉，啟發(fā)不是修剪，點燃更不是打壓和扼殺，課堂教學，應該做到眼中有兒童，心中有兒童。在教學設計上，眼中有兒童，我們才會去走進兒童、了解兒童、親近兒童，設計與兒童心智和樂趣相當的教學案和教學流程;在教學實施上，心中有兒童，我們才會把兒童作為課堂的真正主人，去激活他們的求知欲望，去點燃他們的學習熱情，去幫助、引導他們去到知識的殿堂中尋找智慧的種子;在學法指導上，眼中有兒童，我們才會順學而導，設計適合兒童的學習方式，讓兒童在快樂中學習，讓兒童在合作中學習;在課堂生成上，心中有兒童，我們才會欣賞孩子腦海中稀奇古怪的想法，珍視他們嘴巴中說出的幼稚而又不乏想象的看法、理由、答案，珍視他們的每一次思維的開放、創(chuàng)新。

唐代柳宗元在《種樹郭橐駝傳》一文中，有這么一句話：“順木之天、以致其性”。其意思是：種樹就要順著樹木的生長規(guī)律，讓它按照本性成長，概而言之，就是順其自然。其實，教育好比種樹，教育的過程實質也是種樹的過程。從這個角度講，順其自然既是樹木之道，也是樹人之道。

我們把孩子丟了——德育教育：漠視孩子的生命和靈魂

“各班同學請注意，明天上午教育局到校檢查工作，請同學們注意做到以下幾點：遵守紀律，保持課間紀律和課堂紀律的安靜;注意禮貌，行走時要右行禮讓，主動向客人問好;保持衛(wèi)生，認真打掃教室，不亂丟果皮紙屑。……”

這一段話，是某間中學通過廣播的話語摘錄。這一段話，也絕不是某一間中學的話語摘錄。

期末考試結束，學校教務處對考試成績做了統(tǒng)計和計算，然后，紅榜大張，將年級的成績排名表張貼在了校門口，以此表揚優(yōu)秀的學生，激勵后進的學子。

這一現象，是某間中學激勵學生評價學生的一種做法。這一現象，也絕不是某一間中學的做法。

一節(jié)品德課，老師講述一位本需要別人照顧的殘疾兒童，照顧臥病在床的親人的感人故事。老師說：“你們看，這位孩子多么孝順他的父母啊。那說說看，我們應該怎樣孝順父母呢？”一個小女孩站起來極認真地回答：“我長大了也要照顧生病的父母！”

這樣的課程，是某一節(jié)品德課的教法。但這一教法，也絕不是品德課的教法。

這只是中國德育教育的一個縮影，形式盡管不同，但是都有一個共同的特征——在德育教育中，我們也把孩子弄丟了！我們把孩子同樣當成了盆景，張開德育的剪刀，以自己的主觀方式，修剪著花盆中的學生。有一位教育專家，曾經意味深長地評價過現行的德育教育中的學生：“在我們的教室里，看上去坐著的是學生，站著的是先生，而在精神上這種局面卻恰恰是個顛倒——站著的先生占據著至尊之位，坐著的學生的軀體內，卻隱藏著一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地站著、甚至跪著的靈魂?！边@一句雖然尖刻，但也形象地道明這把剪刀的實質——漠視學生的生命和靈魂。

德育中漠視學生的生命和靈魂，在德育上，叫做德育主體性缺失，其具體的表現為： 其一，德育施教權勢化。德育教育中，學校、教師缺乏對兒童應有的尊重和人道關懷，不尊重學生人格，不體諒學生感受，把德育片面地理解為對學生意志和行為的限制與防范。其二，德育過程空洞化。理論脫離實踐，說教多于體驗，制止多于引導。德育與生活、社會脫節(jié)。甚至有意無意為學生創(chuàng)造或提供虛假的教育情境，引導學生說“高尚的謊言”。其三，德育目的主觀化。德育目標設定得空泛，脫離了學生的年齡特征和接受水平;片面強調學生對于道德義務、道德責任的認同，卻無視義務和權利的對等性;沒有意識到德育目標的達成是一個漫長的過程，忽視學生的年齡特征和心里感受。其四，德育功能功利化。忽視德育教育是人的道德生活和需要，是學生自我對人格尊嚴、生命的意義體認的過程。其五，德育評價霸權化。宣傳欄、櫥窗、黑板報上屢見評比表、成績欄、排行榜，評價單一，缺乏趣味，缺少成長性評價。其六，德育教育邊緣化。學校重智輕德，德育教育在學校成為例行公事，缺乏系統(tǒng)化、科學化、細致化的規(guī)劃、設計。

德育教育中，把孩子弄丟了，究其緣由，實際上是我們沒有認清“人”本質——每個個體都是獨立的，每個個體都有自我教育、自我批判、自我發(fā)展、自我完善的能力。也同樣是我們沒有將教育中的學生和教師的地位弄清楚——師生的地位是平等的。德育教育的進行，不能把學生當成無條件接受的“錄音機”，老師怎樣說，學生就要怎樣聽，不能一味地“管、卡、壓”，而是真正的把兒童還原為兒童，平等地對待兒童，而要讓學生親身體驗和感受，從實踐和體驗出發(fā)，對學生進行啟發(fā)、展現、引導，以促進學生道德的發(fā)展。

有“孩子”的德育教育是怎樣的？專家認為，要做到“三化”。首先，德育目標應當實施人性化。每一個孩子的個性特點不同，在實施教育的過程中，學校不能用“同樣的標準”去要求“不一樣的人”，就必須根據不同孩子的實際，設計適合于“此人而非彼人”的教育目標或進步指標。其次，德育實施要生活化。學校的德育應把培養(yǎng)學生日常行為習慣和行為標準放在重要位置，使學生確實感到德育有用，德育就在身邊，就在坐立行走、言談舉止、衣食住行之中。 再次，德育要注重公民化。把“孩子”當做公民，孩子會在成長的過程中理清自己的“權利”和“義務”，知道“堅持”和“妥協”，教師也會在教育中不會漠視孩子的權利和自由，培養(yǎng)未來的社會的公民，也必將推動一個社會的民主和法制社會的進程，同樣也會推動歷史的發(fā)展。

德育很難，因為它事關形而上的“精神”“道德”，有引導，有約束，有科學，也有人性，是工程，也是藝術，非一言一語能道盡，也非一朝一夕而能成。其實，德育也很容易，只要把孩子當“孩子”，很多看起來很難的事情，也能迎刃而解。

據傳，龔自珍買回三百盆病梅盆景，起始欣喜若狂，后又痛苦不堪，哭泣了三天后，便立誓“療之，縱之，順之”，爾后遂一一解開捆縛病梅的棕繩，砸碎了全部花盆，而移栽全部病梅于南山了……解縛盆景需要頓悟和勇氣，其實，教育也需要這樣的頓悟和勇氣。

（作者單位：廣州培英實驗小學）

責任編輯 蕭 田