傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“中國(guó)新聞勞工”
——淺談王維佳《作為勞動(dòng)的傳播》

□屈國(guó)超

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“中國(guó)新聞勞工”
——淺談王維佳《作為勞動(dòng)的傳播》

□屈國(guó)超

在《作為勞動(dòng)的傳播》一書(shū)中，王維佳結(jié)合歷史的梳理，細(xì)致地展示了當(dāng)下中國(guó)新聞生產(chǎn)體系中勞動(dòng)力的商品化過(guò)程、勞動(dòng)力的再生產(chǎn)制度、勞動(dòng)力的控制方式以及勞動(dòng)者自身的特征與主體性意識(shí)。其中，“人”的作用和狀態(tài)是王維佳在此研究中的重要關(guān)注點(diǎn)。

一般而言，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究往往以其歷史性、整體性、實(shí)踐性和道德性的宏大研究視角和指導(dǎo)思想——一國(guó)乃至全球媒介的所有權(quán)、媒介產(chǎn)品的流通與分配、媒體與國(guó)家和市場(chǎng)的博弈等——讓許多初涉此領(lǐng)域的學(xué)生望而卻步。然而，不同于以往其它傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的成果，《作為勞動(dòng)的傳播》從歷史語(yǔ)境出發(fā)，憑借大量的人物訪談、實(shí)地調(diào)查和數(shù)據(jù)收集，從對(duì)不同類型的媒體案例較為微觀的、切實(shí)可感的分析中體現(xiàn)媒介產(chǎn)業(yè)化鏈條環(huán)環(huán)相扣的勞動(dòng)力循環(huán)。在某種意義上來(lái)說(shuō)，《作為勞動(dòng)的傳播》開(kāi)拓了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視野和方法，正如中國(guó)傳媒大學(xué)副校長(zhǎng)胡正榮博士所評(píng)價(jià)的：“毫無(wú)疑問(wèn)，這本書(shū)作將在中國(guó)傳播研究的發(fā)展歷程中產(chǎn)生重要影響。”

一、核心概念：“新聞工作者”

實(shí)際上，作為商品化新聞生產(chǎn)關(guān)系中最重要的角色之一，“新聞工作者”，亦即新聞生產(chǎn)的勞動(dòng)力，是王維佳所探討問(wèn)題的核心概念。其中，涉及到新聞工作者的不論是勞務(wù)關(guān)系、人才培養(yǎng)、勞務(wù)管理還是勞動(dòng)力自我認(rèn)知方面，都在市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)大潮中做出了相應(yīng)的改變。

（一）勞務(wù)關(guān)系

從1978年末始，中國(guó)新聞?lì)I(lǐng)域逐步開(kāi)始了商品化過(guò)程，在維持媒介的國(guó)家所有權(quán)和黨對(duì)新聞活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不變的前提下，將新聞傳播轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)盈虧的商品化生產(chǎn)活動(dòng)，與此同時(shí)，將新聞勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌?chǎng)中的勞動(dòng)力提供者。打破“鐵飯碗”，“合同制”“聘用制”和“勞務(wù)代理”成為適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)化的勞務(wù)派遣模式。

（二）人才培養(yǎng)

作為重要的社會(huì)機(jī)構(gòu)之一，高校以向社會(huì)輸送人才為目標(biāo)，必然敏感于社會(huì)思潮和取向的變化。在中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的商品化發(fā)展之下，新聞傳媒類高校不斷趨向于學(xué)生的實(shí)用技能培訓(xùn)，高校學(xué)生往往在畢業(yè)之前就已經(jīng)熟悉于傳媒業(yè)的運(yùn)作方式，完成了“社會(huì)化”，大大降低了單位的用工培訓(xùn)成本。批量化的勞動(dòng)力再生產(chǎn)也同時(shí)在嚴(yán)格控制著勞動(dòng)力在市場(chǎng)上的議價(jià)能力。并且，不論是課堂教學(xué)或是課余實(shí)習(xí)，現(xiàn)有的框架在培養(yǎng)這些儲(chǔ)備勞動(dòng)力的勞動(dòng)技能的同時(shí)，也在向他們灌輸著認(rèn)可或者“不得不”接受的傳媒業(yè)生產(chǎn)關(guān)系現(xiàn)狀而成為“單向度的人”——實(shí)際上這個(gè)過(guò)程也起著篩選新聞勞動(dòng)力的作用：部分排斥這個(gè)框架的學(xué)生會(huì)選擇遠(yuǎn)離新聞業(yè)，而留下來(lái)的人則對(duì)這樣的生產(chǎn)關(guān)系更加認(rèn)可和依附。

（三）勞務(wù)管理

此方面包含著勞動(dòng)征用和勞動(dòng)控制。就勞動(dòng)征用而言，可分為人才行業(yè)內(nèi)部流動(dòng)、人才公開(kāi)招聘和內(nèi)部人才舉薦。報(bào)紙、廣播和電視具有著迥異的招工習(xí)慣，一般來(lái)說(shuō)，媒體選擇哪種勞動(dòng)征用方式，均受到媒體的市場(chǎng)化程度、媒體所在地區(qū)的市場(chǎng)開(kāi)放程度以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的綜合影響。在聘用勞工之外，“新聞線人”和“社區(qū)記者”由于其覆蓋面更廣、按件計(jì)酬以及勞動(dòng)時(shí)間可無(wú)限延長(zhǎng)等彈性用工的特點(diǎn)，讓新聞生產(chǎn)勞動(dòng)的商品性跟更加無(wú)孔不入。

就勞動(dòng)控制而言，“聘用制”之下的新聞生產(chǎn)以極其有效的獎(jiǎng)懲制度推動(dòng)著新聞勞工夜以繼日地高速運(yùn)作?？茖踊墓芾眢w制、多樣化的聘用方式和殘酷的淘汰制度都旨在服務(wù)于新聞生產(chǎn)簡(jiǎn)單而明確的目標(biāo)——經(jīng)濟(jì)收益。

（四）勞動(dòng)力的自我認(rèn)知

從“宣教”體制轉(zhuǎn)向以“新聞專業(yè)主義”為自我標(biāo)準(zhǔn)，更偏向用中性的“受眾”概念，以提供信息、消彌謠言為己任，并且認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)傳播業(yè)的種種問(wèn)題并非源于商業(yè)化，而是商業(yè)化尚不充分。這種情況下，不得不讓人思考，作為“社會(huì)守望者”和“公共知識(shí)分子”所從事的勞動(dòng)是否在“西方化”的潮流中迷失自己而變成了喪失主體性的“異化”勞動(dòng)。

絕大多數(shù)的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果往往著眼于宏觀議題，雖則宏觀的策略分析是必須也是必要的，但值得注意的是，宏觀的議題往往掩蓋了某一行業(yè)、某一群體乃至某一個(gè)人的極具感知力的材料的獲取與呈現(xiàn)，這也正是很多讀者讀完傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作品之后一頭霧水摸不著北的原因所在。劉小楓在其著作《沉重的肉身》里即討論過(guò)類似的話題——人民倫理與個(gè)體倫理。可喜的是，王維佳的作品《作為勞動(dòng)的傳播》，為我們提供了一個(gè)審視當(dāng)下新聞生產(chǎn)活動(dòng)從產(chǎn)業(yè)整體到個(gè)人勞工的全新視角。對(duì)現(xiàn)階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，“發(fā)展性”的研究固然誘惑——“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”“發(fā)展傳播學(xué)”等，但重新回歸馬克思，回歸“勞動(dòng)”和“階層”的分析亦不可或缺。

二、中國(guó)的“新聞工作者”的角色沿革

中國(guó)的“新聞工作者”所承擔(dān)的社會(huì)角色在不同的歷史時(shí)期產(chǎn)生著相應(yīng)的歷史變化，其中又與超越新聞傳播界之外的、更廣的政治經(jīng)濟(jì)背景有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

（一）建國(guó)后新聞工作者“角色”爭(zhēng)議

建國(guó)后，大批知識(shí)分子借助國(guó)家政策得以進(jìn)入國(guó)家“宣教”系統(tǒng)，成為“文宣干部”和“思想工作者”。然而值得注意的是，這個(gè)時(shí)期的知識(shí)分子的成分遠(yuǎn)比中共延安時(shí)期的知識(shí)分子成分復(fù)雜——既包括原解放區(qū)的“新聞戰(zhàn)士”和管理干部，也包括隨著傳播系統(tǒng)擴(kuò)大而新納入的年輕知識(shí)分子以及各大城市原有的私營(yíng)報(bào)社的采編隊(duì)伍和管理人員。不同的思想被納入國(guó)家新聞傳播體系，成為日后國(guó)內(nèi)新聞界關(guān)于“群眾路線”與“專業(yè)主義”之爭(zhēng)的原點(diǎn)。

透過(guò)關(guān)于原復(fù)旦大學(xué)新聞系主任王中的觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，以此作為典例，我們可以管窺中國(guó)新聞工作者的角色定位之爭(zhēng)議。

王中在20世紀(jì)50年代提出，新聞報(bào)道具有“商品性”，要遵循“社會(huì)需要”，提出“新聞事業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展和沿革的規(guī)律”。王中的觀點(diǎn)如平地落雷，一時(shí)間，批評(píng)王中是“資產(chǎn)階級(jí)右派分子”的聲音甚囂塵上。1958年4月刊的《新聞戰(zhàn)線》刊登了李龍牧的文章《斥所謂“社會(huì)需要論”》，該文指出：“在1957年資產(chǎn)階極右派分子猖狂進(jìn)攻中,前復(fù)旦大學(xué)新聞系主任王中徹底暴露了他的資產(chǎn)階級(jí)右派新聞“理論家”的面貌。他提出了一套系統(tǒng)的反動(dòng)理論,集新聞界資產(chǎn)階極右派反動(dòng)觀點(diǎn)之大成?！踔械姆磩?dòng)新聞學(xué)理論的中心是所謂報(bào)紙的‘商品性’和‘社會(huì)需要論’，他用這種觀點(diǎn)來(lái)反對(duì)報(bào)紙的黨性和階級(jí)性，要求按照他的資產(chǎn)階級(jí)利益改造黨報(bào)?！贝送猓缎侣剳?zhàn)線》還刊出社論文章《大家都來(lái)評(píng)判王中》。建國(guó)之后，知識(shí)分子試圖恢復(fù)和重新開(kāi)掘民國(guó)時(shí)期商品化新聞實(shí)踐理念和范式往往招致猛烈的批判。此后直至20世紀(jì)80年代，王中在50年代提出的觀點(diǎn)才逐漸被承認(rèn)，王中又重新回到新聞理論的研究活動(dòng)。

（二）國(guó)內(nèi)外環(huán)境與“新聞勞工”角色的確定

從全球的、歷史的視野來(lái)關(guān)照中國(guó)的改革開(kāi)放這一重大歷史決策的話可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，其所進(jìn)行的一系列國(guó)內(nèi)變革是與國(guó)際環(huán)境存在一定關(guān)聯(lián)的。

20世紀(jì)70年代，以兩次石油危機(jī)為導(dǎo)火索，以美國(guó)為首的西方國(guó)家普遍出現(xiàn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“滯漲”階段，美國(guó)自羅斯福時(shí)期起堅(jiān)持了近40年的“凱恩斯主義”（Keynesian）和“福利國(guó)家”思想逐步被拋棄，主張將自由歸還給市場(chǎng)、發(fā)揮“看不見(jiàn)的手”的力量的“新自由主義”（Neo-liberalism）重新獲得學(xué)界和業(yè)界的歡呼——以里根和撒切爾分別在大西洋兩岸的上臺(tái)執(zhí)政為象征。由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的“去規(guī)制化”（deregulation）運(yùn)動(dòng)逐漸在全球蔓延開(kāi)來(lái)。

彼時(shí)的中國(guó)似乎亦得以加入這場(chǎng)新自由主義運(yùn)動(dòng)。中國(guó)當(dāng)時(shí)在傳媒領(lǐng)域的改革似乎就秉持了這樣的邏輯：在維持媒介的國(guó)家所有權(quán)和黨對(duì)新聞活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不變的前提下，將新聞傳播轉(zhuǎn)變?yōu)樽载?fù)盈虧的商品化生產(chǎn)活動(dòng)，與此同時(shí)，將新聞勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂墒袌?chǎng)中的勞動(dòng)力提供者。用工改革使得新聞的“社會(huì)需要”和“商品性”特色獲得了極大的發(fā)展。廣告的恢復(fù)與政府投資的逐漸減少實(shí)際上轉(zhuǎn)變了新聞媒介的社會(huì)職能，改變了媒介與讀者、聽(tīng)眾和觀眾之間的關(guān)系，在事實(shí)上確立了受眾的價(jià)值中立性和可售賣性。“新聞勞工”成為大多數(shù)新聞工作者的自我身份認(rèn)同。然而不可忽視的是，過(guò)度的商業(yè)化和娛樂(lè)化之下，所謂的新時(shí)代下的“新聞勞工”們利用手中的權(quán)利達(dá)到尋租的目的——腐敗因而也被裹挾進(jìn)毫無(wú)抵抗力的中國(guó)新聞界，此種情況下，卡爾·波蘭尼所言的“反向運(yùn)動(dòng)”將否發(fā)生作用？

（三）中國(guó)媒體的尷尬身份與“反向運(yùn)動(dòng)”

卡爾·波蘭尼是20世紀(jì)公認(rèn)的最徹底、最有辨識(shí)力的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。在其著作《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)起源》中，波蘭尼講到，一個(gè)好的社會(huì)一定要把市場(chǎng)放在外面。在整合國(guó)外的、長(zhǎng)距離的貿(mào)易方面，市場(chǎng)的確是一個(gè)正確的原則，但是社會(huì)內(nèi)的社群和期間的人際關(guān)系卻必須提防市場(chǎng)的破壞力?？枴げㄌm尼認(rèn)為，自由主義者所設(shè)想的自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)完全是一個(gè)烏托邦，想要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)完全自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須對(duì)人類社會(huì)和自然環(huán)境進(jìn)行徹底的商品化，而這必然導(dǎo)致毀滅性的后果。在波蘭尼看來(lái)，勞動(dòng)力從來(lái)就不是商品，它被當(dāng)成商品只能是虛構(gòu)的商品。市場(chǎng)將勞動(dòng)力商品化的趨勢(shì)必然遭遇社會(huì)的自我保護(hù)。自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)的每一步擴(kuò)張都遭到社會(huì)的反抗，這種保護(hù)性的反向運(yùn)動(dòng)不僅僅是工人階級(jí)的反抗，而且包括所有的社會(huì)階層，國(guó)家在其中扮演了重要的角色。

然而，波蘭尼所預(yù)言的“反向運(yùn)動(dòng)”在中國(guó)遇到了不一樣的境況。中國(guó)媒體“一元體制、二元運(yùn)行”的管理模式是不斷觸發(fā)媒介尋租、媒介審判、媒介泛娛樂(lè)化等失范行為的制度因素。中國(guó)的媒介市場(chǎng)已經(jīng)無(wú)孔不入，然而新聞傳播法律之所以呼而不出，媒體在國(guó)家和市場(chǎng)之間的尷尬地位似乎是一個(gè)原因。

正因如此，潘毅等人在《大工地》中一針見(jiàn)血地指出：“中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)的反向運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有像波蘭尼所說(shuō)的那樣強(qiáng)有力，沒(méi)有能夠阻止鐘擺繼續(xù)擺向極端。波蘭尼認(rèn)為，國(guó)家是社會(huì)保護(hù)的重要力量，但中國(guó)的市場(chǎng)化恰恰是在體制的推動(dòng)下進(jìn)行的。一方面國(guó)家精英奉行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策，用強(qiáng)有力的手段推行全面的市場(chǎng)化；另一方面，國(guó)家為了化解日益尖銳的社會(huì)矛盾，也制定出各種各樣的法律和制度去保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。國(guó)家同時(shí)承擔(dān)了雙重角色，而這兩種角色是相互沖突的……這種相互沖突的國(guó)家角色，仿佛患上了一場(chǎng)精神分裂癥，一方面為工人階級(jí)制造提供勞動(dòng)保護(hù)的幻想，另一方面又不斷讓工人對(duì)國(guó)家的期待落空?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

《作為勞動(dòng)的傳播》中所研究的“新聞勞工”現(xiàn)象，是中國(guó)“市場(chǎng)化”“商品化”潮流中的一環(huán)，是其在新聞傳播領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。然而，我們?cè)谂d奮于這樣新銳觀點(diǎn)得以提出的同時(shí)，應(yīng)該注意到，當(dāng)下的中國(guó)正處在劇變期，根據(jù)實(shí)踐隨時(shí)對(duì)新現(xiàn)象、新事物、新觀點(diǎn)作以科學(xué)的考察是對(duì)中國(guó)學(xué)者的基本要求。

1.王維佳.作為勞動(dòng)的傳播——中國(guó)新聞?dòng)浾邉趧?dòng)狀況研究[M].中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011

2.李龍牧.斥所謂“社會(huì)需要論”[J].新聞戰(zhàn)線，1958（4）：49-53

3.潘毅,盧暉臨,張慧鵬.大工地:建筑業(yè)農(nóng)民工的生存圖景[M].北京大學(xué)出版社，2012

4.卡爾·波蘭尼.大轉(zhuǎn)型——我們時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)起源[M].浙江人民出版社，2007

5.大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].上海譯文出版社，2010

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院碩士研究生）