政府部門績效管理指標(biāo)體系科學(xué)化問題研究

劉曉洋

(廣州大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州 510006)

一、研究源起

政府績效評估是謀求以結(jié)果為導(dǎo)向的控制機(jī)制，作為其核心內(nèi)容的績效評估指標(biāo)體系更是對績效管理具有導(dǎo)向作用。不科學(xué)、不合理的績效指標(biāo)設(shè)計(jì)直接影響到政府績效管理的有效性和客觀性，還存在誤導(dǎo)公共行政活動的風(fēng)險(xiǎn)。從20世紀(jì)80年代起，我國地方政府就開始“自下而上”地自行探索政府績效管理。但這一時期的績效評估指標(biāo)體系探索研究總體上處于一種自發(fā)狀態(tài)，缺乏制度保障，指標(biāo)體系不統(tǒng)一，指標(biāo)體系間差異大，并沒有形成一套公認(rèn)的政府績效評估指標(biāo)體系;［1］同時，評估指標(biāo)設(shè)計(jì)也不科學(xué)合理，指標(biāo)權(quán)重的安排具有主觀隨意性，指標(biāo)體系不具有可推廣性。

為了制度化和規(guī)范化推進(jìn)政府績效管理，構(gòu)建具有可推廣性、高信度和效度的績效評估指標(biāo)體系，2011年，國家監(jiān)察部決定在8個地區(qū)和6個部門開展政府績效管理試點(diǎn)工作，這意味著我國績效管理模式從過去“自下而上”自行探索轉(zhuǎn)向從國家層面“自上而下”地推廣。［2］在這一制度變遷背景下，本研究采用實(shí)地調(diào)查和訪談收集資料，以試點(diǎn)部門的評估指標(biāo)體系為研究對象，通過對中央層面和地方層面的試點(diǎn)部門評估指標(biāo)體系的縱向與橫向比較，總結(jié)其成效、反思其不足并探討改進(jìn)措施，期待對構(gòu)建中國本土化的績效評估指標(biāo)體系理論貢獻(xiàn)理論價(jià)值，對總結(jié)經(jīng)驗(yàn)從而在中國公共管理實(shí)踐中科學(xué)化推行績效管理貢獻(xiàn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

二、試點(diǎn)部門的績效評估指標(biāo)體系及其特點(diǎn)

國家監(jiān)察部于2011年先后印發(fā)了《關(guān)于開展政府績效管理試點(diǎn)工作的意見》(監(jiān)發(fā)［2011］6號)和《關(guān)于印發(fā)2011年政府績效管理工作要點(diǎn)的通知》(監(jiān)辦發(fā)［2011］14號)，決定在國土資源部、農(nóng)業(yè)部和環(huán)境保護(hù)部等6個部委開展政府部門績效管理試點(diǎn)。廣東于次年發(fā)布了《關(guān)于開展政府績效管理試點(diǎn)工作的通知》(粵辦函［2012］7號)，決定在省國土資源廳和地稅局開展部門績效管理試點(diǎn)。通過三年的試點(diǎn)工作，中央和廣東的試點(diǎn)部門在探索構(gòu)建統(tǒng)籌兼顧、重點(diǎn)突出、導(dǎo)向明確的政府績效評估指標(biāo)體系方面積累了經(jīng)驗(yàn)。為了更加深入地分析，本研究選取了中央和廣東的試點(diǎn)部門所制定的績效評估指標(biāo)作具體研究。

就中央層面試點(diǎn)部門的評估指標(biāo)體系而言，國土資源部建立了由過程管理和年度績效管理構(gòu)成的年終績效管理評估體系，包括18個一級指標(biāo)和31個二級指標(biāo);［3］環(huán)境保護(hù)部建立了包括污染減排的總量控制目標(biāo)、工作措施落實(shí)與基礎(chǔ)體系建設(shè)運(yùn)行等3個方面的14個指標(biāo);［4］農(nóng)業(yè)部圍繞“職責(zé)履行、依法行政、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)”等3個方面構(gòu)建了一套由20個一級指標(biāo)和37個二級指標(biāo)組成的指標(biāo)體系，［5］如表 1 所示。

表1 中央層面試點(diǎn)部門的績效評估指標(biāo)體系

就地方層面試點(diǎn)部門的評估指標(biāo)體系而言，廣東省國土資源廳建立了由過程管理和年度績效管理構(gòu)成的年終績效管理評估體系，包括18個一級指標(biāo)和31個二級指標(biāo);［6］佛山市地稅局構(gòu)建了一套評估管理包括13個一級指標(biāo)80個二級指標(biāo)，①訪談資料:佛山市地稅局提供，2012年2月20日。如表2所示。

表2 地方層面試點(diǎn)部門的績效評估指標(biāo)體系

通過比較分析中央層面和地方層面的試點(diǎn)部門績效管理中具有代表性的績效評估指標(biāo)體系，其特點(diǎn)表現(xiàn)為以下四方面。

第一，績效評估指標(biāo)設(shè)計(jì)的制度化推進(jìn)。西方國家政府績效管理實(shí)踐表明，建章立制是政府績效評估的基礎(chǔ)，是績效評估規(guī)范化、持續(xù)推動的關(guān)鍵。國家監(jiān)察部印發(fā)的《關(guān)于開展政府績效管理試點(diǎn)工作的意見》首次從中央層面著手績效管理的頂層設(shè)計(jì);國土資源部印發(fā)的《關(guān)于開展績效管理試點(diǎn)工作的通知》進(jìn)一步對國土系統(tǒng)績效管理進(jìn)行了制度安排，明確要求評估指標(biāo)要圍繞“職責(zé)履行、依法行政(依法辦事)、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)”設(shè)計(jì);廣東省國土資源廳印發(fā)的《績效管理試點(diǎn)實(shí)施辦法(試行)》就是中央頂層設(shè)計(jì)在地方的落地，這就形成了從中央到地方完整的政府績效管理政策體系。“自上而下”制度化地推進(jìn)部門績效評估指標(biāo)設(shè)計(jì)，也是對我國過去“自發(fā)式、分散式、運(yùn)動式”績效管理模式反思的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

第二，部門“上”“下”評估指標(biāo)間的高度一致性。通過對比表1和表2可以得知，中央和地方國土部門的績效評估指標(biāo)都是圍繞“職責(zé)履行、依法行政(依法辦事)、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)”三個方面，包括目標(biāo)設(shè)定評估、重點(diǎn)工作進(jìn)程評估、履職效能評估等18個一級指標(biāo)和31個二級指標(biāo)。這種“上”“下”評估指標(biāo)高度一致的設(shè)計(jì)摒棄了過往績效指標(biāo)體系不統(tǒng)一、各指標(biāo)體系間差異大的痼疾，從而確?？冃гu估結(jié)果的可對比性，能有效地測量和體現(xiàn)出政府部門在履行職責(zé)時完成程度的差異。

第三，績效評估指標(biāo)呈現(xiàn)出科學(xué)化特征。表現(xiàn)為兩個方面:一方面，多元主體評估指標(biāo)體系。依據(jù)360度績效評估方法確定的多元評估主體來設(shè)計(jì)多層面、多維度的評估指標(biāo)，從而構(gòu)成完整的、科學(xué)的績效評估指標(biāo)體系。如佛山市對區(qū)地稅局的評價(jià)指標(biāo)就是按照評估對象“上下內(nèi)外”四個維度設(shè)計(jì)了市局領(lǐng)導(dǎo)、市局部門、基礎(chǔ)績效和督辦績效等四方面指標(biāo)。另一方面，過程管理和結(jié)果管理相結(jié)合的指標(biāo)體系。績效管理不僅要以結(jié)果為導(dǎo)向重視結(jié)果管理，還需要重視過程管理。如國土部門建立了日常評估與年度評估相結(jié)合的指標(biāo)體系，這樣績效管理不僅是一個測量部門年度績效或最終績效的考核工具，更是一種日常管理中及時發(fā)現(xiàn)問題、及時溝通和解決問題的管理工具。

第四，分類評估保證評估指標(biāo)體系間存在合理差異。由于政府部門職責(zé)存在差異，工作的復(fù)雜性和難度系數(shù)都不一樣，因此，需要通過分類評估設(shè)計(jì)不同的績效評估指標(biāo)、或者給予相同指標(biāo)不同權(quán)重來科學(xué)地反映這些差異，從而保證部門績效管理的科學(xué)性。［7］例如，國土資源部門為了科學(xué)測量部門績效，按照部門職能的差異將績效考核對象分為機(jī)關(guān)內(nèi)部部門、督察部門和事業(yè)單位等三類，并按其差異設(shè)計(jì)了不同考核指標(biāo)，機(jī)關(guān)內(nèi)部部門和督察部門考核“依法行政”，事業(yè)單位考核“依法辦事”。

三、試點(diǎn)部門績效評估指標(biāo)設(shè)計(jì)的缺陷

政府部門績效管理試點(diǎn)工作在構(gòu)建評估指標(biāo)體系方面進(jìn)行了實(shí)有成效的探索，但評估指標(biāo)體系在系統(tǒng)性、導(dǎo)向性和科學(xué)性等方面還有明顯缺陷，具體表現(xiàn)為四個方面。

第一，指標(biāo)體系的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)不夠科學(xué)合理。試點(diǎn)部門績效評估指標(biāo)的不科學(xué)和不合理主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。一是評估指標(biāo)縱向上高度“同形化”。按照績效管理及評估本身的規(guī)律及“試點(diǎn)”工作本身的性質(zhì)，在缺乏科學(xué)合理的程序和方法時候，模仿與復(fù)制往往是各個單位為了完成指標(biāo)和任務(wù)，達(dá)到上級制訂的目標(biāo)的唯一快速途徑。這種學(xué)習(xí)、模仿甚至是復(fù)制在公共管理學(xué)科中通常被稱為“同形化”。［8］地方政府在績效管理試點(diǎn)工作開展過程中，有不少部門從績效領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、思想動員、績效目標(biāo)的設(shè)立到績效評估指標(biāo)都具有高度的“同形化”特征。二是評估指標(biāo)橫向上的結(jié)構(gòu)不合理。一方面，定性、定量指標(biāo)結(jié)構(gòu)不合理。試點(diǎn)部門中還存在著基本采用定性指標(biāo)，憑考評者主觀印象打分的問題，而通過數(shù)據(jù)化的定量指標(biāo)比較匱乏。如佛山市各區(qū)地稅局的市局領(lǐng)導(dǎo)考核指標(biāo)和市局部門考核指標(biāo)都是定性指標(biāo)，并沒有采用定量指標(biāo)，也沒有采用確定績效標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化績效要求和考核目標(biāo)等定量化技術(shù)將定性指標(biāo)“量化”。另一方面，共性、個性指標(biāo)結(jié)構(gòu)不合理。試點(diǎn)部門績效管理都屬于行業(yè)評估范疇，其職能范圍基本一致，但這并不意味著部門績效考核不存在差異。國土部門績效管理目前基本上用同一套指標(biāo)評估，并未依據(jù)行政層級來抽取共性和個性因素，也沒有對單位內(nèi)部進(jìn)行進(jìn)一步科學(xué)化分類，如考核對象“事業(yè)單位”還可以進(jìn)一步分為公益一類和公益二類。

第二，指標(biāo)設(shè)計(jì)主觀性大，上級主導(dǎo)和下級消極被動。一方面，評估指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理，主觀性比較大。在部門績效管理指標(biāo)設(shè)計(jì)中，一級評估指標(biāo)源于政府部門職能已經(jīng)成為共識，這也符合政府績效管理指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的理論和原理。但是，二級評估指標(biāo)設(shè)計(jì)中長官意志色彩還比較濃烈。如政策文件規(guī)定國土部門的一級考核指標(biāo)是“職責(zé)履行、依法行政(依法辦事)、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)”，但二級指標(biāo)卻由部門自主設(shè)計(jì)。被評估對象考慮到績效評估的排名壓力，為了最大化自身利益，會“策略性”選擇那些容易達(dá)成的目標(biāo)來細(xì)化一級指標(biāo)形成二級指標(biāo)，主觀性和隨意性比較大。［9］另一方面，績效指標(biāo)設(shè)計(jì)主體呈現(xiàn)出上級主導(dǎo)、下級消極被動的現(xiàn)象。從國家層面推動績效管理試點(diǎn)，由上級政府主導(dǎo)績效管理制度建設(shè)，這并不意味著下級政府消極被動的適應(yīng)。但是，在我國自上而下的壓力型績效傳輸體制下，下級政府為完成上級政府分解的目標(biāo)、迎合上級政府的考核，只能一味接受上級指令、缺乏參與的積極性，逐漸形成一種“上行下效”的局面。國土部門評估指標(biāo)體系完全由國土資源部主導(dǎo)設(shè)計(jì)，地方國土部門缺乏有效的參與途徑，只能被動地按照上級決定的評估重點(diǎn)和評估標(biāo)準(zhǔn)來“依葫蘆畫瓢”。環(huán)保部門績效評估指標(biāo)設(shè)計(jì)也是如此，污染物排放總量的控制量評估指標(biāo)是由國務(wù)院、環(huán)保部等上級部門共同確定的，下級環(huán)保部門在指標(biāo)的制定過程中沒有實(shí)質(zhì)性參與權(quán)，這將導(dǎo)致無論指標(biāo)是否科學(xué)合理，是否適合本級的實(shí)際情況，下級都必須要執(zhí)行，地方環(huán)保部門因此缺乏工作的動力、積極性和創(chuàng)造性，所謂的試點(diǎn)工作的實(shí)施也只是為了草草完成上級交代的任務(wù)而顯得極其形式化。［10］

第三，評估分類和分層不夠，指標(biāo)間差異性小?？巳R因和戴伊指出:“考慮到政策目標(biāo)的不同，就應(yīng)該有不同種類的績效指標(biāo)系統(tǒng)”。［11］試點(diǎn)部門績效管理都屬于行業(yè)評估范疇，其職能范圍和政策領(lǐng)域基本上一致，也就是說對其績效考核應(yīng)抽取共性指標(biāo)。但是，試點(diǎn)部門的職權(quán)大小因行政層級不一樣，其內(nèi)設(shè)的部門性質(zhì)、崗位具體職責(zé)、提供公共服務(wù)種類和內(nèi)容也存在差異。為了測量績效管理對象的真實(shí)績效，客觀上要進(jìn)行分類研究，設(shè)計(jì)反應(yīng)不同行政層級、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同崗位職責(zé)、不同服務(wù)種類和對象差異的個性指標(biāo)。［12］目前，國土部門按單位性質(zhì)將績效管理對象分為機(jī)關(guān)處(室、局)和事業(yè)單位，但是其績效評估指標(biāo)只是在“依法行政(依法辦事)”這一個指標(biāo)中存在差異，這顯然無法準(zhǔn)確反應(yīng)這兩類部門之間的差異。［9］

第四，評估指標(biāo)的權(quán)重配置不科學(xué)。不同行政層級部門間的職權(quán)存在差異、部門內(nèi)不同崗位的工作難度也存在差異。因此，為準(zhǔn)確測量不同部門的實(shí)際績效，就需要設(shè)計(jì)不同績效指標(biāo)，并配置不同權(quán)重。通過差異化的指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重配置來如實(shí)反應(yīng)部門間職權(quán)差異、崗位工作難度差異。目前，環(huán)境保護(hù)部門的評估指標(biāo)“總量控制目標(biāo)”“工程措施落實(shí)”和“基礎(chǔ)體系建設(shè)和運(yùn)行”的權(quán)重安排分別為50%、30%和20%，國土部門年度績效評估主要由年終評估和過程管理組成，權(quán)重安排各占60%和40%。這只是一種由部門領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀判斷的主觀賦權(quán)法，并不能真實(shí)地反映部門之間、工作崗位之間的難易程度。

四、推進(jìn)試點(diǎn)部門績效評估指標(biāo)體系科學(xué)化的策略

為了科學(xué)構(gòu)建試點(diǎn)部門績效評估指標(biāo)體系，發(fā)展形成“中國式”政府績效管理模式，本研究對政府績效管理試點(diǎn)工作在績效評估指標(biāo)體系構(gòu)建方面提出以下理論思考。

1．明確績效評估指標(biāo)設(shè)計(jì)的“三項(xiàng)原則”

首先，堅(jiān)持評估指標(biāo)的“穩(wěn)定性”和“動態(tài)性”相結(jié)合的原則。政府部門的職能在一定時期內(nèi)是固定的，當(dāng)然也會隨著經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的變化而有所調(diào)整。政府部門的職能是評估指標(biāo)設(shè)計(jì)的重要依據(jù)，這就要求績效評估指標(biāo)要保持“穩(wěn)定性”和“動態(tài)性”。同時，國內(nèi)外績效管理實(shí)踐表明，一級指標(biāo)一般在較長時間內(nèi)要保持穩(wěn)定不變，而二級指標(biāo)和三級指標(biāo)就需要隨著管理實(shí)踐的變化而有所調(diào)整，保證其“動態(tài)性”。當(dāng)然，政府管理實(shí)踐的變化不僅意味著需要對績效指標(biāo)進(jìn)行修正調(diào)整，還需要對其權(quán)重安排進(jìn)行及時調(diào)整。［13］其次，堅(jiān)持定性“軟”指標(biāo)和定量“硬”指標(biāo)相結(jié)合的原則?？冃гu估指標(biāo)要做到定性與定量并重，定量指標(biāo)優(yōu)先。［14］對于定性指標(biāo)可以探索具有可操作化的量化方法，做到精確測量。其中，定性指標(biāo)“量”化技術(shù)有兩種，一是對定性指標(biāo)進(jìn)行量化分解，二是在定性分析基礎(chǔ)上，以打分等方式作出定量評估，從而使其結(jié)果具有數(shù)理統(tǒng)計(jì)特性。［12］最后，堅(jiān)持基本分和加減分相結(jié)合的原則?？冃гu估指標(biāo)的設(shè)計(jì)既要有基本評估事項(xiàng)與基本分，又要科學(xué)設(shè)定加分和減分的評估事項(xiàng)，必要時還要科學(xué)設(shè)定“一票否決”的特殊評估事項(xiàng)。［7］

2．推行“政府+專家”模式，引入多元主體參與指標(biāo)設(shè)計(jì)

績效指標(biāo)設(shè)計(jì)是一個層層深入的過程，一級指標(biāo)應(yīng)堅(jiān)持依據(jù)部門職能和崗位職責(zé)的原則，而二級指標(biāo)作為一級指標(biāo)的細(xì)化則需要改變過去單一依靠部門填報(bào)指標(biāo)的方法，應(yīng)積極引入多元主體參與指標(biāo)設(shè)計(jì)，包括政府內(nèi)部主體與政府外部主體，如圖1所示。圍繞評估對象構(gòu)建的“上下內(nèi)外”多層次的多元主體，來設(shè)計(jì)績效指標(biāo)兼具“民主”和“效率”要求。一方面，政府內(nèi)部的上級評估主體對下級的工作任務(wù)和完成情況比較清晰，掌握下級更多的績效信息，從而確保領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的施行;同時，上下級政府協(xié)商溝通，能改變過去績效評估指標(biāo)設(shè)計(jì)中“上級主導(dǎo)控制、下級被動適應(yīng)”的局面，這種“上下”共同設(shè)計(jì)績效評估指標(biāo)的模式，既能體現(xiàn)上級政府的權(quán)威，又能激發(fā)下級政府的積極性;使得績效評估指標(biāo)既能反映全國共性特征，又能反映地方個性特色。［15］另一方面，由公眾、專家學(xué)者組成的外部主體參與指標(biāo)設(shè)計(jì)是民主政治的本質(zhì)要求，強(qiáng)化了外部監(jiān)督，符合公眾參與政府績效管理發(fā)展趨勢，［16］它有效彌補(bǔ)了依靠單一政府內(nèi)部主體公共責(zé)任缺失和自我監(jiān)督不足的問題。

圖1 評估指標(biāo)的多元化和多層次設(shè)計(jì)主體

3．遵循“共性+個性”邏輯，以分類評估來科學(xué)設(shè)計(jì)指標(biāo)

國土、環(huán)保、農(nóng)業(yè)、稅務(wù)等部門開展的績效管理都屬于行業(yè)部門績效管理，行業(yè)部門績效管理要杜絕采用同一套指標(biāo)體系評估整個系統(tǒng)的做法。科學(xué)合理的部門績效管理指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)遵循“共性+個性”邏輯，按行業(yè)部門縱向的上下級部門間、橫向的內(nèi)部機(jī)構(gòu)間的共性和個性分析，設(shè)計(jì)共性指標(biāo)和差異性指標(biāo)，并通過指標(biāo)權(quán)重安排來體現(xiàn)分類評估。具體而言，從縱向行政層級角度看，行業(yè)管理部門的特征突出表現(xiàn)為上下級部門間職能范圍和政策領(lǐng)域的一致性，上下級部門間的行政權(quán)力按照行政層次進(jìn)行差異化配置。這樣，既需要以職能范圍為基礎(chǔ)抽取出行業(yè)部門績效管理的共性因素來設(shè)計(jì)共性指標(biāo);還需要以行政權(quán)力為基礎(chǔ)抽取出不同行政層級部門間的個性因素來設(shè)計(jì)個性指標(biāo)。從橫向內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置角度看，既要綜合考慮公共服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)對象的共性設(shè)計(jì)指標(biāo)，還需要比較其治理能力、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)、崗位職責(zé)的差異性來設(shè)計(jì)個性指標(biāo)。如國土部門評估指標(biāo)可進(jìn)一步對機(jī)關(guān)處室和下屬的事業(yè)單位進(jìn)行分類，如圖2所示。正是通過科學(xué)化的分類評估來體現(xiàn)評估指標(biāo)的重點(diǎn)突出和導(dǎo)向明確。

圖2 國土部門評估指標(biāo)體系

4．“定性+定量”賦權(quán)法相結(jié)合，科學(xué)配置評估指標(biāo)權(quán)重

要改變依靠主觀確權(quán)的方法，如常用的有專家調(diào)查加權(quán)法、主次指標(biāo)排隊(duì)分類法、主觀經(jīng)驗(yàn)法和德爾菲加權(quán)法等，這些方法雖然操作簡單，但權(quán)重安排的隨意性大、主觀性強(qiáng)、信度和效度較差，未能真實(shí)反映指標(biāo)間的相對重要性。

薩特的層次分析法是將定性、定量賦權(quán)法相結(jié)合的科學(xué)方法，它在主觀確權(quán)法的基礎(chǔ)上采用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，從而提升了其科學(xué)性。層次分析法需要決策制定者判斷出每個標(biāo)準(zhǔn)的相對重要性，然后確定每個備選方案在每個標(biāo)準(zhǔn)上的偏好，其輸出的結(jié)果是根據(jù)決策者的總體偏好程度排列的備選方案的優(yōu)先次序。［17］

［1］ 倪星．地方政府績效評估指標(biāo)的設(shè)計(jì)與篩選［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(02)．

［2］ 劉曉洋，譚海波．政府績效管理:權(quán)力配置與模式選擇——基于“控制權(quán)”的理論視角［J］．學(xué)術(shù)研究，2013(05)．

［3］ 關(guān)于印發(fā)《國土資源部績效管理試點(diǎn)辦法》、《國土資源部績效管理試點(diǎn)實(shí)施細(xì)則》和《國土資源部干部年度考核暫行辦法》的通知［Z］．國土資黨發(fā)67號，2011．

［4］ 關(guān)于印發(fā)《污染減排政策落實(shí)情況績效管理試點(diǎn)工作實(shí)施方案》的通知［Z］．環(huán)函230號，2011．

［5］ 農(nóng)業(yè)部關(guān)于印發(fā)《農(nóng)業(yè)部績效管理辦法(試行)》及《職責(zé)履行績效管理評估實(shí)施細(xì)則(試行)》等5個實(shí)施細(xì)則的通知［Z］．農(nóng)辦發(fā)8號，2010．

［6］ 廣東省國土資源廳績效管理試點(diǎn)實(shí)施辦法(試行)［Z］．粵國土資人事發(fā)84號，2012．

［7］ 蔡立輝．科學(xué)實(shí)施政府績效評估的難點(diǎn)問題分析及其解決［J］．社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011(04)．

［8］ PUSHKALA PRASAD，ANSHUMAN PRASAD．Stretching the Iron Cage:The Constitution and implications of Routine Workplace Resistance［J］．Organization Science，2000，11(4):387-403．

［9］ 劉曉洋，于剛強(qiáng)．政府部門績效管理試點(diǎn)工作的評價(jià)研究——A省國土部門的樣本分析［J］．四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(02)．

［10］ 于剛強(qiáng)，沈莉．目標(biāo)責(zé)任導(dǎo)向績效管理模式的反思——基于環(huán)保績效管理試點(diǎn)工作的研究［J］．學(xué)術(shù)研究，2013(05)．

［11］ 汪玉凱，黎映桃．公共部門績效評估——從標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和制度視角的分析［J］．中國行政管理，2006(12)．

［12］ 徐紹剛．建立健全政府績效評價(jià)體系的構(gòu)想［J］．政治學(xué)研究，2004(03)．

［13］ 薄貴利．推進(jìn)政府績效評估亟待解決的主要問題［J］．國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(01)．

［14］ 中國行政管理學(xué)會課題組．政府部門績效評估研究報(bào)告［J］．中國行政管理，2006(05)．

［15］ 蔡立輝．政府績效評估［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2012．

［16］ BILL CLINTON，AL GORE．Report of the National Performance Review［R］．1994．

［17］ 安德森，斯偉尼，威廉．商務(wù)定量分析方法［M］．于輝，詹正茂，譯．北京:清華大學(xué)出版社，2007．