略論1915年鹽商“賠款報(bào)效”案及其影響

申玉山，王翠改

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)a.人文學(xué)院；b.科研處，河北石家莊050061）

略論1915年鹽商“賠款報(bào)效”案及其影響

申玉山a，王翠改b

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)a.人文學(xué)院；b.科研處，河北石家莊050061）

1915年的“賠款報(bào)效”是北京政府向鹽商索取的巨額變相鹽稅。北京政府為償付當(dāng)年到期賠款，向各地鹽商攤派巨額報(bào)效款，鹽商為維持或恢復(fù)其特殊權(quán)益，借機(jī)提出認(rèn)繳報(bào)效的附加條件，官商勾結(jié)，互為利用，達(dá)成利益交換。這不僅對(duì)民初鹽務(wù)改革中剛剛建立起來(lái)的近代化鹽稅管理體制造成了破壞，而且直接影響到了民初鹽務(wù)改革的進(jìn)程和走向。

鹽商；賠款報(bào)效；鹽務(wù)改革；影響

民國(guó)初年，鹽稅在國(guó)家財(cái)政中占據(jù)著異乎尋常的重要地位。民初鹽稅改革雖然確立了近代化的鹽稅征管體制，并使鹽稅收入逐年遞增，但是，洋員控制的鹽務(wù)稽核所系統(tǒng)把持了鹽稅的征收、存儲(chǔ)和提用之權(quán)，鹽稅收入的大部分按照中外善后借款合同指定用途，北京政府無(wú)從插手，即使為數(shù)不多的所謂“鹽余”之提取、使用亦須仰承外國(guó)銀行團(tuán)和鹽務(wù)稽核總所的鼻息。另一方面，龐大繁巨的軍政費(fèi)開(kāi)支、日積月累的債務(wù)、賠款本息負(fù)擔(dān)，使得北京政府財(cái)政危機(jī)日趨嚴(yán)重。為避免財(cái)政破產(chǎn)，北京政府不得不多方籌款“開(kāi)源”。其中一個(gè)重要途徑，就是利用手中尚存的鹽政權(quán)，通過(guò)勒令報(bào)效、籌借款項(xiàng)、攤派公債等，向鹽商索取各種變相捐稅。而鹽商為維護(hù)既得利益，規(guī)避改革帶來(lái)的沖擊和影響，往往借機(jī)提出附加條件，雙方彼此勾結(jié)，相互利用，從而達(dá)成某種形式的利益交換。這不僅對(duì)民初鹽務(wù)改革中剛剛建立起來(lái)的鹽稅管理體制造成了破壞，而且還直接影響了改革的進(jìn)程和走向。本文僅以1915年賠款報(bào)效案為例，對(duì)此略加論析。

一

民國(guó)初年，繁巨的軍費(fèi)和政費(fèi)開(kāi)支，使北京政府面臨著巨大的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政困難。而晚近以來(lái)滿(mǎn)清政府巨額的外債、賠款負(fù)擔(dān)和龐大的財(cái)政赤字作為遺產(chǎn)被繼承過(guò)來(lái)，更使成立不久的北京政府處于前所未有的財(cái)政壓力之下。為了緩解龐大的軍政開(kāi)支、外債和賠款償付本息的負(fù)擔(dān)，北京政府不得不飲鳩止渴，繼續(xù)大舉外債和發(fā)行大量國(guó)內(nèi)公債。于是舊債未平又添新債，債務(wù)愈積愈多，應(yīng)償還外債、賠款本息亦逐年遞增。1914年8月第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，北京政府關(guān)稅收入大減，且外債來(lái)源斷絕，而軍政費(fèi)各項(xiàng)開(kāi)支不減反增，使本來(lái)就入不敷出的財(cái)政更加窘迫。1915年北京政府財(cái)政年度預(yù)算入不敷出的差額竟達(dá)銀8 000余萬(wàn)兩，其中有賠款銀2 000萬(wàn)兩以上屆期待還，刻不容緩?！凹词挂磺姓M(fèi)概從停止，此項(xiàng)賠款有減不能減，緩不能緩之勢(shì)”，且違約失信，外人必然乘機(jī)要挾，殃及國(guó)家安危，“倘一失信，不徒責(zé)言可畏，且恐險(xiǎn)象立生”[1]。北京政府不得不想方設(shè)法“開(kāi)源”籌款，而向鹽商索取變相的鹽稅——報(bào)效，是其重要的途徑之一。

所謂“報(bào)效”，指的是清代鹽商向政府特別捐輸之款，其目的是為了保住其對(duì)鹽的壟斷經(jīng)營(yíng)地位?！胞}商特別捐輸，名曰報(bào)效。當(dāng)雍正末，蘆淮商人捐助銀兩以充邊餉，報(bào)效之例蓋始于此。自此以后，每遇大軍需、大慶典、大工程，蘆、東、淮、浙各商，無(wú)不輸納銀款?！盵2]5乾嘉年間，各地鹽商報(bào)效捐輸軍需就達(dá)白銀3 000萬(wàn)兩之多。雖然鹽商常常假捐輸報(bào)效之名，借機(jī)請(qǐng)加鹽價(jià)或耗斤，謀取更多暴利，但巨額的報(bào)效可以在一定程度上填補(bǔ)政府財(cái)政虧空，支應(yīng)不時(shí)之需或燃眉之急。然而，自1913年4月以鹽務(wù)收入為抵押的中外善后借款合同簽訂后，鹽商報(bào)效被明文禁止。善后借款合同明確規(guī)定，只有鹽務(wù)稽核機(jī)關(guān)才有鹽稅征收權(quán)。此后伴隨著鹽務(wù)稽核系統(tǒng)的創(chuàng)設(shè)和完善，外人藉以入主中國(guó)鹽政，主導(dǎo)了中國(guó)鹽務(wù)改革。1914年1月頒布實(shí)施的《鹽稅條例》明文規(guī)定，“除依本條例征收外不得另以他種名目征稅”，“鹽商報(bào)效之款實(shí)系一種課稅”，在鹽稅范圍之內(nèi)，“勒令鹽商報(bào)效乃系間接違背借款合同”，而且鹽商打著報(bào)效的幌子，要求種種額外權(quán)利，“則將來(lái)遇有改革之時(shí)，即多一層困難”[3]65。因此，如果北京政府公開(kāi)勒令鹽商報(bào)效，勢(shì)必遭到外國(guó)銀行團(tuán)和稽核總所的干預(yù)與反對(duì)。這樣北京政府向鹽商索取報(bào)效也就只能秘密地進(jìn)行。

1915年4月初，北京政府就償付當(dāng)年賠款辦法，向各省鹽運(yùn)使發(fā)出秘密飭令：“所有本年應(yīng)付賠款二千余萬(wàn)兩，除由部設(shè)法另籌千萬(wàn)外，其余一千萬(wàn)兩應(yīng)責(zé)成各省鹽商分別報(bào)效，以濟(jì)眉急?！辈⒙暦Q(chēng)：“此次籌款為國(guó)家萬(wàn)不得已之舉，期在必成?！薄氨静繉⒂诖蓑?yàn)商人愛(ài)國(guó)與否而定各該運(yùn)使之功過(guò)焉?！盵1]

北京政府向各省鹽商索取報(bào)效共計(jì)銀1 000萬(wàn)兩，折合銀元達(dá)1 500萬(wàn)元。如果以1914年全國(guó)鹽稅總收入6 848萬(wàn)余元作為比較，占1914年全國(guó)鹽稅總收入的22%；再以長(zhǎng)蘆鹽區(qū)為例，財(cái)政部?jī)敻顿r款辦法規(guī)定“長(zhǎng)蘆舊商攤認(rèn)二百五十萬(wàn)兩”[1]。所謂“長(zhǎng)蘆舊商”，是指以蘆綱公所為代言人的長(zhǎng)蘆各引岸的專(zhuān)商、綱商。1915年5月13日，財(cái)政部又核定了長(zhǎng)蘆各岸新商的應(yīng)攤報(bào)效銀數(shù)：“該商等組織營(yíng)業(yè)既較舊商為輕，所獲利益又較舊商為厚……就各該商應(yīng)銷(xiāo)鹽引準(zhǔn)以舊商攤認(rèn)之?dāng)?shù)分別規(guī)定，同春報(bào)效八十六萬(wàn)兩，永七永豐厚報(bào)效三十三萬(wàn)兩，豫岸豫豐厚報(bào)效四十八萬(wàn)兩?！盵4]這里的“長(zhǎng)蘆新商”，系指1914年7月長(zhǎng)蘆引岸實(shí)行有限開(kāi)放以后，獲北京政府特許承辦或包辦開(kāi)放引岸鹽斤運(yùn)銷(xiāo)的商人、商號(hào)，主要包括承運(yùn)開(kāi)放之官辦六十一縣引岸的長(zhǎng)利號(hào)（后改由同春號(hào)代辦）、包辦永平七屬的永豐厚商號(hào)以及承運(yùn)豫岸汝光十四屬的豫豐厚商人，其名為新商，實(shí)際不過(guò)新的特權(quán)商人而已，與舊商并無(wú)二致。這樣，攤派給長(zhǎng)蘆新、舊各商的報(bào)效銀數(shù)合計(jì)銀達(dá)417萬(wàn)兩，折合銀元625萬(wàn)余元。與1914年長(zhǎng)蘆鹽區(qū)鹽稅收入的1 269萬(wàn)余元比較，幾占該鹽區(qū)1914年鹽稅收入的50%。而具體到山東鹽區(qū)，攤派報(bào)效銀數(shù)為120萬(wàn)兩，幾乎是該鹽區(qū)全年鹽稅的收入數(shù)。[5]北京政府索取報(bào)效數(shù)額之巨大，令人咋舌。并且文電交馳，嚴(yán)令催繳。

為了避免消息外泄，招致外國(guó)銀行團(tuán)和鹽務(wù)稽核方面的干預(yù)和外交壓力，北京政府又接連密電各省鹽運(yùn)使，再三強(qiáng)調(diào)保密事宜?！按隧?xiàng)收款不在分所稽核范圍之內(nèi)，該司務(wù)當(dāng)慎密從事并飭各商等不得任意傳布，倘有疏忽，該司應(yīng)負(fù)其責(zé)”，并要求“各運(yùn)使親譯鹺密”，妥善保存來(lái)往文電，“此次商人報(bào)效一案事關(guān)重要，所有文電稿件，該運(yùn)使均應(yīng)提歸內(nèi)署自行妥密保存不得泄漏，并密諭各商不得隨意宣揚(yáng)”，為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，還指示“嗣后關(guān)于此事有應(yīng)行詳部之件除用密電外，可用函稟，蓋用小官印，毋庸正式具詳”[6]。同時(shí)，北京政府還密令各省鹽運(yùn)使將報(bào)效名目改稱(chēng)為“愛(ài)國(guó)捐”[7]，以達(dá)到瞞天過(guò)海、掩人耳目的目的。而且為避免將來(lái)萬(wàn)一消息泄露，外人進(jìn)行干涉時(shí)出現(xiàn)措手不及的窘?jīng)r，北京政府甚至還未雨綢繆，預(yù)為制定了應(yīng)對(duì)之方。1915年5月20日，財(cái)政部向各省鹽運(yùn)使發(fā)出“所有鹽商報(bào)效應(yīng)即停止”[8]的飭令，但隨該飭令發(fā)出的還有附函一件，稱(chēng)飭令所開(kāi)各節(jié)“純系密備對(duì)待外人起見(jiàn)”，“此項(xiàng)飭文應(yīng)請(qǐng)秘存，概勿宣布”，叮囑長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使“事關(guān)密件，務(wù)宜妥防泄漏，惟稽核分所經(jīng)協(xié)理如索閱時(shí)，可面交一閱，不得抄付為要”[9]。其考慮安排可謂慎密周到。

二

對(duì)于北京政府?dāng)偱傻木揞~報(bào)效款，鹽商或提出附加條件以為交換，或請(qǐng)求變通認(rèn)繳報(bào)效辦法。

1915年4月16日，蘆綱公所代表長(zhǎng)蘆各岸舊商直接致電北京政府財(cái)政部，明確承諾認(rèn)繳應(yīng)攤報(bào)效款項(xiàng)?！盎I備津公砝平化寶銀二百五十萬(wàn)兩由中國(guó)銀行撥交以備財(cái)政部撥還賠款要需”，但同時(shí)也提出了認(rèn)繳報(bào)效的八項(xiàng)附加條件，即：（1）豁免政府?dāng)偱商J綱公所的國(guó)內(nèi)公債，改“由營(yíng)業(yè)所在地及個(gè)人名義分別認(rèn)購(gòu)，不得再以大批責(zé)令蘆綱公所攤認(rèn)”。因?yàn)檎J(rèn)繳報(bào)效后商力枯竭，如果再向公所攤派巨額公債，又由各引岸以及個(gè)人名義下派認(rèn)，“是以一商擔(dān)任數(shù)處之義務(wù)”。（2）就灘筑運(yùn)應(yīng)區(qū)分新、老灘鹽，另坨存儲(chǔ)，“務(wù)以隔年鹵輕之鹽指定配運(yùn)，以免暗耗而保血本”，“緣鹽鹵未凈，消耗甚大”。（3）恢復(fù)“淹消”補(bǔ)運(yùn)舊例。舊例鹽包運(yùn)輸途中如遭遇災(zāi)損，則“由該管地方官查實(shí)加結(jié)詳準(zhǔn)運(yùn)司補(bǔ)運(yùn)”。1914年5月明令取消，“立法深意系恐鹽商藉端捏報(bào)妨害鹽稅。但遭災(zāi)沉沒(méi)仍須納稅補(bǔ)筑，鹽商儼然一鹽二稅，殊欠公允”。（4）依照“緝私條例”，嚴(yán)禁制販私鹽。直、豫各岸近年鹽銷(xiāo)疲滯，究其原因，“實(shí)以包辦各岸之新商多將商巡裁撤，以致門(mén)戶(hù)洞開(kāi)，私硝日熾，而各地方官多有率意輕縱，視條例為具文者”。（5）劃一直、豫兩省售鹽秤量。按鹽務(wù)署的規(guī)定，直岸賣(mài)鹽秤量以京平為準(zhǔn)，豫岸售鹽以庫(kù)平為準(zhǔn)。而“庫(kù)平與京平比較，每百兩約重四兩有奇，每包加重十五六斤之多”，“豫省路遠(yuǎn)運(yùn)艱，反以庫(kù)平出售，甚不合理”。（6）裁革豫省“公益捐”名目，以恤商艱。此前財(cái)政部飭令將直、豫各岸所有陋規(guī)積弊一律裁免，“順直各屬早經(jīng)奉行，乃豫省置鹽稅條例與不顧，巧立名目改為地方公益捐，名裁實(shí)存，責(zé)令商人如數(shù)照繳，甚或不時(shí)派委守提，異常紛擾”。（7）取消破除引岸之議。鹽商承辦引岸，無(wú)論自辦轉(zhuǎn)租，“胥由代價(jià)得來(lái)，久已認(rèn)為世產(chǎn)”。1914年初稽核總所洋會(huì)辦丁恩首提破除引岸之議，各省鹽商為之惶惶，極力抵制?！按舜伍L(zhǎng)蘆竭誠(chéng)報(bào)效，款巨期迫，雖已承認(rèn)而力實(shí)不支，不得已出息貸借，分年攤還，而按本計(jì)息，擔(dān)負(fù)益重。加以蘆商連年受銀價(jià)之虧折，積累已深，此后運(yùn)本益重更須仰賴(lài)周轉(zhuǎn)，若不將破除引岸之議取消，實(shí)不足以堅(jiān)債權(quán)之信用”。（8）此次認(rèn)繳報(bào)效后，無(wú)論國(guó)家、地方有何要需，長(zhǎng)蘆舊商不再擔(dān)任報(bào)效。因?yàn)閳?bào)效之后“力竭筋疲，若再擔(dān)任他款，則運(yùn)務(wù)萬(wàn)難兼顧”。[10]

可見(jiàn)，長(zhǎng)蘆舊商意欲以認(rèn)繳報(bào)效為交換，來(lái)?yè)Q取北京政府保障其特殊權(quán)益的承諾，尤其是對(duì)于不取消引岸專(zhuān)商制的保證。因?yàn)閷?zhuān)商引岸制是舊有鹽務(wù)管理體制的根基，其實(shí)質(zhì)是專(zhuān)商包稅制，亦即鹽商以包稅的形式從清政府那里獲得鹽專(zhuān)賣(mài)的特權(quán)，壟斷營(yíng)業(yè)，攫取暴利?；丝偹髸?huì)辦丁恩一開(kāi)始就極力主張廢除這一制度，改行自由貿(mào)易。1914年1月《鹽稅條例》的頒布實(shí)施后不久，丁恩提議首先于長(zhǎng)蘆廢止專(zhuān)商引岸制度，然后再向全國(guó)推廣，“以達(dá)上裨國(guó)計(jì)，下益民生之目的”[3]121。在丁恩的支持和推動(dòng)下，北京政府決定長(zhǎng)蘆引制改革采取“漸進(jìn)主義”，即自1914年7月1日起，長(zhǎng)蘆官辦引岸首先實(shí)行一律開(kāi)放自由貿(mào)易，爾后其余商辦引岸須仿照官運(yùn)引岸漸次實(shí)行開(kāi)放。具體辦法為“照掣簽之法”，于每年年終掣簽一次，每次掣出十處?！胺渤赋鲋幖葱虚_(kāi)放，一切均照官運(yùn)開(kāi)放引岸辦理?！盵11]1914年底第一次“掣簽”雖然因?yàn)殚L(zhǎng)蘆舊商的集體抵制敷衍而未果，但長(zhǎng)蘆舊商對(duì)于這個(gè)開(kāi)放引岸計(jì)劃的存在時(shí)時(shí)感到威脅，如鯁在喉，必欲去之而后快。1915年5月27日，長(zhǎng)蘆舊商再次特別重申認(rèn)繳報(bào)效的兩個(gè)附加條件，并將取消破除引岸之議放在了首位。眾商公同會(huì)議有必須求請(qǐng)維持二條，即一是即行取消破除引岸之議，二是認(rèn)繳此次報(bào)效以后無(wú)論國(guó)家地方有何要需不再攤派。辯稱(chēng)“報(bào)效巨金固可以充暫時(shí)之國(guó)用，而保全商產(chǎn)實(shí)所以裕永久之稅源”，強(qiáng)調(diào)“若不取消破除引岸之議以保信用，則銀行勢(shì)必相率走避，又孰肯與鹽商交往”[12]。這實(shí)際上不啻是在要挾北京政府，如果不能取消破除引岸之議，則長(zhǎng)蘆舊商即無(wú)法認(rèn)繳報(bào)效巨款。

與舊商不同的是，長(zhǎng)蘆新商在攤認(rèn)賠款報(bào)效時(shí)，請(qǐng)求變通辦法。代辦六十一縣引岸鹽務(wù)的同春號(hào)提出，由于接手代辦為時(shí)尚短，加上稅負(fù)、年繳余利以及運(yùn)銷(xiāo)成本等又異常加重，營(yíng)業(yè)盈余所剩無(wú)幾，無(wú)力一次性認(rèn)繳巨額報(bào)效銀86萬(wàn)兩。并提出兩種變通辦法。一是“酌提盈余”，分年認(rèn)繳，即每年由政府于該商當(dāng)年所獲營(yíng)業(yè)盈余中酌提8萬(wàn)元，直至湊夠銀86萬(wàn)兩報(bào)效之?dāng)?shù)為止。二是“借款籌繳”，即仿照蘆綱舊商辦法，由鹽運(yùn)使完全擔(dān)保，以原包辦商長(zhǎng)利號(hào)名義與銀行訂立借款合同，認(rèn)繳報(bào)效，借款本息則由同春號(hào)分10年償還。同時(shí)請(qǐng)求將該商年繳余利40萬(wàn)元免繳1年（后呈請(qǐng)將償還借款本息年限縮短為4年，年繳余利改為免繳兩年半），并延長(zhǎng)該商與原包辦商長(zhǎng)利號(hào)所訂合同期限到1925年年底。[13]包辦永平七屬的永豐厚商人亦提出了類(lèi)似的變通辦法。兩者均未獲北京政府同意，并遭嚴(yán)辭批駁?！八鶖M酌提盈余及借款籌繳各辦法大致相同，均屬緩不濟(jì)急”，“該商等觀望因循多方推諉，愛(ài)國(guó)之心如斯薄弱，實(shí)屬不顧大局，專(zhuān)便私圖”[14]。而且事后作為懲罰，北京政府以同春號(hào)、永豐厚號(hào)輾轉(zhuǎn)分包坐獲厚利，售賣(mài)鹽斤任意短秤摻土為藉口，下令取消兩商號(hào)的鹽務(wù)承辦權(quán)。[15，16]永豐厚、同春兩商號(hào)亦被迫先后稟請(qǐng)退辦。而為了避免授人以柄，掩人耳目，鹽務(wù)署密函長(zhǎng)蘆運(yùn)使，指示有關(guān)令文均須秘而不宣，“文內(nèi)所示各節(jié)可傳該商號(hào)等到署面諭，不必形諸公牘”[17]。

1915年5月22日，蘆綱公所在長(zhǎng)蘆運(yùn)署與天津中國(guó)銀行簽訂借款合同，共借款銀洋380萬(wàn)元，由綱總代表長(zhǎng)蘆全體舊商簽字，長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使為之完全擔(dān)保，加蓋鹽運(yùn)使印信，并于6月1日呈交該款。[18,19]借款用途主要就是用于向北京財(cái)政部鹽務(wù)署撥解賠款報(bào)效銀250萬(wàn)兩（折合370萬(wàn)元），剩余款額則用于撥還各商此前欠借未還款項(xiàng)。[20]此后，山東、淮南等處鹽商如法炮制，以同樣合同向銀行借款，呈繳賠款報(bào)效，計(jì)山東鹽商訂借180萬(wàn)元，淮南訂借525萬(wàn)元，合之長(zhǎng)蘆借款，共計(jì)1 085萬(wàn)元。[21]

三

1915年6月底，北京政府勒令鹽商報(bào)效的消息外泄。中國(guó)報(bào)紙登載了長(zhǎng)蘆山東、淮南等地鹽商與銀行訂立借款合同的事實(shí)，稱(chēng)該借款由各該鹽區(qū)鹽運(yùn)使完全擔(dān)保，鹽商“按袋繳洋一元以便歸還本債本利”[21]。鹽商向運(yùn)署請(qǐng)領(lǐng)引票時(shí)，必須呈驗(yàn)蓋有戳印之歸還欠款的請(qǐng)領(lǐng)引票函、稟及按包攤交一元之銀行收條，否則即不發(fā)給引票。五國(guó)銀行團(tuán)聞?dòng)嵑螅栽撧k法破壞善后借款合同規(guī)定條款為由，向北京政府發(fā)出質(zhì)詢(xún)。北京政府財(cái)政部則佯裝不知情，煞有介事地飭令長(zhǎng)蘆運(yùn)使等，查明鹽商是否與銀行訂有借款合同，“有無(wú)拘束發(fā)給引票之規(guī)定”[21]。長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使等當(dāng)然矢口否認(rèn)，稱(chēng)鹽商與各銀行之間素有銀錢(qián)借貸關(guān)系，實(shí)屬正常往來(lái)，該借款合同“不過(guò)備載債權(quán)、債務(wù)雙方收付本息之法，與普通借貸契約無(wú)殊，并無(wú)發(fā)給引票之規(guī)定”，并且該項(xiàng)借款是鹽商與銀行之間的“私人交涉”，鹽運(yùn)使并未為之完全擔(dān)保，所有“五國(guó)銀行團(tuán)代表所詢(xún)各節(jié)當(dāng)系訛傳之誤”[22]。當(dāng)長(zhǎng)蘆鹽務(wù)稽核分所奉總所飭令向蘆綱公所查證賠款報(bào)效一事時(shí)，得到蘆綱綱總的回復(fù)卻是“業(yè)經(jīng)奉到公文取消二百五十萬(wàn)兩之報(bào)効”[22]。可見(jiàn)，北京政府和鹽商沆瀣一氣，蓄意掩蓋事實(shí)真相。

民國(guó)初年，中外善后借款合同簽訂后，中國(guó)鹽政的主導(dǎo)權(quán)逐漸為外人把持。伴隨著鹽務(wù)改革的進(jìn)行，洋員把持的鹽務(wù)稽核所系統(tǒng)掌握了鹽稅的征收、存儲(chǔ)和提用之權(quán)，鹽稅收入除去備償指定債務(wù)外，北京政府實(shí)際上只能得到有限的所謂“鹽余”，并且還不時(shí)受到外國(guó)銀行團(tuán)和稽核總所洋會(huì)辦的刁難和截留。然而“國(guó)家歲入固以鹽課為大宗，域內(nèi)富民亦以鹽商為巨擘”[1]，財(cái)政上的困窘和各種燃眉之急需，又迫使北京政府利用手中尚存的鹽政權(quán)，以承諾保障或給予鹽商一定的特殊權(quán)益為交換，背著鹽務(wù)稽核系統(tǒng)暗地里向鹽商索取報(bào)效、借款、公債等各種變相鹽稅，而鹽商為抵制或消弭由于改革帶來(lái)的沖擊和影響，維持或恢復(fù)其特殊權(quán)益，也常常借機(jī)提出各種附加條件。1915年北京政府向鹽商攤派賠款報(bào)效，長(zhǎng)蘆舊商認(rèn)繳巨額報(bào)效的“回報(bào)”，就是要求北京政府承諾保障他們的“命產(chǎn)”——引岸，放棄原來(lái)的長(zhǎng)蘆引岸開(kāi)放計(jì)劃。此后長(zhǎng)蘆引岸開(kāi)放計(jì)劃的擱淺，無(wú)疑與此有著直接的聯(lián)系。

1915年6月以后，“并無(wú)破壞引商權(quán)利之意”的龔心湛接任鹽務(wù)署署長(zhǎng)兼稽核總所總辦后，對(duì)長(zhǎng)蘆引岸開(kāi)放計(jì)劃重新加以評(píng)議。[3]61-62，134-136其結(jié)果，不僅取消了繼續(xù)開(kāi)放商辦引岸的計(jì)劃，而且就連原來(lái)名義上開(kāi)放的六十一縣官辦引岸亦復(fù)改歸商辦，責(zé)成蘆綱商人公共承運(yùn)?！肮抑徽J(rèn)蘆綱為正商，一切散商承辦運(yùn)務(wù)必恃正商認(rèn)可。”[21]其實(shí)質(zhì)“蘆綱公所今承政府之命，所有六十一縣引岸配運(yùn)之權(quán)名義上操自全體長(zhǎng)蘆舊鹽商”，蘆綱公所“不外乎六十一縣鹽商之發(fā)鹽總行”[22]。至此，長(zhǎng)蘆引岸開(kāi)放計(jì)劃擱淺流產(chǎn)。鹽務(wù)稽核總所洋會(huì)辦丁恩慨嘆：“引岸之病民盡人知之，今擬破除引岸，規(guī)劃改良，其所以為國(guó)利民福者至深且遠(yuǎn)。乃以長(zhǎng)蘆之失敗，而整頓全國(guó)鹽務(wù)計(jì)劃遂因中輟。”[3]137民初鹽務(wù)改革的步伐亦因此受阻，遭遇重大挫折。

[1]財(cái)政部特飭：第271號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-04-03.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[2]林振翰.鹽政辭典[M].鄭州：中州古籍出版社，1988.

[3]丁恩改革中國(guó)鹽務(wù)報(bào)告書(shū)[M]//林振翰.中國(guó)鹽政紀(jì)要：下冊(cè).北京：商務(wù)印書(shū)館，1930.

[4]財(cái)政部飭：第404號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-13.石家莊：河北省檔案館（680-8-2）.

[5]山東鹽運(yùn)使致長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使電[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-04-07.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[6]財(cái)政部致各省鹽運(yùn)使密電[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-04-23.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[7]財(cái)政部致各省鹽運(yùn)使密電[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-28.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[8]財(cái)政部飭：第1279號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-20.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[9]財(cái)政部致長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使密函[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-20.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[10]綱總鄒廷廉等稟長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使遵飭籌款報(bào)效國(guó)家[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-14.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[11]鹽務(wù)署飭長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)司所有商辦引岸仿照官運(yùn)繼續(xù)開(kāi)放每年照掣簽之法開(kāi)放十處[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1914-12-18.石家莊：河北省檔案館（680-8-14）.

[12]綱總鄒廷廉等稟長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使報(bào)效巨款請(qǐng)求條件[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-27.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[13]同春號(hào)稟長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使遵飭依限籌復(fù)[B].長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-27.石家莊：河北省檔案館（680-8-2）.

[14]財(cái)政部密飭：第564號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-06-21.石家莊：河北省檔案館（680-8-2）.

[15]鹽務(wù)署密飭：第540號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-06-15.石家莊：河北省檔案館（680-8-2）.

[16]鹽務(wù)署密飭：第620號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-07-07.石家莊：河北省檔案館680-8-2.

[17]鹽務(wù)署運(yùn)銷(xiāo)廳致長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使密函[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-06-21.石家莊：河北省檔案館（680-8-2）.

[18]綱總鄒廷廉等稟長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使呈交報(bào)效款項(xiàng)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-06-01.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[19]長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使詳鹽務(wù)署鹽商向中國(guó)銀行訂借巨款[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-22.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[20]綱總鄒廷廉等稟長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使陳明擔(dān)保借款用途[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-05-28.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[21]財(cái)政部密飭：第1721號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-06-29.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[22]長(zhǎng)蘆鹽運(yùn)使詳財(cái)政部查復(fù)蘆借款合同并無(wú)拘束發(fā)給引票規(guī)定[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-06-29.石家莊：河北省檔案館（680-7-1435）.

[23]鹽務(wù)署飭：第1064號(hào)[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-09-29日.石家莊：河北省檔案館（680-7-1415）.

[24]長(zhǎng)蘆稽核分所函詢(xún)鹽運(yùn)使新商運(yùn)鹽及蘆綱公運(yùn)各事[B]//長(zhǎng)蘆鹽務(wù)檔案：1915-12-06.石家莊：河北省檔案館（680-22-452）.

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）

On the Case of“Reparations and Service”to Salt Merchants in1915 and Its Affection

SHEN Yu-shan1，WANG Cui-gai2
（1.School of Humanities；2.Office of Scientific Research，Hebei University of Economics&Trade，Shijiazhuang，Hebei 050061，China）

The“Reparations and Service”in 1915 was a huge disguised salt tax which the Beijing government extorted from salt merchants.In order to pay the huge mature reparations，the Beijing government apportioned big charges in the name of service to the salt merchants all over the country.For maintaining or restoring their special rights and interests，the salt merchants put forward the additional service conditions when paying the charges.Thus the government and merchants colluded with each other，using each other to gain some common interests.It not only damaged the modernized salt tax management system just established in the reform of salt policy in early Republic of China，but also directly affected the process and direction of salt policy reform in the early Republic of China.

salt merchant；Reparations and Service；reform of salt policy；affection

I207

A

1673-1972（2015）01-0035-05

2014-10-16

河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（HB12LS008）

申玉山（1970-），男，河北雞澤人，副教授，博士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究。