一部帶有標(biāo)志意義的俠游小說：淺談《禪真逸史》對《水滸傳》的變革與繼承

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-1972（2015）04-0075-05

收稿日期：2015-03-30

作者簡介：董定一（1983-），男，河北滄州人，講師，博士，主要從事明清小說研究。

《水滸傳》這部俠義小說巨制可以說是第一部集中而大規(guī)模的以游歷來結(jié)構(gòu)俠義情節(jié)的作品，這一點主要表現(xiàn)在“梁山泊英雄排座次”之前的相關(guān)部分（尤其是前四十五回）中，小說這部分的諸多情節(jié)單元分別以史進、魯達、武松等不同梁山好漢在草莽鄉(xiāng)野中行俠仗義、替天行道的游走過程作為主體結(jié)構(gòu)，又將俠士在行進過程中所遭遇、參與的事件作為描寫重點自然地“鑲嵌”到游歷結(jié)構(gòu)中去，進而借助俠客的行為軌跡來鉤索連串不同的故事。在“眾虎同心歸水泊”這樣一種帶有統(tǒng)攝意義的情節(jié)設(shè)定下，諸多游俠被巧妙地匯聚在一處，梁山好漢規(guī)模浩大卻又整而不亂的江湖行游經(jīng)歷就此在讀者面前得以淋漓盡致地展示。從這一點上講，《水滸傳》實際上開啟了長篇俠義小說借助游歷敘事來描述俠客的創(chuàng)作傳統(tǒng)。

然而，《水滸傳》所開創(chuàng)的這種創(chuàng)作傳統(tǒng)并沒有完全能夠在以后的同類小說中得到延續(xù)。時至明代中后期，俠義小說在敘述重點與敘事方式上開始出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)移與變更，以《楊家將演義》《唐書志傳通俗演義》以及《于少保萃忠全傳》為代表的諸多作品在結(jié)構(gòu)設(shè)置與情節(jié)構(gòu)思上改弦更張：“小說當(dāng)為史之余”的文類觀念以及大量以素材形式存在的涉及英雄原型人物的史籍潛移默化地影響著這些小說的作者，促使其在創(chuàng)作過程中廣泛應(yīng)用以時間為序的講史情節(jié)以取代以空間為序的游歷情節(jié)來結(jié)構(gòu)故事、塑造人物，無形中消除了游歷這一題材在俠義故事中原本所占有的位置。在這一時期，僅有少數(shù)小說的作者尚能夠在一定程度上擺脫歷史敘事的影響，以人物的游俠經(jīng)歷為線索來加以鋪敘，使得小說中煙云模糊的空間轉(zhuǎn)換得以清晰化，延續(xù)《水滸傳》描述行游之俠的創(chuàng)作傳統(tǒng)。這一點在《禪真逸史》中體現(xiàn)得尤為突出。

《禪真逸史》全稱《新鐫批評出像通俗奇?zhèn)b禪真逸史》（以下為論述之便，簡稱《逸史》）。其書具體創(chuàng)作時間已不可考，大約當(dāng)成書于明代末年，作者為自稱“清溪道人”的文人方汝浩。小說共八卷、四十回，前二十回以英雄林澹然的一系列經(jīng)歷作為情節(jié)主線；后二十回澹然則退居幕后，他的三個門徒杜伏威、薛舉以及張善相登到臺前，小說也開始轉(zhuǎn)而敘述他們的成長結(jié)義、建立功業(yè)的過程，后以三人之子奉父之命降唐受封作結(jié)。在這里，筆者嘗試將《逸史》這一描述游俠經(jīng)歷的作品放置于明代小說創(chuàng)作的大背景下，以《水滸傳》為參比對象，對其中的游歷結(jié)構(gòu)與涉及游歷者的情節(jié)進行歷時性的對比考察，進而對明代中后期俠游類小說的創(chuàng)作得失以及造成上述得失的原因予以鳥瞰管窺。

一、主題的深化與結(jié)構(gòu)的通達：《禪真逸史》作為俠游小說之得

首先對《逸史》中的游歷敘事之得進行重點探析。筆者認為，作為描述游俠的游歷小說，《逸史》對于《水滸傳》的超越之處主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

其一，深具意義的“俠游”主題?！兑菔贰吩趯ψ鳛橛螝v者的人物予以重點刻畫之余，還順次描繪了身為俠客的主人公進行游歷時在儒釋道三教之間的徘徊抉選過程；游歷情節(jié)在作者筆下形象地反映了受困紅塵的文人自身的理想與希冀，成為了一種具象化描述人生追求的有效手段，這無疑是對《水滸傳》中俠游敘事的一種質(zhì)量上的提升。

毫無疑問，擺脫世俗的壓抑、追求內(nèi)心的解放是人類所普遍具有的一種文化心理，而明代涉及游歷題材的俠義小說與仙道小說恰好能夠滿足民眾的這種心理：《水滸傳》中的游俠在游歷過程中以“以武犯禁”之態(tài)來挑戰(zhàn)社會既已成規(guī)的秩序與束縛，以非正統(tǒng)的面貌闖入沉悶的凡俗世界，通過不停的行進以鋤奸懲惡、助弱制強，他們表現(xiàn)出的參與、進取的精神實際上反映了人類對現(xiàn)有世界的不滿、對強大內(nèi)心的追求；《飛劍記》《北游記》等作品中的神道仙佛則在遨游人世之時以超越人間常識的法力與仙術(shù)來蕩滌社會不平，通過行走以除魔衛(wèi)道、積修功德，借此體現(xiàn)出作者對凡俗世界的失望、對神異境界的向往。二者都通過游歷情節(jié)宣揚了一種超越現(xiàn)實、改變自我的內(nèi)在精神，利用反抗正統(tǒng)的創(chuàng)作筆法凸顯了人類的智慧才能與精神追求。僅從這一點而論，取材俠義的游歷小說與言及神魔的游歷小說之間實際存在著相似的遺傳因子；前者的作者以超世企慕之心而創(chuàng)作的諸多行游之俠最終“匯聚到中國歷史上早已成了氣候的神仙文化、隱逸文化之中，營構(gòu)出俠文化形態(tài)中光怪陸離的一個分支” [1]319；以俠義與宗教為主題的游歷小說逐漸在其發(fā)展過程中由彼此獨立而走向交叉混融。那么，這種從轉(zhuǎn)型而至合流的創(chuàng)作局面是在何時出現(xiàn)的？要回答這一問題，就必須從題材選擇的角度來重新審視歷史上的類似作品，借此來找到改變其進程的“轉(zhuǎn)折點”。

在唐代的俠義小說代表作《聶隱娘》中，我們已經(jīng)能夠找到從仙學(xué)劍、仙隱飛升、得道考驗等包含宗教元素的情節(jié)內(nèi)容；在《太平廣記·女仙》所錄的諸多作品里，亦有不少言及仙俠之舉的描述時出其間。誠然，這些故事從嚴格意義上講并不能算做是游歷小說；但從這種創(chuàng)作趨勢可以看出，在有唐一代，具有神異色彩的釋道文化確實已經(jīng)開始逐漸滲入俠義小說的創(chuàng)作之中，只是因其體例與篇幅之限而未能將游歷情節(jié)融入作品內(nèi)。

吊詭的是，作為傲然獨立、難以逾越的俠義小說巨制，《水滸傳》并未承繼前代同類作品，將宗教作為指引游俠前行的情節(jié)動力而廣泛應(yīng)用于故事之中；小說中雖然亦有“宋公明受玄女天書”這樣富有神秘元素的情節(jié)描寫，也包括不少涉及五臺山、二仙山這樣的宗教場所以及羅真人這樣神秘莫測的宗教人物的描述，但深入一步看，這些都沒能被作者有機地整合到作品的整體結(jié)構(gòu)之中，事涉宗教的故事內(nèi)容未能獲得富有指向性的文化意義，也不能為小說中主人公的游歷行為提供充足的情節(jié)勢能。在《水滸傳》中，宗教世界至多只不過是逃難者的易裝棲身之所而已，其自身之于故事主體而言意義有限。

這種略帶矛盾的發(fā)展趨向并不難理解。觀察具體的文學(xué)作品很容易發(fā)現(xiàn)，宋元之前的俠義小說大多出自文人之手，而后者囿于其社會身份，恰恰屬于那種在思維方式與思想內(nèi)容上容易受到宗教內(nèi)容所影響的群體，這一點也直接反映在小說創(chuàng)作中：作者偏好讓其筆下的人物投身釋教或者道教來掃除魔障以用世或避世，從而借此遣志抒懷。于是，帶有宗教意涵的俠義小說便產(chǎn)生了。然而，這種情況顯然與《水滸傳》這樣的作品兩不相侔：《水滸傳》是累積型小說，作品在創(chuàng)作中參考了大量來自民間的水滸故事，而這些故事體現(xiàn)的思想趨向與藝術(shù)情趣顯然是屬于下層民眾的；后者在創(chuàng)作之時即使?fàn)可娴阶诮虄?nèi)容，也顯然不可能極為深入地思考自我對待人生的態(tài)度方式?！端疂G傳》的寫定者雖是文人，卻也不可能在創(chuàng)作中完全別開天地，擺脫原始素材的束縛，放手去寫屬于文人階層的《水滸傳》，將自己筆下的所有俠士都塑造成為著眼于開拓人生深度的儒者形象，更不可能完全利用宗教情節(jié)來詳細規(guī)劃梁山好漢的俠義行為與故事中的游歷結(jié)構(gòu)掛鉤。因此，《水滸傳》中的俠游內(nèi)容的主題意旨較為單純。

到了《逸史》中，情況變得完全不同了。明末隨著小說創(chuàng)作水平的逐漸提高，文人之獨創(chuàng)已然開始取代盛行一時的書坊主之草編，成為了適時小說創(chuàng)作的主流。《逸史》的作者方汝浩雖生平模糊難考，然從作品自身來看，其文無處不工、甚具文采，當(dāng)為一位文化水平較高的文人。文人再次成為了俠義小說的獨立創(chuàng)作者，這對于俠游類小說的進一步發(fā)展而言無疑是一個富有轉(zhuǎn)折意義的文學(xué)事件：和明前不少文言小說的作者一樣，身為文人的方汝浩同樣對于人生歷程與生命境界有著特殊的關(guān)注和構(gòu)想。在《逸史》的開篇處，作者即以“急流勇退真豪杰，樂道逍遙云水鄉(xiāng)”之句點明了小說中的主人公事成而隱、修道學(xué)仙的結(jié)局，作品所竭力贊頌的主角林澹然也正是一個融匯有不少宗教文化蘊涵的復(fù)雜形象；“這個形象融儒、釋、道為一體，他由儒及佛、由佛及道、援佛道入儒的人生經(jīng)歷，是封建時代知識分子人生追求的一個縮影” [2]1018。不同于同時期其他一些英雄傳奇類作品，《逸史》在行文中不再單純地立足于俗世，將英雄豪杰沙場征戰(zhàn)、掃蕩奸邪的行為作為描寫重點，而是敷衍發(fā)揮，將儒、釋、道三教的相關(guān)內(nèi)容融入作品的主要情節(jié)之中，通過“積極入世（儒）→逃禪避禍（釋）→棄僧修行（道）→以道安民（儒）”的故事線索來暗示、概括作為俠士的林澹然的生命追求歷程。作者借助描寫彷徨、轉(zhuǎn)圜于三教之中的主人公對現(xiàn)實困境的不斷超越以求舒心騁懷、述志言理，其故事構(gòu)想已含有自由、不受拘檢以及跨越固定界域等意味；這無疑為意涵上與之相似的游歷情節(jié)在作品中的出現(xiàn)與展開鋪平了道路?！兑菔贰返某霈F(xiàn)代表著俠游類小說在主題內(nèi)容方面的一種轉(zhuǎn)型，其作品意義不容小視。

其二，漸趨完整的“俠游”結(jié)構(gòu)。作為一種由諸多原始故事聚合累積而成的小說作品，《水滸傳》在成書過程中明顯受到選材方面的拘牽。盡管小說的寫定者使用了高超的敘述手段，以水滸俠士的四方游歷作為故事線索來貫鎖全書中的不同故事，但是由于作品主角與敘事線索的不斷變換，小說之中的各個情節(jié)單元仍然帶有一定的獨立性，這無疑影響了作品對游歷主題的意義表達 ①。以游歷小說的標(biāo)準來看，水滸傳中提及的好漢人數(shù)眾多，寫定者難以在有限的篇幅敘述中做到面面俱到，只能不斷改換故事中游歷活動的主導(dǎo)者以及相關(guān)事件，忽而言甲、忽而言乙，涉及游歷的相關(guān)情節(jié)難以完全形成一種一線穿之、首尾相應(yīng)的結(jié)構(gòu)框架；此外，作者自“三打祝家莊”這一故事之后開始變換筆鋒，將創(chuàng)作重點由個人行俠改換為了集體作戰(zhàn)，英雄在江湖中替天行道、奮起抗?fàn)幍男凶哌^程大都穿插在大的戰(zhàn)役描述之中簡略地連帶而出，此一舉令小說所提及的“俠之游”大失意味，作品也就此逐漸脫離了游歷小說的范疇。

《逸史》的整體結(jié)構(gòu)則與《水滸傳》不盡相同。明代末期，作家個人創(chuàng)作已然成為了適時長篇小說的主要來源方式，《逸史》的創(chuàng)作者在布局謀篇之時已經(jīng)可以不受實際創(chuàng)作素材的影響而根據(jù)自身的所思所想來自如地編排情節(jié)，從而使得其作品在構(gòu)思上的整體性更為突出，結(jié)構(gòu)上也趨于系統(tǒng)完整。在《逸史》中，小說的前半部情節(jié)基本圍繞林澹然這一頗具俠骨英風(fēng)的人物的行動軌跡來設(shè)置并展開；后半部中雖然杜伏威三人成為了故事主角，林澹然退居幕后，但其依然以師長的身份左右著前者的行動路線，俠游也仍舊沒有完全退出小說敘事。與人物眾多、敘事環(huán)節(jié)紛亂的《水滸傳》相比，《逸史》僅以少數(shù)人物來收束全書的各處情節(jié)，又以一條一而貫之的敘事主線來串起各個情節(jié)單元，結(jié)構(gòu)上顯然是簡明嚴謹多了。小說以身為俠客的林澹然師徒為核心，以其旨在實現(xiàn)主體愿望的游歷過程為線索，從容而完整地講述了一段在結(jié)構(gòu)上較《水滸傳》更加整齊劃一的俠游故事。從小說發(fā)展史的角度看，《逸史》這種以少數(shù)游俠為敘述對象、利用單一而系統(tǒng)的空間轉(zhuǎn)換來推進整部作品情節(jié)運行的創(chuàng)作模式，實際是俠義小說步入新的發(fā)展歷程的一種預(yù)示。

二、思想的保守與題材的雜糅：《禪真逸史》作為俠游小說之失

如上所述，《逸史》作為一部學(xué)步《水滸傳》的俠游小說，它既賦予了游俠更為深邃的內(nèi)涵，又達成了游歷情節(jié)的系統(tǒng)完整：這些都是其值得肯定之處。不過，《逸史》作者的文學(xué)造詣與創(chuàng)作功力畢竟有限，其作品中的游歷敘事也不可避免地存在著影響其意義價值的藝術(shù)缺陷。對此我們同樣可以從兩方面來入手分析。

一方面，《逸史》對作為俠士游歷終點的綠林世界進行了重構(gòu)，導(dǎo)致其喪失了水泊梁山所具有的烏托邦般的“法外境界”的特性。《逸史》在創(chuàng)作中流露出一種強調(diào)“忠義”、維護“正統(tǒng)”的思想傾向，這無疑弱化了游俠類小說的存在意義與文學(xué)價值：自《逸史》起，對秩序的恪守以及對“烏托邦”的刻意曲解開始改變游俠類小說的寫作定位與創(chuàng)作方向。我們不妨從歷時性的角度來對游歷小說的這一演化過程予以簡敘。

首先來看《水滸傳》。王學(xué)泰先生在《游民文化與中國社會》中提出了“游民說”，對《水滸傳》的主題思想重做論定，認為《水滸傳》在敘述中主要體現(xiàn)出了一種中國古代游蕩于社會底層的游民階級意識。 [3]291誠然，《水滸傳》同時表現(xiàn)了統(tǒng)治階級、文人階層以及普通民眾等不同社會中人的人生理想，將之簡單地理解為“言說游民理想”的小說，必然有盲人摸象之嫌；然若就此忽略游民意識對《水滸傳》的情節(jié)建構(gòu)與人物定位等方面的影響，恐怕亦非妥帖之舉。事實上，僅就游歷小說領(lǐng)域而言，縱觀《水滸傳》一書中的相關(guān)內(nèi)容就可以發(fā)現(xiàn)，由于構(gòu)成《水滸傳》素材的諸多梁山好漢故事在其形成過程中深受游民文化影響，脫離社會正常秩序、勇于冒險且富有進擊精神的游民意識已然作為一種指引小說創(chuàng)作構(gòu)思的思想滲透到了這部長篇巨制的字里行間。這既在某種程度上影響了《水滸傳》中游歷情節(jié)的形成過程，更在某種意義上決定了《水滸傳》中游歷主題的發(fā)展趨向：游民本身由于各種原因而失去了在主流社會中的角色位置、被拋在了尊卑有序、主從分明的專制的宗法網(wǎng)絡(luò)與社會秩序之外，他們不能也不會選擇獨自匍匐于傳統(tǒng)思想規(guī)范之下，只能拋開現(xiàn)有社會的文化系統(tǒng)與生活群落，在結(jié)成幫伙的基礎(chǔ)上共同建立一個屬于自己的、價值觀與基礎(chǔ)秩序和現(xiàn)實傳統(tǒng)社會相對立的“理想世界”；這種背棄固有社會準則的反常規(guī)行為顯然是傳統(tǒng)社會與主流思想難以容忍包容的。在這種情況下，游民只得選擇通過帶有冒險性質(zhì)的江湖行游來匯集一處、遂己心愿?！端疂G傳》中所描寫的那些價值取向特異的梁山好漢棄家游走、“水泊聚義”的相關(guān)情節(jié)，實際正是游民這一群體的特殊性格在文學(xué)創(chuàng)作中的如實反映；《水滸傳》中有關(guān)俠士行游動機與行游目的的情節(jié)描寫滲透了一些以游民為代表的下層民眾的思想觀念與社會意識，體現(xiàn)出一種綠林氣息與民間色彩。受此影響，《水滸傳》作為一部大悖常理的俠游小說也獲得了迥異后人的意義蘊涵。

再來對比《逸史》中的相關(guān)情節(jié)。從實際創(chuàng)作情況來看，《逸史》的作者方汝浩主張三教合一，以釋道之手段來實現(xiàn)儒者建功立業(yè)之宏愿。本著這樣一種創(chuàng)作理想，作者將文中的“游俠”林澹然設(shè)置成一個接受儒家思想熏陶的忠臣義士，讓其先棄儒從釋、再棄釋學(xué)道、復(fù)以釋道入儒，以求借三教之力來完成對理想人生境界的探尋與考察；林澹然師徒在源自釋道的思想或法術(shù)的幫助下通過游走行俠來利物濟民、鋤奸懲惡，最終或者成佛成仙、或者忠義為官，將達成三教所聲言的“完美境界”作為其游俠行為的終極目標(biāo)?！兑菔贰分兴鑼懙摹坝蝹b”乃是專屬于文人群體的游俠，與之相關(guān)的情節(jié)內(nèi)容合乎社會正統(tǒng)思想、完全文人化了，甚至游俠聚義之所孟門山也已不再是水泊梁山那樣在觀念與行為方面完全超出傳統(tǒng)的“法外之邦”，其中的英雄俠士也沒有了梁山好漢那種睥睨一切、令人毛發(fā)上豎的綠林豪氣，其談吐行為接近于世俗文人。顯而易見，這些由創(chuàng)作思想而引發(fā)的關(guān)于游歷者與游歷目的的情節(jié)改變實則弱化了俠游行為所具有的超越現(xiàn)實社會、反對既成秩序的象征意義：一方面，《逸史》作為一部小說，因文人化而在文學(xué)水平與文字技巧上有所提升；另一方面，《逸史》作為一部游歷小說，卻也因文人化而在主題內(nèi)涵與文學(xué)價值上有所下降。

要之，《逸史》作者在參照《水滸》的創(chuàng)作方式、借鑒《水滸傳》的相關(guān)內(nèi)容來定義自己的游俠故事的同時，又以一種挑剔、嚴苛的心態(tài)出乎其上，不斷以俯視的態(tài)度來審查其中不合文人的道德標(biāo)準與審美口味之處；小說倚靠正統(tǒng)倫理對水滸故事里的游民邏輯進行了改造加工，調(diào)整其精神、重編其主題 ①，以“忠”來規(guī)定“義”，糾正了作品中俠游情節(jié)所具有的自由、非正統(tǒng)的意義傾向。身為文人的作者為了表現(xiàn)自我的精神理想，在文學(xué)創(chuàng)作中將前代的游俠形象拔俗趨雅、歸入正統(tǒng)，這種情節(jié)上的整合調(diào)節(jié)實際上也淡化了游歷情節(jié)的文學(xué)意義與思想內(nèi)涵。

另一方面，《逸史》作為俠游小說的另一遜色之處在于其雜糅諸家的創(chuàng)作方式對于游歷結(jié)構(gòu)的干預(yù)與消解。明末爽閣主人在《逸史》凡例中曾對其書作出這樣的評價：“（《逸史》）當(dāng)與《水滸傳》《三國演義》并垂不朽，《西游》《金瓶梅》等方之劣矣?！?[4]1532-1533評論者所言雖意在抬高其地位價值，卻也在無形中點出了作品借鑒眾家之長的創(chuàng)作特點。在《水滸傳》中，寫定者尚能將重點集中在對于英雄的行俠過程的描述上，作品中類似于金蓮與西門私通這樣以世情生活為主的情節(jié)片段也能夠被有機地統(tǒng)一到游歷結(jié)構(gòu)中；然而到了《逸史》之中，情況變得截然不同了：《逸史》雖以俠義之士的漫游經(jīng)歷作為牽引整個故事情節(jié)發(fā)展的脈絡(luò)與線索，然而受到適時已然問世的“四大奇書”的影響，《逸史》的作者在不具備超越前者的才力的前提下，力求出新，在文中加入了不少歷史小說、人情小說乃至才子佳人小說的成分，這種頗有拼湊之嫌的創(chuàng)作方式顯然影響了小說中游歷情節(jié)的順暢連接與持續(xù)發(fā)展?！兑菔贰防锛扔袑罹芭褋y、杜伏威起義等歷史事件的演繹，又有對鐘守凈與黎賽玉勾串成奸的世情故事的鋪陳，還引入了張善相與邵琳瑛花園私會、幽期成婚的才子佳人情節(jié)；這些無疑淡化了文中俠客作為游者的形象。眾所周知，游歷小說一般均以少數(shù)游歷者的空間行動過程為基礎(chǔ)框架，同時又以在這一過程不同界域內(nèi)發(fā)生的大量故事情節(jié)來充實故事框架；為了充分表現(xiàn)游歷行為的特異非常與游歷者的與眾不同，游歷小說中人物的游歷活動往往是圍繞情節(jié)有計劃逐步展開的。很顯然，《逸史》中所加入的內(nèi)容在故事情節(jié)順序、人物形象設(shè)置以及故事環(huán)境的編排等方面并不適宜于游歷元素的體現(xiàn)，同時也使得小說描述游歷主題時所使用的篇幅縮小、情節(jié)減少，造成游歷結(jié)構(gòu)的難以成形與意義缺失。

三、總結(jié)

作為明代繼《水滸傳》之后最為重要的描述俠士行游江湖歷程的長篇小說，一方面，《逸史》在承繼《水滸傳》的前提下又利用“三教合一”的創(chuàng)作思想來設(shè)定情節(jié)、塑造人物，進而借助游歷這種帶有明確意義指向的故事結(jié)構(gòu)來表現(xiàn)主人公這種游移于三教之間的人生行為軌跡，借此以生動具體的表現(xiàn)中國傳統(tǒng)知識分子對理想境界堅持不懈的追求歷程；同時，《逸史》又在體例上更加自覺追求獨立完整的故事結(jié)構(gòu)以準確系統(tǒng)地概述主人公的游歷過程，從而推動了俠游類小說的進一步發(fā)展，這些顯然是《水滸傳》中的游歷敘事所無法企及的。另一方面，《逸史》以文人的意識形態(tài)對《水滸傳》中藐視正統(tǒng)、背離社會的情節(jié)內(nèi)容進行了規(guī)范、調(diào)整，通過一種廣容并包的創(chuàng)作態(tài)度引入以時間為序、意在描述人物群體的歷史演義敘事以及將人物集于一隅的家庭小說敘事，無形中弱化了以放逸與自由作為基本象征意義的游歷主題，破壞了以流動空間內(nèi)的單一人物活動軌跡作為基礎(chǔ)框架的游歷敘事，這又從反面遲滯了俠游小說的發(fā)展進程。