中國(guó)城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)化概念與內(nèi)容的爭(zhēng)論及啟示

【摘 要】隨著全國(guó)各地城市遺址博物館的開發(fā)與建設(shè)工作的大力推進(jìn)，存在的問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)。 [1]這些問(wèn)題由點(diǎn)到面都指向了有關(guān)城市遺址博物館“是否能夠開發(fā)”的爭(zhēng)議。該爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)反映出這樣的事實(shí)：我國(guó)還處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型期，“城市遺址博物館的保護(hù)和利用是堅(jiān)持事業(yè)方向，還是走產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路？” [2]成為兩種經(jīng)濟(jì)體制碰撞的矛盾焦點(diǎn)所在，并由此形成了對(duì)于城市遺址博物館及其相關(guān)文化產(chǎn)品延伸問(wèn)題的“事業(yè)說(shuō)”和“產(chǎn)業(yè)論”。本文詳細(xì)收集整理和提煉了歷年來(lái)相關(guān)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的研究結(jié)論和建議，分別對(duì)比分析了這些研究成果的趨勢(shì)，并最終對(duì)該爭(zhēng)論問(wèn)題提出了總結(jié)和建議。

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1008-8784(2015)01-12-4

收稿日期：2014-11-10

基金項(xiàng)目： 本研究得到“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”（項(xiàng)目編號(hào)：JBK130460和JBK130824）、四川省教育廳“西部旅游發(fā)展研究中心”（項(xiàng)目編號(hào)：2013ZR0193）、四川省科技廳“軟科學(xué)”規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2013ZR0193），四川省哲學(xué)社科重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：SC14A031）以及西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2013年度校級(jí)教學(xué)改革項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：BJG140124）的共同資助。

作者簡(jiǎn)介：艾 進(jìn)，管理學(xué)博士，副教授，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，主要研究方向：應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，旅游市場(chǎng)營(yíng)銷；謝敬鳳，管理學(xué)碩士，四川文化產(chǎn)業(yè)職業(yè)學(xué)院，主要研究方向：旅游市場(chǎng)營(yíng)銷，消費(fèi)者行為；王豹江，旅游管理碩士，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，主要研究方向：旅游市場(chǎng)營(yíng)銷。

一、爭(zhēng)論的背景和原因

城市遺址類博物館其本質(zhì)是一種特殊的文化資源。依托其特色和價(jià)值所形成的遺址文化產(chǎn)業(yè)更是城市文化旅游的主要吸引物和重要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。它對(duì)城市文化的傳承、傳播與創(chuàng)新有著巨大的推動(dòng)作用，也因此成為所在城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要源泉，而其發(fā)展最終能夠帶動(dòng)整個(gè)區(qū)域乃至國(guó)家文化業(yè)和旅游業(yè)的有效發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)國(guó)家民族文化的大繁榮大發(fā)展。 [3]

自十七屆五中全會(huì)提出推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)”，十八大也強(qiáng)調(diào)全面建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)，明確了文化發(fā)展首先是傳承，并要求深化文化體制改革。在此背景下，相對(duì)于其他類型的博物館，城市遺址類博物館開發(fā)建設(shè)數(shù)量的遞增速度是最快的。 [4]

然而，在全國(guó)大興城市遺址類博物館文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的同時(shí)，存在的問(wèn)題也逐步突顯。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在：

（1）對(duì)遺址的認(rèn)識(shí)、開發(fā)和管理理念落后。缺乏立足于該類博物館特殊性，并將其建設(shè)發(fā)展與城市文化、經(jīng)濟(jì)以及文化產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，繼而上升到文化遺址產(chǎn)業(yè)概念上的理念與實(shí)踐的探索。 [5]

（2）缺乏市場(chǎng)化、人性化的經(jīng)營(yíng)管理模式，未能識(shí)別和區(qū)分其不同類型和代際參觀者的需求。以致于相關(guān)遺址文化產(chǎn)品形式單調(diào)，建設(shè)和陳列內(nèi)容趨同，不能同多元化的市場(chǎng)需求相適應(yīng)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其公共產(chǎn)品的收益與成本分配的公平性，并導(dǎo)致了遺址文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化滯后于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（3）相關(guān)文化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題。一方面其輔助產(chǎn)品并不能配套和支撐其主導(dǎo)產(chǎn)品。另一方面部分城市遺址類博物館過(guò)度商業(yè)化和嚴(yán)重同質(zhì)化，使得遺址本體與環(huán)境的保護(hù)工作難以提升，嚴(yán)重地破壞了遺址的代際傳承性。 [6]

（4）城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)各部門間發(fā)展不協(xié)調(diào)，沒(méi)有形成一個(gè)相互協(xié)調(diào)、平衡發(fā)展的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定性不強(qiáng)，綜合效益較差，使得其遺址文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)處于一種分散狀態(tài)等。 [7]

然而上述問(wèn)題僅僅只是表象。全國(guó)各地的發(fā)展實(shí)踐活動(dòng)中反映出來(lái)的事實(shí)是：目前的主要問(wèn)題尚未真正涉及“如何具體開發(fā)和管理”，而是大多停留在“是否能夠開發(fā)”的前期討論。該問(wèn)題實(shí)質(zhì)反映出這樣的事實(shí)：我國(guó)還處于一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型期，“城市遺址博物館的保護(hù)和利用是堅(jiān)持事業(yè)方向，還是走產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路？” [8]成為兩種經(jīng)濟(jì)體制碰撞的矛盾焦點(diǎn)所在，并由此形成了對(duì)于城市遺址博物館及其相關(guān)文化產(chǎn)品延伸問(wèn)題的“事業(yè)說(shuō)”和“產(chǎn)業(yè)論”。

二、城市遺址博物館管理與發(fā)展的事業(yè)說(shuō)

國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵所涉及的“文物產(chǎn)業(yè)”、“遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)”、“博物館文化產(chǎn)業(yè)”等提法和內(nèi)容提出了質(zhì)疑和反對(duì)。早在2003年，國(guó)內(nèi)學(xué)者李曉東就在其專著《文化遺產(chǎn)的保護(hù)與經(jīng)營(yíng)》中指出，許多國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，遺址和文物的管理應(yīng)重“保護(hù)”而不是經(jīng)營(yíng)，因?yàn)槲奈锉旧斫^不能是經(jīng)濟(jì)資源，因此文物事業(yè)單位（如城市遺址博物館等）絕不能產(chǎn)業(yè)化。 [9]這種觀點(diǎn)一直堅(jiān)持至今。這些學(xué)者明確提出，博物館保持事業(yè)型道路才守住博物館文化的傳承與弘揚(yáng)的本質(zhì)，搞市場(chǎng)，走產(chǎn)業(yè)化，就破壞了文化傳播的初衷。其中最典型的觀點(diǎn)是城市遺址博物館的文化產(chǎn)業(yè)化必將破壞其原有的文化氣息、氛圍和嚴(yán)肅性，使其所承載的歷史文化世俗化、變異化、功利化和庸俗化。2013年國(guó)內(nèi)學(xué)者謝辰生在其專著中用“威脅”一詞來(lái)形容今天城市遺址博物館的文化產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)象。他指出，這是當(dāng)前損害中國(guó)文物保護(hù)的最大威脅，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)一詞其本質(zhì)主要是指在社會(huì)分工條件下從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各部門，而文物工作是不以營(yíng)利為目標(biāo)的社會(huì)公益事業(yè)，所以絕不能搞產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。 [10]

學(xué)者們一方面論證城市遺址博物館產(chǎn)業(yè)化在體制上的質(zhì)疑以及在博物館功能上的誤導(dǎo)，另一方面，給出了有如水洗三孔（2001年），撞毀孔廟石碑等因?yàn)檫z址博物館產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化帶來(lái)的災(zāi)難。還有部分學(xué)者認(rèn)為，《國(guó)際博物館協(xié)會(huì)章程》指出“博物館是不以營(yíng)利為目的為社會(huì)及其發(fā)展服務(wù)的對(duì)公眾開放的永久性公共機(jī)構(gòu)”。從邏輯上分析，雖然公益性是博物館的重要特征，但博物館隸屬于文化單位是公益性組織，經(jīng)費(fèi)由國(guó)家承擔(dān)，那就應(yīng)該為社會(huì)提供無(wú)償?shù)姆?wù)，只需把研究和展覽做好就行，搞文化產(chǎn)業(yè)是不務(wù)正業(yè)。另外，博物館中的文物藏品象征著人類文明和人類的價(jià)值財(cái)富，其對(duì)公眾有著非常高的教育意義。所以，要保護(hù)博物館文物藏品現(xiàn)有的公共服務(wù)性，博物館藏品的陳列展示、維護(hù)保養(yǎng)、研究等工作是不能推向市場(chǎng)的。 [11]

三、城市遺址博物館管理與發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)論”

在中國(guó)第六屆文化產(chǎn)業(yè)年會(huì)上，以國(guó)內(nèi)王際歐為代表的一批學(xué)者指出，我國(guó)城市遺址博物館長(zhǎng)期采用由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一步調(diào)的“事業(yè)型”辦館模式（2008年后）。這種模式導(dǎo)致的直接后果就是博物館的一切由政府包辦，政府給多少錢，博物館就做多少事。這樣的現(xiàn)狀已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了博物館自身的創(chuàng)新與發(fā)展，使其不能與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)揮對(duì)文化精神的宣傳、推廣與傳承使命，并最終脫離了市場(chǎng)。王際歐進(jìn)一步指出，有必要首先把“產(chǎn)業(yè)”的概念導(dǎo)入到現(xiàn)有博物館的工作思路，徹底改變遺址博物館的工作和思維模式 [12]。

王際歐等人的觀點(diǎn)并不是城市遺址博物館“產(chǎn)業(yè)化”設(shè)想的首次提出，早在2001年，國(guó)內(nèi)學(xué)者徐篙齡就以經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)型期的具體現(xiàn)狀和體制改革的內(nèi)容進(jìn)行分析，論述了要發(fā)揮文物和遺址的歷史文化傳播傳承功能就必須開發(fā)其經(jīng)濟(jì)功能的必要性。而徐篙齡進(jìn)一步指出，要開發(fā)文物和遺址的經(jīng)濟(jì)功能就必須借助于“文物產(chǎn)業(yè)”這一形式 [13]。之后的學(xué)者就這一產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)容，分別從自身的學(xué)科背景和研究視角進(jìn)行了描述與論證。如2002年章建剛以可持續(xù)發(fā)展的基本假設(shè)入手，針對(duì)整個(gè)遺址遺產(chǎn)管理工作，提出了應(yīng)在現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的框架內(nèi)進(jìn)行遺產(chǎn)開發(fā)，并明確贊同國(guó)外提出的“遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)”的概念與內(nèi)涵 [14]。

此后的國(guó)內(nèi)研究開始關(guān)注博物館產(chǎn)業(yè)化的實(shí)施理念與產(chǎn)業(yè)延伸方向等問(wèn)題。2008年，葉俊之等人提出了遺址博物館產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵是內(nèi)部體制的配套改革，而改革的內(nèi)容一方面依托于文物資源的有效利用和文化產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，另一方面則需依靠旅游市場(chǎng)的大力開拓 [15]。由此，遺址文化資源將通過(guò)旅游為途徑轉(zhuǎn)換為文化資本的基本認(rèn)識(shí)的雛形出現(xiàn)了。而同年，孔正一的相關(guān)研究則提出了遺址博物館“市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、多元化和信息化”的“以文化產(chǎn)業(yè)養(yǎng)（博物館）文化”的發(fā)展模式設(shè)想 [16]。直至2014年，學(xué)者李林娜綜合前期各學(xué)者的研究結(jié)論與建議，提煉并提出“博物館產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)不僅有利于提高歷史文化傳播效益，同時(shí)還將拓展各類博物館的融資渠道，進(jìn)而豐富其多元化、可持續(xù)化的發(fā)展與經(jīng)營(yíng)” [17]。由此，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究者通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和趨勢(shì)解讀與提煉，和對(duì)國(guó)內(nèi)博物館現(xiàn)狀與問(wèn)題的分析，初步提出了這樣的有關(guān)遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)化的理念共識(shí)：遺址博物館所呈現(xiàn)的歷史文化是博物館參觀過(guò)程（旅游）的靈魂，遺址和文物為載體的歷史文化為游覽（旅游）提供市場(chǎng)，而歷史文化資源通過(guò)游覽（旅游市場(chǎng)）轉(zhuǎn)換為文化資本，由自發(fā)到自為，這也符合世界經(jīng)濟(jì)文化融合發(fā)展的大趨勢(shì)；此產(chǎn)業(yè)化過(guò)程中有這樣的規(guī)律：歷史文化資源將首先資產(chǎn)化，資產(chǎn)將隨后資本化，資本也將產(chǎn)權(quán)化，而產(chǎn)權(quán)終將金融化和全球化…… [18]

上述學(xué)者的共同點(diǎn)在于不否定博物館從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)并獲取相應(yīng)的收益。他們強(qiáng)調(diào)只是這種收益與一般意義上的經(jīng)濟(jì)組織在分配和使用上有本質(zhì)的差別，這一本質(zhì)區(qū)別在于博物館的經(jīng)營(yíng)收入最終要用于文博事業(yè)發(fā)展。因此，他們認(rèn)為，發(fā)展遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)，不但能更好地弘揚(yáng)文化精神，還能解決博物館長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)營(yíng)資金緊張的問(wèn)題，更能滿足不同受眾不同的文化產(chǎn)品消費(fèi)需求。

值得一提的是，部分學(xué)者進(jìn)一步對(duì)城市遺址博物館產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)制進(jìn)行設(shè)想與探討。如，針對(duì)城市遺址博物館的管理體制改革問(wèn)題，王興斌提出了博物館遺址文化的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和監(jiān)督權(quán)“四權(quán)分離與制衡”的管理模式；龐愛(ài)卿則提出把市場(chǎng)化的激勵(lì)機(jī)制引入遺產(chǎn)管理，地方政府可在“簽訂長(zhǎng)期合同”前提下，把遺產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè) [19]。再是針對(duì)城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)化方式方面，章建剛提出了，博物館遺址文化通過(guò)保護(hù)措施，制作成可展示的產(chǎn)品和服務(wù)，以展示傳播的方式，進(jìn)行商業(yè)交換，實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)全球跨區(qū)域的產(chǎn)業(yè)化。最后是針對(duì)城市遺址博物館及其相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)化的戰(zhàn)略構(gòu)思 [20]。其中具有代表性的是張曉明提出的遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的“數(shù)字化戰(zhàn)略”，通過(guò)建立人文遺產(chǎn)數(shù)字化項(xiàng)目，形成以我國(guó)自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的技術(shù)群，加速人文數(shù)字資源的應(yīng)用，推動(dòng)國(guó)家整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程等等。

四、“事業(yè)說(shuō)”與“產(chǎn)業(yè)論”爭(zhēng)論的啟示

部分學(xué)者對(duì)城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)化提出質(zhì)疑觀點(diǎn)，究其原因是因?yàn)槟壳罢麄€(gè)博物館文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的對(duì)象很模糊，也就是“可以做什么、應(yīng)該做什么”的問(wèn)題沒(méi)有搞清楚；同時(shí)在現(xiàn)有管理模式下，博物館文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還不成熟，受到政策、法律以及社會(huì)文化環(huán)境的制約，發(fā)展博物館文化產(chǎn)業(yè)紙上談兵；最后，目前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容、方向和整體規(guī)模尚在形成過(guò)程中，涉及到博物館這一個(gè)局部當(dāng)然受局限 [21]。

雖然公益性是城市遺址博物館的重要特征，文化事業(yè)單位是這些博物館的屬性，但是由于其文物藏品或遺址往往代表的是過(guò)去人類文明和文化精神，就如深埋入地下的那些文物和殘缺不全的遺址一樣。要將地下的、逝去的東西，重新搬到地上，單純依靠物理力量雖然可行，卻將無(wú)法使之鮮活。這就如僅僅憑借博物館的傳統(tǒng)保護(hù)和研究功能將無(wú)法進(jìn)行今天的歷史和文化的深度推廣，更無(wú)法發(fā)揮其豐富的與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)功能一樣。由此，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展應(yīng)該被予以明確且提上日程。

新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的城市博物館文化產(chǎn)業(yè)化發(fā)展應(yīng)該是博物館事業(yè)與博物館文化產(chǎn)業(yè)并重的。事業(yè)與產(chǎn)業(yè)二者之間應(yīng)該是“源”與“流”的關(guān)系，本源的公共文化產(chǎn)品堅(jiān)持事業(yè)化，而在“源”的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新從而能夠滿足個(gè)性化需求的非公共產(chǎn)品便需要大力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。

博物館事業(yè)與博物館文化產(chǎn)業(yè)化之間并不矛盾，二者相互促進(jìn)，共同發(fā)展。產(chǎn)業(yè)化是為了更好地事業(yè)化，事業(yè)化是用來(lái)限制無(wú)原則無(wú)尺度的產(chǎn)業(yè)化。這就是說(shuō)，城市遺址博物館可以基于其歷史保護(hù)和研究的文化事業(yè)，對(duì)文物和遺址進(jìn)行創(chuàng)新性研究開發(fā)，并按工業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)方式生產(chǎn)各種非公共文化產(chǎn)品，形成博物館文化產(chǎn)業(yè)，從而滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下參觀者對(duì)展覽內(nèi)容、博物館文化產(chǎn)品多樣的個(gè)性化的需求；另外，博物館文化的產(chǎn)業(yè)化目的在于更好地促進(jìn)其事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，為其造血，為其提供更為強(qiáng)大且多元化傳播途徑和效果。因此，合理利用二者之間的協(xié)同關(guān)系，開發(fā)城市遺址博物館文化產(chǎn)業(yè)，將最終實(shí)現(xiàn)城市遺址博物館的健康可持續(xù)發(fā)展。

【責(zé)任編輯：閆現(xiàn)磊】