淺議繼承權(quán)喪失制度瑕疵與完善

劉正全，易開均

(中共達(dá)州市委黨校，四川 達(dá)州 635000)

淺議繼承權(quán)喪失制度瑕疵與完善

劉正全，易開均

(中共達(dá)州市委黨校，四川 達(dá)州 635000)

繼承權(quán)喪失法律制度是民法理論中“當(dāng)事人不能因違法行為而獲得利益”原則的具體體現(xiàn)。繼承權(quán)的喪失分為絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失。我國《繼承法》中對(duì)繼承權(quán)絕對(duì)喪失制度的規(guī)定過于粗糙和原則化;而對(duì)相對(duì)喪失制度的規(guī)定又限定的太窄。作為私法的繼承法律制度，應(yīng)以相關(guān)當(dāng)事人的意思表示，作為確定其行為性質(zhì)的基準(zhǔn)，同時(shí)又不失為社會(huì)公眾評(píng)判的一般標(biāo)準(zhǔn)。為維護(hù)和穩(wěn)定正常的繼承秩序，捍衛(wèi)守法者的合法權(quán)益，建議在修改《繼承法》時(shí)對(duì)繼承權(quán)的恢復(fù)要件改為由被繼承人提出申請(qǐng)，由司法程序確認(rèn)，并得到被繼承人的寬怒。

繼承權(quán)喪失制度;私法自治;瑕疵

繼承法律關(guān)系是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中每一個(gè)人都無從回避的法律關(guān)系。其存在廣泛。繼承關(guān)系的實(shí)現(xiàn)過程，亦是被繼承人的意思表示踐行過程，和繼承人的利益實(shí)現(xiàn)過程?，F(xiàn)行法律框架的建構(gòu)，表現(xiàn)在繼承方面，就是通過不斷的修正以達(dá)到保障繼承權(quán)的合理行使。讓社會(huì)財(cái)產(chǎn)完成從上一代人到下一代人的承繼，讓繼承人從被繼承人處所獲得的利益分配，相對(duì)公平，從而完成被繼承人的意思表示能夠充分展現(xiàn)出來。這個(gè)過程同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)民法原理中“物盡其用”原則的過程。關(guān)于繼承方面法律制度設(shè)計(jì)與司法實(shí)踐操作方面法律準(zhǔn)確適用的研究已相當(dāng)多。

一、繼承權(quán)喪失制度法理解析

繼承現(xiàn)象是社會(huì)文明不斷發(fā)展和進(jìn)步的表現(xiàn)。為了規(guī)范種類繁多的繼承現(xiàn)象，并推動(dòng)人類物質(zhì)文化財(cái)產(chǎn)的良性傳承，繼承法律制度亦就應(yīng)運(yùn)而生。無論從我國古代還是從西方歷史發(fā)展現(xiàn)象和規(guī)律來看，繼承的發(fā)生，都是人類社會(huì)所特有的產(chǎn)物。但同人類社會(huì)其它法律制度一樣，繼承法亦要遵循人類社會(huì)的一般規(guī)律。即，“繼承法應(yīng)當(dāng)反映整體社會(huì)成員的需求，解決社會(huì)公眾的實(shí)際問題”。［1］由此看來，繼承權(quán)喪失法律制度作為繼承法律制度的組成要件部分，同樣亦應(yīng)有著深刻的社會(huì)基礎(chǔ)和法理基礎(chǔ)。繼承權(quán)的喪失與否，不但對(duì)當(dāng)事人來說，是維護(hù)還是消滅其權(quán)益，起著至關(guān)重要的作用，更對(duì)維護(hù)和諧的社會(huì)局面、弘揚(yáng)社會(huì)主義法治文明起著不可忽視的推動(dòng)和促進(jìn)作用。因?yàn)?，作為一個(gè)深受道德文化傳承影響的國家，其國民的家庭倫理關(guān)系和睦與好，最終會(huì)反饋到社會(huì)管理與國家治理整體局面上來。和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，正是構(gòu)建法治國家和法治社會(huì)的最基本的前提和基礎(chǔ)。

通過整理相關(guān)規(guī)范性法律文件，不難發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)有繼承權(quán)喪失制度的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，大都制定于上個(gè)世紀(jì)八十年代。由于當(dāng)時(shí)我國尚處于改革開放之初，社會(huì)生活相對(duì)簡單，人們對(duì)于利益和權(quán)益的追求并不強(qiáng)烈，作為有著深刻家庭文化屬性的繼承事件發(fā)生后，大多數(shù)靠傳統(tǒng)道德就可以輕易完成。作為受繼者的被繼承人之間，以及繼承人與被繼承人之間的糾紛相對(duì)較少。故當(dāng)初對(duì)于繼承法律制度、繼承權(quán)喪失法律制度的規(guī)定都非常粗糙和原則化。這除了是由于前述其法律規(guī)制之功能無需太強(qiáng)及太細(xì)之外，亦受當(dāng)初法律意識(shí)與法治文明遠(yuǎn)未形成有關(guān)。時(shí)至今日，這些在司法實(shí)踐中功用不強(qiáng)，法律適用缺乏可操作性，故不易準(zhǔn)確適用的法律條文已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前對(duì)于法治文明和法治國家建設(shè)的強(qiáng)烈需求。特別是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到二十一世紀(jì)的今天，我們所面臨的現(xiàn)狀是，公民私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量已大量增加、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)，各類糾紛亦成立方一樣的增長，社會(huì)公眾的維權(quán)意識(shí)顯著增強(qiáng)，而基于道德文化傳統(tǒng)的責(zé)任意識(shí)卻不斷弱化。在這種狀況下，各類社會(huì)新問題、新矛盾紛紛涌現(xiàn)，甚至層出不窮，繼承糾紛也變得越發(fā)越復(fù)雜，在司法實(shí)務(wù)中愈發(fā)不易論斷。先前主要依靠傳統(tǒng)道德風(fēng)俗即可輕易化解的繼承糾紛早已被推入深谷，這種狀況下的法律制度，實(shí)在再也難堪重負(fù)。結(jié)合國家治理現(xiàn)代化、法治化的時(shí)代背景，進(jìn)行深層次的的法律條文修改與完善，已成為當(dāng)前法治文明時(shí)代的主題之一。本文主要結(jié)合時(shí)代背景，著眼于繼承權(quán)喪失制度，并就完善進(jìn)行一定的剖析和探索，略盡綿力，希望對(duì)整個(gè)繼承法律制度的修改能起到一定的拋磚引玉的作用。所以，本文作者對(duì)于時(shí)下那種認(rèn)為所謂“現(xiàn)行繼承法運(yùn)行良好”的論斷，是持否定態(tài)度的。筆者認(rèn)為，判斷一項(xiàng)制度的優(yōu)劣，以及是否還合時(shí)宜發(fā)展，不能光看社會(huì)運(yùn)作的現(xiàn)狀如何，更要看時(shí)代的發(fā)展是否還使該項(xiàng)法律制度處在積極運(yùn)轉(zhuǎn)的階段上，而不能光看司法實(shí)踐中該項(xiàng)法律解決或者延誤了多少問題。由于我國公民受傳統(tǒng)道德文化傳承影響及其根深蒂固，家庭倫理事件過于敏感，繼承問題往往可以通過倫理解決相當(dāng)，而不愿意通過訴訟解決。傳承道德文化雖然可以起到重要的“社會(huì)調(diào)節(jié)器”作用，然而由于缺乏法院和法律的強(qiáng)制確認(rèn)，往往諸多的家庭繼承事件“終而不息”，造就出了不少的新的社會(huì)、家庭緊張關(guān)系。比如在即便是現(xiàn)在的中國很多地方，依然存在著“嫁出去的女兒是潑出去的水”的說法，出嫁女兒事實(shí)上體現(xiàn)為繼承權(quán)的喪失，［2］不能參與分遺產(chǎn)分割。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出加快繼承法律制度建設(shè)與完善，亦早已迫在眉睫。

經(jīng)過上面的分析我們不難得出，繼承權(quán)喪失制度受傳統(tǒng)道德的影響非常之大，正確設(shè)計(jì)立法制度也非常重要，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)倫理制度建設(shè)起著重要的作用。因?yàn)椋彝ギ吘故菢?gòu)成整個(gè)社會(huì)大組織的基本細(xì)胞。

二、繼承權(quán)的喪失種類

對(duì)于繼承權(quán)喪失的分類情況，依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同，分類結(jié)果亦不同。依據(jù)繼承權(quán)喪失的條件出現(xiàn)后是否需要走司法確認(rèn)程序可以將其分為當(dāng)然喪失和宣告喪失。在當(dāng)然喪失的情況下，繼承權(quán)是自動(dòng)喪失的，無需走司法程序確認(rèn);而宣告喪失是需經(jīng)過司法程序確認(rèn)才會(huì)發(fā)生繼承權(quán)喪失的法律后果。［3］82從繼承權(quán)喪失后是否可以恢復(fù)，又可以將繼承權(quán)喪失分為絕對(duì)喪失和相對(duì)喪失兩種模式。絕對(duì)喪失是指繼承權(quán)一旦因發(fā)生法定事由而致喪失后便永遠(yuǎn)喪失，再無返回的余地;而相對(duì)喪失是指繼承權(quán)喪失后，如果可逆性條件出現(xiàn)如被繼承人明確寬恕等，則繼承權(quán)有恢復(fù)的可能性。

我國當(dāng)前立法采用的是絕對(duì)喪失與相對(duì)喪失相結(jié)合的折衷主義。具體問題具體分析，針對(duì)不同情形不同對(duì)待。這樣既避免了擴(kuò)大適用絕對(duì)喪失，也避免了因過度強(qiáng)調(diào)被繼承人的意志而忽視其社會(huì)危害的可能，削弱法律的權(quán)威和其具備的一般社會(huì)教育作用。更有甚至可能發(fā)生的情況是，因?yàn)槔^承行為一般屬于家庭內(nèi)部行為，不會(huì)受到太多的外部因素監(jiān)督，極易可能發(fā)生在家里的被繼承人的所謂“寬恕”意愿，是在迫于某種壓力下作出的非理性表示。

關(guān)于繼承權(quán)喪失的法律規(guī)定，我國現(xiàn)有立法依據(jù)是1985年4月全國人大通過的《繼承法》。根據(jù)這部法律的一些規(guī)定，我們可以分析一下繼承權(quán)喪失的具體情形。

(一)對(duì)“故意殺害被繼承人的”的法理解析

《繼承法》第7條規(guī)定，“故意殺害被繼承人”的，將構(gòu)成繼承權(quán)的絕對(duì)喪失。凡是繼承人故意殺害被繼承人的，不論是既遂還是未遂，也不論是出于何種動(dòng)機(jī)，都一律喪失繼承權(quán)?？梢钥闯觯鶕?jù)該法部法律規(guī)定，發(fā)生這種情況必須具備兩個(gè)要件:一是主觀上有殺害被繼承人的故意，主觀上“故意”的動(dòng)機(jī)是否是因爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，在所不論。只要是“故意”殺害，這個(gè)要件即成立。二是客觀上實(shí)施了剝奪被繼承人生命的行為。不論其行為是作為還是不作為，也不論其結(jié)果是既遂還是未遂。值得注意的是，該條法律規(guī)定是結(jié)合了中國具體國情和濃重的傳統(tǒng)法律文化的。在社會(huì)主義法制剛剛起步的上個(gè)世紀(jì)八十年代，這樣的法律規(guī)定有利于倡善罰惡，提升社會(huì)主義道德觀念，有助于弘揚(yáng)社會(huì)正氣和群眾正義感，對(duì)于維持穩(wěn)定的社會(huì)建設(shè)秩序也起了重要的作用。

然則，我國當(dāng)時(shí)立法理論尚不成熟，邏輯亦不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這在立法條文中足以看出。從國外情況來看，各國立法中在將“故意殺害被繼承人”作為喪失繼承權(quán)的首要法定事由之時(shí)，要將故意的主觀要件細(xì)化為將 “被判處刑罰”作為限定該項(xiàng)事由的成立的必備條件。現(xiàn)代刑法理論認(rèn)為，不具備刑事責(zé)任能力的未成年人或精神病人殺害被繼承人由于缺乏刑法上的認(rèn)知能力，其主體不符合被判處刑罰的要件，不能對(duì)其行為定性并追究法律責(zé)任。這是刑法中的出罪事由，屬于除外條款。繼承法中亦應(yīng)當(dāng)補(bǔ)增相類似的除外條款規(guī)定，即對(duì)那些缺乏因認(rèn)知能力而不具備刑事責(zé)任能力的未成年人，即便是“故意”殺害了被繼承人，也不能輕易或完全地剝奪其繼承權(quán)。否則，將把這些孤兒推向社會(huì)，而且由于繼承權(quán)又被剝奪，其將無法繼續(xù)生存。而對(duì)精神病人來說，由于從心理學(xué)上來講，其很難分清其是“故意”還是“過失”，從刑法理論上來說，其亦屬于無刑法責(zé)任之類，故在繼承權(quán)喪失的立法設(shè)計(jì)邏輯上，亦應(yīng)注意區(qū)分。當(dāng)然，間歇性的精神病人在精神是否是正常時(shí)作案，司法實(shí)踐中需從嚴(yán)把握。

(二)對(duì)“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人的”的法理解析

按我國現(xiàn)行《繼承法》的法律規(guī)定，繼承人因爭(zhēng)奪遺產(chǎn)、殺害其他繼承人的，喪失繼承權(quán)。該項(xiàng)規(guī)定的目的，主要旨是通過以立法干預(yù)的手段來平息爭(zhēng)奪遺產(chǎn)中可能發(fā)生的惡劣行為，從而維護(hù)我國傳統(tǒng)的繼承法律文化，亦起到保護(hù)好我們祖輩代代遺傳的良好民風(fēng)民俗不受破壞。作這樣的立法規(guī)定，是由于在現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)出現(xiàn)某一繼承人殺害其他繼承人時(shí)，其原因和目的可能會(huì)出現(xiàn)多種因素，而不能一概而論，即不能不管出于何種原因而殺害其他繼承人的都界定為繼承權(quán)喪失，否則將造成新的不公平和矯枉過正。

然而，在該條法律規(guī)定中對(duì)“殺害其他繼承人”的原因如何界定才算作是“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)”，缺乏相應(yīng)的技術(shù)性規(guī)定或細(xì)化的司法解釋。在司法實(shí)務(wù)中，如何判斷繼承人是否是基于因“爭(zhēng)奪遺產(chǎn)”，才殺害其他繼承人，這一要件不易準(zhǔn)確定性。

(三)對(duì)“遺棄被繼承人的或者虐待被繼承人”而喪失繼承權(quán)的法理解析

我國《繼承法》中將遺棄或者虐待被繼承人而喪失繼承權(quán)的情形，僅僅限定在“情節(jié)嚴(yán)重”這一情形要件上。該立法與司法解釋的目的，主要是為細(xì)化如何懲治喪失繼承權(quán)的繼承人，并達(dá)到“治病救人”的目的。有利于促進(jìn)家庭和睦，挽救一時(shí)失足之人，推動(dòng)良好社會(huì)環(huán)境之形成，不至于一棒子打死。

當(dāng)然，根據(jù)我國現(xiàn)有司法解釋相關(guān)規(guī)定，如果繼承人確有悔改表現(xiàn)且被繼承生前又表示寬恕的，其繼承權(quán)可以獲得恢復(fù)，即該種情形下的繼承權(quán)喪失屬于相對(duì)喪失。

三、繼承權(quán)恢復(fù)制度爭(zhēng)議

對(duì)于已經(jīng)喪失了的繼承權(quán)，繼承人如何行為才可以獲得恢復(fù)，各國的方式并不相同。有不少觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為繼承人欲重新獲得繼承權(quán)，必須滿足兩個(gè)方面:一是繼承人本身必有明顯的悔改態(tài)度，并有具體的行為表現(xiàn);二是被繼承人死亡之前對(duì)被繼承人明確表示寬恕，確認(rèn)恢復(fù)其繼承權(quán)?！度鹗棵穹ǖ洹返淖龇ㄊ潜焕^承人單方出具意思表示即可，即經(jīng)被繼承人寬恕即可恢復(fù)繼承人已經(jīng)喪失了的繼承權(quán)。［4］64在日本和法國的做法是繼承權(quán)一旦喪失，則是不能再行恢復(fù)，即被繼承人的主觀意見不能做為是否恢復(fù)繼承權(quán)的法律要件。如果被繼承人仍然想把遺產(chǎn)留給繼承人，則只能走遺贈(zèng)程序或生前贈(zèng)與。［5］160

(一)繼承人故意殺害被繼承人的繼承權(quán)恢復(fù)問題

我國現(xiàn)行繼承法律規(guī)定“故意殺害被繼承人”是絕對(duì)不可以寬恕的行為，主要是因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)文化認(rèn)為這是大逆不道的行為，破壞我國長期的優(yōu)良民風(fēng)和善良風(fēng)俗。而且，故意殺害行為是一種嚴(yán)重的犯罪行為。如果允許繼承人恢復(fù)繼承權(quán)，有放縱犯罪行為之嫌，難以達(dá)到懲戒該種情形下的犯罪行為，對(duì)樹立良好的社會(huì)道德風(fēng)尚亦大為不利。［4］64有學(xué)者建議，只有繼承人故意殺害被繼承人的，才發(fā)生絕對(duì)喪失繼承權(quán)。如果所有喪失都界定為絕對(duì)喪失，有些過重，故建議只發(fā)生相對(duì)喪失。［6］以體現(xiàn)繼承法做為私法“意思自治”的原則。當(dāng)然，對(duì)于相對(duì)喪失，有學(xué)者建議，對(duì)于“繼承人確有悔改，被繼承人主動(dòng)表示寬恕”的繼承權(quán)恢復(fù)行為，后面要加上一條“經(jīng)司法確認(rèn)”。

(二)“悔改”與“寬恕”是否需要并列

《繼承法》中將繼承人“確有悔改表現(xiàn)”與被繼承人生前表示“寬恕”列在一起，成為繼承權(quán)恢復(fù)的兩個(gè)前提要件。有觀點(diǎn)認(rèn)為這兩個(gè)要件沒有必要進(jìn)入立法設(shè)計(jì)規(guī)定。有無悔改表現(xiàn)是被繼承人生前對(duì)繼承人表示寬恕時(shí)必然要考慮的問題，如果繼承人對(duì)所犯錯(cuò)誤毫無悔改，被繼承人不可能對(duì)其寬恕。［5］148-149

對(duì)于該觀點(diǎn)，雖然邏輯中仿佛可以感覺到是講得通，但現(xiàn)實(shí)中亦會(huì)面臨許多問題。從前面的分析中我們就已得出結(jié)論，對(duì)于基于寬恕而進(jìn)行恢復(fù)繼承權(quán)的行為，司法實(shí)踐中需從嚴(yán)把握，須經(jīng)“司法確認(rèn)”。對(duì)于年過花甲甚至長年臥病在床的老人，究竟是否是基于“主動(dòng)”做出的寬恕，司法者根本不易確認(rèn)，亦不能走鑒定程序。在司法確認(rèn)的過程，要看繼承人為了悔罪都有哪些具體的行為和事實(shí)，能夠足以證明其確是內(nèi)心的真誠悔改。私法“意思自治”原則需要一定的限度，以不能破壞良好的公共秩序和善良風(fēng)俗為原則。

四、立法修改建議

在全面推進(jìn)依法治國和倡導(dǎo)法治文明并尊重繼承法律文化的歷史背景下，我們的繼承法律制度不僅僅應(yīng)設(shè)計(jì)為要全面體現(xiàn)被繼承人的自身意志，亦要整體推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的法治文明建設(shè)，避免造成不良影響，破壞社會(huì)整體環(huán)境的道德文明和法治建設(shè)。故此，我們提出下基本修改和完善建議。

第一，對(duì)于《繼承法》中“偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的”的規(guī)定。建議在修改《繼承法》時(shí)，刪除“情節(jié)嚴(yán)重”一詞。［2］134這樣，可以大大推動(dòng)社會(huì)道德文明建設(shè)，體現(xiàn)社會(huì)整體環(huán)境的公平正義和誠實(shí)信用。

第二，關(guān)于《繼承法》中“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不得代位繼承”的規(guī)定。建議改為“繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親可以代位繼承”。提出這樣的修改建議，并不僅僅是因?yàn)樵S多國家立法規(guī)定，對(duì)于繼承人因?yàn)榉ǘㄊ掠啥鴨适Ю^承權(quán)的，并不當(dāng)然排除其晚輩直系血親的代位繼承權(quán)，還因?yàn)閱适Ю^承權(quán)的繼承人一般可能面臨經(jīng)濟(jì)困難的處境，這將影響代位繼承人的生活質(zhì)量，甚至生命與生存都失去保障的基礎(chǔ)，產(chǎn)生社會(huì)的不穩(wěn)定因素;而如果代位繼承人如果是未成年人，更不利于未成年人的健康成長，也可能致其失去成長的物質(zhì)環(huán)境。

［1］張玉敏.中國繼承法立法建議稿及立法理由［M］.北京:人民出版社，2006∶1-2.

［2］王光輝.論我國繼承法的修改及完善［J］.法學(xué)雜志∶2009(09)∶134.

［3］宋豫.完善我國繼承權(quán)喪失制度的若干思考［J］.河北法學(xué)∶2006(01).

［4］郭輝.論喪失繼承權(quán)的恢復(fù)［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)∶2008(06).

［5］劉春茂.中國民法學(xué)(財(cái)產(chǎn)繼承)［M］.北京∶中國人民公安大學(xué)出版社.1990.

［6］郭明瑞，房紹坤，關(guān)濤.繼承法研究［M］.北京∶中國人民大學(xué)出版社.2003∶31.

編輯:林軍

D923.5

A

2095-7327(2015)-05-0141-03

劉正全，男，山東青島人，中共達(dá)州市委黨校教師。

易開均，中共達(dá)州市委黨校副教授，四川奧飛律師事務(wù)所律師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、行政法學(xué)。