刑事侵權(quán)精神損害賠償問題研究

牛春景

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

刑事侵權(quán)精神損害賠償問題研究

牛春景

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽 淮北 235000)

在普通民事侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人有權(quán)就自己所受精神損害依據(jù)民事法律要求賠償，而在刑事侵權(quán)領(lǐng)域，被害人即使遭受嚴(yán)重的精神損害也無法尋求法律救濟(jì)，因?yàn)闊o論是刑法、刑訴法還是相關(guān)司法解釋均明確規(guī)定對于因犯罪行為引起的精神損害賠償，人民法院不予受理。這種部門法的沖突既有損司法權(quán)威，也不利于被害人合法權(quán)益的保護(hù)。但是從實(shí)踐來看，因刑事侵權(quán)造成被害人精神損害的事實(shí)又大量存在，因此，無論是從法律制度建設(shè)角度還是從解決司法實(shí)踐問題來看，對刑事侵權(quán)精神損害賠償問題的研究，都具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義。

刑事侵權(quán);精神損害賠償;現(xiàn)狀;完善建議

近日，人民法院報(bào)在案例精選版面刊出《交通肇事犯罪之精神損害請求權(quán)的認(rèn)定》一文，文中“因交通肇事犯罪侵權(quán)，被侵權(quán)人或者其近親屬向保險(xiǎn)人主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的精神損害賠償，法院應(yīng)予支持”的內(nèi)容，引發(fā)人們熱議。眾所周知，刑事法律不支持因犯罪侵權(quán)引起的精神損害賠償，即使是像強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)迫賣淫等可能給被害人造成極為嚴(yán)重精神損害的犯罪侵權(quán)，也不例外。但與之形成鮮明對比的是，相對刑事犯罪侵權(quán)較輕的民事侵權(quán)，民事法律卻支持被害人的精神損害賠償請求。這無疑使法律的公正性遭到人們的強(qiáng)烈質(zhì)疑。而幾年前備受關(guān)注的“售票員掐死少女案”，北京市一中院終審也支持了原告30萬元精神損害賠償金，然而這個(gè)開創(chuàng)性的判決在實(shí)踐中只是個(gè)特例。中國不是判例法國家，如何使被害人在訴訟中得到公平待遇，解決刑事訴訟法與民事實(shí)體法之間的矛盾，更好地維護(hù)法律公正與權(quán)威，引人深思。

一、我國精神損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀

(一)刑事立法現(xiàn)狀

在刑事領(lǐng)域，隨著刑事司法解釋及刑法修正案的一部部出臺，我國刑事法律在隨著社會的發(fā)展不斷完善和進(jìn)步，對很多制度進(jìn)行了修改和更新，但是對刑事侵權(quán)精神損害賠償制度卻一直未予認(rèn)可。如《刑法》第三十六條規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。而刑訴法第九十九條則將刑法的“經(jīng)濟(jì)損失”改為了 “物質(zhì)損失”，并且刑訴法解釋第一百三十八條明確規(guī)定，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”［1］。從上述法律和司法解釋的規(guī)定來看，不管是經(jīng)濟(jì)損失還是物質(zhì)損失，盡管其表述的概念不同，但均是物質(zhì)方面的損失，精神損害很顯然不在刑事法律調(diào)整領(lǐng)域內(nèi)。

(二)民事立法現(xiàn)狀

精神損害賠償制度在我國民事法律制度中確立已久。我國《民法通則》在1986年頒布時(shí)就在其第一百二十條規(guī)定公民的人格權(quán)益受到侵害，有權(quán)要求賠償損失，這條規(guī)定將精神損害賠償制度在民事法律中正式確立。而之后最高法 《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》又進(jìn)一步明確了自然人因哪些人格權(quán)利遭受非法侵害，可以向法院提起精神損害賠償之訴。另外，關(guān)于精神損害賠償在2009年出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條也有明確規(guī)定?？梢?，在民事法律制度中，關(guān)于精神損害賠償制度的規(guī)定是明確而具體的。

從以上法律對比可以看出，民事侵權(quán)行為對被害人精神造成損害，被害人可以請求精神損害賠償，而刑事侵權(quán)行為對被害人造成哪怕更嚴(yán)重的精神損害，被害人也僅能就刑事侵權(quán)造成的物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟。但事實(shí)是，在諸如強(qiáng)奸、侮辱、猥褻等刑事侵權(quán)案件中，被害人的精神損害往往很嚴(yán)重，而物質(zhì)損失往往很少或幾乎沒有。法律如此規(guī)定，不僅凸顯了我國刑事立法與民事立法在侵權(quán)權(quán)利救濟(jì)規(guī)范上的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，也會造成司法實(shí)踐依法而判可能有失公平卻又不可違法而判的尷尬，還不利于被害人合法權(quán)益的保護(hù)。

二、我國刑事立法不支持刑事侵權(quán)精神損害賠償?shù)闹饕?/h2>

當(dāng)前我國刑事立法不支持刑事侵權(quán)精神損害賠償最主要原因有兩個(gè)［2］:(1)一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事法律之所以規(guī)定精神損害賠償，是因?yàn)樵诿袷骂I(lǐng)域，對人身權(quán)益的侵害只規(guī)定物質(zhì)損害賠償而無其他手段予以救濟(jì)，往往不足以撫平對被害人造成的精神損害，民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)牧⒎康脑谟趯Ρ缓θ说男睦硗纯嗉右該嵛?。而刑事侵?quán)則不同，刑事法律對被告人處以刑罰，從其自由權(quán)甚至生命權(quán)這兩項(xiàng)作為人最重要的權(quán)利進(jìn)行處罰，本身就能起到被告人制裁及對被害人精神平復(fù)和撫慰的作用，因此無需再對被告人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償制裁或用金錢去撫慰被害人。(2)還有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事立法支持精神損害賠償很可能面臨操作難、執(zhí)行難等問題，長此以往將影響司法公信力。首先，不同刑事侵權(quán)對被害人造成的精神損害程度不同，即使相同的刑事侵權(quán)行為，對被害人造成的精神損害程度也往往會因被害人個(gè)體情境、心理承受能力等因素的不同而不同，因此，對精神損害賠償難以制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。況且，精神損失本身就是一種無形、抽象的損失，很難用金錢計(jì)算與損害對等。［3］所以，一旦刑事立法支持精神損害賠償，不但會給司法實(shí)踐帶來損害認(rèn)定、數(shù)額計(jì)算等諸多操作上的難題，而且有可能出現(xiàn)相似案件賠償數(shù)額懸殊的情形，使人們對法律的確定性及一致性存疑。另外，刑事立法如果支持被害人主張精神賠償，因刑事侵權(quán)往往是比較嚴(yán)重的侵權(quán)犯罪，其賠償數(shù)額往往會比較大，而現(xiàn)實(shí)中實(shí)施侵權(quán)犯罪的人其經(jīng)濟(jì)能力或社會地位往往處于社會底層，沒有賠償能力，這樣即便法院判決了精神損害賠償金，也無法兌現(xiàn)，不但容易使被害人的權(quán)利成為一紙空文，還將嚴(yán)重影響司法的公信力。

三、刑事立法不支持精神損害賠償造成的問題

1、造成了民事法律與刑事法律兩部門法之間的矛盾和沖突。對于侵權(quán)行為造成的精神損害，我國《民法通則》及《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律均支持受害人的精神損害賠償。而刑事侵權(quán)也是一種侵權(quán)行為，而且是性質(zhì)更嚴(yán)重、對被害人精神損害更大的侵權(quán)行為。刑事附帶民事訴訟，是將犯罪行為引發(fā)的民事訴訟與刑事訴訟合并審理，其目的是節(jié)省司法資源和提高司法效率，但附帶的民事部分本質(zhì)上仍然是民事訴訟，其解決的仍是民事權(quán)利被侵犯的問題，應(yīng)由民事法律來調(diào)整。但刑訴法解釋第一百六十三條卻規(guī)定“人民法院審理附帶民事訴訟案件，除刑法、刑事訴訟法以及刑事司法解釋已有規(guī)定的以外，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定”，這就使得本該適用民事法律調(diào)整的附帶民事訴訟無法適用民事法律，相反要優(yōu)先適用刑事法律，刑事法律沒有規(guī)定的才可以適用民事法律，具體到刑事侵權(quán)案件中，就是被害人無法要求精神損害賠償。刑事法律如此規(guī)定，不但破壞了民事法律的調(diào)整范圍及調(diào)整對象，而且還造成了部門法內(nèi)容上的矛盾和沖突。

2、破壞法律權(quán)威。對被害人而言，行為人對被害人造成的精神損害往往是侵權(quán)行為所致，而這種侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上侵害的是被害人諸如生命權(quán)、身體權(quán)等的民事權(quán)利。在刑事侵權(quán)案件中，很多被害人幾乎沒有或很少有物質(zhì)損失，但其遭受的精神痛苦卻遠(yuǎn)超物質(zhì)損失的程度，而且比一般民事訴訟中的精神損害要更嚴(yán)重。以強(qiáng)奸為例，被害人往往會受到嚴(yán)重的精神刺激而出現(xiàn)羞辱、沮喪、悲痛、抑郁、自閉甚至自殺的情況，可想而知，刑事侵權(quán)給被害人造成的精神損害是侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等民事侵權(quán)造成的精神損害無可比擬的。可在現(xiàn)實(shí)中，侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等民事侵權(quán)案件的被害人可以請求精神損害賠償，但是諸如強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻等嚴(yán)重?fù)p害他人精神健康的刑事侵權(quán)的被害人反而不能請求賠償，這種情況不管是普通民眾，還是從事司法實(shí)踐人員，都不禁會問:較輕的民事侵權(quán)法律尚且支持精神損害賠償，后果嚴(yán)重刑事侵權(quán)法律不更應(yīng)該支持嗎?而否定的答案，不禁讓民眾對法律權(quán)威的產(chǎn)生懷疑。

3、損害被害人的合法權(quán)益。在刑事侵權(quán)案件中，刑事法律對行為人處以刑罰維護(hù)的公法上的秩序，而行為人對被害人造成的精神損害侵害的被害人私法上的權(quán)利。公法與私權(quán)同時(shí)救濟(jì)，并不矛盾和沖突，在刑事附帶民事案件中，對行為人處以刑罰的同時(shí)，要求其承擔(dān)物質(zhì)損失賠償責(zé)任就是很好的例證。而在人們?nèi)找孀⒅鼐裆畹漠?dāng)今社會，刑事侵權(quán)對被害人造成的精神損害同物質(zhì)損害一樣，不容忽視。例如，在強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)迫賣淫等犯罪中，被害人在經(jīng)歷種種殘害與凌辱后，往往精神受到強(qiáng)烈刺激而出現(xiàn)恐懼、焦慮、緊張、懊惱、自閉等狀況，嚴(yán)重的還會產(chǎn)生自殺傾向。這些傷害對被害人來說往往比物質(zhì)損失更嚴(yán)重更需要救濟(jì)和撫慰。另外在一些刑事自訴案件中，有很多被害人因刑法不支持精神損害賠償而不得不放棄對刑事部分的追訴，選擇單純的民事訴訟獲得較多的賠償來盡可能彌補(bǔ)自己的損失，而結(jié)果是放縱了犯罪?？梢姡靶檀涣速r”，也不應(yīng)該代替賠償［4］，而實(shí)踐中，刑事侵權(quán)案件“以刑代賠”的做法，實(shí)際是對被害人合法權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害。

四、我國建立刑事侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆蓛r(jià)值

(一)是權(quán)利救濟(jì)原則的體現(xiàn)和要求。有一句古老的法彥說“有權(quán)利就有救濟(jì)”，而權(quán)力救濟(jì)的根本目的是使權(quán)利主體的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)或者是使受到不法侵害的權(quán)利得到合理補(bǔ)償。人身權(quán)是法律賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，而精神權(quán)利是人身權(quán)利的一項(xiàng)基本內(nèi)容。無論是在民事領(lǐng)域還是在刑事領(lǐng)域，公民權(quán)利都應(yīng)該受到同等的保護(hù)。實(shí)踐中，刑事侵權(quán)對被害人造成的精神痛苦往往比民事侵權(quán)更嚴(yán)重。而事實(shí)是，“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”，在民事侵權(quán)中，受害人的精神損害可以得到保護(hù)，在刑事侵權(quán)中，如果被害人的精神損害無法獲得法律救濟(jì)，就會使被害人精神利益上的人身權(quán)利在面臨刑事侵權(quán)時(shí)成為一紙空文。因此，建立和完善刑事侵權(quán)精神損害賠償制度，不僅是權(quán)利救濟(jì)原則的體現(xiàn)，也是權(quán)利救濟(jì)原則的一項(xiàng)基本要求。

(二)有利于解決法律沖突，維護(hù)法律權(quán)威。在刑事附帶民事訴訟中，刑事與附帶民事一并審理的程序設(shè)置目的是節(jié)省訴訟資源，提高訴訟效率，但附帶民事部分解決的是民事爭議，所以，從本質(zhì)上講，附帶民事訴訟仍為民事訴訟。刑事侵權(quán)對被害人而言，雖然是一種嚴(yán)重的侵權(quán)，但侵犯的仍然是其私權(quán)利的范疇，應(yīng)當(dāng)受到民事法律的救濟(jì)，精神損害賠償亦不能被排除在外。如果同樣的案件事實(shí)經(jīng)過不同的訴訟程序?qū)徖矶玫讲灰恢碌奶幚斫Y(jié)果，這樣的法律顯然是沖突和不公正的，也會有損司法權(quán)威。因此，只有在刑事領(lǐng)域同樣支持精神損害賠償，才能使附帶民事訴訟與民事訴訟相一致，才能使部門法之間相協(xié)調(diào)，以更好的維護(hù)法律的統(tǒng)一和保障司法權(quán)威。

(三)可以更好的保護(hù)被害人的合法權(quán)益。在很多刑事侵權(quán)案件中，被害人的物質(zhì)損失相較精神損害往往少之又少甚至沒有。例如，強(qiáng)奸案，被害人可能沒有物質(zhì)損失，但其給被害人造成的精神痛苦卻可能終身難以撫平。而無論從侵權(quán)法角度還是從隨著物質(zhì)生活水平的提高人們更加注重精神生活質(zhì)量及精神追求的社會狀況看，人的生命、身體以及名譽(yù)等人身權(quán)益都是比物質(zhì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值更高的利益，因?yàn)槿松頇?quán)益是從屬于個(gè)人特質(zhì)而用其他任何東西都無以替代的價(jià)值。［5］因此，在刑事侵權(quán)案件中，不但被害人的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，其精神損害更應(yīng)受到法律的保護(hù)和救濟(jì)，這樣才能更好更全面的保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

(四)是適應(yīng)國際立法發(fā)展的要求。從世界立法來看，許多立法比較先進(jìn)的國家已經(jīng)建立了刑事侵權(quán)造成的精神損害制度。如《德國刑事訴訟法》第3條“一切就追訴對象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害均應(yīng)受理”;《法國刑事訴訟法》第3條“凡應(yīng)予起訴的犯罪行為所造成的全部損失，包括物質(zhì)的、身體的和精神的，都可以提起民事訴訟”。另外，在美國、日本等國家也都確立了刑事案件精神損害賠償制度，不但如此，在英國、瑞典、新西蘭、加拿大等國家還確立了刑事被害人補(bǔ)償制度，以更充分的保障被害人在刑事案件中獲得救濟(jì)的權(quán)利。由此可見，刑事侵權(quán)精神損害賠償制度不管是在英美法系國家還是在大陸法系國家均有先進(jìn)的立法例，且這些國家的先進(jìn)立法及司法實(shí)踐表明，在刑法、刑事訴訟法中確立精神損害賠償制度，可以更全面更合理地保護(hù)被害人的合法權(quán)益。而隨著法律全球化的不斷發(fā)展和深化，我國吸收國際立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立刑事侵權(quán)精神損害賠償制度，已成為我國適應(yīng)國際立法的要求。

五、構(gòu)建我國刑事侵權(quán)精神損害賠償制度的建議

(一)修改相關(guān)刑事法律，確立刑事侵權(quán)精神損害賠償制度。例如:修改《刑法》第三十六條第一款及《刑事訴訟法》第九十九條的內(nèi)容，明確將“被害人的精神損害賠償”加入到犯罪分子應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟的范疇;將刑訴法解釋第一百三十八條第一款加入精神損害的內(nèi)容，并廢除第二款因受犯罪侵犯要求精神損害賠償法院不予受理的規(guī)定等?？傊?，通過對刑事立法及相關(guān)司法解釋的修改，使刑事侵權(quán)精神損害賠償在刑事法律制度中正式確立，為被害人要求刑事侵權(quán)精神損害賠償提供法律上的明確支持。

(二)明確刑事侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆绞椒椒?，為司法?shí)踐提供技術(shù)支持。具體可以從以下“三個(gè)明確”著手:

1、明確精神賠償責(zé)任要件。筆者認(rèn)為，刑事侵權(quán)精神損害應(yīng)具備以下幾個(gè)構(gòu)成要件:(1)行為人實(shí)施的犯罪行為是侵害人身權(quán)益的行為。(2)造成被害人遭受嚴(yán)重精神損害的后果。(3)犯罪行為與精神損害之間具有因果關(guān)系。這三個(gè)要件缺一不可。

2、明確賠償標(biāo)準(zhǔn)。由于精神損害是非物質(zhì)性的損失，無法量化，為避免出現(xiàn)相似案件賠償數(shù)額懸殊的情況，法律應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)。由于精神損害賠償在民事領(lǐng)域確立已久并積累了大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此，我們可以參照民法及侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，從侵害人的具體情況(包括主觀惡性、侵害時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)以及侵害人的經(jīng)濟(jì)能力、獲利狀況等)，被害人精神損害程度及后果，受訴法院所在地平均生活水平等方面確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。

3、明確適用的訴訟程序。筆者認(rèn)為，刑事侵權(quán)精神損害賠償案件的審理，應(yīng)以適用刑事附帶民事訴訟程序?yàn)樵瓌t，以另行提起民事訴訟為例外。因?yàn)楦綆袷略V訟與另行提起民事訴訟相比，不但可以節(jié)省訴訟資源，而且由于刑事審判期限限制，被害人可以更早的獲得賠償，更重要的一點(diǎn)是，在刑事附帶民事訴訟中，被告人往往出于悔罪或期望從輕處罰的考慮，更愿意也更積極的與被害人達(dá)成賠償協(xié)議并主動賠償以期得到被害人諒解。而刑事部分如果已經(jīng)被審理完畢，被告人的這種積極賠償?shù)囊蛩貙⒖赡軙档蜕踔劣锌赡艿钟|賠償。因此，刑事侵權(quán)精神損害適用刑事附帶民事程序更合理，法律效果和社會效果也更好。但是，關(guān)于程序適用也應(yīng)當(dāng)規(guī)定例外情形，如刑事部分已受理，但被害人的損害在刑事部分審理期限內(nèi)尚不能確定的情形，就應(yīng)當(dāng)允許被害人另行提起民事訴訟，以更周嚴(yán)的保障被害人的合法權(quán)益。

(三)建立國家補(bǔ)償及社會救助制度?，F(xiàn)實(shí)中，犯罪分子沒有賠償能力或同案犯沒有被抓獲致使無法賠償或無法全部賠償?shù)那樾未罅看嬖?，以致于被害人的合法?quán)益得不到有效保障，精神創(chuàng)傷得不到及時(shí)撫慰，既影響了判決嚴(yán)肅性，也有損司法權(quán)威。面對這種情況，我國可以借鑒國外先進(jìn)做法，建立國家刑事補(bǔ)償制度及社會救助制度，通過建立國家專門的補(bǔ)償基金委員會和社會救助的公益組織，使補(bǔ)償救助資金由專人管理并?？顚Ｓ谩＝柚鷩已a(bǔ)償和社會救助制度，刑事侵權(quán)精神損害賠償制度才更完整和更有執(zhí)行力。［6］而國家補(bǔ)償和社會救助制度的建立，又可以更好地體現(xiàn)國家對人民合法權(quán)益的全面保護(hù)和救濟(jì)，是法治的進(jìn)步，也是一種人性的回歸。

［1］最高人民法院研究室.刑事訴訟法及公檢法等配套規(guī)定［M］.人民法院出版社，2013年版，第72頁.

［2］劉金友，奚瑋.附帶民事訴訟原理與實(shí)務(wù)［M］.法律出版社2005年版，第171頁.

［3］成婧，盧義杰.幼女遭性侵無精神損害賠償 學(xué)者欲申請審查司法解釋.中國新聞網(wǎng)，2013年10月16日.

［4］楊紅.再論刑事附帶民事案件精神損害賠償問題［J］.政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2004年5月，第155頁.

［5］(德)克雷斯蒂安·馮·巴爾.歐洲比較侵權(quán)行為法下卷［M］.焦美華譯，法律出版社，2001年版，第18頁.

［6］賈學(xué)勝.犯罪與精神損害賠償［J］.判解研究，2007年第5輯，第127頁.

編輯:林軍

D924

A

2095-7327(2015)-05-0138-04

牛春景(1985-)，女，河北衡水人，淮北師范大學(xué)碩士研究生，研究方向:法學(xué)理論。