商洛花鼓戲《月亮光光》中方言俗語英譯探析

摘要：押王建常《春秋要義》一書，薈萃眾說，集諸家之大成，以理學(xué)思想解讀《春秋》，并提出了一些新的見解，成一家之言，是其一生學(xué)術(shù)精華所在。他認為《春秋》以周禮作為規(guī)范，以期達到撥亂反正的目的，天人相應(yīng)的思想也貫穿《春秋要義》的始終。另外，他所強調(diào)的尊夏抑夷，承繼了朱熹和胡安國的觀點，并進一步發(fā)揚，成為此書的一個重要的特點。

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-0033（2015）03-0030-04

doi:10.13440/j.slxy.1674-0033.2015.03.007

收稿日期：2015-02-28

作者簡介：季桂增，男，山東莒縣人，碩士研究生

Study on Academic Thought of Main Ideas in Spring and Autumn Period by Wang Jianchang

JI Gui-zeng

(College of Literature,Shaanxi Normal University, Xi'an 710062, Shaanxi)

Abstract:Gathered various theories from different schools and adopted the best from them, the book Main Thoughts in Spring and Autumn Period by Wang Jianchang interprets Spring and Autumn Annals mainly with neo-confucianism, he put forward some insights, as his essence in the academic life. The book considers that Spring and Autumn Annals, with rituals of Chou as social standard, aimed to reach the purpose of bringing order out of chaos, the thoughts of heaven response was also throughout this book. Moreover, the view of respecting Xia Dynasty and contempting foreign clans inherited Zhu Xi and Hu Anguo ,which is also one of its important characteristics.

Key words:Main Ideas in Spring and Autumn Period; moral standard; heaven response; respecting Xia and contempting foreign clans

王建常（1615—1701），字仲復(fù)，號復(fù)齋，明末清初陜西朝邑（今大荔縣）人。他無意于官宦仕途，隱居于渭野一隅，讀書著述。其思想主要受程朱理學(xué)的影響。因其是關(guān)中人，可以把他歸為關(guān)學(xué)一派。廣義的關(guān)學(xué)指由北宋張載所創(chuàng)立的，至明清時代仍然流行于關(guān)中地區(qū)的理學(xué)學(xué)派。明代有薛敬之、馮從吾等鴻儒，清代有李颙、王心敬等名家。在明清易代之際，被稱為“宋以后關(guān)中第一大儒” [1]105的王建常，今天我們對他的關(guān)注遠遠不夠。

據(jù)記載馮從吾《關(guān)學(xué)編》的記載“二百年來，秦之士大夫知有程、朱、薛、胡之學(xué)，皆建常駕守之功” [1]105。可見他服膺程朱之學(xué)，對于發(fā)揚理學(xué)思想功不可沒。其一生用筆甚勤，著作頗豐，根據(jù)《清史列傳》卷六六《儒林傳上一》記載王建常所著書有14種 [2]5310，其中《春秋要義》在其眾多著作中占有重要的地位?！洞呵镆x》一書，在闡發(fā)《春秋》的過程之中，集錄品評了歷代名家的觀點，并且在此基礎(chǔ)上提出了自己獨到的見解，成一家之言。

一、薈萃眾說，別出新解

古往今來，歷代儒者經(jīng)師對《春秋》的經(jīng)義發(fā)揮得最多 [3]2。而《春秋要義》一書，可謂是旁征博引，薈萃了從先秦至明清各家對于《春秋》闡發(fā)的觀點。不僅引述了一些經(jīng)典大家的著作，如《春秋》三傳，董仲舒的《春秋繁露》，胡安國的《春秋傳》以及程頤、朱熹的相關(guān)論述，另外還引用了黃勉齋、汪新安、高誘、李廬陵、薛敬之、吳臨川等十幾家的觀點。在《春秋要義》序中有一段話就很好地概括了薈萃眾說、以經(jīng)為主的特點，“其于《春秋》也，惟據(jù)經(jīng)而核傳，不執(zhí)傳而測經(jīng)，從容涵詠，蓋已有年，于是恍然以有以得其理要者，乃薈萃眾說，而折衷之” [4]2。這種“折衷”是一種以經(jīng)為主的折衷，是一種會通和辨析。先對各家的觀點進行一一地辨析，或采納，或辯駁，不惟名家是尊，盡可能地從《春秋》的本義出發(fā)進行解經(jīng)。

舉例而言，閔公元年，《春秋》經(jīng)記載“季子來歸” [5]40。在解釋這條經(jīng)時，各家?guī)缀醵颊J為季子賢能，而王建常不同意諸家的觀點。他根據(jù)傳進行了分析，總結(jié)出季子不賢的三點原因：其一，季子辜負了莊公臨終托孤，眼見公子般被弒而出逃他國；其二，季子出逃齊國之后，坐視哀姜、慶父在魯國為亂而無所作為；其三，閔公被弒之后，哀姜、慶父奔逃之后，此時季子才入魯，只不過是順應(yīng)形勢而為。王建常由此得出結(jié)論“季子所為如此，而諸家極口稱賢，不亦過乎？” [5]40諸家稱季子賢能，不過是徒有其名，是言過其實。在這里，王建常并沒有迷信各家似乎已成定論的觀點，而是將經(jīng)文和傳文相結(jié)合，認為完全稱頌季子的賢能是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

再如成公十三年，《春秋》經(jīng)記載“三月，公如京師?！?[6]38范氏和汪氏都持這樣的的觀點：認為魯成公是因伐秦路過京師而順便朝王，而胡安國的《春秋傳》更是對魯成公這種朝王行為做出了徹底的否定，“觀《春秋》所載，天王使者屢矣，十二公之述職，蓋闕如也，獨此年書‘公如京師’，又不成朝禮，不敬莫大焉” [7]258。認為此次記載乃是譏諷魯君不臣的行為，是為了明君臣之大義。王建常對于這種解釋是不滿的，他認為“都只是據(jù)事直書，便見得這事是二百四十年絕無而僅有者，蓋善之也。諸家不過就上面發(fā)揮自己所見，安知圣人肚里事？” [6]38在這一點上，是與朱熹的觀點一脈相承。在王建?？磥恚敵晒跻皇?，只是一種客觀的記載，并沒有隱含的大義，以上的這些解說只不過是他們自己的臆想和揣測罷了。

總的來說，《春秋要義》一書，采用的的仍是一種義例解經(jīng)的形式，以經(jīng)為主，事取左氏，義兼公、谷，又能采諸家之說，將理學(xué)思想貫穿其中，并提出一些新的見解，成一家之言。

二、撥亂反正，遵從禮法

縱觀春秋時期，周王室對各諸侯國控制力不斷減弱，周天子名存實亡，不僅沒有實力控制諸侯國，反而需要依附于較強的諸侯國。國與國之間紛爭不斷，大國彼此進行爭霸戰(zhàn)爭，先后出現(xiàn)了“春秋五霸”，而很多小的諸侯國，或為大國吞并，或國運不振；在一國之內(nèi)也出現(xiàn)了各種內(nèi)亂和政權(quán)更迭的現(xiàn)象。當(dāng)時國家的興衰可謂朝夕變化，王道和禮法都遭到了很大的挑戰(zhàn)，以往國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一的時代一去不復(fù)返了。

王建常認為圣人作《春秋》目的就是，用王道進行撥亂反正，用周禮來規(guī)范天下秩序，這是《春秋》一書的要義所在，在這一點上，與程朱理學(xué)一脈相承。

依從周禮來說，諸侯國國君的新立、喪葬、征伐等，都應(yīng)請命于周天子，而這一時期諸侯國完全無視周天子的存在，如國君擅立的現(xiàn)象就很普遍。王建常認為“諸侯之立上，必稟命于王。王命，天下之大本也。立雖正，非王命則在所治；平。受立雖順，非王命則在所黜?！?[4]8將“王道”“王命”提高到了一個很高的位置，對諸侯各國擅自為政，無視王命的現(xiàn)象極為不滿。舉一例說，對于魯隱公一生政績的評價，王建常用了一句話來概括“隱十年無正” [4]20，而“無正”二字即是對于魯隱公一生徹底的否定。

隱雖以次當(dāng)立，然內(nèi)無父命，上又不請于王，乃假讓國之名，竊據(jù)其位，以間，無一事奉行王政者，其無正也，不亦宜乎？《春秋》為撥亂反正之書，即此可見矣。至身弒而后已，這卻是他大不正。故《春秋》去其正，所以正隱也。且十年 [4]20。

此段從隱公之立說起，認為乃是攝政自立，所以既無父命也無王命，乃是長幼之義不明，君臣之義不分，這是不正之始；隱公即位之后，不能奉行王政，遵守禮法，其不正而招來被弒之禍。而隱公的這種行徑在春秋諸侯國之中，是一種較為普遍的現(xiàn)象。所以說，王建常在這里的撥亂反正，是針對整體混亂的社會狀況而言的，是對春秋整體社會現(xiàn)實的不滿。將王權(quán)放在了最高的地位。即使是諸侯國做了正確之事，雖有功于周天子而忽略了這個大節(jié)，也會受到批判。如僖公二年齊桓公城楚丘一事：“齊桓城楚丘以封衛(wèi)，是擅天子之大權(quán)而專封也。故雖有功于中華甚大，為利于衛(wèi)人甚博，圣人亦皆略之而不書。” [8]3認為齊桓公是僭越了天子職權(quán)，即使有功于華夏也略而不書。所謂“蓋貴義不貴惠，貴正不貴功，略小善而優(yōu)大節(jié)，《春秋》之法也。” [8]3這種撥亂反正，“正”乃是周禮，把周禮放到了至高無上的地位，一切之事應(yīng)當(dāng)按照周禮的規(guī)范來進行。

《史記·太史公自序》載：“撥亂世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬，其指數(shù)千。萬物之散聚皆在《春秋》?！洞呵铩分?，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)?！?[9]3297可見在春秋時期，諸侯之間戰(zhàn)爭、弒君的現(xiàn)象屢見不鮮。

春秋時期，各國之間的征伐不斷，對于不義之戰(zhàn)，王建常大加筆伐。如莊公十年，魯國乘長勺之戰(zhàn)的勝利，與宋國交戰(zhàn)，王建常說：“此書侵之始。莊公既以詐敗齊，乘勝又侵宋，皆召兵之道，非息民保國之謀也，故《春秋》惡。” [5]13《春秋》記載的大大小小的戰(zhàn)爭有很多，在王建常看來，如果戰(zhàn)爭不是為了“息民保國”，不合周禮的規(guī)范，那即是不義之戰(zhàn)，在這就不一一舉例了?！洞呵铩芬粫杏浭鰪s君之事很多，單就魯國一國之內(nèi)而言，隱公、桓公、閔公、文公皆是被弒。弒君的這一行徑，是對于當(dāng)時社會秩序的一種挑戰(zhàn)，是對周禮的一種踐踏，導(dǎo)致了君不君，臣不臣的一種混亂的社會現(xiàn)象，所以對弒君這一行徑大加筆伐。而朱熹的《資治通鑒綱目》是“辨正閏順逆，嚴篡弒之誅” [10]413，在義例和書法上，都繼承了《春秋》的傳統(tǒng)，王建常在這里不遺余力地發(fā)揚了朱子的思想。

可以說，王建常這種撥亂反正、遵從禮法的思想，是對于儒家正統(tǒng)思想的承繼，特別是與朱熹的理學(xué)思想一脈相承。這種撥亂反正，以周禮為規(guī)范，對春秋時期君不君，臣不臣的現(xiàn)象進行歸正，并將“王道”和“王權(quán)”推到了至高無上的地位，以期恢復(fù)到大一統(tǒng)的局面。他認為只有這樣的解釋才能闡發(fā)出圣人之意，才能真正地把握住《春秋》的著述之旨。

三、天人相應(yīng)

在中國古代思想體系中，天人相應(yīng)的理論占有極其重要的地位。其來源便是董仲舒的“天人感應(yīng)”思想，這一思想吸收融合了先秦諸子的思想，以《春秋》學(xué)為理論進路，并引入陰陽、五行觀念，最終建構(gòu)起了一個完整的天人系統(tǒng)。董仲舒建立起的這一思想體系，不僅成為漢代封建“大一統(tǒng)”政治統(tǒng)治的合法性與合理性的思想理論依據(jù)，更是影響了中國之后兩千多年的歷史進程。

在《春秋》一書中，有很多關(guān)于災(zāi)異的記載，對災(zāi)的記載如大旱、大水、冰雹、地震、蝗災(zāi)等，對異的記載如日食、星隕等。在王建常看來，這一些都不是簡簡單單的災(zāi)異現(xiàn)象，無不蘊含著天人相應(yīng)的思想。

如魯桓公元年，發(fā)生大水，認為大水乃是“陰逆而與怨氣并之所致” [4]23,即認為洪水是國君不能實行德政所致，不施德政，則陰氣匯聚，陰氣聚則會發(fā)生洪水；而在僖公二十九年，有對冰雹災(zāi)異的記載，“雹者，戾氣也，陰脅陽，臣侵君之象” [8]51。結(jié)合傳的記載，認為冰雹是“臣侵君”的現(xiàn)象，此次冰雹之災(zāi)乃是暗指僖公時，季氏已初步顯現(xiàn)出專權(quán)的現(xiàn)象。是對春秋后期諸侯國的實權(quán)下移，漸漸地落到了大夫們的手中現(xiàn)象的不滿。如文公九年發(fā)生了地震，伯陽父云：“陽伏而不能出，陰廹而不能烝，是說陽伏在陰下，為陰所廹，不得出而上升，于是有地震?！薄吧w陽微陰盛，君弱臣強之應(yīng)也。” [6]20在這里王建常將地震認為是“君弱臣強”的現(xiàn)象，《春秋》一書記述的地震共有五次，都是上天對于這一現(xiàn)象的不滿和警示。

《春秋》一書記載了大量日食的現(xiàn)象，王建常從天人響應(yīng)的角度出發(fā)，認為“日者，眾陽之宗，至尊之象。故《春秋》日食必書，示人君不可忽天變也?！薄叭魢鵁o政，則當(dāng)食必食，雖曰行有常度，而實為非常之變矣。故《春秋》日食必書?！?[4]5王建常在這里將日食視為國家混亂無政的現(xiàn)象，而記述日食的主要作用在于警示統(tǒng)治者應(yīng)該明德修政，廣施仁義。

莊公十一年，王建常引用胡安國《春秋傳》中的話，來說明記述災(zāi)異的特殊作用：“凡志災(zāi)見《春秋》，有謹天戒、恤民隱之心，王者之事也。此又通一經(jīng)而言之，是全篇災(zāi)異必書之大旨。” [5]16從這里看出，記述災(zāi)異的主要作用是“謹天戒，恤民隱”，然后國君方能修德政以消天變。記述災(zāi)異，提醒不合禮法的行為、警戒政事的不當(dāng)，讓國君能夠修德明政，最終的目的還是為“人事”服務(wù)的。

四、尊夏抑夷

王建常在《春秋要義》一書中，另一個重要的思想便是尊夏抑夷，成為他品評人和事物的重要標(biāo)準(zhǔn)。劉師培曾對《春秋》中對外思想做了這樣的概括：“《春秋》一書，內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄。攘狄之說，此起其端。孔子言：‘裔不謀夏，夷不亂華?！\當(dāng)時思想之代表哉！” [11]124可以說在中國古代文化體系之中，華夷之辨的思想是根深蒂固的。這種夷夏之辨的標(biāo)準(zhǔn)，雖有一定地域因素的考慮，但在更多方面來說，是以周禮為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，是一種文化上的排斥，將楚國、西戎以及后來的吳國視為蠻夷之國，將其作為周文化的對立面來看。

王建常評價國君，一個非常重要的標(biāo)準(zhǔn)便是看他能否抑夷狄而尊華夏，對于“春秋五霸”中的齊桓公和晉文公的評價更是尤為明顯。魯僖公四年稱“桓公會諸侯伐楚，攘夷狄，免民于左衽，實二百四十二年甚盛之舉也?！?[8]6認為齊桓公這次討伐楚國，乃是春秋之盛舉，有大功于華夏。而相反如果諸侯國對于夷狄有會盟或者不抵御的行為則是大加筆伐的。在僖公二十年，對于齊桓公之子齊孝公，不能承繼父業(yè)，不能抑制夷狄，對齊孝公大加貶斥，并且把這件事視為齊國霸業(yè)衰退的跡象。

對于城濮之戰(zhàn)，晉文公能夠大敗楚君，王建常是非常稱賞的，“然當(dāng)是時，荊蠻恃其強盛憑陵中國，若無是戰(zhàn)，則中國必皆左衽矣?！?[8]42-43在這里王建常把城濮之戰(zhàn)的勝利，提到了非常高的地位，不僅是晉文公霸業(yè)的一個重要標(biāo)志，更是華夏存亡的關(guān)鍵所在，肯定了此戰(zhàn)對于周王朝和中原各個諸侯國的積極意義。晉文公可謂是一代雄主，而對于后期對于不能攘狄，就立即進行了批評：“《春秋》自北杏以后，治在盟主。狄去年侵齊，今又圍衛(wèi)致遷都。晉文為盟主，而坐視不救。故胡氏罪其無卻四夷、安諸夏之功，此《春秋》之法也?！?[8]56從上可以看出，王建常在評價諸侯的功之時，很重要的一條便是能否攘夷而安華夏，而且這條“尊夏抑夷”的原則是不會因人而改變的，城濮之戰(zhàn)，文公率晉軍大敗楚君，乃是安中國的大功，對晉文公贊譽有加；而到后期面對戎狄的侵齊圍衛(wèi)，而無動于衷，就立即進行了批評。

在《春秋要義》一書中，把楚國、戎狄以及后來的吳國，看做是中華文明的對立面，認為“非我族類，其心必異”，采取了一種敵對的態(tài)度，對他們的侵略行徑大加批伐。春秋時期，各個諸侯國征伐不斷，大國之間進行爭霸戰(zhàn)爭，而小的諸侯國只有依靠于大的諸侯國才能不至于滅亡，從客觀上來說，這本是無可厚非的。但王建常對于依靠楚國力量的中原諸侯國，進行了非常激烈的批判。如僖公三十二年，對于衛(wèi)與夷狄的結(jié)盟就大加責(zé)罪。鄭國的地理位置非常特殊，處在南北樞紐的要害之地。春秋前期，齊、楚爭霸，兩國時常對鄭國加以侵伐、爭奪，“故中國得鄭則可以拒楚，楚得鄭則可以窺中國，霸主之輕重，夷夏之盛衰，胥于此系焉矣?！?[5]21在這里把鄭國提到了“夷夏之盛衰”的重要位置，希望齊國能夠扼住鄭國這塊咽喉之地，抑制楚國，以保華夏之昌盛。而到了在春秋后期，齊、晉兩個大國先后衰落，而楚國漸漸強盛，很多中原小國，或為求自保，或為謀求利益，都選擇了依附強楚?！班嵏叫U夷擾中國，其罪自是當(dāng)討，故《春秋》正諸侯之爵以示義。” [6]34對于鄭國依附楚國行為痛加斥責(zé)，也為楚國強盛而中原各國衰落的局面深感痛心。

王建常之所以將“尊夏抑夷”提到如此高的地位，除了傳統(tǒng)的夷夏之辨的思想之外，另一個重要的原因，便是王建常的遺民意識。明清易代之際，清王朝是作為少數(shù)民族入主中原的，這對當(dāng)時的人們特別是漢族知識分子的沖擊是極大的。王建常在這樣的背景之下選擇了隱居不出，專心著述，可以說這是對清廷的一種無聲反抗。清王朝的建立，在他的心目中，可謂是夷狄盛而華夏亡。對于這種局面，他雖痛心疾首，卻又無力回天，只好將這種意識寄托于著作之中，大聲疾呼——尊夏而抑夷。

他這種尊夏抑夷的思想，與南宋時期的大儒胡安國很是相像。胡安國的《春秋傳》影響巨大，被稱為“《春秋》第四傳”，在元、明時期更是被定為科舉考試的范本。胡安國的《春秋傳》一書就具有強烈的華夏夷狄之辨的意識，將尊夏抑夷發(fā)揮，使之更富于鮮明性，更具理論色彩 [10]235。胡安國身處南宋之際，南宋遭受到金軍的侵擾，而朝廷一直采取妥協(xié)的態(tài)度，胡安國在《春秋傳》中一再重申華夷之辨，就是希望宋高宗能夠堅定信心，堅決抵抗金軍，力圖恢復(fù)中原。王建常之所以對胡安國的觀點大加推崇，他們在“尊夏抑夷”方面有共同之處，產(chǎn)生了強烈的共鳴，都是持有一種“尊夏抑夷”的態(tài)度，而用這種觀點去分析《春秋》，我們就不難理解會出現(xiàn)一些牽強附會之處。

概而言之，王建常作為明清易代之際的關(guān)中大儒，主要承繼程朱理學(xué)思想，在廣義上也可以歸為關(guān)學(xué)一派。在《春秋要義》一書中展現(xiàn)出了非常重要的學(xué)術(shù)思想。他在解釋《春秋》時以經(jīng)為主，集百家之長，提出了自己的觀點，將撥亂反正、天人相應(yīng)、尊夏攘夷的思想貫穿其中，是其一生學(xué)術(shù)思想的精華所在，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。