論特別重大賄賂犯罪適用指定居所監(jiān)視居住的三個(gè)問(wèn)題

呂約合

論特別重大賄賂犯罪適用指定居所監(jiān)視居住的三個(gè)問(wèn)題

呂約合

我國(guó)新刑訴法中新增指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，作為監(jiān)視居住的一種特殊形式，并將其適用于兩種情況：一是無(wú)固定住所的；二是對(duì)涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的。由于法律條文規(guī)定的模糊性和執(zhí)行中存在風(fēng)險(xiǎn)性，很多檢察機(jī)關(guān)對(duì)該措施存在不敢、不會(huì)、不愿用的情況。明晰指定居所監(jiān)視居住在理解和適用上的一些問(wèn)題，對(duì)于指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)做到善于使用、慎重使用這項(xiàng)措施，并充分發(fā)揮其打擊犯罪、保障訴訟、保障人權(quán)的作用，具有積極意義。

一、如何理解“符合逮捕條件”

新刑訴法第七十二條關(guān)于監(jiān)視居住的前置條件是“符合逮捕條件”，這當(dāng)然適用于指定居所監(jiān)視居住。在對(duì)涉嫌特別重大賄賂犯罪指定居所監(jiān)視居住決定主體上，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（下簡(jiǎn)稱高檢規(guī)則）第一百一十一條明確規(guī)定由上一級(jí)人民檢察院偵查部門(mén)審查。有人不免對(duì)此質(zhì)疑：符合逮捕條件是對(duì)于提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件而言，將是否符合逮捕條件交由自偵部門(mén)判斷是否合適，在實(shí)踐中會(huì)不會(huì)出現(xiàn)類似“以羈代偵”的情形大量出現(xiàn)。對(duì)于如何理解“符合逮捕條件”，筆者認(rèn)為必須明晰以下三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

第一，要明確特別重大賄賂犯罪案件適用指定居所監(jiān)視居住的特殊性。新刑訴法將監(jiān)視居住定位于逮捕的替代措施。從某種意義上講，“替代”一詞本身就內(nèi)嵌著一種目的實(shí)現(xiàn)的意思。既然是對(duì)羈押的替代，就必然與羈押在目的指向上具有同一性。羈押的目的在于確保刑事訴訟的順利進(jìn)行，羈押替代性措施亦應(yīng)如此。但是特別重大賄賂犯罪與住所型、無(wú)固定住所型指定居所監(jiān)視居住有所不同，它有著自身特殊性。首先，它是以可能妨礙偵查為標(biāo)準(zhǔn)，著力保障偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行，因此，“它是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件偵查需要主動(dòng)采取，而不是基于嫌疑人發(fā)生了某種法定情形而被動(dòng)采取的強(qiáng)制措施”；因此，貪污賄賂犯罪涉案人往往是具有一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，法律政策熟悉、反偵查意識(shí)強(qiáng)；其次，犯罪手段隱蔽：一無(wú)直接具體被害人，二無(wú)明顯可供勘察的犯罪現(xiàn)場(chǎng)，尤其是賄賂犯罪多是“你知我知”單線聯(lián)系，而對(duì)嫌疑人指定居所監(jiān)視居住措施，可以有效控制其接觸面，有利于案件保密、審訊、取證和排除不必要的干擾；再次，我國(guó)長(zhǎng)期受“黨內(nèi)不搞偵查”觀念影響，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查手段很少，極大制約了其查辦貪腐犯罪能力，還有“十二小時(shí)困局”問(wèn)題，都讓檢察機(jī)關(guān)在不同程度患上紀(jì)委依賴癥，從而形成“紀(jì)委雙規(guī)——紀(jì)委移交——檢察走流程”的辦案模式，這一方面不利于提高檢察機(jī)關(guān)自身辦案能力和水平，也不符合現(xiàn)代法治理念。將證明行之有效的“雙規(guī)”納入法制軌道，確立其“進(jìn)可攻、退可守”的獨(dú)立價(jià)值，既完善了我國(guó)刑事強(qiáng)制措施結(jié)構(gòu)，也能更好保障人權(quán)。

第二，逮捕條件的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有一定靈活性。逮捕的條件是有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，可能判處徒刑以上有期徒刑。上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)偵查部門(mén)審查是否決定指定居所監(jiān)視居住時(shí)，據(jù)此條件以及已有證據(jù)作出是否“認(rèn)為符合逮捕條件”的判斷。它與偵查監(jiān)督部門(mén)批準(zhǔn)逮捕決定具有一定的聯(lián)系和區(qū)別。聯(lián)系在于適用依據(jù)相同，區(qū)別在于適用強(qiáng)制措施性質(zhì)有所不同，前者是“準(zhǔn)羈押”性質(zhì)，后者是羈押性質(zhì)。其次，審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)力是偵查監(jiān)督部門(mén)專屬權(quán)力，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)專司偵查職能，后者不能越俎代庖行使審查逮捕職能，作出“認(rèn)定符合逮捕條件”的判斷。也正是基于這種考慮，法律又規(guī)定上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)決定是否合法進(jìn)行監(jiān)督，但這種監(jiān)督行為不能替代職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的審查決定行為。因此，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)在審查指定居所監(jiān)視居住時(shí)，只要“認(rèn)為符合逮捕條件”即可，即應(yīng)當(dāng)允許案件事實(shí)和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)稍有欠缺，不能要求一定要達(dá)到偵查監(jiān)督部門(mén)事后監(jiān)督時(shí)對(duì)逮捕條件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

第三，盡管指定居所監(jiān)視居住案件的適用條件方面可以較實(shí)踐中提請(qǐng)逮捕適當(dāng)放寬，但仍然要求達(dá)到有證據(jù)證明的法定標(biāo)準(zhǔn)底線，決不能以指定居所監(jiān)視居住作為獲取口供和突破案件的手段，去收集證明有犯罪事實(shí)的證據(jù)，否則就與“以羈代偵”無(wú)異。

二、如何理解和設(shè)立“指定居所”

新刑訴法未對(duì)指定居所的概念及具體場(chǎng)所作出詳細(xì)規(guī)定，只是對(duì)指定的“居所”作了禁止性規(guī)定，明確“不得在羈押場(chǎng)所、專門(mén)的辦案場(chǎng)所執(zhí)行”。對(duì)此，高檢規(guī)則和公安部規(guī)定分別作了細(xì)化，其中高檢規(guī)則第110條第6款明確規(guī)定，不得在看守所、拘留所、監(jiān)獄等羈押、監(jiān)管場(chǎng)所以及留置室、訊問(wèn)室等專門(mén)的辦案場(chǎng)所、辦公區(qū)域；公安部規(guī)定第108條第3款規(guī)定，不得在羈押場(chǎng)所、專門(mén)的辦案場(chǎng)所或者辦案場(chǎng)所執(zhí)行監(jiān)視居住。其次，規(guī)則和規(guī)定都對(duì)居所提出了三大要求：一是具備正常的生活、休息條件；二是便于監(jiān)視、管理；三是能夠保證辦案需要。然而刑訴法在強(qiáng)制措施一章中，對(duì)于地點(diǎn)有多種稱呼，如場(chǎng)所、處所、居所、住處等。于是有人擔(dān)心，如果辦案機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中對(duì)這些規(guī)定任意解釋，將會(huì)導(dǎo)致監(jiān)視居住措施適用的擴(kuò)大化或執(zhí)行場(chǎng)所的隨意性。在執(zhí)行指定居所監(jiān)視制度時(shí)，如何正確理解“居所”至關(guān)重要，為此，筆者認(rèn)為必須把握以下幾個(gè)問(wèn)題。

1.指定的“居所”能否“固定”。有人認(rèn)為，所謂專門(mén)的辦案場(chǎng)所，通常是指辦案機(jī)關(guān)固定的辦公場(chǎng)所，或者專門(mén)用于辦理某類案件的場(chǎng)所，不管這種場(chǎng)所是專門(mén)建造的還是暫時(shí)租用的，只要相對(duì)固定于此辦理案件，這些場(chǎng)所就具有專門(mén)的辦案場(chǎng)所的性質(zhì)。筆者對(duì)此不敢茍同，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“固定”就是指不變動(dòng)或不移動(dòng)（跟“流動(dòng)”相對(duì)），具有時(shí)空概念；而“專門(mén)”有“專一從事”的意思，帶有很強(qiáng)的目的性，兩個(gè)詞語(yǔ)不能混為一談。為避免辦案機(jī)關(guān)將指定居所監(jiān)視居住弄成變相羈押，規(guī)避及時(shí)送看守所關(guān)押審訊，高檢規(guī)則和公安部規(guī)定都根據(jù)實(shí)際情況做了針對(duì)性排除性規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)這樣反向規(guī)范，有一定積極意義，但是還不夠。針對(duì)外界認(rèn)為對(duì)“居所”等詞引起隨意解釋的擔(dān)心，還需要我們對(duì)指定的“居所”有正面的正確理解。

2.“居所”的正面理解。作為強(qiáng)制措施，指定居所監(jiān)視居住就是通過(guò)限令犯罪嫌疑人在規(guī)定期間內(nèi)不得離開(kāi)指定的居所，并對(duì)其加以監(jiān)視、限制人身自由的方式，實(shí)現(xiàn)它獨(dú)特的功能，兼顧保障刑事訴訟、人權(quán)保障和打擊特定犯罪。同樣作為羈押替代措施，這也是它不同于取保候?qū)徶帯Ｒ舱驗(yàn)槿绱?，高檢規(guī)則和公安部規(guī)定對(duì)居所提出了上述三點(diǎn)要求，其中如何保障犯罪嫌疑人的正常生活和休息條件是大家最為關(guān)心的，能否正確理解并執(zhí)行到位，能有效回應(yīng)社會(huì)大眾關(guān)于指定居所羈押化的疑慮。筆者認(rèn)為可以借鑒《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤(pán)問(wèn)規(guī)定》第27條對(duì)候問(wèn)室的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行提高，以達(dá)到“正常”而非僅是“必要”的生活和休息水平，具體應(yīng)該做到配備基本生活物品，控制好室內(nèi)的溫度和濕度。休息的時(shí)間應(yīng)該比照常人的休息時(shí)間，提供食物量應(yīng)該參照常人，不能只是必要的簡(jiǎn)短休息和少量的食物。居所區(qū)域的公共處所應(yīng)當(dāng)有明確的秩序規(guī)定，有明確的飲食規(guī)定，并符合相關(guān)衛(wèi)生、疾控要求。

有人認(rèn)為，為體現(xiàn)司法人性化，居所應(yīng)該給犯罪嫌疑人一種“家”的感覺(jué)，除了吃飯、睡覺(jué)，當(dāng)然包括讀書(shū)、看報(bào)、看電視、聽(tīng)音樂(lè)等休閑活動(dòng)。這樣的做法初衷當(dāng)然好，但是筆者認(rèn)為要充分考慮特別重大賄賂犯罪嫌疑人的對(duì)象特殊性，即使這樣做，也要圍繞案件偵查進(jìn)行。辦案部門(mén)可以綜合嫌疑人的表現(xiàn)、需求、安全等情況予以適當(dāng)考慮，而不應(yīng)該是居所的必需條件。

3.“居所”的設(shè)立。筆者認(rèn)為，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的居所的設(shè)立，應(yīng)包括以下幾類具體場(chǎng)所：一是將各地檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)有預(yù)防警示教育基地、人員培訓(xùn)基地等非辦案場(chǎng)所中劃出部分區(qū)域，進(jìn)行適當(dāng)改造后予以使用；二是臨時(shí)租用紀(jì)委后勤服務(wù)中心等符合條件場(chǎng)所；三是統(tǒng)籌建造可供公安、檢察機(jī)關(guān)共同使用的監(jiān)視居住點(diǎn)。其中第三種建造符合要求的監(jiān)視居住點(diǎn)，有助于節(jié)約司法成本，也更能保障辦案安全，同時(shí)通過(guò)組建常態(tài)化管理隊(duì)伍和確立相應(yīng)的制度保障，做到“三分離”“三限制”和“三保障”，即決定與執(zhí)行分離、監(jiān)視與辦案分離、看管與訊問(wèn)分離；限制自由通信、限制會(huì)見(jiàn)他人、限制離開(kāi)居所；保障正常生活、保障活動(dòng)自由、保障供述自愿。

三、如何把握監(jiān)控程度

刑訴法規(guī)定對(duì)被監(jiān)視居住人可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法，還可以對(duì)嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。在實(shí)務(wù)操作中，除了房間24小時(shí)電子監(jiān)控外，普遍采用派兩名法警以三班倒形式在嫌疑人居所內(nèi)近距離24小時(shí)看護(hù)，并且房間不能關(guān)燈。有人就以此認(rèn)為，對(duì)象處于羈押之中，與立法精神不符。筆者認(rèn)為，這樣的理解是不正確的。拋開(kāi)如此監(jiān)控的一個(gè)重要目的是要保障嫌疑人，自殺、自傷、外逃等情況不談，我們也不能單以看管程度來(lái)判斷是否處于羈押之中，而應(yīng)該考察“三性”，即時(shí)間性、空間性、強(qiáng)制性。它最長(zhǎng)的限制期限是六個(gè)月，并且他在居所內(nèi)享有一定的人身自由權(quán)，最低限度保證其生活所必需的區(qū)域，在衣食住行方面有自由選擇、自由活動(dòng)的空間，而不像在看守所或監(jiān)獄嚴(yán)格遵守吃、穿、住、作息等一系列規(guī)章制度，而且經(jīng)審查批準(zhǔn)可以離開(kāi)居所和與他人會(huì)見(jiàn)及通信。另外，需要注意的是，羈押替代性措施并不是100%的自由狀態(tài)（無(wú)條件釋放），也不是100%的強(qiáng)制狀態(tài)（羈押），而是一種介于100%自由狀態(tài)與100%強(qiáng)制狀態(tài)之間的均衡狀態(tài)。從這個(gè)角度理解，即使進(jìn)行更加嚴(yán)密的監(jiān)控，指定居所監(jiān)視居住也不是羈押措施而是羈押替代性措施，同時(shí)也可以看出羈押替代性措施存在很大彈性。

因此，筆者建議，對(duì)于不同類型指定居所監(jiān)視居住嫌疑人，應(yīng)該區(qū)分罪行嚴(yán)重程度、犯罪情節(jié)輕重程度、犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪態(tài)度及社會(huì)危害性程度等因素，采取不同監(jiān)視方式和強(qiáng)度，有必要的話，還應(yīng)該制訂監(jiān)視細(xì)則，以合理確定監(jiān)控程度，以及符合哪些特定情況，應(yīng)當(dāng)允許臨時(shí)外出、會(huì)見(jiàn)和通信。

（作者單位：浙江省溫州市甌海區(qū)人民檢察院。）